對(duì)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件的調(diào)查研究

1、對(duì)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件的調(diào)查研究2013-03-2008:51北京市第二中級(jí)人民法院重點(diǎn)調(diào)研課題組近十年以來(lái)，我院先后審理了“蘆薈案”、“平谷大桃”、“碧溪廣場(chǎng)”、“新得力”、“中盛怡和”、“億霖木業(yè)”、“倫敦金交易”、“蒙京華”、“三河墓地”等118件涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件，1這些案件不僅直接損害廣大群眾切身利益、擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，而且引發(fā)諸多不安定因素，成為危害首都和諧穩(wěn)定的因素之一。為進(jìn)一步準(zhǔn)確揭示此類犯罪發(fā)生、發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，我院集中開展了專題調(diào)研，以期為更有效地打擊處置涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪提供有價(jià)值的參考。一、當(dāng)前涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的現(xiàn)狀及危害涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪是指發(fā)生在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行領(lǐng)域里，2以高額回報(bào)等虛

2、假信息為誘餌，以眾多不特定受害群體為對(duì)象，以非法牟取巨額錢財(cái)為后果，以變化多端的作案手法為特征，給群眾財(cái)產(chǎn)安全、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行安全、社會(huì)穩(wěn)定安全造成極大危害的經(jīng)濟(jì)犯罪。（一）當(dāng)前涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪呈現(xiàn)為“四個(gè)相對(duì)集中”首先是涉案金額巨大，大案要案相對(duì)集中。平均個(gè)案犯罪金額超過(guò)4148萬(wàn)元，涉案金額最大的“億霖木業(yè)”案，為16.8億元。包含了在北京市乃至全國(guó)有重大影響的案件13件，如“億霖木業(yè)”、“奶牛銀行”案等?！昂诙础毙?yīng)和“滾雪球”效應(yīng)明顯，隨著犯罪的持續(xù)，卷入的人數(shù)和資金如雪球般越滾越大。其次是涉及領(lǐng)域廣泛，犯罪類型相對(duì)集中。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪遍及證券投資、房地產(chǎn)、車輛租賃、網(wǎng)絡(luò)電信、戶籍公證、環(huán)保福

3、利、網(wǎng)絡(luò)電信、勞務(wù)輸出、入學(xué)就業(yè)等眾多行業(yè)領(lǐng)域，主要以集資詐騙、非法吸收公眾存款、詐騙、合同詐騙、非法經(jīng)營(yíng)等5種犯罪為基本類型。再次是受害人員眾多，維穩(wěn)壓力相對(duì)集中。受害人總數(shù)達(dá)到94621人，個(gè)案平均超過(guò)800人。其中，人數(shù)最多的“億霖木業(yè)”案，受害人達(dá)2.3萬(wàn)余人。受害群體不僅與犯罪領(lǐng)域、犯罪類型直接相關(guān)，3而且受害群體以退休老年人、中年婦女等人員居多，同時(shí)受害群體串聯(lián)聚集效應(yīng)在放大。最后是疑難爭(zhēng)議交集，辦案難點(diǎn)相對(duì)集中。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，犯罪分子往往是用“合法外衣”與違法犯罪相襯托、真實(shí)項(xiàng)目與虛假承諾相交織、正常交易與違規(guī)操作相混合的方式，不僅增加了投資者等受害人甄別的難度，也造成了

4、打擊處理中的“六難”，即取證難、定性難、查處難、追贓難、協(xié)作難、案了難。（二）涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的四大危害近年來(lái)，犯罪分子利用當(dāng)前一些經(jīng)濟(jì)政策不完善、制度不嚴(yán)密、管理不嚴(yán)格、監(jiān)管不到位等漏洞進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)不斷增多，其中涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪顯得尤為突出，不僅嚴(yán)重破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，而且對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響越來(lái)越直接。一是受害人經(jīng)濟(jì)損失巨大。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪最直接、最主要的危害后果就是給受害人造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。雖然對(duì)每個(gè)受害人而言，可能所造成的經(jīng)濟(jì)損失的絕對(duì)數(shù)值并不太大，但考慮到這些受害人本身的經(jīng)濟(jì)狀況，尤其是對(duì)于老年人、離退休人員、失業(yè)人員、低收入人群等，這些數(shù)目不大的損失往往是其今后用于生活、養(yǎng)老、治病

5、等方面的一生積蓄，對(duì)受害人及其家人生活的影響將十分巨大。二是影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件的直接危害之一，也是最大的危害,就是影響了社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)局面。包括三個(gè)層面：其一，對(duì)受害人家庭的影響。部分受害人“投資”并未征得家人同意，若不能收回，勢(shì)必影響家人關(guān)系，嚴(yán)重者可致家庭破裂。其二，受害人之間的影響。部分受害人的加入系是其他受害人引薦，“投資”一旦受損極可能將責(zé)任歸于引薦者，給原本和諧的社會(huì)關(guān)系蒙上陰影。其三，對(duì)社會(huì)的影響。由于受害人眾多，造成的損失對(duì)生活影響頗大，一些受害人因不滿而群體上訪，有的甚至演變發(fā)展成為群體性事件。三是波及社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全。與直接侵害個(gè)體的刑事案件相比較，集資詐騙、

6、非法吸存、傳銷等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)，觸及的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域更廣，涉及的流動(dòng)資金更多，危及的經(jīng)濟(jì)安全更深。4相對(duì)于犯罪金額而言，涉案資金的數(shù)額更為龐大、流動(dòng)更為頻繁，對(duì)金融安全構(gòu)成了威脅。如“倫敦金交易”案中，被告人通過(guò)非法網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，開展非法期貨交易金額高達(dá)771億余元，是犯罪金額8000萬(wàn)元的幾百倍。四是社會(huì)信用體系受創(chuàng)。深層次危害之一就是對(duì)正在重塑中的社會(huì)信用體系基礎(chǔ)政府公信不失為一種打擊。其一，部分機(jī)構(gòu)受蒙蔽為不法分子的行為提供幫助，出面為不法行為宣傳助勢(shì)，有的甚至以單位名義參與其中，雖本意為發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)或?yàn)槿罕娭\取福利，但無(wú)意中被不法分子利用。5其二，辦案單位間的不協(xié)調(diào)，由于辦案人員的行為或言論

7、不當(dāng)而引起受害人猜疑。其三，刑民商交叉處理較為普遍，訴訟進(jìn)展不一帶來(lái)裁判不統(tǒng)一。如“碧溪廣場(chǎng)”案刑事判決生效后，相關(guān)法院又陸續(xù)撤銷已作出的1000多件民事判決，不僅耗費(fèi)司法資源，而且有損司法公信。二、涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的典型形式及特征直接考察犯罪手段的外在表現(xiàn)形式，是掌握涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)展演化的途徑之一。（一）當(dāng)前典型形式主要集中體現(xiàn)為五類第一類是高收益理財(cái)類。在改革開放不斷發(fā)展和深入的新形勢(shì)下，近年來(lái)為擴(kuò)大內(nèi)需，國(guó)家政策鼓勵(lì)消費(fèi)和投資，犯罪嫌疑人利用此契機(jī)，以高利率或者高回報(bào)為誘餌，采取虛假承諾方式騙取錢財(cái)。一是保本借款式高息理財(cái)。如紀(jì)明榮詐騙案，虛構(gòu)與他人共同經(jīng)營(yíng)中央空調(diào)生意、經(jīng)銷家用電器需要

8、資金等事實(shí)，以給付高額利息（3個(gè)月16%）為誘餌，采用借款方式，騙取數(shù)十名受害人的1500余萬(wàn)元。二是零風(fēng)險(xiǎn)式投資。如田成志集資詐騙案，以與他人合作經(jīng)營(yíng)為名，采取編造虛假合作項(xiàng)目，并簽訂合作經(jīng)營(yíng)合同書等方法，以投資零風(fēng)險(xiǎn)及高額回報(bào)為誘餌，騙取82名受害人的830余萬(wàn)元。三是合作經(jīng)營(yíng)式投資回報(bào)。如常衛(wèi)東集資詐騙案，明知不具備藥品經(jīng)營(yíng)資質(zhì)且投資能力不足，以合作經(jīng)營(yíng)藥品代理銷售并許諾年息高額回報(bào)為誘餌，先后騙取725萬(wàn)余元。四是出租經(jīng)營(yíng)式租金收益。如谷慶合同詐騙案，在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布租車信息，以私人用車為名，承諾支付高額租賃費(fèi)，先后騙租32人的轎車48輛，然后再將轎車抵押借款，承諾支付高息，再度騙取40

9、人的435萬(wàn)余元。五是以小搏大式短期投資。如鈕慶生集資詐騙案，以在河北懷來(lái)經(jīng)營(yíng)葡萄園及建葡萄酒廠項(xiàng)目等為名，以承諾每日返息2.5%、5日結(jié)息作為回報(bào)等高額利息為誘餌，采取先行返息、履行小額合同義務(wù)的方式騙取錢財(cái)。第二類是概念化炒作類。利用新的經(jīng)濟(jì)概念和經(jīng)濟(jì)模式的專業(yè)性，偷換概念，編造一些貌似合法的專業(yè)經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)形成新的犯罪模式。一是以即將在國(guó)內(nèi)或海外上市、屆時(shí)可獲得成倍投資收益為名，非法公開銷售原始股。如陳威華非法經(jīng)營(yíng)案，謊稱與北京佳美口腔醫(yī)院連鎖管理有限責(zé)任公司名稱相仿的佳美口腔控股有限公司境外上市，使用偽造的佳美口腔控股公司的股權(quán)證，誘騙他人購(gòu)買原始股。二是以養(yǎng)殖、種植、合作造林等為名目的聯(lián)

10、營(yíng)入股返利。如“奶牛銀行案”，被告人陳連君等人策劃了所謂理財(cái)產(chǎn)品“荷斯坦A計(jì)劃”，即以蒙京華公司為銷售主體，以每單位2.5萬(wàn)元的價(jià)格出售奶牛，與購(gòu)?？蛻艉炗嗁I賣合同、養(yǎng)殖租賃合同，承諾給付租金、期滿后保本回購(gòu)。三是投資商鋪、展位經(jīng)營(yíng)權(quán)等為名目的購(gòu)后返租。如“碧溪廣場(chǎng)”案，犯罪分子將碧溪家居廣場(chǎng)樓層進(jìn)行網(wǎng)格式等份劃分，采取委托經(jīng)營(yíng)的方式，向社會(huì)公眾出售附租約的產(chǎn)權(quán)式商鋪，非法吸收資金7億余元。四是以促銷為名的消費(fèi)返利。如姜占臣非法經(jīng)營(yíng)案，以香港億盟國(guó)際公司代理商的名義，采用“消費(fèi)創(chuàng)富”、“賣二贈(zèng)一、循環(huán)返利”的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷模式，通過(guò)簽協(xié)議書認(rèn)購(gòu)商品，發(fā)展購(gòu)物人員加盟入會(huì)，以上線會(huì)員發(fā)展下線會(huì)員滾動(dòng)促

11、銷進(jìn)行非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。五是以專賣、代理、加盟為名進(jìn)行的傳銷，以及網(wǎng)絡(luò)傳銷。如曾森火合同詐騙案，被告人以經(jīng)營(yíng)咖啡連鎖店、招募連鎖經(jīng)營(yíng)加盟商為名，采用簽訂加盟合約書、收取加盟費(fèi)的手段騙取錢財(cái)，騙取數(shù)十名受害人的加盟費(fèi)240萬(wàn)元。六是通過(guò)非法網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，采用集中交易的方式，開展期貨交易。如盧櫻非法經(jīng)營(yíng)案，利用倫亞領(lǐng)先公司的名義，通過(guò)非法網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，采取了保證金、每日無(wú)負(fù)債結(jié)算制度和雙向交易、對(duì)沖交易等交易機(jī)制，招攬社會(huì)公眾客戶，擅自開展無(wú)實(shí)物交割的黃金標(biāo)準(zhǔn)化合約交易。第三類是公益籌資類。犯罪分子利用當(dāng)前社會(huì)正著力發(fā)展養(yǎng)老、醫(yī)療等關(guān)系國(guó)計(jì)民生事業(yè)的契機(jī)，虛構(gòu)或利用各種福利組織、公益機(jī)構(gòu)甚至國(guó)家機(jī)關(guān)名義，以籌

12、措發(fā)展基金、繳納基本費(fèi)用、查處違法行為等名義，騙取社會(huì)公眾。一是籌建行政機(jī)關(guān)類。謊稱要設(shè)立行政事業(yè)單位，如章寧泉合同詐騙案，虛構(gòu)“中國(guó)天平調(diào)查員管理局”將設(shè)立各地分支機(jī)構(gòu)、辦事處，以招收地方調(diào)查員、享受公務(wù)員待遇為誘餌騙取受害人。二是支持公益事業(yè)類。如張?zhí)锛Y詐騙案，以“世界和平慈善基金總會(huì)”名義，謊稱召開“世界和諧博愛大會(huì)”由世界各國(guó)政府、世界500強(qiáng)企業(yè)建設(shè)“敬老都”等養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，以捐助愛心款、發(fā)展愛心大使等為名騙取錢財(cái)。三是生活設(shè)施類。宣稱要增設(shè)用水、健身等公益性建設(shè)項(xiàng)目，先行收取材料費(fèi)、初裝費(fèi)等圈錢騙取。如高峰詐騙案，采取散發(fā)安裝直飲水管道通知，以收取“預(yù)存水費(fèi)”、“水費(fèi)賬戶保證金”為名

13、，騙取2800余戶居民錢財(cái)。四是電信詐騙類。借助電話、手機(jī)通訊手段，假以銀行卡欠款、手機(jī)欠費(fèi)、親人住院交費(fèi)、訴訟強(qiáng)制扣劃等名義，大肆盜取個(gè)人信息后騙取錢財(cái)。如黃明章等詐騙案中，犯罪分子假冒電信局職員，虛構(gòu)事主信息被盜用、名下電話欠費(fèi)等事實(shí)，騙取受害人。第四類招牌式引資類。借助國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的招牌，假以政策傾向、扶持發(fā)展的方式，利用地方政府或者企業(yè)急于招商引資的心理，實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪。一是招商引資類。如黃德科集資詐騙案，犯罪分子打著“支持地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，帶動(dòng)一方群眾致富”旗號(hào)，以中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作促進(jìn)會(huì)“扶貧辦”名義，“大張旗鼓”地帶領(lǐng)數(shù)十名受害人實(shí)地考察貴州遵義地區(qū)，最終以開發(fā)杜仲項(xiàng)目為名騙取5

14、00余人款項(xiàng)。二是融資評(píng)估類。如鄭奎瑜合同詐騙案，謊稱聯(lián)工發(fā)國(guó)際投資公司是聯(lián)合國(guó)駐華機(jī)構(gòu)，即聯(lián)合國(guó)工業(yè)發(fā)展組織中國(guó)投資促進(jìn)辦事處的戰(zhàn)略合作伙伴，對(duì)公司企業(yè)項(xiàng)目評(píng)估后可引來(lái)外商投資為誘餌，以評(píng)估費(fèi)名義騙取。第五類是關(guān)系型幌子類。屬于經(jīng)久不衰的傳統(tǒng)作案手法，犯罪分子謊稱具有特殊身份，掌握特殊關(guān)系，擁有特殊渠道，能為受害人解決入學(xué)、就業(yè)、購(gòu)房、戶口、社保等困難和問(wèn)題。一是優(yōu)惠買房類。如王媞詐騙案，編造虛假身份，虛構(gòu)能買到低于市場(chǎng)價(jià)格商品房的事實(shí)，在北京市公園大道等小區(qū)租賃多套房屋后冒充待售，騙取33名購(gòu)房人的6000萬(wàn)元。二是入學(xué)就業(yè)類。如步玉程詐騙案，謊稱能夠以少數(shù)民族特招生等名義辦理學(xué)生到北京工

15、商大學(xué)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)就讀事宜，騙取33名受害人的560余萬(wàn)元。三是戶籍社保類。如王雪嬌等詐騙案，謊稱能夠辦理一次性買斷工齡等形式的社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，通過(guò)發(fā)放偽造的退休證等方法，先后詐騙390余名受害人的2700余萬(wàn)元。四是超值消費(fèi)類。如呂麗莉合同詐騙案，冒用北京新華國(guó)際旅游公司出境中心的名義，虛構(gòu)能夠組織“低團(tuán)費(fèi)”、“零團(tuán)費(fèi)”出國(guó)旅游的事實(shí)，騙取110余名受害人的783萬(wàn)余元。（二）涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的六大特點(diǎn)一是騙局緊隨市場(chǎng)熱點(diǎn)，呈現(xiàn)合法投資外衣。犯罪分子精心設(shè)立各種騙局，利用新生事物，結(jié)合市場(chǎng)熱點(diǎn)，以新的投資模式、新的經(jīng)濟(jì)概念、新的市場(chǎng)招牌誘騙投資人。二是犯罪活動(dòng)升級(jí)迅速，采取職業(yè)化運(yùn)作。從發(fā)

16、展演變過(guò)程看，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪在近十年間實(shí)現(xiàn)了“三級(jí)跳”，已從較為單一的非法傳銷活動(dòng)，由以非法吸存、集資為主的詐騙類涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪，過(guò)渡到多元化涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪階段。三是犯罪組織結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，呈現(xiàn)傳銷式、家族式特點(diǎn)。上下線利益關(guān)系緊密依附，犯罪組織結(jié)構(gòu)嚴(yán)密。特殊的親情關(guān)系既鞏固了犯罪組織結(jié)構(gòu)，又易形成案發(fā)后的“攻守同盟”，給查處打擊治理工作帶來(lái)障礙。四是現(xiàn)代手段立體包裝，公開化、網(wǎng)絡(luò)化明顯。一改傳統(tǒng)的偷偷摸摸形象，大張旗鼓宣傳，藉此夸大經(jīng)營(yíng)規(guī)模、盈利前景，已成為典型。同時(shí)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪紛紛觸網(wǎng)，越來(lái)越多地通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施。五是侵害目標(biāo)的針對(duì)性強(qiáng)，受害群體多元化。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪侵害目標(biāo)針對(duì)性強(qiáng)，對(duì)于不同領(lǐng)域

17、的不同類型犯罪，預(yù)先圈定受騙人群，導(dǎo)致受害人呈現(xiàn)出群體化、多元化等新特點(diǎn)。六是跨區(qū)域作案高發(fā)，出現(xiàn)境外跨國(guó)聯(lián)合犯罪動(dòng)向。部分犯罪人利用境內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度差別、法律制度的不同、地域跨度大等因素，跨境聯(lián)合犯罪趨勢(shì)明顯，境外新型犯罪被不斷“嫁接移植”引進(jìn)。6三、涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪多發(fā)高發(fā)的四大誘因犯罪原因是一個(gè)非常復(fù)雜的系統(tǒng)，每一種犯罪的產(chǎn)生都有其在那個(gè)時(shí)期所特定的深刻的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)層面的原因，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪也不例外。7我們綜合分析犯罪現(xiàn)象原因、犯罪類型原因尤其是個(gè)案犯罪原因，認(rèn)為當(dāng)前涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪多發(fā)高發(fā)，主要有以下幾方面因素：一是民眾投資需求擴(kuò)大、金融制度供給不足、投資渠道相對(duì)狹窄的矛盾，是涉眾型經(jīng)濟(jì)

18、犯罪案件高發(fā)的經(jīng)濟(jì)誘因。一方面是社會(huì)閑散資金、民間資本相對(duì)充足，另一方面是傳統(tǒng)投資渠道的分流能力下降，造成資本與投資的相對(duì)落差。8部分群眾急于投資，對(duì)犯罪分子虛構(gòu)的高額回報(bào)項(xiàng)目，完全消除了防范意識(shí)，最終導(dǎo)致糾紛不斷、損失慘重。9二是投資者理性投資意識(shí)的欠缺和市場(chǎng)誠(chéng)信的缺失，是涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件多發(fā)的社會(huì)因素。經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展與社會(huì)意識(shí)形態(tài)、社會(huì)心理等結(jié)構(gòu)要素之間未能得到協(xié)調(diào)發(fā)展，社會(huì)財(cái)富的積累、公眾投資的亂象、市場(chǎng)誠(chéng)信的缺失等社會(huì)結(jié)構(gòu)要素的失衡，不僅造成盲目投資、不當(dāng)投資占多數(shù)，而且投資經(jīng)驗(yàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，在投資項(xiàng)目的選擇、投資風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避、投資項(xiàng)目的監(jiān)督等方面缺乏理性投資意識(shí)，為犯罪者實(shí)施犯罪提供了可

19、趁之機(jī)。三是管理機(jī)制失調(diào)和預(yù)警機(jī)制失靈，是導(dǎo)致涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪預(yù)防防范不力的關(guān)鍵因素。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型期間，舊的體制已被打破，新的體制尚未完全形成。10不僅存在打擊涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的法律適用盲區(qū)，而且存在審批把關(guān)不嚴(yán)、對(duì)失范行為疏于防范、跟蹤監(jiān)管機(jī)制滯后、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控不及時(shí)、媒體對(duì)于各類投資廣告怠于審核等現(xiàn)象。四是協(xié)作機(jī)制不完善，司法對(duì)接不暢通是造成涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪打擊懲治相對(duì)滯后的機(jī)制原因。在打防涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪工作中，雖然公、檢、法等司法機(jī)關(guān)與其他職能部門建立了有關(guān)工作機(jī)制，但圍繞綜合治理的整體布局，仍亟待形成運(yùn)行高效、協(xié)調(diào)到位的工作機(jī)制。尤其是行政執(zhí)法與刑事司法的對(duì)接上，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)主動(dòng)配合上仍

20、須進(jìn)一步加強(qiáng)。四、涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件暴露出三類警示在動(dòng)態(tài)、多元的社會(huì)條件下，社會(huì)管理工作面臨許多前所未有的新情況新問(wèn)題，管理的粗放、零散、被動(dòng)等難題也進(jìn)一步暴露和顯現(xiàn)。警示問(wèn)題一：行政機(jī)關(guān)有失職瀆職行為第一，客觀上提供便利，如黃得科等集資詐騙案中，不僅成功租賃某機(jī)關(guān)辦公場(chǎng)所，而且冒稱行政官員接待前來(lái)考察的投資者，營(yíng)造實(shí)力雄厚、正規(guī)經(jīng)營(yíng)的假象。11第二，間接幫助犯罪，行政失職為犯罪行為所吸收。如上述黃得科等集資詐騙案中，犯罪分子先行騙取來(lái)京招商引資的某縣政府人員信任，隨后與政府簽訂開發(fā)杜仲協(xié)議，縣政府、市計(jì)劃委、市林業(yè)局等單位“一路綠燈”批準(zhǔn)立項(xiàng)。第三，嚴(yán)重失職瀆職，審批權(quán)限存在濫用現(xiàn)象，甚至徇

21、私舞弊、違規(guī)審批。如“億霖木業(yè)”案中，某市林業(yè)局向億霖公司提供800本空白林權(quán)證，由億霖公司自行填寫制作，尤其是明知林地超售情況下索要億霖公司3萬(wàn)元復(fù)查費(fèi)，然后不了了之。第四，行政執(zhí)法不嚴(yán)，未及時(shí)查處打擊涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪。如“平谷大桃”非法集資案中，其間某區(qū)公安分局曾會(huì)同工商、審計(jì)等部門聯(lián)合調(diào)查，查明涉嫌非法吸存公眾存款6000萬(wàn)元的情況下未嚴(yán)格執(zhí)法，造成了犯罪和損失的擴(kuò)大化。第五，徇私枉法犯罪。如“億霖木業(yè)”案查處中暴露出某市林業(yè)局副局長(zhǎng)任某受賄44萬(wàn)元的事實(shí)。任某通過(guò)召開會(huì)議、打招呼等方式，要求各區(qū)縣林業(yè)局全力支持億霖公司收購(gòu)林地，事后收受賄賂44萬(wàn)余元。警示問(wèn)題二：媒體等機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任缺失

22、首先，媒體社會(huì)責(zé)任缺失。實(shí)踐中廣告經(jīng)營(yíng)者和發(fā)布者“一套人馬、兩塊牌子”，甚至連同廣告主在內(nèi)“三位一體”，無(wú)法形成有效監(jiān)督制約，導(dǎo)致虛假?gòu)V告屢禁不止。其次，名人明星的社會(huì)責(zé)任?！按蚤T”就從一個(gè)側(cè)面折射出某些名人的誠(chéng)信喪失、道德滑坡。社會(huì)道德風(fēng)尚的建設(shè)人人有責(zé)，名人作為公眾人物應(yīng)更多地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。最后，中介機(jī)構(gòu)一味講求經(jīng)濟(jì)利益，暴露出房產(chǎn)中介公司、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題。警示問(wèn)題三：司法辦案機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)處理問(wèn)題其一，受害人接訪處理問(wèn)題。如“碧溪廣場(chǎng)”案中，圍繞主犯王寶平，受害人就分成“倒王派”、“保王派”。前期疏導(dǎo)解釋不夠，導(dǎo)致受害群體對(duì)立情緒持續(xù)發(fā)酵。其二，司法辦案不同步、不協(xié)調(diào)難

23、題。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件處理過(guò)程中，存在刑民交叉問(wèn)題、補(bǔ)充起訴等相關(guān)程序處理難題。其三，追贓“老大難”問(wèn)題。118件案共追贓87383萬(wàn)元，總追贓率不足18%。其中37%的案件追償率低于5%，70%的案件追償率低于20%，僅有5%的案件追償率超過(guò)50%。12其四，政府補(bǔ)償問(wèn)題。在攀比性信訪嚴(yán)重的狀況下，“政府埋單式”解決可能會(huì)成為示范，助長(zhǎng)一些受害人“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的心理預(yù)期。13五、治理涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的具體對(duì)策和建議治理涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的核心內(nèi)容包括預(yù)防、控制和打擊，作為一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，必須堅(jiān)持“打防并舉、標(biāo)本兼治”的總體思路，逐步建立完善一體化防范、全程化預(yù)警、流程化

24、處置、多元化治理的工作格局。（一）治理涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪必須堅(jiān)持的四項(xiàng)原則一是堅(jiān)持黨委、政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的綜合治理原則。建立黨委、政府牽頭、部門聯(lián)動(dòng)、各司其職、共同防控、一體治理機(jī)制，各司其職，各負(fù)其責(zé)，齊抓共管，形成合力。二是堅(jiān)持案件辦理和維護(hù)穩(wěn)定同步推進(jìn)原則。樹立辦案要服從、服務(wù)于大局的理念，堅(jiān)持最大限度增加和諧因素、最大限度減少不和諧因素的總體要求。三是堅(jiān)持追贓最大化和損失最小化的原則。一方面要嚴(yán)厲打擊犯罪，另一方面也要積極為受害群眾挽回經(jīng)濟(jì)損失。四是堅(jiān)持綜合發(fā)揮行政執(zhí)法與刑事司法職能優(yōu)勢(shì)原則。公、檢、法在刑事司法處理中，通過(guò)專案辦理、聯(lián)席會(huì)議、提前介入等機(jī)制，豐富案件處理的協(xié)調(diào)統(tǒng)一機(jī)制。（二

25、）辦理涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件的基本經(jīng)驗(yàn)一是始終牢固樹立服務(wù)大局的執(zhí)法理念。處理好全局利益和局部利益的關(guān)系，既要考慮如何減少社會(huì)負(fù)面影響，降低社會(huì)危害性，又要顧及打擊犯罪后所產(chǎn)生的社會(huì)效果。二是始終堅(jiān)持執(zhí)法為民與執(zhí)法必嚴(yán)相結(jié)合。做到重點(diǎn)問(wèn)題不含糊，原則問(wèn)題不退讓，案件定性上需要堅(jiān)持原則嚴(yán)格依法認(rèn)定。三是始終正確把握打擊的最佳時(shí)機(jī)。處置涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪，介入打擊的時(shí)機(jī)選擇，直接關(guān)系到案件最終處理的效果。具體要做到介入處理時(shí)間要早、從介入到處理要快、扣押登記財(cái)產(chǎn)要及時(shí)。四是始終堅(jiān)持一體化審判工作格局。強(qiáng)化樹立審執(zhí)相承、審執(zhí)兼顧的意識(shí)，形成“立審執(zhí)”兼顧格局。（三）完善涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪治理策略的對(duì)策建議一是雙

26、管齊下，提供多元化的投資渠道。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該考慮針對(duì)不同的人群需求，以及不同的資金量而量身定制適宜的理財(cái)產(chǎn)品。適時(shí)通過(guò)國(guó)家的立法機(jī)關(guān)制定相應(yīng)的法律法規(guī)，從民間融資的風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制、利率管理等方面規(guī)范民間融資行為。對(duì)推向市場(chǎng)的一些新興行業(yè)（如托管造林業(yè)）進(jìn)行規(guī)范化管理，使之成為一種真正的投資渠道。二是加強(qiáng)監(jiān)管，健全完善投資主體的有效監(jiān)督途徑。政府各職能監(jiān)管部門應(yīng)切實(shí)履行監(jiān)管職責(zé)，提升綜合監(jiān)管能力，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)保障。在加強(qiáng)市場(chǎng)外部監(jiān)督的基礎(chǔ)上，要加強(qiáng)投資主體的內(nèi)部監(jiān)督。三是嚴(yán)格執(zhí)法，健全嚴(yán)格的責(zé)任倒查和追究制度。加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法者經(jīng)濟(jì)法律和金融知識(shí)的培訓(xùn)，提高對(duì)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的識(shí)別能力和執(zhí)法

27、能力。規(guī)范招商引資行為，對(duì)投資項(xiàng)目的真實(shí)性、企業(yè)投資能力、相關(guān)資質(zhì)要嚴(yán)格審核，慎發(fā)批復(fù)性文件。14四是創(chuàng)新和加強(qiáng)社會(huì)管理，改變社會(huì)管理相對(duì)落后局面。健全人口動(dòng)態(tài)服務(wù)管理機(jī)制，深化“以業(yè)控人、以房管人、以證管人”的流動(dòng)人口服務(wù)管理模式。推動(dòng)加強(qiáng)公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)與履行，要從立法上樹立企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念。15強(qiáng)化律師事務(wù)所和律師的法律職業(yè)共同體責(zé)任。16五是加強(qiáng)自我防范，理性對(duì)待投資，增強(qiáng)甄別能力。強(qiáng)化理性投資意識(shí)，做一個(gè)真正意義上合格的投資者。各類新型金融、投資、理財(cái)產(chǎn)品推出時(shí)，切實(shí)做好風(fēng)險(xiǎn)提示和信息披露。（四）有效治理涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的具體措施一是建立完善宣傳預(yù)防工作機(jī)制，解決早提醒、早教育、

28、早引導(dǎo)，將防線納入社會(huì)公眾之中防范得早的問(wèn)題。加大正面宣傳力度，加強(qiáng)典型案例宣傳，積極利用報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體，通過(guò)喜聞樂(lè)見的通俗方式，深刻揭露涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)的特點(diǎn)、表現(xiàn)形式和慣用手法，促使民眾增強(qiáng)識(shí)別和判斷能力。二是建立完善情報(bào)信息工作機(jī)制，解決涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪預(yù)警得快的問(wèn)題。不僅要建立全國(guó)性聯(lián)網(wǎng)資料信息庫(kù)，實(shí)現(xiàn)信息資源共享，而且要著力發(fā)揮信息情報(bào)優(yōu)勢(shì)作用，做好基礎(chǔ)性情報(bào)的收集和分析。圍繞重點(diǎn)區(qū)域，加強(qiáng)收集成因信息；圍繞重點(diǎn)群體，收集掌握動(dòng)態(tài)信息；圍繞敏感時(shí)期，收集反饋維穩(wěn)信息。三是建立完善專業(yè)化的破案打擊機(jī)制，解決涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪打擊得準(zhǔn)的問(wèn)題。針對(duì)涉眾型犯罪案件的特點(diǎn)，公檢法機(jī)關(guān)有必要

29、組建專業(yè)化的辦案小組，把打擊重點(diǎn)放在案值巨大、損失嚴(yán)重、影響惡劣的非法吸存、集資詐騙、非法傳銷、合同詐騙等大要案上。四是建立長(zhǎng)效化的追贓機(jī)制，解決涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪“追得到贓”的問(wèn)題。堅(jiān)持“人贓并重”的原則，通過(guò)建立預(yù)審時(shí)財(cái)產(chǎn)申報(bào)與登記、財(cái)產(chǎn)舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)、長(zhǎng)期化追贓、涉案財(cái)產(chǎn)公開處置等機(jī)制，運(yùn)用一切可以利用的手段積極追贓，盡可能地防止涉案財(cái)產(chǎn)流失，保障追贓的效益最大化。五是建立完善聯(lián)動(dòng)式司法辦案協(xié)調(diào)機(jī)制，解決涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件刑事司法處理刑罰得嚴(yán)的問(wèn)題。正確認(rèn)識(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策對(duì)于促進(jìn)和諧穩(wěn)定的重要意義，正確理解法律、司法政策和司法解釋的精神，正確把握從嚴(yán)與從寬的民意基礎(chǔ)和社會(huì)效果，達(dá)到遏制涉眾型經(jīng)濟(jì)

30、犯罪的綜治效果。六是建立完善預(yù)防處置危機(jī)工作機(jī)制，解決因涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪引發(fā)群體性事件控制得住的問(wèn)題。建立信息主動(dòng)公開制度，定期將案件辦理進(jìn)程等情況以適當(dāng)方式公布。完善告權(quán)工作規(guī)范以保障知情權(quán)，可借鑒法院在案件審理中的公告告知制度。加強(qiáng)受害人溝通安撫工作，建立受害人對(duì)話機(jī)制，探索受害人訴訟代表人制度?！咀⑨尅?本調(diào)研報(bào)告統(tǒng)計(jì)對(duì)象的范圍：一是僅限于一審涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件，不包括二審案件；二是犯罪類型主要包括刑法破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪和侵犯財(cái)產(chǎn)罪中的部分罪名，搶劫、搶奪、盜竊不在統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)；三是此次涉眾受害人數(shù)統(tǒng)計(jì)范圍限于6人以上。22006年11月23日公安部召開涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪專題新聞發(fā)布會(huì)，時(shí)任經(jīng)濟(jì)犯罪偵察局副局長(zhǎng)的高峰對(duì)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的概念強(qiáng)調(diào)，“是指涉及眾多的受害人，特別涉及眾多不特定受害群體的經(jīng)濟(jì)犯罪。主要包括非法吸收公眾存款、集資詐騙、傳銷、非法銷售未上市公司股票等經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)”。參見于吶洋：“認(rèn)清四大特點(diǎn)警惕五類犯罪”，載法制日?qǐng)?bào)