論我國證據制度存在的問題及完善

1、論我國證據制度存在的問題及完善內容提要 證據制度是一國訴訟制度的靈魂，是法制建設的重要基礎內容。我國證據制度尚存在著許多缺陷，既不利于我國司法制度的完善，也不適應我國目前的司法實踐。為此，本文通過對我國證據制度存在的問題加以宏觀及微觀兩方面分析，就如何完善我國證據制度的問題提出設想。關鍵詞 證據制度，存在的問題，宏觀層次，微觀層次，立法完善證據制度是訴訟制度的靈魂，是法制建設的重要環(huán)節(jié)之一。其基本涵義是指關于證據概念，種類及運用證據之規(guī)則的總和。證據制度具體體現在各類訴訟法典和其他 HYPERLINK o 法律 t _blank 法律之中，包括證據的分類制度，證據的收集、查證、認證及證據保全等

2、制度。證據制度作為一國訴訟制度的重要內容之一，其重要性是顯而易見的。首先，證據制度決定著實體公正的實現程度。通過證據制度的各項規(guī)則，明確應受追訴者，保護無辜者。因此，完善證據制度對于實現法律的最終目的，即實體正義與程序正義，具有極其重要的意義。其次，證據制度決定著一國司法制度先進與否。司法制度先進與否關鍵在于其程序制度能否有效地保證實體公正的實現。證據制度作為一國訴訟制度的核心必然決定著實體公正的實現程度。因此，要較大程度地實現實體公正，即訴訟最終結果必須以先進的證據制度為保障。由此可見，一國司法制度先進與否，最終決定于該國證據制度的發(fā)展狀況。在國外，證據制度作為訴訟法的一項基礎制度，廣受關注

3、。相較而言，我國的證據立法尚不完善，證據理論研究也還處于初步階段。我國實行實事求是的證據制度。其主要內容是司法人員辦理刑事、民事、行政訴訟案件，必須堅持從實際出發(fā)，采取調查研究的方法，以充分，可靠的證據為根據，準確地查明案件的真實情況。具體情況具體分析，實事求是，是我國證據制度的基本精神 .我國現行的證據制度對于維護我國的社會秩序起過非常重要的作用。但是隨著我國社會、經濟、政治條件的逐步轉變，公民的權利觀念日趨增強，尤其是我國庭審方式逐漸由職權主義向當事人主義轉換，我國現行證據制度已不適目前司法實踐的需要。首先，隨著社會主義市場經濟有序地發(fā)展。市場觀念、個人本位已深入人心。在此情況下，人們對行

4、為的判斷更為理性，從而對訴訟結果的可預測性要求更高。因此，司法實踐迫切需要以科學、完備的證據規(guī)范排除訴訟過程中的意外因素。我國原則的證據立法根本無法適應這種新情況。其次，現行證據制度的滯后已經在很大程度上阻礙了我國訴訟制度的進一步發(fā)展。改革開放以后，我國的訴訟制度有了較大的改善，形成了較為完備的訴訟法體系。它以各訴訟法典為基礎，輔以大量的司法解釋及個案批復，各訴訟法律制度大多處于良性發(fā)展之中。但我國現行證據制度的滯后，明顯阻礙了我國訴訟制度的進一步發(fā)展。要想使我國訴訟制度改革取得進一步推進，必須對作為訴訟制度核心的證據制度進行改革。證據制度的改革迫在眉睫。為此，我們必須搞清楚我國現行證據制度存

5、在的問題，通過分析其存在的問題進而謀求解決問題的途徑。一、我國現行證據制度存在的問題分析（一）首先從宏觀上加以分析第一，我國證據制度的立法過于原則。內容粗陋是我國證據制度的一個鮮明特點。在我國，并沒有對證據制度進行專門立法。有關證據制度的規(guī)范散見于刑事，民事， HYPERLINK /web/23266/ o 行政訴訟法 t _blank 行政訴訟法典，有關司法解釋以及個案批復中。其中 HYPERLINK /web/23264/ o 刑事訴訟法 t _blank 刑事訴訟法占了8條， HYPERLINK /web/23265/ o 民事訴訟法 t _blank 民事訴訟法占了12條，而行政訴訟法

6、僅有6條。司法解釋及個案批復雖然對某些證據問題作了補充，但因為主要是針對具體問題所作，其普遍適用性難免有所欠缺。所以，它也僅是在一定程度上緩解了證據制度立法匱乏的局面。但是證據制度的操作性實用性非常強，這就需要大量有關證據制度的操作細則加以規(guī)范，從而達到較為理想的狀態(tài)。第二，證據理論研究匱乏。雖然學界近年來對證據理論的研究有了較大的進步，但與證據制度較為發(fā)達的國家相比，我國的證據理論研究尚處于初級階段。應該明確的是，證據理論是證據制度發(fā)展的重要動力，屬于社會意識的范疇。證據理論研究的匱乏對于作為社會存在的證據立法及證據運用而言，是一個災難。同時，認識的客觀規(guī)律也決定了證據的立法實踐及司法實踐需

7、要證據理論研究加以指導。但我國的證據理論研究的相對滯后性以及仍未擺脫作為訴訟法學， HYPERLINK /web/23247/ o 程序法 t _blank 程序法學附庸的尷尬局面，使之成為我國證據制度進一步發(fā)展的瓶頸。第三，我國現行證據制度的定位存在問題證據制度的定位問題是證據立法和證據運用的首要問題。主要是指該證據制度性質如何。在我國，實行的是實事求是的證據制度。其基本精神試是一切從實際出發(fā)，具體問題具體分析1.實事求是是馬克思主義的靈魂，是普遍的真理。一切從實際出發(fā)，具體問題具體分析其是也就是實事求是的衍生義。這樣的定位，對于操作性，實踐性非常強的證據制度而言，似乎過于寬泛。當然，這符合

8、我國證據理論研究膚淺的實際情況。但以模糊、寬泛的問題規(guī)避證據制度準確的定位問題，這在我國司法工作人員素質參差不齊的環(huán)境中，極易使過于理想的證據制度模式“走樣”。這就需要我們解放思想，打破舊觀念，老框框，確立準確，科學的定位。第四，證據規(guī)則體系尚未形成一般說來，證據規(guī)則由取證、采證、查匯、認證等規(guī)則組成。但由于訴訟性質差異，不同訴訟之間而略有不同。刑事、民事、行政證據規(guī)則由于當事人地位，訴訟過程不同而各有其特點。但無論如何，賦予各類證據規(guī)則以體系化的特征是勿庸置疑的?？茖W規(guī)范的證據規(guī)則體系既有利于防止司法工作人員的濫權擅斷，同時有利于確定各類證據的證明力，最大化地反映案件真實。從而維護社會正義，

9、保護社會政治、經濟有序、正常的發(fā)展。但就我國實際情況而言，證據規(guī)則的體系遠未形成。首先，在我國，無專門證據立法對證據規(guī)則加以科學的規(guī)范。同時各訴訟法對證據規(guī)則的規(guī)定太少。其次，我國兩高院的司法解釋及個案批復雖然也確定了一些證據規(guī)則，如非法證據排除規(guī)則，最佳證據規(guī)則，證人當庭作證規(guī)則等。但由于司法解釋及個案批復一般是針對具體個案所作出，缺乏統(tǒng)一，規(guī)范的體系。同時各司法解釋及個案批復跨度較大，缺乏合理的協(xié)調，也沒有形成體系化。再次，尚有許多重要的證據規(guī)則在我國尚未確定，如不被強迫自證其罪的規(guī)則，舉證時限規(guī)則等等。這些重要的證據規(guī)則都是證據規(guī)則體系中的重要一環(huán)。否則難以形成科學，嚴密的證據規(guī)則體系。

10、（二）從微觀層次上。由于我國證據制度存在的問題很多，尤其是要確定科學嚴密的證據規(guī)則體系，必須對各項證據規(guī)則進行系統(tǒng)的研究。本文限于篇幅，僅對其要者進行分析。第一、舉證時限問題舉證時限，又稱舉證期限，或舉證時效，一般指在民事訴訟中舉證方必須對其所舉主張在一定期限內提出證據，否則即承擔對其不利的后果。最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干具體問題的意見第73條規(guī)定：人民法院對當事人一時不能提交證據的，應根據具體情況，指定其在合理期限內提交。但即使在司法明確中涉及到舉證期限問題，但因為沒有規(guī)定逾期提出證據的法律后果，因而并不能達到設立舉證期限制度的法律后果?？梢?，我國并沒有設立真正舉證期限

11、制度。因而在司法實踐中出現當事人持有證據而不主動向法院提交，而在對方無從準備時“突然襲擊”，使對方處于不利的訴訟地位，這常使訴訟被拖延，使對方當事人疲于訴訟。同時也使法院處于被動地位，常為某一證據的舉證而無端增加訴訟成本。第二、證明標準問題所謂證明標準，是指訴訟中證明案件要求達到的程度1.我國刑事訴訟法第137、141、16條之規(guī)定，證據確定，充分是司法機關提起公訴判決的標準，這就是我國在訴訟過程中所采取的標準，即客觀真實標準。我國民訴法也是采用這種標準。如民事訴訟法第158條規(guī)定：法院的判決書應寫明判決認定的事實、理由。No153條規(guī)定：原判決認定事實錯誤，或者原判決認為事實不清，證據不足，

12、第二審人民法院立即撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審理，或查清事實后改判。也即，民事訴訟的證明標準必須作到事實清楚，證據確實、充分?？梢姡覈捎玫淖C明標準客觀真實的證明標準。而且，各類訴訟之間，就證明標準而言，并無明顯不同。我國這種證明標準曾對我國司法實踐產生過重要的促進作用。這顯然忽略了刑事訴訟，民事訴訟及行政訴訟之間的差異。而且，由于客觀真實的證明標準帶有強烈的職權主義色彩，在庭審方式逐步由職權主義向當事人主義轉換的今天，這已經不適應我國司法體制發(fā)展的狀況。同時，證據問題具有操作性實踐性非常強的特點。證明標準作為證據問題非常關鍵的一方面當然需要其標準較為實用。而我國以確實充分為特點的客觀真

13、實證明標準顯得過于空泛。二。完善我國證據制度之設想本文從宏觀層次與微觀層次兩方面分析了我國證據制度的不是，對此，筆者對完善我國證據制度提出如下構想：（一）、加強證據理論研究，培養(yǎng)人們證據意識證據意識是以證據心態(tài)，證據觀念，證據理論三個層次的心理活動的形成與結果存在的。其中，證據理論處于證據意識的最高層次，對證據心態(tài)，證據觀念，以及有關證據的訴訟實踐活動具有一定指導意義，但并不是所有的訴訟主體的證據意識均能達到證據理論這個高度。一般而言，只有一部分持定主體，如證據學家才能達到這高度。當然，一國公民好的證據意識狀態(tài)對于證據理論的發(fā)展，對于一國證據制度的發(fā)展，具有很強的促進意義。為此，筆者認為可以從

14、以下幾方面著手：首先，加強社會主義民主法制建設，大力發(fā)展社會主義市場經濟，培養(yǎng)社會主義證據意識的政治，經濟基礎。證據意識作為社會主義范疇中的一個特殊部分，必須以一定社會存在為基礎，并決定于該社會存在。就我國而言，加強社會主義民主法制建設，發(fā)展社會主義市場經濟是培養(yǎng)我國公民證據意識的根本措施和最重要基礎。其次，進一步加強證據知識的教育普及工作，推動促進證據意識向高層次發(fā)展。我國國民素質參差不齊，法律意識相對薄弱，這對于我國證據理論的發(fā)展及證據意識的增強，起到了“瓶頸”作用。通過對全民進行證據知識的教育及完善，這本身就是一個認識證據制度的過程，有助于整個社會的證據意識向更深層次發(fā)展。再次，鼓勵法學

15、專業(yè)人士從事證據理論研究。 整個社會的證據意識的提高能為證據理論的進一步發(fā)展奠定良好的社會基礎，但證據理論研究作為證據意識中最高的層次，是普通公民所無法掌握的。要使我國證據理論研究走上良性發(fā)展的軌道，必須依靠法學專業(yè)人士。鼓勵他們從事證據理論研究，從而為我國證據制度的發(fā)展提供必要的契機與動力。（二）、加快我國證據立法的步法。針對我國目前證據制度存在地問題，關鍵是要進行專門的證據立法。1. 證據立法的第一步就是要對我國的證據制度進行準確的定位在現代，無論是法國的自由心證制度，還是英國以證據規(guī)則限制證據證明力的證據制度，或者是部分吸收證據規(guī)則的證據制度，其背景都是自由心證。從根本上講，雖然我國不少

16、學者將我國的證據制度定位于“客觀真實”，但我國目前證據制度基本上也應歸于自由心證的范疇。我國庭審方式以職權主義為主要特點，即使在庭審方式改革之后，一般也賦予法官以較大的自由裁量權及主動權。從我國司法實踐中看，法官在庭審過程中對證據進行認證的標準主要是內心確信，即通過法官個人的主觀認識、邏輯性等去判斷證據的證明力。這符合自由心證的基本特點。其次，客觀的講，自由心證，即自由證明，有其存在的合理性。自由心證最大的特性在于形式的主觀性而本質的客觀性。它雖然由法官主觀上作出，但它依照的標準是客觀的，如道德標準，邏輯規(guī)律標準，普遍規(guī)律標準等，而非主觀臆斷。尤其在現代人的認知能力空前提高，人類對自然規(guī)律及社

17、會規(guī)律的認識和利用程度大大增強。而且在重視社會本位的同時，個人本位作為不可或缺的一方面而為人們所認同。這給自由心證的存在提供了合理的空間。 但我們也應注意到法官素質的參差不齊，受個體認知水平的局限及利益趨動的影響，不規(guī)制的自由證明往往是腐敗的溫床。正如有些學者批判自由心證時所說：“自由心證主義太尚自由，不講矩度，其弊也。衡證無方，騁意揣斷”1.因此，對自由心證進行規(guī)制是勢之所趨，也是解決問題的重要環(huán)節(jié)之一。在我國，將證據制度定位于客觀真實，雖然不差，但不免過于空泛，其對實踐的指導性有限，并容易走向全盤否定自由心證的誤區(qū)。這對我國訴訟制度的進一步改革、完善，對于我國證據理論研究是不利的。筆者認為

18、，將我國證據制度定位于以法官自由證明為基礎，以體系化的證據規(guī)則為重要內容的證據制度，相對而言，比較科學2.創(chuàng)設科學、嚴密的證據規(guī)則體系。筆者主張吸收英美法系中證據規(guī)則的合理因素，在我國現有的證據規(guī)則基礎上，設立有關取證、采證，查證，認證的一系列證據規(guī)則，形成 具有內在邏輯性的證據規(guī)則。在刑事上形成有罪證據由控方收集規(guī)則、辯方有權取證規(guī)則、不被強迫自證其罪規(guī)則、證人必須履行作證義務規(guī)則、令狀主義規(guī)則、傳聞證據規(guī)則、最佳證據規(guī)則、意見證據規(guī)則、非法證據排除規(guī)則、相關性規(guī)則及有關查證、認定案件規(guī)則等1.在民事上創(chuàng)立證據披露規(guī)則、最佳證據規(guī)則、自認規(guī)則、關聯(lián)性規(guī)則及有關查證程序、采證程序規(guī)則。2在行政

19、訴訟中設立行政訴訟查證程序規(guī)則、行政訴訟適用的行政程序證據規(guī)則及行政訴訟審查程度規(guī)則。（9）3.對于證據立法的體例，有的學者主張將證據法分為，“（1）總則；（2）證據的種類；（3）證據的交換與舉證時效；（4）證據的運作；（5）證據與證明；（6）證據的運用規(guī)則；（7）證據的排除規(guī)則；（8）特別規(guī)定；（9）付則 （包括制裁、使用范圍、實行）。”1有的學者認為，可以將證據法分為三部分，“第一部分為總則；第二部分中各種證據分列一章；第三部分為證明責任?！惫P者認為將各類訴訟的證據運用規(guī)則混為一體不利于司法實踐操作。為此，將證據法分為：（1）總則，包括證據的概念種類；（2）刑事證據運用規(guī)則；（3）民事訴訟

20、證據運用規(guī)則；（4）行政訴訟證據運用規(guī)則；（5）附則。相對更為科學。（三） 在證據立法中規(guī)定舉證期限制度設立舉證期限制度有利于提高訴訟效益，降低訴訟成本。民事訴訟基本目的就是盡快解決糾紛，維護社會秩序。設立舉證期限制度后，有利于調動當事人舉證的積極性，使當事人舉證主要集中于某一階段，從而既使雙方當事人避免了長時間的訟爭，同時也節(jié)省了法院重復開庭的訴訟成本投入，這對于實現民事訴訟的基本目的具有十分重要的意義。同時，設立舉證期限制度以后，使雙方當事人在舉證期限由盡其可能地提供充分證明自己主張的證據，從根本上保證了當事人能就對方的請求主張和證據進行充分的準備及辯論。防止當事人利用證據進行突然襲擊。從

21、而為雙方當事人創(chuàng)設了進行訴訟行為的平等機會。當然，這有可能對實體公正產生不良影響。但是完全、絕對的實體公正本身也并非是否設立舉證期限制度所能解決的，這是不同的問題。（三）、在具體證據規(guī)則中，規(guī)定訴訟證明的證明標準。根據訴訟性質及訴訟階段的不同，對刑事訴訟，民事訴訟及行政訴訟分別賦予其不同的證明標準。即刑事訴訟確定“排除合理懷疑”的證明標準。民事訴訟應確定證明優(yōu)勢的證明標準，即高度蓋然性標準。第一，我國不應堅持一元制訴訟證明標準。所謂一元制的訴訟證明標準，是指在各類訴訟以及訴訟的各階段中所采用的證明標準是同一的，我國就采用一元制的訴訟證明標準。其證明標準就是案件事實，情節(jié)清楚，證據確實充分。筆者

22、認為民事訴訟應采取與刑事訴訟不同的證明標準。其一，訴訟的目的不同，刑事訴訟的基本目的是懲罰犯罪和保護人權。其中保護人權的重要性在現代社會顯然要大過懲罰犯罪。因此，為防止錯案冤案的發(fā)生，必須以更高標準衡量刑事訴。而民事訴訟其基本上目的主要是盡快解決民事糾份，維護當事人的合法權益。相對而言，民事訴訟對成本，數量的追求要多，其證明標準也無須像刑事訴訟的證明標準那樣嚴格。典型的案例如美國辛普森殺妻案，從刑事訴訟的角度而言，辛普森雖然權有可能殺親其前妻，但是不排除某些合理疑點的存在，即辛普森可能并未殺妻，當然這種可能性極小，即蓋然性只是較高。但是刑事訴訟的性質和目的決定了美國法官只能宣判辛普森無罪。但是

23、，由于美國民事訴訟的證明標準相對于刑事訴訟而言較低。在民事訴訟中，辛普森敗訴，并承擔大額的民事賠償責任。其二，兩種訴訟追訴原則不同，民事訴訟采用“民事自治”的處分原則，刑事訴訟則采用國家追訴為主的公訴原則。在舉證責任主體中，前者是當事人，后者是執(zhí)行控訴職能的公訴機關。這種不同的追訴原則和舉證責任主體性質的不同，在證明的要求和標準上必然導致不同。由此可見，民事訴訟應采用與刑事訴訟不同的訴訟標準，這對于準確地懲罰犯罪，保護人權。同時對提高訴訟效益，降低訴訟成本有著非常重要的現實意義。第二，客觀真實的證明標準已經不適合我國實際情況所謂客觀真實，即指司法工作人員所認定證據反映的情況與案件真實情況相符。簡而言之，即主觀認定與客觀真實相符。從辯證唯物主義認識的高度上講，這無疑是正確的，因為人類具有認識客觀世界的能力。因此為證明案件事實，人們的主觀認識必須與客觀存在相一致。筆者認為，將客觀真實作為訴訟證明的理想狀態(tài)是非常合理的但是將客觀真實作為刑事，民事訴訟案件具體的證明標準，在理論上顯得過高，過嚴，不符合客觀實際情況。這是因為：其一，從認識論角度看，雖然人類具有認識客觀世界的能力，但就某一階段而言，人們對客觀世界的認識是有局限性的。在一定期限之內，人們要100%的認識到案件事實，難度很大，甚至不可能。如果