關(guān)于外墻內(nèi)保溫施工做法的比選報(bào)告

1、 - 5 -地址：上海北外灘楊浦區(qū)楊樹(shù)浦路1058號(hào)陽(yáng)光控股大廈18層； 郵編：200082； 公司網(wǎng)址：關(guān)于高層住宅外墻內(nèi)保溫施工做法的比選報(bào)告圖紙?jiān)O(shè)計(jì)方案摘要：外墻保溫工程的實(shí)施有利于國(guó)家節(jié)能目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，作為近年來(lái)興起的一項(xiàng)技術(shù)型施工作業(yè)，要做到結(jié)合建筑工程要求合理選擇保溫材料，保證建筑的保溫性能的同時(shí)加強(qiáng)其抗裂性能，確保精裝交付時(shí)完美交樓。本文對(duì)建筑工程外墻內(nèi)保溫工程做法進(jìn)行了分析探討。H厚XPS板+5厚專(zhuān)用抗裂砂漿（滿(mǎn)掛2層耐堿網(wǎng)格布）內(nèi)保溫施工供選方案：內(nèi)保溫供選方案 方案一 H厚XPS板+9.5厚紙面石膏板(專(zhuān)用膠粘+膨脹螺栓錨固墻面)H厚XPS板+9.5厚紙面石膏板 方案二H厚X

2、PS板+9.5厚紙面石膏板（廠家定制一體板，不用現(xiàn)場(chǎng)膠粘加工）(專(zhuān)用膠粘+膨脹螺栓錨固墻面)。方案三方案一：用于住宅外墻內(nèi)保溫，部位包含公共區(qū)域、廚房、衛(wèi)生間、臥室、客餐廳等；方案二：用于住宅外墻內(nèi)保溫，部位包含除廚房衛(wèi)生間外的套內(nèi)外墻內(nèi)保溫，如臥室、客餐廳等；方案三：用于住宅外墻內(nèi)保溫，部位包含除廚房衛(wèi)生間外的套內(nèi)外墻內(nèi)保溫，如臥室、客餐廳等。內(nèi)保溫施工供選方案成本測(cè)算比較：以高鐵片區(qū)尚東灣項(xiàng)目15#地塊住宅區(qū)域（1-3#棟）為例，對(duì)于除廚房、衛(wèi)生間以外的住宅套內(nèi)外墻內(nèi)保溫工程的區(qū)域，進(jìn)行對(duì)上述三個(gè)內(nèi)保溫施工供選方案成本測(cè)算進(jìn)行比較，方案三相對(duì)方案一增加成本約60萬(wàn)元，方案三與方案二成本相差

3、不大，具體如下表：內(nèi)保溫施工供選方案施工質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)比較：采用方案一施工，完工后出現(xiàn)的質(zhì)量通?。撼霈F(xiàn)大面積的抗裂砂漿層龜裂現(xiàn)象，特別是西向山墻；對(duì)于保溫抗裂層厚度的掌控難度較大，容易發(fā)生過(guò)厚或過(guò)薄的情況。大面積龜裂原因：抗裂砂漿受氣溫變化的熱膨脹性能（抗裂砂漿層過(guò)厚，但為保證抗裂層一定的剛度要求，厚度不得小于4厚）引起的開(kāi)裂為主要原因。該開(kāi)裂情況，目前無(wú)有效的低成本預(yù)防手段。解決辦法：對(duì)抗裂層開(kāi)裂進(jìn)行局部修補(bǔ)基本無(wú)效，隨著時(shí)間的推移會(huì)出現(xiàn)新的裂紋，需要對(duì)整墻用2厚柔性膩?zhàn)訚M(mǎn)掛耐堿網(wǎng)格布進(jìn)行修補(bǔ)施工現(xiàn)場(chǎng)照片：保溫抗裂層開(kāi)裂（已完成墻面漆施工）保溫抗裂層開(kāi)裂整改（已完成墻面漆施工）采用方案二、方案三常

4、見(jiàn)的質(zhì)量問(wèn)題：膨脹螺栓未按要求進(jìn)行防銹處理，引起返銹；保溫板拼縫未按設(shè)計(jì)要求進(jìn)行防開(kāi)裂處理而引起開(kāi)裂。解決辦法：加強(qiáng)施工現(xiàn)場(chǎng)管控，落實(shí)施工技術(shù)交底，按圖紙要求進(jìn)行返工處理。施工現(xiàn)場(chǎng)照片： 結(jié)論及建議：因當(dāng)前市場(chǎng)房?jī)r(jià)高企及當(dāng)前各地的各種限購(gòu)措施，精裝住宅交付時(shí)，墻面開(kāi)裂問(wèn)題是業(yè)主關(guān)注的重點(diǎn)，一旦因大面積墻面開(kāi)裂而引起交付時(shí)的群體事件（恒大、萬(wàn)科湖南區(qū)域按方案一施工的精裝交付樓盤(pán)均出現(xiàn)過(guò)該情況），會(huì)引起公司品牌形象等一系列不利情況發(fā)生。為杜絕該情況，對(duì)于精裝住宅外墻內(nèi)保溫施工方案，建議棄選“方案一”。經(jīng)調(diào)查，萬(wàn)科地產(chǎn)湖南區(qū)域2016年前精裝交付項(xiàng)目均采用“方案一”，2016年后采用“方案三”，恒大地產(chǎn)湖南區(qū)域2017年前精裝交付項(xiàng)目均采用“方案一”，2017年后采用“方案三”，方案變更原因均為保溫抗裂層開(kāi)裂現(xiàn)象無(wú)法杜絕，且處理難度大，成本高。“方案二” 與“方案三”對(duì)比，“方案二”于工地現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行XPS擠塑聚苯板與紙面石膏板的粘結(jié)工作，粘結(jié)質(zhì)量及石膏板的板材質(zhì)量管控要求高，對(duì)相鄰板材拼縫寬度的控制要求高，綜合成本兩者相差不大。綜合比較，按“方案三”施工更方便質(zhì)量管控，故采用“方案三”更優(yōu)。綜合以上情況，擬建議對(duì)于精裝