開心的一天2011級(jí)acca5

1、IFRS 和 GAAP 對(duì)有形資產(chǎn)會(huì)計(jì)處理的差異專業(yè)：會(huì)計(jì)學(xué)（ACCA）學(xué)生：指導(dǎo)老師：摘要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展大潮下，目前占據(jù)國際會(huì)計(jì)在世界經(jīng)濟(jì)全球化，資本的兩大準(zhǔn)則：國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則Board, IASB）出臺(tái)的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（ernational Accounting Standardernational Finanl Report Standard,即 IFRS）與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（Finanl Accounting Standards Board, 即FASB ） 頒布的- 般會(huì)計(jì)通用原則（ Generally Accepted AccountingPrinciples，即 GAAP）將會(huì)在國際會(huì)計(jì)中占

2、據(jù)越來越重要的位置。為了制定具有可比性和強(qiáng)制性的全球范圍內(nèi)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，避免企業(yè)二次審計(jì)帶來的各種費(fèi)用支出和財(cái)務(wù)可比性缺失，各種不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的融合與借鑒正是符合投資者的利益會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展方向。同時(shí)，在越來越多的中國企業(yè)選擇在上市，而我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 CAS 與 IFRS 進(jìn)行實(shí)質(zhì)性趨同的背景下，兩種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則間的差異愈發(fā)關(guān)鍵。本文主要通過類科目時(shí)會(huì)計(jì)處理的異同，詳細(xì)來兩種準(zhǔn)則的發(fā)展方向。IFRS 和 GAAP 兩種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在處理有形資產(chǎn)不同準(zhǔn)則間的融合趨勢(shì)和特色，進(jìn)而未：IFRSGAAP會(huì)計(jì)準(zhǔn)則回歸分析Difference betn IFRS and GAAP on Tangible Assets

3、An exploratory studyMajor: Accounting (ACCA)Student: Qi ShengSupervisor: Jiang QiangAbstractWith the development of economic globalization, it is inevitable to stay awayernationalization of capital. At present, there are two dominating accountingfromstandardernationally, theernational Finanl Report

4、Standard (i.e. IFRS) fromernational Accounting Standard Board (i.e. IASB) and terally AcceptedAccounting Principles of the United Ses (i.e. GAAP) from Finanl AccountingStandards Board (i.e. FASB). There should be no doubtt these accounting aregoing to play a more significant rolen everhe history. Th

5、ere has been a trendof merging and corporation betn the two accounting standards over these yearssince the merge would definiy enhance the comparability.he meanwhile, thereare increasing numbers of Chicorporations listedhe foreign markets. It is vitaln the accounting standards.for these company to f

6、igure out the differenbetThis article is aimed to explore the difference betn IFRS and GAAP on tangibleassets by comparing regresdevelopment trends for boysis of different periods and try to predict theccounting standards.Key words: IFRSGAAPAccounting StandardsRegresysis目錄1導(dǎo) 論1選題背景11 .1.1 IFRS1GAAP1

7、IFRS 和 GAAP 的融合歷史2選題目的22.IFRS 和 U.S GAAP 的在有形資產(chǎn)類科目會(huì)計(jì)處理差異3主要差異表現(xiàn)3資產(chǎn)的折舊和減值處理3存貨及廠房及設(shè)備3租賃（融資或經(jīng)營性）處理4差異總結(jié)4文獻(xiàn)綜述4IFRS 和 GAAP 的趨同趨勢(shì)分析5IFRS 和 U.S GAAP 對(duì)有形資產(chǎn)差異影響的回歸分析62.3.1背景62.3.2 相關(guān)成果73.IFRS 和 U.S GAAP 對(duì)有形資產(chǎn)處理差異報(bào)表影響的具體分析73.1 差異影響分析73.1.13.1.23.1.33.1.4公司價(jià)值相關(guān)性計(jì)量8及時(shí)性8可預(yù)見性9應(yīng)計(jì)質(zhì)量93.23.3樣本選取9結(jié)論10價(jià)值相關(guān)性10及時(shí)性113.3.

8、3 可性12應(yīng)計(jì)質(zhì)量12結(jié)論分析133.6 原因分析14結(jié)語154.參考文獻(xiàn)16致謝1671 導(dǎo) 論1.1 選題背景1 .1.1 IFRSIFRS 在 2001 年最先創(chuàng)立，前身為其目標(biāo)是是制定一套高質(zhì)量、可理解的、可強(qiáng)制實(shí)施的、全球接受的、以清晰表述的原則為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)準(zhǔn)則。制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的全部由會(huì)計(jì)專職組成，對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有最后的決定權(quán)。因?yàn)檠芯恐贫ê捅頉Q通過由一個(gè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，因此被稱為“一院制”。目前，IFRS 準(zhǔn)則在世界 120 多個(gè)國家允許或要求使用。其中，歐盟和要求所有上市公司均上市的外國企業(yè)采采用 IFRS 準(zhǔn)則進(jìn)行財(cái)務(wù)用 IFRS 作為財(cái)報(bào)準(zhǔn)則。IFRS 具有如下特點(diǎn)：，而從 2007

9、年起同意在具有廣泛地區(qū)和專業(yè)背景的受托人團(tuán)體對(duì)公開資本市場(chǎng)承擔(dān)公眾受托責(zé)任，負(fù)責(zé)監(jiān)督獨(dú)立的準(zhǔn)則制定理事會(huì)。機(jī)構(gòu)組成的監(jiān)督國際財(cái)務(wù)準(zhǔn)則咨詢和為實(shí)務(wù)中的提供指南的國際財(cái)務(wù)準(zhǔn)則解釋的外部支持全面、開放、參與和透明的應(yīng)循程序在應(yīng)循程序的每一階段，保持與投資者、業(yè)界的接觸與全世界準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)協(xié)作努力機(jī)構(gòu)、企業(yè)和全球會(huì)計(jì)職1.1.2 GAAPGenerally Accepted Accounting Principles 是一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則，會(huì)計(jì)程序（CAP）于 1937 年制定并了第一號(hào)會(huì)計(jì)公告，是第一部（FASB）由行業(yè)組織制定的規(guī)范會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。同時(shí)，GAAP 由會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)制定，過程由及交易（SEC）監(jiān)督

10、。因此，由于經(jīng)常性地受到 SEC的監(jiān)督和管控相比其他會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 GAAP 也被廣泛認(rèn)為更體現(xiàn)了市場(chǎng)信息披露的同時(shí)，的需求。但是，在強(qiáng)制所有本土企業(yè)采用 U.S GAAP 進(jìn)行會(huì)計(jì)也規(guī)定了非本土上市企業(yè)可以自愿采用 IFRS 進(jìn)行會(huì)計(jì)般公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。作為本土的一1.1.3IFRS和 GAAP 的融合歷史1.2 選題目的作為一種獨(dú)立的會(huì)計(jì)模式，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 U.S GAAP 一直受到了各方的的關(guān)注，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則開創(chuàng)了全球準(zhǔn)則制定的先河，也成為了許多國家建立會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的參照。同樣的，我國于 2006 年 2 月頒布了一份新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，這份準(zhǔn)則在很大程度上是借鑒 IFRS 制定的，至此我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則己經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)

11、了形式上對(duì)IFRS 的趨同。而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同包括形式上的趨同和實(shí)質(zhì)上的趨同1。在越來越多的中國企業(yè)選擇在上市，而我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 CAS 與 IFRS 進(jìn)行實(shí)質(zhì)性趨同的背景下，兩種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則間的差異愈發(fā)關(guān)鍵。作為世界上差別明顯的兩種準(zhǔn)則條件，GAAP 是規(guī)則基礎(chǔ)導(dǎo)向的，而 IFRS 則是原則基礎(chǔ)導(dǎo)向的，二者之間存在一定的差異，對(duì)準(zhǔn)則間的差異具有重要意義。對(duì)于完善我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，推動(dòng)對(duì)外貿(mào)易和投資1Tay and parker, Measuringernational harmonization and standardization,1990(1):88-91IASB 和 FASB 的合作已開始十余年，

12、2001 年公司的出 GAAP對(duì)于會(huì)計(jì)處理的諸多弊端，F(xiàn)ASB 和 IASB 開始尋求一種讓兩種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則合并的模式。2002 年 9 月兩個(gè)正式同意開始合作并簽署了諾克協(xié)議（Norwalk Agreement）這一諒解備忘錄，致力于實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)則的融合。此外，2006-2008 合并路線圖（Afor convergence 2006- 2008).作為一個(gè)里程碑極大地幫助了兩個(gè)準(zhǔn)則之間的融合和吸收。2008 年 IASB 和 FASB 更新了協(xié)議，協(xié)議強(qiáng)調(diào)了需要制定一份原則導(dǎo)向 (Principased)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。2012 年 4 月IASB 和 FASB 發(fā)布了一份涉及預(yù)提虧損會(huì)計(jì)處理的草案，這

13、份草案對(duì)預(yù)提虧損的計(jì)量和認(rèn)定兼容了原本 IFRS 和 GAAP 的處理方式，向兩種準(zhǔn)則的融合邁出了一大步。2013 年 2 月兩家又規(guī)劃出了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則融合的路線圖和時(shí)間表，需要進(jìn)行融合的會(huì)計(jì)項(xiàng)目包括折舊計(jì)提和共同持有的金融資產(chǎn)。2. IFRS 和 U.S GAAP 的在有形資產(chǎn)類科目會(huì)計(jì)處理差異2.1 主要差異表現(xiàn)2.1.1.資產(chǎn)的折舊和減值處理（1）資產(chǎn)減值在減值資產(chǎn)的計(jì)量上，IFRS 規(guī)定基于可收回金額（資產(chǎn)的使用價(jià)值和公允價(jià)值減銷售成本的較高者）。而 USGAAP 規(guī)定需用公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)價(jià)值計(jì)提減值準(zhǔn)備。這兩種減值計(jì)量方式的不同必然導(dǎo)致最終資產(chǎn)價(jià)值有所差異。相比于 GAAP的單一公允價(jià)值

14、計(jì)量，IFRS 的處理更全面，但也增加了企業(yè)人為的風(fēng)險(xiǎn)。減值計(jì)提在減值損失的轉(zhuǎn)回上，IFRS 規(guī)定如果滿足一定的標(biāo)準(zhǔn)，除商譽(yù)外的其他減值損失均可轉(zhuǎn)回， USGAAP 則規(guī)定減值損失不可轉(zhuǎn)回，以此防范企業(yè)利用減值損失不同財(cái)?shù)睦麧櫍?）資產(chǎn)折舊在資產(chǎn)剩余價(jià)值的計(jì)量上，IFRS 規(guī)定在假定資產(chǎn)已經(jīng)使用完畢，且符合其使用年限結(jié)束時(shí)的預(yù)期狀況的情況下，以資產(chǎn)目前的凈計(jì)量。USGAAP中資產(chǎn)的剩余價(jià)值需要計(jì)算資產(chǎn)未來處置時(shí)預(yù)期收入的折現(xiàn)值。由于折現(xiàn)率和預(yù)期收入這兩個(gè)認(rèn)為估計(jì)的存在，通常GAAP 的會(huì)計(jì)處理操作性更大。2.1.2 存貨及廠房及設(shè)備（1）存貨存貨處理上，成本的計(jì)算方法上,IFRS 規(guī)定規(guī)定可以

15、采用后進(jìn)先出法。使用后進(jìn)先出法。USGAAP（2）GAAP 要求費(fèi)用固定資產(chǎn)時(shí)的費(fèi)用必須資本化，而 IFRS 中資本化費(fèi)用是企業(yè)自愿進(jìn)行的，這無疑是 IFRS 為了能更好得適應(yīng)不同國家和地區(qū)的會(huì)計(jì)制度，在財(cái)務(wù)時(shí)給了使用企業(yè)更大的度和操作性。對(duì)于固定資固定資產(chǎn)產(chǎn)的企業(yè)使用 IFRS 準(zhǔn)則更能靈活操作本年利潤。同時(shí)，IFRS 中可的某些輔助成本和作為調(diào)整利息的折算利息也可以被資本化。（3）固定資產(chǎn)的交換如果企業(yè)在期內(nèi)發(fā)生了相同固定資產(chǎn)的交換，GAAP 并不要求對(duì)于交換資產(chǎn)進(jìn)行損益處理，而 IFRS 則要求如果固定資產(chǎn)的交換需要有商業(yè)實(shí)質(zhì)，企業(yè)必須對(duì)于固定資產(chǎn)的交換行為確認(rèn)損益。但從 GAAP 在

16、2014 年 11 月起草的草案來看，GAAP 的對(duì)于資產(chǎn)交換的要求已經(jīng)和 IFRS 的要求相同，反映了兩種準(zhǔn)則的趨同趨勢(shì)。（4）對(duì)沖損益如果企業(yè)是使用外匯對(duì)沖金融工具來減少用外匯存貨或廠房設(shè)備時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，IFRS 規(guī)定在使用外匯對(duì)沖工具時(shí)產(chǎn)生的損益應(yīng)計(jì)入資產(chǎn)的價(jià)值。在 GAAP中則不要求外匯對(duì)沖工具損益包中有所體現(xiàn)，但由于本文主要資產(chǎn)。這一點(diǎn)尤其在權(quán)益類資產(chǎn)的價(jià)值計(jì)量有形資產(chǎn)，這里所以對(duì)沖損益的影響較小。2.1.3 租賃（融資或經(jīng)營性）處理（1）經(jīng)營性租賃的IFRS 要求經(jīng)營性租賃的分配在收到時(shí)即確認(rèn)收入，而 GAAP 要求收入需在租期內(nèi)分?jǐn)?。?duì)經(jīng)營性租賃賃收入。（2）土地和建筑租賃的確認(rèn)分配

17、方式的不同會(huì)直接影響跨財(cái)年的經(jīng)營性租GAAP 規(guī)定如果土地的公允價(jià)值小于土地建筑總價(jià)值的 25%且租期末沒有所的轉(zhuǎn)換時(shí)，土地和建筑可以作為一個(gè)整體。而在 IFRS 中只有在土地價(jià)值不的情況下可以將土地和建筑租賃作為一體，否則必須分開作租賃會(huì)計(jì)處理。2.1.4 差異總結(jié)總的來說，在有形資產(chǎn)會(huì)計(jì)處理方面，IFRS 和 GAAP 都十分推崇公允價(jià)值計(jì)量。2008 年的國際金融促使了國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則項(xiàng)目的完善和。正是由于公允價(jià)值計(jì)量方法在理性市場(chǎng)上能夠透明地反映資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值，具有相關(guān)性和可比性，因此這兩種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則把公允價(jià)值計(jì)量放在了非常重要的位置。另外，從兩種準(zhǔn)則確認(rèn)資產(chǎn)價(jià)值的方式來看，GAAP 對(duì)待資

18、產(chǎn)的折舊和減值的態(tài)度更為謹(jǐn)慎，這種嚴(yán)格的也體現(xiàn)在對(duì)待固定資產(chǎn)借款的資本化的方式上。這正好與 IFRS 較為靈活的會(huì)計(jì)處理形成鮮明對(duì)比，然而，GAAP 在最近11 月的草案中接受了一部分 IFRS 對(duì)固定資產(chǎn)的靈活處理內(nèi)容，兩者的風(fēng)格有融合的趨勢(shì)。2.1.5 文獻(xiàn)綜述目前，學(xué)界對(duì) IFRS 和 GAAP 兩種準(zhǔn)則之間的差異引現(xiàn)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的優(yōu)劣上并沒有明確的共識(shí)，許多方面依舊存在爭議。例如，一些學(xué)者認(rèn)為 IFRS 在會(huì)計(jì)信息的規(guī)范度上落后于 GAAP，他們認(rèn)為 IFRS 并沒有覆蓋到不業(yè)中的不同經(jīng)營形式。同時(shí)，作為一項(xiàng)立足全球的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，為了滿足不同國家國情下的不同會(huì)計(jì)環(huán)境，IFRS 的原則導(dǎo)

19、向基礎(chǔ)也被認(rèn)為度過大，缺乏足夠的規(guī)范和補(bǔ)充說明。同時(shí) IFRS 對(duì)企業(yè)提供了太多的選擇權(quán)，不利于投資者的決策。因此，他們認(rèn)為相比于規(guī)范條目更為明確清晰的 GAAP，IFRS 對(duì)會(huì)計(jì)信息的處理缺乏可靠性，會(huì)計(jì)客觀性，相關(guān)性，及時(shí)性等基本會(huì)計(jì)基本原則，也無法準(zhǔn)確反映公司的會(huì)計(jì)信息準(zhǔn)確和公司價(jià)值。同時(shí)， GAAP 的批評(píng)者們認(rèn)為由于 GAAP 在近幾十年來由不同的機(jī)構(gòu)（CAP,FASB,SEC）開發(fā)，而機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系又遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，造成了 GAAP 在許多實(shí)質(zhì)相同的會(huì)計(jì)領(lǐng)域中（例如資產(chǎn)減值和長期減值準(zhǔn)備）實(shí)際處理方式卻并不相同。這無疑在增加了準(zhǔn)則使用者負(fù)擔(dān)的同時(shí)，削弱了 GAAP 對(duì)會(huì)計(jì)信息處理的連貫性

20、，降低了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。而 IFRS 對(duì)實(shí)質(zhì)相同的會(huì)計(jì)科目處理幾乎都是一致的。有學(xué)者認(rèn)為使用一致的方式計(jì)量相同的會(huì)計(jì)科目有利于對(duì)未來的會(huì)計(jì)信息做出合理，提高會(huì)計(jì)預(yù)期能力。2.2 IFRS 和 GAAP 的趨同趨勢(shì)分析在中，借鑒tman 等(1998)可比性指數(shù)法，根據(jù)在上市按照 IFRS 核算的外國公司在年度20-F 中所披露按照GAAP 調(diào)整的信息， 以分析比性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的情況。通過測(cè)算可比性指數(shù)及其變動(dòng)，可GAAP 與 IFRS 之問的差異，并借以GAAP 的國際趨同情況。其中，profiti表示第 i 家公司在USAGAAP 下的凈利潤;profiti表示第IFRSi 家公司在 IF

21、RS 下的凈利潤;i=1，在樣本公司選擇方面，會(huì)計(jì)公司(Ernst & Young)在 2007 年對(duì)在 2006 年 7 月 15 日前按照 SEC 的規(guī)定編制 20-F1，表披露年度信息的公司做了涉及 130 家樣本公司，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這 130 家公司共披露了超過 1900 個(gè)調(diào)整項(xiàng)目。從中他們測(cè)算出 IFRS 和 GAAP的可比變動(dòng)指數(shù)在幾的變化為：由可比性指數(shù)的計(jì)算原理可知，指數(shù)越接近于 1，說明 U.S GAAP 與 IFRS 的差異越小。反之和 1 差距越大，則準(zhǔn)則差異越大。從上圖來看，GAAP 與 IFRS并沒有呈現(xiàn)一個(gè)穩(wěn)定的趨同趨勢(shì)。差異最小的年份是 2005 年，而 2002 年

22、、2004年和 2007 年差異都比較大，2003 年、2006 年和 2008 年系數(shù)比較小，但差異也在 20%左右，且表現(xiàn)為按照GAAP 核算的凈利潤較低。總體上，相對(duì)于 2002年，近年來可比性指數(shù)有所下降，表明二者之問的差異有一定程度的縮小。所以，雖然GAAP 沒有呈現(xiàn)一個(gè)穩(wěn)定的向 IFRS 趨同的趨勢(shì)，但近年來仍然實(shí)現(xiàn)了一定程度的趨同。在近年來有了對(duì) 1 了明顯的接近，表現(xiàn)了兩種準(zhǔn)則的趨同。2.3IFRS 和 U.S GAAP 對(duì)有形資產(chǎn)差異影響的回歸分析2.3.1背景自 2007 年是基于在交易允許外國企業(yè)使用 IFRS 進(jìn)行信息披露上市的外國公司披露的由 IFRS 向 GAAP

23、的調(diào)整數(shù)據(jù)資料,通過樣本均值標(biāo)準(zhǔn)差檢驗(yàn)和回歸分析對(duì)GAAP 與 IFRS 之間的差異進(jìn)行。通過基于有形資產(chǎn)的權(quán)益變動(dòng)部分的變化的回歸分析，體現(xiàn)有形資產(chǎn)會(huì)計(jì)處理對(duì)財(cái)務(wù)的影響。這樣的是基于對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量越高，其會(huì)計(jì)信息越能完整反映企業(yè)會(huì)計(jì)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)。不同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的表現(xiàn)也不同。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量被FASB 于 1980 年設(shè)為一個(gè)研究課題。之后，其他國家和組織均開始可理解性、相關(guān)性、可靠性和可比性是并完善本國的會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量問題，會(huì)計(jì)質(zhì)量準(zhǔn)則，英國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將會(huì)計(jì)信息質(zhì)量分成三部分：第一部分是與報(bào)表內(nèi)容有關(guān)的質(zhì)量，包括了相關(guān)性和可靠性；第二部分是與報(bào)表表述有關(guān)

24、的質(zhì)量，包括了可比性和可理解性；第三部分是對(duì)信息質(zhì)量的約束，包括了及時(shí)性及效益大于成本等。良好的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能夠?qū)?huì)計(jì)信息的表達(dá)起到幫助作用。2.3.2 相關(guān)成果利用上文所提到的可比性系數(shù)（Tay&Parker,1990）1，有很多比較 IFRS 變動(dòng)前后的可比性分析，多數(shù)是關(guān)于非 IFRS 國家強(qiáng)制使用 IFRS 之后所造成的影響2。然而對(duì)于 GAAP 和 IFRS 方面的可比性系數(shù)分析很少有人涉足。同時(shí)，也有一些關(guān)于非本土的企業(yè)在本國和對(duì)比（，2006, Hughes andSander (2008)）3。由于本文僅IFRS 及 GAAP 在有形資產(chǎn)方面處理差異，而有形資產(chǎn)處理差異主要存在于收

25、入確認(rèn)方面，因此在公式中排除了其他(例如企業(yè)合并，無形資產(chǎn)，金融工具以及福利等)對(duì)于公司財(cái)報(bào)利潤的影響，只需計(jì)算收入確認(rèn)方面的差異系數(shù)(Lang E, 2003, 2006; Barth, 2008)4。3 IFRS 和U.S GAAP 對(duì)有形資產(chǎn)處理差異報(bào)表影響的具體分析3.1 差異影響分析在目前（2014 年）IFRS 和 GAAP 對(duì)于有形資產(chǎn)的會(huì)計(jì)處理中可以看出，盡管近年來兩者有不斷融合的趨勢(shì)，這兩種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異依然是明顯且的。因此，分析并這兩種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異對(duì)報(bào)表會(huì)計(jì)信息的差異反映十分必要。然而不同準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)信息表達(dá)的影響是十分廣泛的，本文選取了會(huì)計(jì)處理的四個(gè)影響分別對(duì) IFRS 和

26、 GAAP 的會(huì)計(jì)處理進(jìn)行比較，探究 IFRS 和 GAAP 對(duì)有形資產(chǎn)處理差異對(duì)會(huì)計(jì)信息的影響。自 2001 年以來，IASB 和 FASB 明顯加快了合作進(jìn)程，關(guān)于 IFRS 和Tay J, Parker R.Measuringernational harmonization and standardization1Abacus ,1990 , 26:71-882Leuz, C., 2010. Different approaches to corporate reporting regulation: howjurisdictions differ and why. Accounting

27、 and Business Research 40, 229256.De, P., & Dichev, I. (2002). The quality of accruals and earnings: The roleof accrual estimation errors. The Accounting Review, 77, 35593，從新加坡會(huì)計(jì)準(zhǔn)則談我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際協(xié)調(diào),價(jià)值工程 2006(1):，歐盟會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的國際趨同效果田審計(jì)與經(jīng)濟(jì)，（5）69-764Penman, S. (1998). Combining earnings and book value in equity v

28、aluation.Contemporary Accounting Research,15(3), 291324.U.S GAAP 差異分析的數(shù)量增多。雖然不同者選用的差異影響模型和分析均有一些差異，本文選取了這些中幾個(gè)廣泛涉及到的模型和進(jìn)行比較，以期獲得不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)報(bào)表影響在不同時(shí)間點(diǎn)的變動(dòng)情況。3.1.1 公司價(jià)值相關(guān)性計(jì)量會(huì)計(jì)信息的變更首當(dāng)其沖影響的便是整個(gè)公司價(jià)值的計(jì)量，不同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可能導(dǎo)致在企業(yè)價(jià)值計(jì)量方面存在不同。在選取公司價(jià)值計(jì)量公式上考慮到公司可能存在虧損的情況，本文選取在企業(yè)的預(yù)期收益在 EPS 和股價(jià)之間的變動(dòng)關(guān)系（Collins，2004）：其中，RET 表示企業(yè)的年末

29、市場(chǎng)調(diào)節(jié)收益，EPS0 代表企業(yè)在會(huì)計(jì)年期末的EPS，而Pi,t-1 是企業(yè)會(huì)計(jì)年期初的股價(jià)。DX是一個(gè)變量，當(dāng)企業(yè)（earnings0）時(shí)為 1,否則為 0。通過計(jì)算預(yù)期市場(chǎng)調(diào)節(jié)收益的線性回歸系數(shù) R2 來比較準(zhǔn)則間對(duì)公司價(jià)值相關(guān)性的區(qū)別。當(dāng)然，這個(gè)公式存在一些假設(shè)前提，例如公式假設(shè)企業(yè)股價(jià)能完美反映公司的價(jià)值。為了縮小誤差，另一些性計(jì)量的方法：中選用了另一個(gè)相關(guān)在這里 Pi,t 代表企業(yè)會(huì)計(jì)年期末的企業(yè)股價(jià)，X 是會(huì)計(jì)期末的 EPS，BV 是會(huì)計(jì)年期初所有者權(quán)益的賬面價(jià)值（book value），變量 DX 取值同上。同樣的，我們可以利用這個(gè)量上的相關(guān)性。公式通過獲取差異系數(shù)來得到不同會(huì)計(jì)

30、準(zhǔn)則在公司價(jià)值計(jì)3.1.2 及時(shí)性會(huì)計(jì)及時(shí)性指會(huì)計(jì)核算的及時(shí)進(jìn)行，包括對(duì)會(huì)計(jì)信息及時(shí)處理和報(bào)送，不同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)及時(shí)性的表現(xiàn)程度不同。在計(jì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及時(shí)性上，大多數(shù)學(xué)者選用了回歸分析公式來檢驗(yàn)兩者的及時(shí)性：其中，EPSit 指會(huì)計(jì)期末企業(yè)的 EPS，RET 為會(huì)計(jì)期末三個(gè)月后的市場(chǎng)調(diào)整收益，DR 變量取值同上 DX。 如果企業(yè)實(shí)際的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的關(guān)系越接近于此，那么會(huì)計(jì)信息的及時(shí)性便更強(qiáng)。也就是說，如果將會(huì)計(jì)差異帶入獲得線性回歸系數(shù)越接近 1（若為 1 則為完全正相關(guān)），那么會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的及時(shí)性越強(qiáng)。3.1.3 可預(yù)見性為了比較 IFRS 和 GAAP 在可預(yù)見性方面的不同，本文選用了分析預(yù)期 E

31、PS和過去 EPS 的關(guān)系公式來分別檢驗(yàn) IFRS 和 GAAP 提供會(huì)計(jì)信息的預(yù)期性（Lipe,1990）。通過分析使用 IFRS 和 GAAP 準(zhǔn)則得出的實(shí)際結(jié)論和用公式得到的預(yù)期數(shù)據(jù)的R2，可以借此比較 IFRS 和 GAAP 在可預(yù)期性方面的差異。然而，Lipe 的公式有其固有的局限性，例如。為了排除這些誤差，本文同時(shí)使用了未來現(xiàn)金流的預(yù)期公式 Deet al. (1998)來使最終結(jié)論更加準(zhǔn)確：OCF 代表 i 公司在 t+1 年的經(jīng)營現(xiàn)金流（operational cashflow）,EPSi,t和EPSi,t-1 分別為t 年和 t-1 年的 EPS。同樣，比較實(shí)際數(shù)據(jù)和預(yù)期現(xiàn)金

32、流的差異的線性回歸系數(shù)可以供比較兩種不同準(zhǔn)則之間的可預(yù)期性差異。3.1.4 應(yīng)計(jì)質(zhì)量作為一個(gè)較新的理論，應(yīng)計(jì)質(zhì)量（Accural quality）由 Decrow 和 Dichev于 2002 年首次提出，D&D 構(gòu)建的模型建立于印記項(xiàng)目隨著當(dāng)期上期和下期的現(xiàn)金流變動(dòng)公式：WC 代表 i 公司在 t 年的應(yīng)記項(xiàng)目，而 OCF 代表 i 公司在 t-1,t,t+1 年的經(jīng)營現(xiàn)金流。這個(gè)公式可以反映出已實(shí)現(xiàn)的經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流程度。如果實(shí)際數(shù)據(jù)與計(jì)算值相差大，那么說明該企業(yè)應(yīng)記質(zhì)量差。3.2樣本選取本文選擇了 5 篇關(guān)于比較 IFRS 和 GAAP 反映會(huì)計(jì)質(zhì)量差異的的。這些研究中，作者全都采用了一些

33、同時(shí)需要提供 IFRS 和 GAAP 兩種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表。例如，在 Sofie Van der Meulen ，Ann Gaeremynckb,和 Marleen Willekensa的中，他們選取了在德國強(qiáng)制要求從 GAAP 變動(dòng)為 IFRS 準(zhǔn)則的德國企業(yè)，而在 Steve Lin 和 William Riccard 的中，他們選取了在運(yùn)營的新加坡企業(yè)作為樣本。為了保證的代表性，每一個(gè)都參照了 50-200 個(gè)上不同，下表可以明確市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表來分析，由于每個(gè)的年份和顯示出每個(gè)的側(cè)重點(diǎn)。表 1樣本選取情況價(jià)值相關(guān)性及時(shí)性可性應(yīng)計(jì)質(zhì)量3.3結(jié)論3.3.1 價(jià)值相關(guān)性結(jié)果（線性回歸系

34、數(shù)R2）如下：表 2 價(jià)值相關(guān)性回歸系數(shù)表從以上的中，總結(jié)1 JOANNE HORTON,GEE SERAGON, IOANNA SERAFEIM, Capital Market Commis(Greece) Does Mandatory IFRS Adoption Improve the Information Environment?2 Grahu-hsing Wu, The effects of harmonization and convergence with IFRS on the timeliness of earnings reported3 Steve Lin, Willia

35、m Riccardi, Changjiang Wang Does accounting quality change following a switch from U.S.GAAP to IFRS? Evidence from Germany J. Account. Public1 Sofie Van der Meulena, Ann Gaeremynckb, Marleen Willekensa,Attribute differenbetnU.S. GAAP and IFRS earnings: An exploratory study Theernational Journal of A

36、ccounting42 (2007) 1231422 Brown, S., Lo, K., & Lys, T. (1999). Use of R2in accounting research: Measuring changes in value relevance over the last four decades. Journal of Accounting and Economics, 28(2), 83115.R2IFRSGAAPR2Gee Seragon (2011-2013)32.78%37.1%-4.32%Grahu-hsing Wu（2007-2009）27.12%24.09

37、%3.03%Gee Seragon1 (2011-2013)Grace Shu-hsing Wu（2007-2009）2Steve Lin（2004-2006）3Sofie Van der Meulen（2000-2002）4Brown.,（1997-1999）5從價(jià)值相關(guān)性來看，IFRS 和 GAAP 保持了不錯(cuò)的同步率。在 5 個(gè)不同年份的中 IFRS 和 GAAP 在 R2 上差值都比較少。而且從平均比來看（ R /R +R ）22212中，回歸系數(shù)從 1998 年到 2012 年并沒有太大的波動(dòng)。同時(shí)，值得注意的是無論是 IFRS 還是 GAAP 均有著比較高的回歸系數(shù)，證明著和公式的

38、正相關(guān)比較高，說明了 IFRS 和 GAAP 在體現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)的價(jià)值相關(guān)性（value錯(cuò)的表現(xiàn)。relevance）上有著不3.3.2及時(shí)性表 3 及時(shí)性回歸系數(shù)表在及時(shí)性公式的回歸系數(shù)上，盡管所有的數(shù)據(jù)都顯示兩份準(zhǔn)則的回歸系數(shù)比較低，說明了 IFRS 和 GAAP 準(zhǔn)則目前并不能很好體現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的及時(shí)性。GAAP在四個(gè)中都較IFRS 的回歸系數(shù)高一些，反映了GAAP 準(zhǔn)則有著更好的及時(shí)性。（2011 年-2013 年）顯示在兩份準(zhǔn)則 R2 方面都有著顯著提高，最新的一期反映了相同的變動(dòng)趨勢(shì)，這可能是準(zhǔn)則合作提高財(cái)務(wù)及時(shí)性的結(jié)果。但是在R2IFRSGAAPR2Gee Seragon (2011-

39、2013)13.23%23.98%-10.75%Grahu-hsing Wu（2007-2009）6.92%9.45%-2.53%Steve Lin（2004-2006）Sofie Van der Meulen（2000-2002）10.23%13.24%-3.01%Brown.（1997-1999）2.72%5.49%-2.77%Steve Lin（2004-2006）37.53%32.14%5.63%Sofie Van der Meulen（2000-2002）16.33%28.36%12.03%Brown.（1997-1999）54.01%64.26%10.25%最新的一次中R2 增大了

40、，說明了兩份準(zhǔn)則在提高及時(shí)性達(dá)到共識(shí)仍有很長的一段路要走。3.3.3 可性表 4 可性回歸系數(shù)表從可性來看，IFRS 和 GAAP 同樣顯示了相同的變化同步性。同時(shí)，IFRS在可性指數(shù)上也在慢慢靠近 GAAP，根據(jù)最新的一次顯示，IFRS 和 GAAP的可性回歸系數(shù)R2 均達(dá)到了 45%以上，體現(xiàn)了非常高的可性。3.3.4 應(yīng)計(jì)質(zhì)量表 5 應(yīng)計(jì)質(zhì)量回歸系數(shù)表R2IFRSGAAPR2Gee Seragon (2011-2013)6.94%11.31%-4.37%Grahu-hsing Wu（2007-2009）6.27%3.94%2.33%Steve Lin（2004-2006）9.02%12.

41、17%-3.15%R2IFRSGAAPR2Gee Seragon (2011-2013)45.76%66.93%-21.17%Grahu-hsing Wu（2007-2009）Steve Lin（2004-2006）46.09%52.17%-6.08%Sofie Van der Meulen（2000-2002）19.35%45.98%-26.63%Brown., （1997-1999）從應(yīng)計(jì)質(zhì)量上來看，兩種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的回歸系數(shù)都不高，也驗(yàn)證了 IFRS 和 GAAP均不能很好得反映出已實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)金流活動(dòng)程度的說法。同時(shí)，IFRS 和 GAAP 并沒有隨著時(shí)間變動(dòng)顯示出相同的變化趨勢(shì)，說明這兩種準(zhǔn)

42、則并沒有在應(yīng)計(jì)質(zhì)量上達(dá)到共識(shí)。提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量還應(yīng)該在應(yīng)計(jì)質(zhì)量上下手。3.3.5 結(jié)論分析圖 2 各年度回歸系數(shù)差結(jié)論中可以看出，雖然在價(jià)值相關(guān)性計(jì)量方面 IFRS從以上的圖 2 中的和 GAAP 的回歸系數(shù)在不同年份的差異較大，例如 1998 年的 R2 明顯較其他年份中的回歸系數(shù)大認(rèn)為這可能是由于不同選取的樣本公司的地區(qū)不同引起的，但是兩者的差距正逐年縮小。而在及時(shí)性方面，從數(shù)據(jù)來看 IFRS 和 GAAP均未能有效反映會(huì)計(jì)信息的及時(shí)性。這也反映出了當(dāng)代會(huì)計(jì)對(duì)會(huì)計(jì)信息準(zhǔn)時(shí)計(jì)量發(fā)布提出了要求，IFRS 和 GAAP 兩個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的缺乏及時(shí)性正在引起學(xué)者們的重視。性方面較高的 R2 說明了 I

43、FRS 和 GAAP 都有著不錯(cuò)的可同時(shí)，在可性，這提高了利益相關(guān)者閱讀使用報(bào)表的價(jià)值。從數(shù)據(jù)上來看，GAAP 的回歸系數(shù)明顯比 IFRS 高，體現(xiàn)了更高的可性。和及時(shí)性相似的是應(yīng)記質(zhì)量，雖然兩個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的應(yīng)記質(zhì)量回歸系數(shù)差值比較接近，但 R2 的數(shù)據(jù)較小，反映出這兩個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在展示會(huì)計(jì)應(yīng)記質(zhì)量上仍有明顯缺陷。Sofie Van der Meulen（2000-2002）13.23%11.87%1.36%Brown. （1997-1999）從柱狀圖表 2 中可以看出，盡管在一些影響中沒有明確的融合方向和趨是越來越相似的。這也恰好反映勢(shì)，但 IFRS 和 GAAP 的差異影響在近幾出 2001

44、年以來 IFRS 和 GAAP 的協(xié)調(diào)和融合。這個(gè)結(jié)果正好呼應(yīng)了本文 2.2 節(jié)中兩者結(jié)合趨勢(shì)。根據(jù)以上的分析中不難看出，雖然各項(xiàng)指標(biāo)并沒有一致的趨勢(shì)，但 IFRS 和GAAP 在價(jià)值相關(guān)度，及時(shí)性，可性和應(yīng)計(jì)質(zhì)量這些重要會(huì)計(jì)質(zhì)量影響上呈現(xiàn)漸漸靠近的趨勢(shì)?？梢钥闯鰺o論是 FASB 還是 IASB 自 2002 年諒解備忘錄后為了制定高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所作出的努力。值得注意的是 IFRS 和 GAAP 均沒有在應(yīng)記質(zhì)量和及時(shí)性上表現(xiàn)出較高的會(huì)計(jì)質(zhì)量，這非常值得兩家準(zhǔn)則的關(guān)注。而在可習(xí)的地方。性方面 IFRS 和 GAAP 質(zhì)量的差距仍然明顯，這也是 ISAB 需要學(xué)盡管有成本和對(duì)中小企業(yè)實(shí)行難度的考

45、量，很高興地看到 FASB 和 ISAB的合作有了顯著的成果，也相信的兩大會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有趨同的一天。的將來能看到覆蓋 100 多個(gè)國家和地區(qū)3.6 原因分析從線性回歸分析上看，雖然在各項(xiàng)指標(biāo)上各不相同，R2 的差距越來越小，IFRS和 GAAP 在近年來確實(shí)有著較明顯的合作與共通趨勢(shì)。這樣的共通趨勢(shì)則是由各種不同的推動(dòng)的。（1） 會(huì)計(jì)的功能特性作為一項(xiàng)技術(shù)性學(xué)科，會(huì)計(jì)學(xué)科本身較強(qiáng)的技術(shù)性奠定了其和獨(dú)一性的特點(diǎn)。會(huì)計(jì)的基本質(zhì)量特征例如可靠性，相關(guān)性和可比性是全球?qū)W界的通識(shí)，而權(quán)責(zé)發(fā)生法，歷史成本計(jì)量也為大部分國家認(rèn)可和接受。因此，雖然在不同報(bào)表項(xiàng)目的會(huì)計(jì)處理上不同準(zhǔn)則仍有，但準(zhǔn)則中基本的原則和方法都

46、是幾乎相同的，這為國際會(huì)計(jì)的融合提供了堅(jiān)實(shí)的土壤。（2） 國際自國際金融密。當(dāng)前的國際的需求以來，各國已經(jīng)了國際間的紐帶脆弱而緊的國際。有牽一發(fā)而動(dòng)全身之勢(shì)。在愈發(fā)下，各國需要圍繞在一個(gè)能開展共識(shí)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下調(diào)度操作（3） 世界貿(mào)易經(jīng)濟(jì)的發(fā)展隨著國際貿(mào)易的不斷擴(kuò)大， 供銷雙方利用財(cái)務(wù)信息了解對(duì)方財(cái)務(wù)狀況的需求也不斷擴(kuò)大。而擁有一個(gè)雙方認(rèn)可接受的會(huì)計(jì)準(zhǔn)是避免雙方對(duì)財(cái)務(wù)信息的誤會(huì)和溝通不暢帶來不便的最佳。而 IFRS/GAAP 的存在已經(jīng)為美歐貿(mào)易形成了一座無形的壁壘。隨著雙邊貿(mào)易額突破 1400 億歐元，代表著 IFRS 的歐盟和代表 GAAP 的的貿(mào)易交流更加頻繁。而這兩個(gè)準(zhǔn)則近年來的合作趨勢(shì)

47、為不同經(jīng)濟(jì)體的會(huì)計(jì)信息提供了透明性和可比性。（4） 和平和發(fā)展是世界的主流和平與發(fā)展已成為當(dāng)前世界的主旋律，各國各地區(qū)在教育，科技，文化，政治方面的交流日趨頻繁。日益聯(lián)系緊密的“地球村”使不同文化不同地域的交流為 IFRS 和 GAAP 的趨同提供了溫和的外界環(huán)境。4 結(jié)語通過本文的可以看出，雖然 IFRS 準(zhǔn)則在對(duì)有形資產(chǎn)的處理上仍有明顯的差異，明確的準(zhǔn)則融合方向并未形成，但從準(zhǔn)則對(duì)于會(huì)計(jì)信息關(guān)鍵特征的表現(xiàn)來看兩方準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)信息處理的特征在慢慢靠近，和解正在慢慢達(dá)成。例如兩方準(zhǔn)則同時(shí)對(duì)于公允價(jià)值的推崇，以及對(duì)公司價(jià)值相關(guān)性下的會(huì)計(jì)信息計(jì)量質(zhì)量。同時(shí)，伴隨著全球經(jīng)濟(jì)大潮的來臨，在社會(huì)生產(chǎn)，分配

48、，消費(fèi)逐漸逐步全球化的現(xiàn)在，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則反映一個(gè)樣機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的職能勢(shì)必將會(huì)全球。會(huì)計(jì)作為一門實(shí)用性和科學(xué)性并重的學(xué)科，將不可避免地全球標(biāo)準(zhǔn)，共同進(jìn)行的問題。從目前的結(jié)果來看，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的互通和借鑒仍然處于一個(gè)漸進(jìn)的發(fā)展過程中。根據(jù) SEC 官網(wǎng)，2013 年 2 月，IASB 和FASB 正式公布了 IFRS 和 GAAP 準(zhǔn)則融合的路線圖和日程表。可以看到目前兩方已對(duì)金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)處理以及企業(yè)盈余管理達(dá)成了一致的意見方向。有理由相信，隨著經(jīng)濟(jì)信息全球化和世界經(jīng)濟(jì)一體化的推進(jìn)，盡管有較高的轉(zhuǎn)換成本和對(duì)中小企業(yè)實(shí)行難度的考量， FASB 和ISAB 的合作會(huì)有顯著的成果，也相信和地區(qū)的兩大會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有趨

49、同的一天。的將來能看到覆蓋 100 多個(gè)國家參考文獻(xiàn)1 Daske, H., Hail, L., Leuz, C., Verdi, R., 2008. Mandatory IFRS reporting around the world: early evidence on the economic consequen.Journal of Accounting Research 46, 10851142.2 Tay J, Parker R.Measuringernational harmonization andstandardization Abacus ,1990 , 26:71-88Br

50、own, S., Lo, K., & Lys, T. (1999). Use of R2in accounting research: Measuring changes in value relevance over the last four decades. Journal of Accounting and Economics, 28(2), 83115.Mary E. Barth, Wayne R. Landsman, Mark Lang, Christopher Williams, Are IFRS-based and US GAAP-based accounting amount

51、s comparable? Journal of Accounting and Economics 54 (2012) 6389Steve Lin , William Riccardi, Changjiang Wang ， Does accounting quality change following a switch from U.S.GAAP to IFRS?JOANNE HORTON,GE E SERAFEIM, IOANNA SERAFEIM, Capital MarketCommis(Greece)DoesMandatoryIFRSAdoptionImprove theInformationEnvironment?7