公共文化服務(wù)供給績效評價方法

1、公共文化服務(wù)供給績效評價方法本篇論文目錄導(dǎo)航：【題目】河北省公共文化服務(wù)供給績效評估探究【第一章】公共文化服務(wù)供給績效優(yōu)化分析引言【第二章】公共文化服務(wù)相關(guān)概念界定和理論基礎(chǔ)【第三章】政府提供公共文化服務(wù)的績效評價指標(biāo)體系建構(gòu)【第四章】公共文化服務(wù)供給績效評價方法【5.1 5.2】河北省公共文化服務(wù)供給與需求分析【5.3】河北省公共文化服務(wù)供給績效評價結(jié)果分析【第六章】改善河北省公共文化服務(wù)供給績效的對策【結(jié)論/參考文獻(xiàn)】河北公共文化服務(wù)供給方式改進(jìn)研究結(jié)論與參考 文獻(xiàn)4公共文化服務(wù)供給績效評價方法“綜合評分法”適用于由于評價指標(biāo)無法用統(tǒng)一 的量綱進(jìn)行定量分析，而用無量綱的分?jǐn)?shù)進(jìn)行綜合評價的情

2、況。上文 建立的公共文化服務(wù)績效評價指標(biāo)體系涉及的內(nèi)容較多，共29個基 本指標(biāo)，指標(biāo)的單位也不完全相同，宜采用綜合評分法評價公共文化 服務(wù)供給績效。這種方法得出的評價結(jié)果不僅直觀，而且可以對各級 指標(biāo)內(nèi)部之間和河北各市之間進(jìn)行比較，使得公共文化服務(wù)供給中存 在的問題更加凸顯，更易使各市認(rèn)清本市在公共文化服務(wù)供給中的優(yōu) 劣勢與績效水平、找到改善的方向，從而實現(xiàn)供需對接。4.1指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)值的確定近年來，我國不斷推進(jìn)公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化。2009年頒布了文化館服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。2010年以來我 國先后頒布了第一批和第二批國家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)（項目） 驗收標(biāo)準(zhǔn)。河北、山東等地區(qū)也

3、制定了本地區(qū)的公共文化服務(wù)體系示 范縣（市、區(qū)）創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)。2014年3月國家公共文化服務(wù)體系建設(shè) 協(xié)調(diào)組成立，它正逐步制定公共文化服務(wù)基本保障標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和 評價標(biāo)準(zhǔn)。這些文件為公共文化服務(wù)供給績效評價標(biāo)準(zhǔn)的確定提供了 理論基礎(chǔ)和參考。各省公共文化服務(wù)供給績效評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值的確定，既要依 據(jù)中國的現(xiàn)實國情和各省的現(xiàn)實省情，又要反映公共文化服務(wù)供給狀 況和相關(guān)部門的努力程度，還要起到激勵各方力量進(jìn)行公共文化建設(shè) 的作用。目前學(xué)術(shù)界對指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值的確定多采用國際上的標(biāo)準(zhǔn)（0ECD 國家平均值）或理論上的理想值作為標(biāo)準(zhǔn)值。筆者認(rèn)為這兩種方法都 較偏頗。采用國際標(biāo)準(zhǔn)雖能發(fā)現(xiàn)公共文化服務(wù)供給績效在國際中

4、所處 的水平，但是，由于中國正處于社會主義初級階段，尤其是河北省的 社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與國際水平相比還有很大差距，文化建設(shè)方面更是 薄弱，國際上的公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)不符合中國和河北省的社會經(jīng)濟(jì)發(fā) 展水平，難以對公共文化服務(wù)供給狀況做出客觀的評價。而采用某一 指標(biāo)理論上的理想值，除了容易造成現(xiàn)實和理想相混淆，還容易脫離 實際，失去其應(yīng)有的意義。在一般的績效評價中，指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值的確定有多種方法，如 “經(jīng)驗確定法”、“橫向比較法”、“縱 向比較法&rdquo ;等，采用的標(biāo)準(zhǔn)也有經(jīng)驗標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、歷史標(biāo) 準(zhǔn)等。各自也有其優(yōu)缺點：“經(jīng)驗確定法”是專家考慮各 方面因素、經(jīng)過縝密研究得出的評價標(biāo)準(zhǔn)，專業(yè)性強(qiáng)，

5、但是易受專家 主觀因素的影響；“橫向比較法”是比較對同一指標(biāo)同期 不同地區(qū)的指標(biāo)值的方法，其優(yōu)勢在于能客觀反映評價對象所處的水 平，不足在于不能反映相關(guān)部門工作的努力程度和評價對象的動態(tài)變 化特征；“縱向比較法”指從歷史的角度對同一指標(biāo)值進(jìn) 行動態(tài)比較，能彌補(bǔ)“橫向比較法”的缺點，卻不具備它 的優(yōu)點。權(quán)衡各種確定標(biāo)準(zhǔn)值方法的利弊，本文對公共文化服務(wù)供給 績效評價標(biāo)準(zhǔn)的確定采用三種標(biāo)準(zhǔn)：（1）“創(chuàng)建”標(biāo)準(zhǔn)。一些指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值在國家 公共文化服務(wù)體系示范區(qū)創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)（中部）或河北省公共文化服 務(wù)體系示范縣（市、區(qū)）創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)或文化館服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)或鄉(xiāng)鎮(zhèn) 綜合文化站服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等文件中有規(guī)定的，就采用文件中這些指標(biāo)

6、的 標(biāo)準(zhǔn)值。若某一指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值在“國家的創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)”與 “河北省的創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)”中的規(guī)定不一致，為更符合河北省 當(dāng)前的實際情況就采用“河北省的創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)”.（2）計劃標(biāo)準(zhǔn)。在文化部“十二五”時期公共 文化服務(wù)體系建設(shè)實施綱要、國家“十二五”時期文化 改革發(fā)展規(guī)劃綱要、全國公共圖書館事業(yè)發(fā)展“十二五 ”規(guī)劃、河北省文化事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃等 綱要中對某一指標(biāo)在2015年將要達(dá)到的值有計劃的就采用綱要或規(guī) 劃中的值作為該指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值。（3）最優(yōu)值標(biāo)準(zhǔn)。一些指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值在國家和省級文件中都 沒有制定和計劃，無法應(yīng)用“創(chuàng)建”標(biāo)準(zhǔn)和計劃標(biāo)準(zhǔn)確定 標(biāo)準(zhǔn)值，就采用“橫向比較法”和“縱向比較法 ”相結(jié)合的方法確定指

7、標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值，就是最優(yōu)值標(biāo)準(zhǔn)。正指標(biāo) （取值越大越好的指標(biāo)）最優(yōu)值為該指標(biāo)在不同年份不同地區(qū)的最大 值；逆指標(biāo)（取值越小越好的指標(biāo)）的最優(yōu)值為該指標(biāo)在不同年份不 同地區(qū)的最小值。如，N個時期M個地區(qū)的正指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值確定步驟為：先 確定其在某一時期M個地區(qū)的最大值N1,然后確定其它時期M個 地區(qū)的最大值 N2、N3、NN,最后將 N1、N2、N3、 NN進(jìn)行比較得出最大值即為該指標(biāo)在N個時期M 個地區(qū)的最優(yōu)值，把最優(yōu)值作為該指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值。利用這個方法確定 指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值，不僅符合河北文化建設(shè)實際情況，還可以充分吸收 “橫向比較法”和“縱向比較法”的優(yōu)點，既 能反映河北各個地區(qū)公共文化服務(wù)供給狀況和績

8、效水平，也能反映公 共文化服務(wù)供給績效的動態(tài)變化特征和文化部門工作人員的努力程 度。例如，“人均公共文化事業(yè)費”的標(biāo)準(zhǔn)值由于在 國家或省級文件中沒有提到，于是采用最優(yōu)值標(biāo)準(zhǔn)，其是正指標(biāo)，指 標(biāo)值越大越好。確定2011年和2012年河北各市該指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值的步 驟為：2011年河北各市中，秦皇島的值最大，為18.24元；2012年 河北各市中，秦皇島的值也最大，為24.42元；兩個最大值相比， 顯然2012年秦皇島的該指標(biāo)的取值最大，所以把2012年秦皇島人 均公共文化事業(yè)費24.42元作為該指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值。“每千人中有一名主要公共文化機(jī)構(gòu)從 業(yè)人員”的標(biāo)準(zhǔn)值在國家或省級文件中沒有提到，于是采用最 優(yōu)

9、值標(biāo)準(zhǔn)，其是逆指標(biāo)，指標(biāo)值越小越好，所以確定2011年和2012 年河北各市該指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值的步驟為：2011年河北各市中，張家口的 該指標(biāo)值最小，為2.87;2012年河北各市中，張家口的值也最小，為 2.9;兩個最小值相比，顯然2011年張家口的該指標(biāo)的取值最小，所 以把2011年張家口每2.87千人中有一名主要公共文化機(jī)構(gòu)從業(yè) 人員作為該指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值。需要指出的是，當(dāng)指標(biāo)的單位是“%”,正指標(biāo)按最 優(yōu)值標(biāo)準(zhǔn)確定其標(biāo)準(zhǔn)值時，若最優(yōu)值大于100,則該指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值為 100.如，“藝術(shù)表演場館（事業(yè)）平均每場坐席利用率” 的標(biāo)準(zhǔn)值同樣采用最優(yōu)值標(biāo)準(zhǔn)，其是正指標(biāo)，確定其標(biāo)準(zhǔn)值的步驟為： 2011年河

10、北各市中，唐山、張家口和保定的每場坐席利用率超過了 100%;2012年河北各市中，唐山的值超過了 100%,所以把100%作為 該指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值。運作機(jī)制維度中，決策機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、反饋機(jī)制是定性指 標(biāo)，現(xiàn)在還沒有量化的標(biāo)準(zhǔn)，三者的評價標(biāo)準(zhǔn)是：是否有利于提高公 共文化服務(wù)供給效率、是否有利于滿足居民基本的文化需求，總之為 是否有利于改善公共文化服務(wù)供給績效。文化館服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)指出， “居民滿意度應(yīng)不低于 80%”,由于“公眾滿意度 ”指標(biāo)不計入績效評價總分，而且其標(biāo)準(zhǔn)值也不參與&ldquo ;公 眾滿意度”評分的計算，所以未在上表中列出。4.2基本指標(biāo)評分的方法4.2.1定

11、量指標(biāo)的評分方法定量指標(biāo)分為正指標(biāo)和逆指標(biāo)。如果某指標(biāo)是正指標(biāo)（即取 值越大越好），就設(shè)定從0到該指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值的分?jǐn)?shù)為100,當(dāng)指標(biāo)值 小于等于0時，該指標(biāo)的得分為0;當(dāng)指標(biāo)值/標(biāo)準(zhǔn)值大于等于1時， 指標(biāo)得分為100.若某指標(biāo)是逆指標(biāo)（即取值越小越好，但不取0）， 就采用倒數(shù)法進(jìn)行正向化處理。4.2.2定性指標(biāo)的評分方法本文把公共文化服務(wù)滿意度分為五個等級，即非常滿意、滿 意、一般、不滿意、非常不滿意，由被調(diào)查的居民做出評價，這五個 等級分別對應(yīng)100分、80分、60分、40分、20分。公眾滿意度 得分等于所有被調(diào)查的居民對公共文化服務(wù)評價的平均分，計算公式 為：公眾滿意度得分=（評價&ldqu

12、o ;非常滿意”的居民數(shù)量 *100+評價“滿意”的居民數(shù)量*80+評價“ 一般 ”的居民數(shù)量*60+評價“不滿意”的居民數(shù)量*40+ 評價“非常不滿意”的居民數(shù)量*20) /所有被調(diào)查的居民 數(shù)量。4.3指標(biāo)權(quán)重的確定確定指標(biāo)的權(quán)重通常采用德爾菲法，又稱專家訪談法，但是 這種方法確定的指標(biāo)權(quán)重多受專家個人經(jīng)驗和知識背景的影響，具有 較大的主觀性。另外常常被采用的層次分析法，雖然對得出的權(quán)重進(jìn) 行一致性檢驗，但是也避免不了德爾菲法同樣的缺陷。除此之外，還 有學(xué)者用因子分析法、熵值法、客觀賦權(quán)法等確定指標(biāo)權(quán)重。依據(jù)本 文的研究目的和需要，采用平均賦權(quán)法確定二級指標(biāo)和三級指標(biāo)的權(quán) 重，依據(jù)各個一級

13、指標(biāo)的重要性分別賦予一級指標(biāo)權(quán)重。由于二級指標(biāo)和三級指標(biāo)都是通過反復(fù)篩選得到的，重要性 相當(dāng)，本文對二級指標(biāo)和三級指標(biāo)平均賦權(quán)，即賦予各指標(biāo)相同的權(quán) 重，這樣不僅步驟簡單，也避免了主觀性因素的干擾，更具客觀性和 說服力。在進(jìn)行綜合評價時，依據(jù)各個一級指標(biāo)的重要性賦予一級指 標(biāo)權(quán)重。公共文化服務(wù)的政府投入、發(fā)展規(guī)模與運作機(jī)制以及社會參 與對績效來說都同等重要，所以應(yīng)賦予四者相同的權(quán)重，但是由于計 入績效最終得分的運作機(jī)制維度中只有從業(yè)人員隊伍這一方面，而運 作機(jī)制中的決策機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、反饋機(jī)制這三個方面由于無法量化， 不能進(jìn)行定量分析，所以在最終評分中運作機(jī)制維度包含的范圍就小 了，僅包含從業(yè)人員隊伍這一方面的運作機(jī)制權(quán)重就應(yīng)減小。把政府投入、運作機(jī)制與發(fā)展規(guī)模以及社會參與的權(quán)重分別設(shè)為0.3、0.1、0.3 和 0.3.4.4評價模型的選擇向勇、喻文益（2008）在構(gòu)造公共文化服務(wù)的任務(wù)結(jié)構(gòu)模型 的基礎(chǔ)上，以受眾和其它方為評價主體，建立了公共文化服務(wù)的績效 測評模型，然后構(gòu)造了對滿意度測評的現(xiàn)實分解模型，包括受眾的滿 意度和例外因素的滿意度，接著構(gòu)造了公共文化服務(wù)可持續(xù)性發(fā)展測 評模型，對我們進(jìn)行公共文化服務(wù)供給績效研究提供了參考和啟示， 但是現(xiàn)階段中國的公共文化服務(wù)制度不健全，也缺乏相應(yīng)的法律、體 制保障，所以向勇等學(xué)者建立的評價模型