離婚案的保險金,房產(chǎn)

1、離婚案的保險金，房產(chǎn)來源：大律師網(wǎng)審判長、審判員：根據(jù)民事訴訟法之規(guī)則，山東中律師事務(wù)所承受原告馬*的托付，指使楊統(tǒng)河、何翠律師作為本案的訴訟人。承受托付后，我調(diào)閱了有關(guān)卷宗，查閱了有關(guān)法令，根據(jù)現(xiàn)實，根據(jù)法令，代理人宣布如下代理定見：一、原兩邊豪情確已決裂，應(yīng)準予離婚。原告2006年2月5日住院的病例及2006年2月14日法醫(yī)鑒定，兩邊重復(fù)起訴離婚及時刻之久，根據(jù)婚姻法地32條“有下列情形之一，無效的，應(yīng)準予離婚（二）施行家庭暴力或優(yōu)待、遺棄家庭成員的；（四）因豪情不好分居滿二年的”的規(guī)則兩邊豪情卻已決裂，應(yīng)準予離婚。二、原被告之女應(yīng)由原告。女兒一向由由原告照料，孩子對原告有較強的依賴性；孩

2、子年歲尚幼，改動環(huán)境，不利于其身心健康且原告本身從事教育作業(yè)，能非常好的掌握孩子的心理，能更有利于其生長。而被告對女兒不論不問，根本不了解孩子，原告只要這一個女兒而被告還有一子。根據(jù)最高人民法院對于審理離婚案子處理后代撫育疑問的若干具體定見第3條第（2）“后代隨一方日子時刻較長，改動環(huán)境對后代健康生長顯著不利的應(yīng)由撫育后代時刻較長的一方（3）一方無別的后代，而另一方有別的后代的，應(yīng)由無別的后代的一方撫育?！彼?，孩子以原告撫育為益。對于撫育費：2003-2007年明細表不能證實葛*的薪酬收入狀況（1）明細表上是“葛*”而非“葛*”；（2）薪酬表僅僅一個證實，不是初始的資料，其也沒有領(lǐng)薪酬的資料

3、與其彼此印證（3）其與*縣社會穩(wěn)妥處供給的證實相對立。根據(jù)山東省樹立鄉(xiāng)鎮(zhèn)員工基本醫(yī)療穩(wěn)妥制度施行方案規(guī)則，員工以自個薪酬收入為繳費基數(shù)。因而，被告的薪酬應(yīng)為*縣社會醫(yī)療穩(wěn)妥作業(yè)處出具的2577元|月。根據(jù)最高院對于審理離婚案子處理后代撫育疑問的若干具體定見第7條“后代撫育費的數(shù)額，可根據(jù)后代的實踐需要、爸爸媽媽兩邊的擔(dān)負能力和本地的實踐日子水平斷定。有固定收入的，撫育費通?？砂雌湓驴偸杖氲陌俜种寥谋壤o付。、撫育費應(yīng)定期給付，有條件的可一次性給付?！彼?，原告的訴訟懇求應(yīng)予支撐。對于女兒的穩(wěn)妥金。兩邊在婚姻聯(lián)系存續(xù)時期為孩子已入了穩(wěn)妥。雖然交納穩(wěn)妥不是撫育費規(guī)模強行性法令規(guī)則，但也沒

4、有清晰把保費列入撫育費規(guī)模的法定禁止之列。而且，現(xiàn)已簽訂了且現(xiàn)已交納了部分保費，視為對孩子贈與了穩(wěn)妥，構(gòu)成了現(xiàn)實上的付有品德職責(zé)的贈與合同聯(lián)系，具有不行吊銷性。贈與合同建立并發(fā)生了法令效力?；橐龃胬m(xù)時期贈與孩子穩(wěn)妥，因為離婚而免除穩(wěn)妥，讓一個幼小的孩子，既要用一生來承受一個殘損家庭的暗影，又要面臨其親生爸爸缺少誠信的做法表現(xiàn)，這好像不該當是一名爸爸對自個親生女兒的表現(xiàn)。這不僅是合同強行約束力，更是一種品德職責(zé)。根據(jù)第6條“行使權(quán)力、履行職責(zé)應(yīng)當遵從誠實信用準則。”第8條“依法建立的合同，對當事人具有法令約束力?！钡?88條“具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、品德職責(zé)性質(zhì)的贈與合同或許通過公證的贈與合同

5、，贈與人不交給贈與的產(chǎn)業(yè)的，受贈人能夠懇求交給?！彼?，穩(wěn)妥費作為教育費的一部分被告應(yīng)予付出。三、*花園4-2-502室、6萬元股金及12萬元退保金、*園房產(chǎn)為婚后一起產(chǎn)業(yè)，應(yīng)依法切割。（一）#花園4-2-502室房產(chǎn)為一起產(chǎn)業(yè)。原被告兩邊于2003年1月8日，#花園房產(chǎn)置辦在2003年1月8日以后，即為婚后所得。根據(jù)婚姻法第17條第19條的規(guī)則，在婚姻聯(lián)系存續(xù)時期所得的產(chǎn)業(yè)除書面約好外，為。被告主張該房產(chǎn)用置辦不能建立：（1）2006年3月11日，#郵政儲蓄科的證實僅證實了葛*2002-2003年度的存取款的狀況，而不能證實取款的用處，該證實與置辦本房子無關(guān)聯(lián)性。（2）該證顯著示其存款遠超過

6、本房產(chǎn)的首65000元，而被告卻違反紀律移用單位的金錢8000元公款私用交房款，這不符合正常的邏輯。（3）#信用社出具的證實該證實僅證實被告2003年1月14日取款2萬元的現(xiàn)實，不能證實取得金錢后的用處，該證實與置辦本房子無關(guān)聯(lián)性。（4）對于被告親小妹的證實：根據(jù)最高人民法院對于民事經(jīng)濟審判方法變革疑問的若干規(guī)則28條“下列根據(jù)不能獨自作為斷定案子現(xiàn)實的根據(jù)：2與一方當事人有親屬聯(lián)系的證人出具的對該當事人有利的證言?！逼浯危C人的表述是聽說“交押金”與客觀現(xiàn)實首付在2003年1月16日相對立；再次，被告一審時陳說從其小妹處回收借款的時刻是2003年8月10日，而34820元房款的交納時刻為20

7、03年8月1日，其陳說與客觀現(xiàn)實相對立，進一步證實房款的交納與其小妹的還款無關(guān)。（6）網(wǎng)通齊河分公司2006年10月16日的證實和2007年5月16日的證實：（1）不符合單位證言的方式要件，根據(jù)對于適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干疑問的定見77條“依照民事訴訟法第65條有關(guān)單位向人民法院提出的證實文件，應(yīng)由單位負責(zé)人簽名或蓋章，并加蓋單位印章”（2）因為被告是該公司的中層干部，該公司與被告具有利害聯(lián)系，根據(jù)民事訴訟根據(jù)的若干規(guī)則第69條下列根據(jù)不能獨自作為斷定案子現(xiàn)實的根據(jù)：（二）與一方當事人或許其代理人有利害聯(lián)系的證人出具的證言。（3）其證實具有強烈的自己片面顏色，這是作為單位差異于自己

8、的民事做法能力，是逾越其職權(quán)規(guī)模的，不具備客觀真實性，且被告沒有供給與此相印證的初始合同、會議紀要等有關(guān)資料，所以，不能作為根據(jù)運用。而且2007年5月16日的證實與原告調(diào)取的購住宅樓協(xié)議樓房報價不一致，也證實了其缺少客觀真實性。（7）原告供給的購住宅樓協(xié)議：從內(nèi)容能夠看出其主旨為處理網(wǎng)通公司員工的住房疑問，約好為每戶處理土地證及。且現(xiàn)已交齊了悉數(shù)房款，且同座樓的別的住戶已領(lǐng)取到房產(chǎn)證的現(xiàn)實證實了本房產(chǎn)是應(yīng)當過戶到自己名下的。（8）案子中，上代1、房產(chǎn)享有者歸于上訴人自己的第三筆款04年8月31日交了15360元可斷定為夫妻一起產(chǎn)業(yè)這證實了被告認可房產(chǎn)是而非與單位同享產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)實。綜上，該房子是

9、婚后交納的房款，被告無法證實其是用婚前產(chǎn)業(yè)置辦的房子，退一步講，即便兩邊均無法證實，根據(jù)最高人民法院對于審理離婚案子處理疑問的若干具體定見第7條：“對自己產(chǎn)業(yè)仍是一起產(chǎn)業(yè)難以斷定的，主張權(quán)力的一方有舉證職責(zé)。當事人舉不出有利根據(jù)，人民法院又無法查實的，按夫妻一起產(chǎn)業(yè)處理?！鄙綎|省高級人民法院全省民事審判作業(yè)座談會紀要（魯高法2005201號）第四條第一項：“在婚姻聯(lián)系存續(xù)時期取得的任何產(chǎn)業(yè)，只要不能證實是自己一切的，都是夫妻一起產(chǎn)業(yè)?！彼裕摲慨a(chǎn)應(yīng)為一起產(chǎn)業(yè)，采購該房子的錢應(yīng)按夫妻一起產(chǎn)業(yè)處理。（二）12萬元退保金及6萬元入股金為夫妻一起產(chǎn)業(yè)。1、兩份穩(wěn)妥投保及退保均在兩邊結(jié)婚以后。根據(jù)69

10、條“投保人，已交足二年以上穩(wěn)妥的，穩(wěn)妥人應(yīng)當自接到免除合同告訴之日起三十日內(nèi)，交還穩(wěn)妥單的現(xiàn)金價值；未交足二年穩(wěn)妥費的，穩(wěn)妥人依照合同約好在扣減手續(xù)費后，交還穩(wěn)妥費。”交還的穩(wěn)妥費歸投保人，因是在夫妻聯(lián)系存續(xù)時期，故為夫妻一起產(chǎn)業(yè)。2、被告主張12萬來源于婚前自己產(chǎn)業(yè)，其供給的直接直接根據(jù)不合法，不符合邏輯，不能構(gòu)成根據(jù)鏈：四萬、八萬的儲蓄單上有“以上存單款入?！钡淖C實加蓋的是“#縣郵政局金融事務(wù)部事務(wù)專用章”與懷保民的自己印章，該根據(jù)不合法、不真實：（1）在方式上不符合最高人民法院對于民事訴訟根據(jù)的若干規(guī)則第七十七條的規(guī)則，不是單位證實，而是證人證言，根據(jù)最高人民法院根據(jù)規(guī)則，證人無故不出庭

11、，證言不該采用。（2）從存單上看該兩筆事務(wù)的三個經(jīng)辦人“過后監(jiān)督”、“取款復(fù)核”、“存款復(fù)核”均不是懷保民，依照銀行標準的管理制度和維護自己產(chǎn)業(yè)隱私權(quán)的懇求，正常狀況懷#應(yīng)當是不知情的。（3）2008年3月20日法官對其調(diào)查筆錄記載，審：“葛*將12萬元取出后直接入穩(wěn)妥了嗎？”懷：“是能夠斷定。”上述調(diào)查筆錄懷#陳說的內(nèi)容不真實，與別的客觀現(xiàn)實相對立：（A）“12萬元取出后直接入了穩(wěn)妥”與4萬元的存單取款日期為03年5月15日、8萬的存單獲取日為03年5月16日，而保費交納時刻為5月17日、5月20日，即葛*提款與入保中心間隔數(shù)日而沒有直接聯(lián)系，是彼此對立的，該證言在邏輯上無法無懈可擊；（B）

12、懷#不是經(jīng)辦人，儲蓄機構(gòu)維護自己產(chǎn)業(yè)隱私權(quán)懇求，其知情的根據(jù)缺乏；（C）該證人拒不出庭承受質(zhì)證，不能闡明知情的具體狀況，不能證實其證實其客觀真實性。（4）懷#在2007年12月21日的錄音證言和后來的錄音證言中均否認了其出具的證實的內(nèi)容。懷#在2007年12月21日的錄音中說“這兩張存單上的錢是不是買了12萬元的穩(wěn)妥，他并不明白”，而且承認是#支局局長伴隨被告找的#，證實被告與證人有利害聯(lián)系。根據(jù)最高人民法院對于民事訴訟根據(jù)的若干規(guī)則第七十七條，該證人蓋章出具的郵政局金融事務(wù)部的證實應(yīng)不予采用。3、原告懇求法院調(diào)取的被告葛*zai #信用合作社入股6萬元的根據(jù)，證實在同一時期除了買了12萬元的

13、穩(wěn)妥外，還入股6萬元，這就更進一步證實被告提出的12萬元用處不能斷定，與婚后采購穩(wěn)妥不具有關(guān)聯(lián)性。而且，6萬元入股金是在兩邊婚姻聯(lián)系存續(xù)時期，也為夫妻一起產(chǎn)業(yè)。退一步講，即便兩邊都無根據(jù)證實，根據(jù)最高人民法院對于審理離婚案子處理產(chǎn)業(yè)切割疑問的若干具體定見第7條的規(guī)則，12萬元穩(wěn)妥也為夫妻一起產(chǎn)業(yè)。咱們保存追查證人偽證罪的刑事職責(zé)。（三）#園房產(chǎn)是原被告夫妻一起產(chǎn)業(yè)，原告應(yīng)依法多分1、#園房產(chǎn)是葛*采購的。雖然采購該房產(chǎn)運用的是葛洪濤的姓名，但葛洪濤即沒有托付葛*買房，原被告也沒有贈予葛洪濤的清晰意思表明，（而且房產(chǎn)贈予或許托付賣買均應(yīng)有書面協(xié)議，）故采購旗馨園房產(chǎn)是葛*自己做法，且未經(jīng)原告贊同

14、，被告以別人名義采購房產(chǎn)是其在夫妻聯(lián)系存續(xù)時期搬運夫妻一起產(chǎn)業(yè)的做法，原告應(yīng)當多分。2、#園房產(chǎn)所付購房款悉數(shù)為原被告夫妻一起產(chǎn)業(yè)（1）首付款4萬元是在2006年即在原被告婚姻聯(lián)系存續(xù)時期被告葛*用自個名下的存單所交給。對于該4萬元買房款為夫妻一起產(chǎn)業(yè)的理由：1、首付4萬元為葛*的存單，該存單存入時刻在2005年3月30日夫妻聯(lián)系存續(xù)時期。2、被告辯稱該存單4萬元取自其媽媽的帳戶，但不能供給轉(zhuǎn)帳手續(xù)相印證，應(yīng)當承當舉證不能的職責(zé)。其出具了郵政局焦斌支局出具的證實，沒有單位負責(zé)人的簽字蓋章，根據(jù)最高人民法院對于民事訴訟根據(jù)的若干規(guī)則第七十七條的規(guī)則，不符合單位證實的方式要件，不能作有用根據(jù)運用，

15、且該單位不能供給轉(zhuǎn)帳憑據(jù)，且該支局局長與被告系朋友聯(lián)系（因該局長帶被告找懷#開具12萬的證實），該根據(jù)不具備客觀性。退一步講，即便是從李#帳戶上轉(zhuǎn)入被告帳戶，根據(jù)婚姻法17條的規(guī)則，視為對原被告兩邊的贈與，相同也為夫妻一起產(chǎn)業(yè)。（2）第2次付款65207元，雖然是用的李#的存單，但該存單上的款為葛*經(jīng)辦存入，沒有根據(jù)證實李秀青向葛*付出了這65207元，也沒有根據(jù)證實被告葛*將該存單交給給李#即作出贈予李#的清晰表明，該款應(yīng)當為被告以別人名義存入銀行的原被告夫妻一起產(chǎn)業(yè)。四、同居時期一起產(chǎn)業(yè)32000元應(yīng)予切割。從被告供給的郵政儲蓄科0203年的存取款紀錄能夠看出，2003年元月6、8日存入1

16、2000元，#信用社的證實02、12、28日的2萬元。這是兩邊在舉辦婚禮即2002年8月初按本地風(fēng)俗一起日子其間的一起收入，根據(jù)婚姻法若干疑問解說（一）第十五條“當事人同居時期所得的產(chǎn)業(yè)，按處理”。所以，應(yīng)予切割。五、被告應(yīng)依法付出原告危害賠償金2萬元。從原告供給的病例及證實2006年2月5日因家務(wù)事被打傷。所謂的家務(wù)事望文生義，是一個家庭為單位，一起日子的家庭成員之間，發(fā)生的日子方面的事務(wù)。而家庭是中心是夫、妻、后代。而原告的三口之家，女兒才剛剛?cè)龤q，那么構(gòu)成原告危害的會是誰呢？雖然被告懼怕承當職責(zé)，拒不承認是其所為，但咱們已懇求公安部門立案。被告的做法之惡劣，構(gòu)成原告輕傷的嚴重后果，已構(gòu)成

17、刑事犯罪。而且，在原告住院時期，不但對原告不予干預(yù)，對幼女也讓其搭檔送到醫(yī)院，不再干預(yù)。這不但為情理所不容，更又失品德之準則。根據(jù)婚姻法第46條“有下列情形之一，致使離婚的，無過錯方有權(quán)懇求危害賠償：（三）施行家庭暴力的；（四）優(yōu)待、遺棄家庭成員的。”所以，被告應(yīng)給予被告危害賠償。六、對于夫妻一起產(chǎn)業(yè)切割疑問:根據(jù)方才法庭查清的現(xiàn)實，被告葛*對#花園的房產(chǎn)、12萬退保費、6萬元股金、#園房產(chǎn)應(yīng)當少分或許不分，對兩邊同居時期所得產(chǎn)業(yè)應(yīng)當原被告均分。（一）李#與#縣城市建設(shè)綜合開發(fā)公司構(gòu)成的空白房子買賣協(xié)議證實，承買人是李#、懇求審批表一切權(quán)人是李#作業(yè)單位是網(wǎng)通、托付書的托付方是李#、李#身份證

18、等這一宗與客觀現(xiàn)實相對立：原被告夫妻兩邊采購的房子而卻欲辦在第三方的名下；李#是農(nóng)人而作業(yè)單位卻是網(wǎng)通，但聯(lián)系方法是被告葛*。這違反常理的做法更證實了被告搬運躲藏房產(chǎn)的現(xiàn)實；（二）對于12萬退保費的去向：2007年4月12日法庭審理第12頁“被告，你說退保的12萬用于給孩子買房，有說是你媽媽托付你買的，哪一個為準？：退保后的12萬元用于購房。”而后提交了其媽媽存單買房的根據(jù)。（1）購房款的交給是06年3月30日，被告在僅一年的時刻內(nèi)對購房款的大額買賣應(yīng)該記憶十分清晰而其存在嚴重抵觸的對立，不符合常理（2）已然被告用單據(jù)證實是其媽媽所交，那么那12萬元的退保費用于何處了？由此能夠推之，被告存在搬運躲藏12萬元產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實。（三）被告葛*在2004年未經(jīng)原告答應(yīng)，向#信用社入股6萬元的現(xiàn)實，已向法庭懇求。（四）被告未經(jīng)原告知道，用夫妻一起存款以葛*名義采購#園房產(chǎn)一處，也顯著是搬運產(chǎn)業(yè)的做法。根據(jù)婚姻法47條“離婚時，一方躲藏、搬運、變賣、毀損夫妻一起產(chǎn)業(yè)，或假造債款企圖侵吞另一方產(chǎn)業(yè)的，切割夫妻一起產(chǎn)業(yè)時，對躲藏、搬運、變賣、毀損夫妻一起產(chǎn)業(yè)或假造債款的一方，能夠少分或不分”。#花園的房產(chǎn)、12萬退保費、6萬元股金、#園房產(chǎn)雖為夫妻一起產(chǎn)