經(jīng)濟法總論經(jīng)濟法的調(diào)整對象與特征

1、第三章 經(jīng)濟法的調(diào)整對象與特征第三章 經(jīng)濟法的調(diào)整對象與特征教學(xué)目的及要求： 在了解一般理論的基礎(chǔ)上，理解經(jīng)濟法調(diào)整對象的具體范圍及經(jīng)濟法對其進行調(diào)整的客觀必然性。理解、認(rèn)識我國經(jīng)濟法的特征，明確我國經(jīng)濟法和相關(guān)部門法的聯(lián)系與區(qū)別，進而正確協(xié)調(diào)、綜合運用經(jīng)濟法和民商法、行政法的理念與制度。主 要 內(nèi) 容經(jīng)濟法與相鄰法律部門之間的關(guān)系2經(jīng)濟法的調(diào)整對象1經(jīng)濟法的本質(zhì)與特征3經(jīng)濟法的調(diào)整對象一、經(jīng)濟法調(diào)整對象概述1、經(jīng)濟法調(diào)整對象研究現(xiàn)狀：關(guān)于經(jīng)濟法的調(diào)整對象一直是諸論并存，既有綜合經(jīng)濟法論、經(jīng)濟行政法論、學(xué)科經(jīng)濟法論，也有國家調(diào)節(jié)說、需要干預(yù)說、縱橫統(tǒng)一說等。這說明經(jīng)濟法的調(diào)整對象依然是一個懸而

2、未決的問題。在經(jīng)濟法與民商法、行政法調(diào)整對象的關(guān)系問題上存在理論分歧，經(jīng)濟法學(xué)者對此問題的認(rèn)知及其表達也存在分歧。這直接影響了經(jīng)濟法與其他學(xué)科之間的對話以及本學(xué)科內(nèi)部的交流，也影響到經(jīng)濟法具體制度的建構(gòu)和實施。經(jīng)濟法的調(diào)整對象原因:經(jīng)濟法產(chǎn)生迄今只有一百年左右的時間，人們對其認(rèn)知尚有很大局限性，認(rèn)識社會經(jīng)濟關(guān)系的視角不同，得出的結(jié)論不同；認(rèn)識社會經(jīng)濟關(guān)系方法不同，得出的結(jié)論也不同。更為重要的是：經(jīng)濟法在表象上以對傳統(tǒng)法的補充與發(fā)展形態(tài)存在，又與傳統(tǒng)法交叉融合，辨識其獨立的調(diào)整對象較為困難。因此，經(jīng)濟法調(diào)整對象存在理論分歧是正常的。經(jīng)濟法的調(diào)整對象2、經(jīng)濟法所要調(diào)整的社會關(guān)系：要確定經(jīng)濟法的調(diào)整

3、對象，關(guān)鍵是研究經(jīng)濟法所立足的社會基礎(chǔ)關(guān)系，在當(dāng)下，這個基礎(chǔ)關(guān)系就是市場經(jīng)濟關(guān)系。所以，研究經(jīng)濟法的調(diào)整對象應(yīng)從分析市場經(jīng)濟的屬性開始。經(jīng)濟法的調(diào)整對象市場經(jīng)濟的本質(zhì)屬性在于自由競爭，自由競爭導(dǎo)致市場的壟斷性、不正當(dāng)競爭等限制競爭性和盲目無序性，無論是限制競爭性還是盲目無序性都會嚴(yán)重地影響市場經(jīng)濟社會有效健康穩(wěn)定協(xié)調(diào)地發(fā)展，必須加以克服，而這只有通過國家介入以維護市場競爭和進行宏觀調(diào)控才能達到目的，這樣就形成了一種特定的社會關(guān)系，即國家介入而形成的市場監(jiān)管關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系?；趯v橫統(tǒng)一說的認(rèn)同，具體來說，經(jīng)濟法主要調(diào)整三個關(guān)系：1、經(jīng)濟管理關(guān)系 2、維護公平競爭關(guān)系 3、組織管理性的流轉(zhuǎn)和

4、協(xié)作關(guān)系。經(jīng)濟法的調(diào)整對象二、經(jīng)濟法調(diào)整對象的界定 經(jīng)濟管理關(guān)系 、維護公平競爭關(guān)系 、組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系是市場經(jīng)濟條件下客觀而普遍存在的重大社會關(guān)系，必須依法加以調(diào)整。但具體應(yīng)該由哪個法律部門調(diào)整呢?需要進行深入分析。 經(jīng)濟法的調(diào)整對象（一）民法能否調(diào)整這種社會關(guān)系 民法能否調(diào)整這種社會關(guān)系取決于民法自身的規(guī)定性。 1民法是主體平等法。 這種主體平等是對任何主體不作強弱區(qū)分的抽象平等，其結(jié)果是強勝弱汰、社會生產(chǎn)形成壟斷，壟斷反過來限制契約自由，從而導(dǎo)致社會喪失平等的基礎(chǔ)，而民法自身卻無能為力。在這種情況下需要經(jīng)濟法對市場主體進行具體識別，優(yōu)勝弱保，消除有害壟斷，追求實質(zhì)公平。經(jīng)濟法的

5、調(diào)整對象以謝爾曼法的產(chǎn)生為例： 十九世紀(jì)后期，美國南北戰(zhàn)爭結(jié)束，美國國內(nèi)市場得到了統(tǒng)一，大規(guī)模工廠迅速發(fā)展；同時，戰(zhàn)后共和黨長期執(zhí)政奉行經(jīng)濟自由政策，不干預(yù)企業(yè)的發(fā)展。這一切促成了美國在戰(zhàn)后四十年間里完成了工業(yè)革命，資本主義迅猛發(fā)展，從戰(zhàn)前的二流工業(yè)國上升為一流世界強國。這種跨越式發(fā)展很大程度上得益于一個自由競爭的充滿活力的市場體制。但與此同時，企業(yè)之間的激烈競爭很快導(dǎo)致了兼并，兼并導(dǎo)致壟斷，各行各業(yè)都出現(xiàn)了巨頭。經(jīng)濟法的調(diào)整對象 企業(yè)家們極力追求效率與操縱市場的力量，采取企業(yè)并購、市場壟斷及限制交易的反競爭措施，以獲取更大的利益。由于生產(chǎn)的集中和資本集中所帶來的經(jīng)濟支配力量的無限擴大摧毀了舊

6、有的自由競爭的市場秩序。托拉斯組織憑借自身雄厚的資本使用各種經(jīng)濟手段如搭售、價格協(xié)定、聯(lián)合抵制等方式來實施其控制力，限制公平自由的競爭，使中小企業(yè)瀕臨絕境。在勢力日益強大的托拉斯面前，美國當(dāng)時的法律顯得力不從心，各州的法律不能有效制止壟斷行為和限制貿(mào)易行為。傳統(tǒng)的民法維護了自由競爭的市場環(huán)境，但是卻無力解決過度競爭所帶來的負(fù)面后果壟斷。經(jīng)濟法的調(diào)整對象 在這種情形下，就需要有另一種法律的出現(xiàn)來彌補原有法律調(diào)整的不足，在維護公平自由競爭的同時，也要限制壟斷，使市場秩序能夠有效的維持。謝爾曼法就是在這樣的背景之下于1890年制定出來的。謝爾曼法成為了世界上第一部反壟斷法，具有劃時代的意義。 經(jīng)濟法

7、的調(diào)整對象2民法是私人本位法。民法以保護私人利益為本位，然而，在激烈的市場競爭中，許多人往往會濫用私權(quán)，置誠實信用和公序良俗于不顧，從事各種不正當(dāng)行為，要反對不正當(dāng)競爭，僅靠民法的私人自治和私人自律是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要國家公權(quán)力的介入。 經(jīng)濟法的調(diào)整對象以美國證券法的產(chǎn)生為例 在證券市場發(fā)展初期，并沒有專門的證券法律。有關(guān)調(diào)整證券市場關(guān)系的法律規(guī)范，主要包含于公司法有關(guān)股份發(fā)行與轉(zhuǎn)讓制度和合同法中有關(guān)善意、反欺詐的一般原則中，國家干預(yù)較少，主要遵循私法自治的原則。隨著證券市場的進一步發(fā)展，特別是由于市場的高風(fēng)險與高投機性，欺詐作為證券市場的問題顯得越來越突出，僅僅由公司法或合同法中的法律規(guī)定進

8、行規(guī)制已經(jīng)不能適應(yīng)證券市場的需要，特別是不能適應(yīng)維護證券投資者利益的需要，就開始出現(xiàn)了專門調(diào)整證券市場關(guān)系、防止欺詐活動的證券法律。 經(jīng)濟法的調(diào)整對象世界上最早的專門的證券法律，即美國堪薩斯州頒布的“藍(lán)天法”就是在這種背景下出現(xiàn)的。 隨后，1929年美國華爾街證券市場的崩盤，更進一步促進了針對證券市場的專門性法律的發(fā)展。1933年和1934年，美國國會相繼制定了證券法和證券交易法，從而奠定了現(xiàn)代證券法的基礎(chǔ)。從此以后，世界上許多國家紛紛仿效美國的這種立法形式，開始制定專門的證券法律，以規(guī)范證券市場活動。經(jīng)濟法的調(diào)整對象 3民法是意思自治法。民法的意思自治是單個主體相互之間的意思自治，相對于整個

9、社會化大生產(chǎn)而言，這只是一種微觀自治。這種微觀自治從總體上講，離不開以社會為本位的經(jīng)濟法的宏觀調(diào)控，否則，整個社會就會發(fā)生經(jīng)濟危機，進而全面走向癱瘓。由此單個主體之間的意思自治也將失去意義?？梢?，民法是微觀自治法而不是宏觀調(diào)控法。上述三點說明，民法不宜調(diào)整這種社會關(guān)系。經(jīng)濟法的調(diào)整對象（二）行政法能否調(diào)整這種社會關(guān)系 行政法能否調(diào)整這種關(guān)系取決于對行政法的科學(xué)理解。行政法的表現(xiàn)形式主要為行政組織法、行政程序法、行政訴訟法、國家賠償法，等等，可見，行政法的核心是程序法而不是實體法。 經(jīng)濟法的調(diào)整對象 在一個社會中，社會關(guān)系大致可以劃分為具有特殊性的社會關(guān)系和具有普遍性的社會關(guān)系，其中前者由行政管

10、理，但行政管理行為應(yīng)當(dāng)遵循行政法進行；具有普遍性的社會關(guān)系由法律調(diào)整，根據(jù)不同社會關(guān)系的性質(zhì)由不同法律部門調(diào)整。 上述經(jīng)濟管理關(guān)系 、維護公平競爭關(guān)系 、組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系具有普遍性，不應(yīng)由行政管理，而應(yīng)由法律調(diào)整，由于上述行政法的性質(zhì)，這個法不是行政法，而是其它法，即經(jīng)濟法。 經(jīng)濟法的調(diào)整對象（三）經(jīng)濟法調(diào)整的社會關(guān)系 綜上所述，由于民法、行政法的規(guī)定性與經(jīng)濟管理關(guān)系 、維護公平競爭關(guān)系 、組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系的內(nèi)在要求不盡吻合，因而難以調(diào)整。正是在社會需要如此強烈而立法現(xiàn)狀如此不足的情況下，產(chǎn)生了一個新的法律部門，即經(jīng)濟法，這種社會關(guān)系也因此構(gòu)成經(jīng)濟法的調(diào)整對象。 因此，經(jīng)濟

11、法是調(diào)整經(jīng)濟管理關(guān)系、維護公平競爭關(guān)系、組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系的法。經(jīng)濟法的調(diào)整對象經(jīng)濟法調(diào)整的經(jīng)濟管理關(guān)系宏觀經(jīng)濟管理關(guān)系：在計劃和產(chǎn)業(yè)政策的制訂、實施，國家經(jīng)濟預(yù)算及其主導(dǎo)之投資、稅收、金融、物價調(diào)節(jié)、土地利用規(guī)劃、標(biāo)準(zhǔn)化管理等活動中產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系。微觀經(jīng)濟管理關(guān)系：在稅收征管、金融證券監(jiān)管、貿(mào)易管制、價格監(jiān)督、技術(shù)監(jiān)督、企業(yè)登記管理、交易秩序管理等活動中產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系。經(jīng)濟法的調(diào)整對象經(jīng)濟法調(diào)整的維護公平競爭關(guān)系要實行市場經(jīng)濟，必須建立統(tǒng)一、開放的市場體系。培育市場體系，充分發(fā)揮市場機制的作用，要求各種生產(chǎn)要素的自由流動，堅決打破條條塊塊的分割、封鎖和壟斷。這就需要國家介入，加強市場

12、監(jiān)督管理。經(jīng)濟法不是一般地調(diào)整市場競爭關(guān)系，此項任務(wù)主要是由民商法承擔(dān)的。作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的競爭關(guān)系，是在依法維護公平競爭過程中形成的社會經(jīng)濟關(guān)系。這有助于完善市場規(guī)則，有效地反對壟斷，制止不正當(dāng)競爭，保護消費者合法權(quán)益，維護市場經(jīng)濟秩序，實現(xiàn)市場功能。經(jīng)濟法調(diào)整的組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系 是指直接體現(xiàn)國家意志或政策意志而具有組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系，或曰超出民法調(diào)整范疇的“平等主體”之財產(chǎn)關(guān)系。 一是，國家通過政府機構(gòu)或設(shè)立企業(yè)、委托代理人直接參與經(jīng)濟活動或經(jīng)濟關(guān)系，如招標(biāo)、土地出讓、政府擔(dān)保等活動時發(fā)生的合同關(guān)系；二是，平等的國家機關(guān)或財政主體之間的經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系。如區(qū)域經(jīng)濟合作協(xié)議等

13、。經(jīng)濟法與相鄰法律部門之間的關(guān)系經(jīng)濟法與相鄰法律部門之間的關(guān)系 通過學(xué)習(xí)經(jīng)濟法與相鄰部門法之間的關(guān)系，特別是經(jīng)濟法與民法、行政法的關(guān)系，我們可以更加深入地理解經(jīng)濟法的調(diào)整對象，明確經(jīng)濟法地位的獨立性。經(jīng)濟法與相鄰法律部門之間的關(guān)系一、經(jīng)濟法與民法的關(guān)系 經(jīng)濟法與民法都是調(diào)整社會經(jīng)濟關(guān)系的基本法律部門，它們既相區(qū)別又相聯(lián)系： （一）經(jīng)濟法與民法的區(qū)別 這是由經(jīng)濟法和民法自身的特性所決定的： 經(jīng)濟法與相鄰法律部門之間的關(guān)系1、兩者的調(diào)整對象不同。 民法調(diào)整的是平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，這種社會關(guān)系的特點，在于它的平等性、私人性和自治性；而經(jīng)濟法調(diào)整的是經(jīng)濟管理關(guān)系、維護公平競爭關(guān)系、組織管

14、理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系，這種社會關(guān)系的特點，在于它的管理性、公共性和干預(yù)性。經(jīng)濟法與相鄰法律部門之間的關(guān)系2、兩者的主體不同。 民法的主體主要是公民和法人，這兩者都是私人；而經(jīng)濟法的主體是與市場監(jiān)管與被監(jiān)管和宏觀調(diào)控有關(guān)的當(dāng)事人，主要是市場監(jiān)管機關(guān)和宏觀調(diào)控機關(guān)，這兩者都是社會公共性機關(guān)。 3、兩者的權(quán)利(力)不同。 民法的權(quán)利是一種私權(quán)利，可以約定，自由行使，可以放棄或轉(zhuǎn)讓；而經(jīng)濟法的權(quán)力是一種社會公共性權(quán)力，依法規(guī)定，有序行使，不可放棄或轉(zhuǎn)讓。經(jīng)濟法與相鄰法律部門之間的關(guān)系4、兩者的構(gòu)成要素不同。 民法包括物權(quán)法、債權(quán)法等；而經(jīng)濟法主要由市場監(jiān)管法和宏觀調(diào)控法等構(gòu)成。5、兩者的法律屬性不同。

15、 民法是一種典型的私法，它以私人為主體，以私權(quán)為本位，以意思自治為圭臬，是一種自主性調(diào)整機制的法；經(jīng)濟法以社會為本位，以維護社會整體利益為宗旨，是一種社會整體調(diào)整機制的法。經(jīng)濟法與相鄰法律部門之間的關(guān)系（二）經(jīng)濟法與民法的聯(lián)系盡管民法與經(jīng)濟法是兩個獨立的法律部門，但這并不意味著兩者互不相關(guān)。由于民法與經(jīng)濟法共同扎根于市場經(jīng)濟，現(xiàn)代市場經(jīng)濟既不是純粹的市場調(diào)節(jié)經(jīng)濟，也不是片面的國家干預(yù)經(jīng)濟，而是市場調(diào)節(jié)與國家干預(yù)密切結(jié)合的混合經(jīng)濟。民法與經(jīng)濟法分別是這種混合經(jīng)濟的兩個方面的必然產(chǎn)物和法律表現(xiàn)，混合經(jīng)濟的內(nèi)在統(tǒng)一性要求民法與經(jīng)濟法必須相互配合。經(jīng)濟法與相鄰法律部門之間的關(guān)系1、經(jīng)濟法以民法為基礎(chǔ)（

16、1）民法是市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)法。 民法是對市場經(jīng)濟要求的記載和表述，是將市場經(jīng)濟關(guān)系翻譯為法律準(zhǔn)則，民法與市場經(jīng)濟共衰榮、同命運。民法包含著市場經(jīng)濟的基本制度和基本原則，如主體制度、物權(quán)制度、債權(quán)制度、民事責(zé)任制度，以及平等原則、自由原則和權(quán)利原則，這是人們從事市場經(jīng)濟活動最基本的法律準(zhǔn)則，市場經(jīng)濟的生存和發(fā)展必然要求民法的生存和發(fā)展，沒有民法就沒有市場經(jīng)濟。在市場體制下，必須把市場調(diào)節(jié)和國家干預(yù)結(jié)合起來，但這種結(jié)合必須以市場調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)，國家干預(yù)應(yīng)依存和服務(wù)于市場調(diào)節(jié)。這就決定了根源于市場調(diào)節(jié)的民法和根源于國家干預(yù)的經(jīng)濟法的關(guān)系，即經(jīng)濟法應(yīng)依存和服務(wù)于民法。經(jīng)濟法與相鄰法律部門之間的關(guān)系(2)民法

17、在整個法律體系中處于基礎(chǔ)地位。 民法是生活的憲法，在現(xiàn)實生活中，人們主要與民法打交道，人們通過民法而認(rèn)識法、踐行法，其他法律通過民法而為人們所認(rèn)識所踐行，因此，沒有民法，就阻塞了其他法律走向現(xiàn)實生活的通道，喪失了為人們所踐行的途徑。人們對民法的認(rèn)識關(guān)系到人們對整個法的認(rèn)識，沒有民法，其他法律就會成為與人們的生活不相關(guān)的東西、可有可無的東西、甚至是強加的東西，一句話，沒有民法就沒有法律。就此而言，可以說，民法是經(jīng)濟法之淵源和經(jīng)濟法之基礎(chǔ)。經(jīng)濟法與相鄰法律部門之間的關(guān)系2、民法以經(jīng)濟法為條件這是由經(jīng)濟法的性質(zhì)決定的：經(jīng)濟法與相鄰法律部門之間的關(guān)系(1)民法的基礎(chǔ)需要經(jīng)濟法去奠定。 民法是建立在平等

18、自由基礎(chǔ)之上的，沒有平等自由就沒有民法。但由于民法是一種競爭法則，強勝弱汰，最終也會導(dǎo)致人們之間不平等不自由，同樣會破壞民法自身存在的基礎(chǔ)。正是由于民法存在的基礎(chǔ)并不天然存在，民法又會破壞自身存在的基礎(chǔ)，因而必須依靠經(jīng)濟法，經(jīng)濟法通過市場監(jiān)管法和宏觀調(diào)控法創(chuàng)立維護人們之間的平等自由，從而為民法奠定存在的基礎(chǔ)。 經(jīng)濟法與相鄰法律部門之間的關(guān)系壟斷是民法異化的產(chǎn)物，是一個依從民法規(guī)則所導(dǎo)致的非法后果，而民法自身又無法克服。要重新恢復(fù)市場競爭，必須依靠反壟斷法。資本主義國家之所以把反壟斷法看作是“自由企業(yè)大憲章”、“市場經(jīng)濟的基本法”、“經(jīng)濟憲法”，原因就在于反壟斷法通過反壟斷所創(chuàng)造和維持的自由競爭

19、的基礎(chǔ)之于民法的自由競爭具有根本性的、先決性的意義。經(jīng)濟法與相鄰法律部門之間的關(guān)系(2)民法的進步性需要經(jīng)濟法去維持。 民法信奉獨立、平等、自由、權(quán)利和責(zé)任，體現(xiàn)著社會進步的要求，在歷史上也促進過社會進步。但民法的獨立、平等、自由、權(quán)利和責(zé)任是建立在個人主義基礎(chǔ)之上的，這種個人主義實質(zhì)上是一種社會達爾文主義，任憑強勝弱汰，適者生存，這樣民法本質(zhì)上就成了一種“叢林法則”，它只能保護市場優(yōu)勝者，而市場失敗者不在民法視野之內(nèi)，經(jīng)濟法與相鄰法律部門之間的關(guān)系民法最終會蛻變成極少數(shù)人的特權(quán)法，而不能同情救濟絕大多數(shù)市場失敗者、社會弱者。為了扶持市場失敗者，救濟社會弱者，必須實行一套與民法有所不同的法律，

20、這種法律就是經(jīng)濟法。經(jīng)濟法通過扶持市場失敗者，培植他們的競爭力，救濟社會弱者，維護他們的基本人權(quán)，讓他們重新獲得均等的機會參與自由競爭。經(jīng)濟法是一種社會本位法，經(jīng)濟法要確立每個人作為人的主體地位，保護每個人作為人的應(yīng)有權(quán)利，從而真正解放人、解放社會。經(jīng)濟法與相鄰法律部門之間的關(guān)系(3)民法的意思自治需要經(jīng)濟法去創(chuàng)造條件。 民法視意思自治為圭臬，但每個民法主體都只能從自己的利益、自己的知識和自己的境遇出發(fā)進行意思自治。由于真正的意思自治只能建立在完全平等自由的主體之間。但在現(xiàn)實生活中，人們的社會地位、經(jīng)濟實力、個人能力均不相同，因此意思自治只能存在于意思自治能力不同的主體之間，這種意思自治并不是

21、真正平等自由的，因而，這種意思自治含有局部地放棄平等自由的因素，特別是到了壟斷階段，意思自治的性質(zhì)發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，意思自治已蛻變成了經(jīng)濟強者支配經(jīng)濟弱者的單方面的恣意自由。經(jīng)濟法與相鄰法律部門之間的關(guān)系為了抑制這種現(xiàn)象，真正實現(xiàn)人人意思自治，一個重要的措施就是依靠經(jīng)濟法進行國家干預(yù)以創(chuàng)造和維護人們之間的平等自由，進行反壟斷以抑制經(jīng)濟強者的市場支配權(quán)，通過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)合同以保護社會弱者的合法權(quán)益。沒有經(jīng)濟法就沒有意思自治。民法是一種微觀自治法，就每個民法主體自身來說，也許是有計劃有秩序的，但就整個宏觀社會來說，難免處于無計劃無秩序狀態(tài)，在這種宏觀失控的混亂社會中，必須依靠經(jīng)濟法，由它進行總體規(guī)劃

22、、宏觀調(diào)控，為在無知世界中的市場主體提供各種科學(xué)的權(quán)威的信息以供參考，只有在這種情況下，民法的意思自治才有意義。經(jīng)濟法與相鄰法律部門之間的關(guān)系二、經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系 社會演進以及由其所導(dǎo)致的法律變遷大體上呈以下發(fā)展趨勢：(1)在自然經(jīng)濟階段，行政權(quán)力管理一切。(2)在商品經(jīng)濟(市場自由競爭)階段，由于私權(quán)利與公權(quán)力的劃分，市民社會與政治國家的分離，特別是資本主義國家三權(quán)分立的確立，立法權(quán)、司法權(quán)從行政權(quán)中分立出來，行政權(quán)的范圍日益縮小，行政權(quán)的行使不斷受到制約。在這種情況下，行政法由于行政權(quán)的縮小而縮小，許多法律部門從行政法中分離出來，如憲法、民法、商法等等。這在法律進化史上就是公私法的劃分

23、。 經(jīng)濟法與相鄰法律部門之間的關(guān)系(3)在市場經(jīng)濟的壟斷階段，由于在市場經(jīng)濟自由競爭基礎(chǔ)上形成了市場競爭關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系，提出了維護市場競爭和進行宏觀調(diào)控的普遍要求，要滿足這種普遍要求，僅靠過去那種臨時性的、個別性的、行政性的管理是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，也是不盡適當(dāng)?shù)?，必須進行經(jīng)常性的、普遍性的、法律的調(diào)整，在這種情況下，一個新的法律部門從行政法中分離出來了，這個法律部門就是經(jīng)濟法。經(jīng)濟法與相鄰法律部門之間的關(guān)系（一）經(jīng)濟法與行政法的區(qū)別 1、兩者的調(diào)整對象不同。 行政法調(diào)整的是行政機關(guān)和行政人員管理各種特殊性的社會關(guān)系所形成的行政關(guān)系。而經(jīng)濟法的調(diào)整對象是市場經(jīng)濟在自由競爭基礎(chǔ)上形成的經(jīng)濟管理關(guān)系、

24、維護公平競爭關(guān)系、組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系，這種社會關(guān)系不是行政管理的產(chǎn)物而是市場自由競爭的結(jié)果，它具有普遍性。 經(jīng)濟法與相鄰法律部門之間的關(guān)系2、兩者的主體不同。 行政法主體是行政機關(guān)和行政人員。而經(jīng)濟法主體主要是與進行市場監(jiān)管和進行宏觀調(diào)控有關(guān)的當(dāng)事人。經(jīng)濟法與相鄰法律部門之間的關(guān)系3、兩者的權(quán)力不同。 行政法的權(quán)力是一種行政權(quán)，這種權(quán)力所管理的社會關(guān)系具有特殊性，法律要么無從規(guī)定，要么只能原則規(guī)定，因而它的行使不能恪守嚴(yán)格規(guī)則，只好自由裁量，行政權(quán)本質(zhì)上是一種自由裁量權(quán)。在行政法關(guān)系中，行政權(quán)是一種主導(dǎo)性權(quán)力，它決定支配其他行政相對人的權(quán)利。而經(jīng)濟法的權(quán)力不盡是行政權(quán)，這種權(quán)力作用的社

25、會關(guān)系具有普遍性，法律可以作出較為詳盡的規(guī)定，經(jīng)濟法權(quán)力必須依法行使，自由裁量不大。在經(jīng)濟法關(guān)系中，許多經(jīng)濟法權(quán)力不是本位性的權(quán)力，這種權(quán)力依存于、服務(wù)于其他經(jīng)濟法主體的權(quán)利。經(jīng)濟法與相鄰法律部門之間的關(guān)系4、兩者的構(gòu)成要素不同。 為了防止行政權(quán)力的自由裁量侵犯人們的合法權(quán)益，必須對其加以規(guī)范和約束，規(guī)定行政主體的資格，規(guī)范行政權(quán)力行使的程序，維護行政受害人的訴權(quán)，保障行政受害人獲得賠償，這樣，行政組織法、行政程序法和行政訴訟法、國家賠償法就成了行政法的基本構(gòu)成要素。而經(jīng)濟法調(diào)整的是市場監(jiān)管關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系，其構(gòu)成要素主要是市場監(jiān)管法和宏觀調(diào)控法等。經(jīng)濟法與相鄰法律部門之間的關(guān)系5、兩者的本

26、位和宗旨不同。 行政法是國家本位法。為了啟動行政管理，必須賦予政府權(quán)力，樹立政府權(quán)威，在行政管理關(guān)系中，政府是管理主體，相對方是管理受體，兩者是一種命令與服從的關(guān)系。在行政管理過程中，政府可能侵吞相對方的主體人格。為了避免這種現(xiàn)象，作為行政法主要構(gòu)成部分的行政組織法、行政程序法和行政訴訟法從許多方面界定了政府權(quán)力、規(guī)范了政府行為、明確了政府責(zé)任。經(jīng)濟法與相鄰法律部門之間的關(guān)系行政法關(guān)注的核心和重心是政府本身，其宗旨是限制政府權(quán)力、管理行政機關(guān)。而經(jīng)濟法通過依法設(shè)立市場監(jiān)管機關(guān)和宏觀調(diào)控機關(guān)并賦予它們相應(yīng)的市場維護權(quán)和宏觀調(diào)控權(quán)，去反對壟斷和不正當(dāng)競爭，克服盲目性和無序性，其關(guān)注的核心和重心是市

27、場秩序，其宗旨是維護市場競爭和進行宏觀調(diào)控。經(jīng)濟法與相鄰法律部門之間的關(guān)系6、兩者追求的利益不同。 行政法是國家利益法。在市場體制下，利益格局多元化，既有私人利益，也有國家利益，還有社會公共利益，這三者密切相關(guān)但也有所區(qū)別。私人利益是由私人所享有的利益；國家利益雖然要兼顧全社會的利益，但從根本上說主要是統(tǒng)治階級的利益；社會公共利益是一種與全社會成員密切相關(guān)且為他們共同而公平享有的利益。經(jīng)濟法與相鄰法律部門之間的關(guān)系很顯然國家利益與社會公共利益并不完全一致，這種不一致只有在共產(chǎn)主義社會才會消滅，因為在共產(chǎn)主義社會，人和人的利益才不是彼此對立的而是一致的，“利益的共同”才會成為基本原則。而在其他社

28、會，所謂國家利益與社會公共利益的一致，只不過是統(tǒng)治階級“為了達到自己的目的就不得不把自己的利益說成是社會全體成員的共同利益”而已。經(jīng)濟法與相鄰法律部門之間的關(guān)系行政法通過行政管理實現(xiàn)國家利益，但由于行政管理針對特殊性的社會關(guān)系，自由裁量，會受到私人利益壓力集團的影響，難免成為追求統(tǒng)治階級的集團利益甚至私人利益的政治行動，行政法不一定能夠真正實現(xiàn)社會公共利益。行政法的首要目標(biāo)是限制行政權(quán)力，其次才可能是社會公共利益。要真正實現(xiàn)社會公共利益，應(yīng)當(dāng)依靠一種反映市場規(guī)律同時又克服市場缺陷的法律制度。經(jīng)濟法與相鄰法律部門之間的關(guān)系市場經(jīng)濟是社會化大經(jīng)濟，能把所有社會成員卷入其中，市場秩序與每一個社會成員

29、息息相關(guān)，是他們的共同利益；市場規(guī)律是“看不見的手”，正因為它看不見，因而不為任何人所控制，具有客觀性和公平性；通過反對壟斷和不正當(dāng)競爭，克服市場盲目性和無序性，保證市場公平自由競爭，維護社會整體秩序，有利于促進社會共同利益。體現(xiàn)上述內(nèi)容和要求的法律制度就是經(jīng)濟法。經(jīng)濟法與相鄰法律部門之間的關(guān)系（二）經(jīng)濟法與行政法的聯(lián)系 盡管經(jīng)濟法分離于、獨立于行政法，但這并不等于說經(jīng)濟法與行政法不再相關(guān)，實際上兩者仍然是相互配合的。這是由社會經(jīng)濟關(guān)系的性質(zhì)所決定的。社會經(jīng)濟關(guān)系大致可分為兩類：一類是普遍性的，一類是具有特殊性的，前者中的市場監(jiān)管關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系由經(jīng)濟法調(diào)整，后者主要由行政管理，行政管理行為

30、由行政法調(diào)整。社會經(jīng)濟關(guān)系的上述雙重性質(zhì)和交織并存以及法律和行政的屬性決定了：社會經(jīng)濟關(guān)系的法治化，必須要求經(jīng)濟法和行政法應(yīng)并立同行，和衷共濟，取長補短，相互配合，相得益彰，為共同促進社會經(jīng)濟的發(fā)展而努力。經(jīng)濟法與相鄰法律部門之間的關(guān)系結(jié)語： 通過學(xué)習(xí)經(jīng)濟法與民法、行政法的關(guān)系，我們可以加深入地理解經(jīng)濟法的調(diào)整對象，明確經(jīng)濟法地位的獨立性。經(jīng)濟法的本質(zhì)與特征一、經(jīng)濟法的本質(zhì)（一）經(jīng)濟法本質(zhì)的涵義 經(jīng)濟法本質(zhì)的涵義分為兩層，其一是指一般意義上的法的社會性和階級性等，其二是指經(jīng)濟法具有不同于其他法律部門的性質(zhì) 。52經(jīng)濟法的本質(zhì)與特征經(jīng)濟法的性質(zhì)也稱經(jīng)濟法的屬性，它主要包括經(jīng)濟法的本位屬性與法域?qū)?/p>

31、性。經(jīng)濟法的本位屬性研究的是經(jīng)濟法以什么作為自己本位的問題，而經(jīng)濟法的法域?qū)傩匝芯康氖墙?jīng)濟法屬于公法還是私法，抑或是社會法的問題。我們認(rèn)為經(jīng)濟法在本位屬性上是以社會為本位，而在法域?qū)傩陨蟿t屬于社會法。53經(jīng)濟法的本質(zhì)與特征（二）經(jīng)濟法的本質(zhì)屬性經(jīng)濟法的本質(zhì)集中體現(xiàn)為經(jīng)濟法是社會本位法，是由社會經(jīng)濟的社會化所導(dǎo)致的國家干預(yù)、參與經(jīng)濟之法，具體體現(xiàn)為經(jīng)濟法是平衡協(xié)調(diào)法、社會本位法、是系統(tǒng)、綜合調(diào)整法、是經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主對立統(tǒng)一的法、是“以公為主、公私兼顧”的法 。54經(jīng)濟法的本質(zhì)與特征1、經(jīng)濟法是平衡協(xié)調(diào)法當(dāng)今社會利益關(guān)系錯綜復(fù)雜，利益主體日益呈現(xiàn)出多元化的趨勢，在各類利益沖突中，既有國家權(quán)力與

32、個體權(quán)利之間的沖突，也有社會個體利益之間的沖突，還有個體利益與社會整體利益之間的沖突。要想平衡好方方面面的利益，經(jīng)濟法需要找準(zhǔn)自己的價值定位。經(jīng)濟法既不選擇個體利益至上、也不選擇國家利益至上的原則來協(xié)調(diào)利益關(guān)系，現(xiàn)代經(jīng)濟法最終選擇以社會整體利益為最高準(zhǔn)則，來協(xié)調(diào)多種利益沖突。55經(jīng)濟法的本質(zhì)與特征 2、經(jīng)濟法是社會本位法法律部門的本位指的是某一法律部門在對社會關(guān)系的調(diào)整中以什么種類的權(quán)益維護作為本部門法律制定與實施的立足點、出發(fā)點與歸宿，簡單講，就是以維護什么權(quán)益為本為重。經(jīng)濟法具有社會本位屬性，經(jīng)濟法的社會本位是指經(jīng)濟法在對經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)整中立足于社會整體，在任何情況下都以大多數(shù)人的意志和利益

33、為重 。56經(jīng)濟法的本質(zhì)與特征法律是社會利益關(guān)系的調(diào)整器與平衡器，但不同的部門法在處理社會、國家和個體的利益關(guān)系方面，有著不同的主旨、出發(fā)點和調(diào)整方式，對國家和非公共組織、個人的保護和制約的側(cè)重點也有所不同，從而決定了不同的法律部門的本位屬性往往也存在著差異。57經(jīng)濟法的本質(zhì)與特征民法在傳統(tǒng)上一向以個人權(quán)利為本位，強調(diào)人人生來平等、享有平等的能力和自由。它在微觀經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)有很大的激勵、動員作用，能夠調(diào)動個人的積極、主動性和創(chuàng)造精神，保護社會個體利益。但是，對于國民經(jīng)濟整體和運行的全過程而言，個人權(quán)利本位卻有著相當(dāng)?shù)木窒扌?。個人權(quán)利本位思想常常孤立地強調(diào)社會個體的意志和利益，忽視甚至無端對抗社會

34、整體的意志和利益；往往片面強調(diào)權(quán)利、自由，忽視對組織、團體、國家和社會承擔(dān)的責(zé)任，將權(quán)利和義務(wù)割裂開來。58經(jīng)濟法的本質(zhì)與特征行政法以行政權(quán)力的設(shè)置和制約為本位，強調(diào)通過上下隸屬的行政體系，主要依靠命令、服從的機制進行調(diào)整。這在經(jīng)濟法領(lǐng)域也是一種不可缺少的機制和手段，但以此作為指導(dǎo)、調(diào)節(jié)整個經(jīng)濟生活和經(jīng)濟關(guān)系的基本出發(fā)點，必然會造成違背經(jīng)濟規(guī)律、影響市場經(jīng)濟正常運行和健康發(fā)展的后果。我國在舊體制下片面強調(diào)國家的意志，行政權(quán)力高度膨脹，忽視了企業(yè)和個人等的經(jīng)濟主體地位及其物質(zhì)利益，使之隸屬于行政，成為行政附庸 。59經(jīng)濟法的本質(zhì)與特征經(jīng)濟法以社會整體利益為最高準(zhǔn)則。無論國家還是企業(yè)，都必須對社會

35、負(fù)責(zé)，亦即都必須對發(fā)展社會生產(chǎn)力、提高社會經(jīng)濟效益負(fù)責(zé)，在對社會共同盡責(zé)的基礎(chǔ)上處理和協(xié)調(diào)好彼此之間的關(guān)系。在整體上，國家代表全局利益、長遠(yuǎn)利益，但在具體的經(jīng)濟過程和經(jīng)濟關(guān)系中，它是以具體國家機關(guān)或某種經(jīng)授權(quán)的組織，以特定的物質(zhì)利益實體和社會組織的身份、地位出現(xiàn)的。60經(jīng)濟法的本質(zhì)與特征在具體的經(jīng)濟法律關(guān)系中，國家必須依法行使權(quán)力(利)，對社會負(fù)責(zé)，不得以不當(dāng)或過度的行政權(quán)力和長官意志，妨礙或損害市場主體及非國有主體依法行使權(quán)利，不能非法損害和侵吞其他主體的物質(zhì)利益。企業(yè)和個人等經(jīng)濟主體也要對社會負(fù)責(zé)，不能只講權(quán)利，不講義務(wù)；不得片面強調(diào)自身局部利益，置社會利益于不顧，借口對抗行政干預(yù)而損害他

36、人或社會整體利益。61經(jīng)濟法的本質(zhì)與特征中外的經(jīng)濟法學(xué)者們，在經(jīng)濟法的法域?qū)傩陨蠠o論是持有哪種觀點主張，一般普遍認(rèn)為現(xiàn)代經(jīng)濟法或當(dāng)代經(jīng)濟法都是以社會為本位，是維護社會整體經(jīng)濟利益、社會公共性經(jīng)濟利益的社會本位法。62經(jīng)濟法的本質(zhì)與特征3、經(jīng)濟法是系統(tǒng)、綜合調(diào)整法這是從整體上談經(jīng)濟法的調(diào)整機制屬性。法和法學(xué)傳統(tǒng)上重視由法的不同部門對社會關(guān)系“分別調(diào)整”和“分段調(diào)整”，但隨著社會化和現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)濟關(guān)系復(fù)雜多變、相互聯(lián)結(jié)、相互滲透，產(chǎn)生了經(jīng)濟關(guān)系進行綜合治理、系統(tǒng)調(diào)整的客觀需要。63經(jīng)濟法的本質(zhì)與特征4、經(jīng)濟法是經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主對立統(tǒng)一法。從現(xiàn)代社會經(jīng)濟方面的法律、法規(guī)看，大多是既有體現(xiàn)經(jīng)

37、濟民主的條款，又有體現(xiàn)經(jīng)濟集中的條款。我國改革開放以來頒布的經(jīng)濟法律法規(guī)，大多是經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主對立統(tǒng)一的產(chǎn)物。一些重要的規(guī)定國家經(jīng)濟管理職能和經(jīng)濟管理活動的法律法規(guī)，必然確認(rèn)和保護著企業(yè)應(yīng)有的地位和利益;64經(jīng)濟法的本質(zhì)與特征一些重要的規(guī)定企業(yè)自由意志、自主行為的法律法規(guī)也必然規(guī)定體現(xiàn)國家調(diào)控、指導(dǎo)、規(guī)制、監(jiān)督等職能方面的法律、法規(guī)。將經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主融合在一個法律、法規(guī)之中是現(xiàn)代經(jīng)濟立法的根本特色和必然趨勢。它們是經(jīng)濟法存在的基礎(chǔ)。經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主絕不是彼此孤立互不聯(lián)系的，正相反，它們是既對立又統(tǒng)一的，是相互配合起作用的。價格法的第二章“經(jīng)營者的價格行為”與第三章“政府的價格行為”就

38、是生動的例證。65經(jīng)濟法的本質(zhì)與特征5、經(jīng)濟法是“以公為主、公私兼顧”的法在大陸法系中，自公元二世紀(jì)前后的古代羅馬法開始，其法律體系一直實行公法與私法兩大部類的二分法傳統(tǒng)。在17、18世紀(jì)，歐洲大陸國家陸續(xù)完成了資本主義革命，實現(xiàn)了“從身份到契約”的跨越，進入到自由資本主義和市民社會發(fā)展階段，其法律體系是構(gòu)筑在獨立法律人格的人人平等自由、私有財產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯、契約自由等基本原則之上的。由于奉行自由放任主義，政治國家與市民社會之間的界線截然分離，涇渭分明，而且“井水不犯河水”。66經(jīng)濟法的本質(zhì)與特征人類的法律領(lǐng)域到了20世紀(jì)以后，在傳統(tǒng)的公法與私法兩大法域、部類之上，又出現(xiàn)了被許多學(xué)者稱之為第

39、三法律領(lǐng)域或法域的社會法。社會法產(chǎn)生的背景、機理與過程是，在20世紀(jì)前后西方國家進入壟斷資本主義階段后，經(jīng)濟危機發(fā)生頻頻，自由競爭的市場秩序受到極大破壞與挑戰(zhàn)，建立在自由放任主義原則之上的資本主義社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)面臨崩盤的危險，伴隨著國家基本職能發(fā)生了根本性的變化，以及國家介入和干預(yù)市民經(jīng)濟生活的深度與廣度的不斷加大，從而導(dǎo)致了公法對市民社會的滲透與干預(yù)成為了普遍的現(xiàn)象，67經(jīng)濟法的本質(zhì)與特征即使是在傳統(tǒng)的私人經(jīng)濟生活的自治關(guān)系中也出現(xiàn)了體現(xiàn)由國家予以調(diào)整的法律規(guī)范，諸如制定了一系列旨在保護勞動者、中小企業(yè)、消費者權(quán)益的法律文件，例如反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法、消費者權(quán)益保護法、勞動法等，由于在這

40、種社會化立法中所表現(xiàn)出來的法律形態(tài)具有不同于公法、私法的顯著特征，于是學(xué)者們便將其歸納、概括、確立為獨立于公法與私法之外的第三法域，稱之為社會法。 一般認(rèn)為，在第三法域的意義上的社會法指的是以維護社會整體利益為本位的法律。一般認(rèn)為，公法主要包括憲法、行政法等，私法通常包括民法、商法等，而社會法則主要包括經(jīng)濟法、勞動法、社會保障法、環(huán)境資源保護法等。68經(jīng)濟法的本質(zhì)與特征傳統(tǒng)法學(xué)往往將公法與私法視為水火不相容，此長彼消、彼存此亡，市民立法發(fā)展到什么程度，行政立法就要退讓到什么程度；在今天的社會化條件下，維持公、私法劃分的理念，更重要的是在兼顧公、私的基礎(chǔ)上予以平衡協(xié)調(diào)，承認(rèn)這種劃分就是要維護私法

41、自治的存在和發(fā)展，反對行政權(quán)力對經(jīng)濟活動的不當(dāng)和任意的干預(yù)、限制等，而離開了經(jīng)濟法的平衡協(xié)調(diào)，“公”和“私”是無法和平共處的；將經(jīng)濟法單純地歸為公法或私法，都有失偏頗，因為經(jīng)濟法不是只體現(xiàn)國家意志和利益、單純干預(yù)和管理經(jīng)濟的公法，更不是只立足于個人或權(quán)利本位、“企業(yè)本位”的私法，是“以公為主、公私兼顧”的法，是介于二者之間，對二者進行平衡協(xié)調(diào)的一種新型的法 。69經(jīng)濟法的本質(zhì)與特征二、經(jīng)濟法的特征（一）經(jīng)濟法特征的涵義經(jīng)濟法的特征是指反映經(jīng)濟法的本質(zhì)并將經(jīng)濟法與其他部門法相區(qū)別的經(jīng)濟法所具有的表征。70經(jīng)濟法的本質(zhì)與特征（二）經(jīng)濟法特征的不同觀點有的將經(jīng)濟法概括為具有經(jīng)濟性與規(guī)制性二特征 。有

42、的則提煉為它具有綜合性、經(jīng)濟政策性、社會整體調(diào)節(jié)性三特征 。71經(jīng)濟法的本質(zhì)與特征有學(xué)者則認(rèn)為，經(jīng)濟法應(yīng)具有經(jīng)濟性或?qū)I(yè)性、政策性、政府主導(dǎo)性、綜合性四特征 。還有學(xué)者主張它具有以下五項特征，即當(dāng)事人身份和角色的特定性，內(nèi)容的經(jīng)濟性與專業(yè)性，法益復(fù)合性、法律關(guān)系的層次性和手段的綜合性，過程的行政主導(dǎo)性和政策性，法規(guī)的專門性或單行性 。72經(jīng)濟法的本質(zhì)與特征更有學(xué)者總結(jié)為經(jīng)濟法具有社會性、內(nèi)容的變動性、法律表現(xiàn)形式上存在大量單性法規(guī)、在立法體制上大量采取授權(quán)立法作法、規(guī)范方式的指導(dǎo)性、實施保障的非強制性成分較多等六項特征 。73經(jīng)濟法的本質(zhì)與特征三、經(jīng)濟法特征的具體表現(xiàn)第一，經(jīng)濟法具有經(jīng)濟性。經(jīng)

43、濟法的經(jīng)濟性一方面是指經(jīng)濟法的主要調(diào)整對象是人們在國民經(jīng)濟運行過程中中形成的宏觀經(jīng)濟利益格局下的經(jīng)濟關(guān)系；另一方面是指經(jīng)濟法的制定、實施主要應(yīng)以經(jīng)濟學(xué)（特別是宏觀經(jīng)濟學(xué)）的理論為基礎(chǔ)，這使經(jīng)濟法表現(xiàn)出很強的專業(yè)性。 經(jīng)濟法具有經(jīng)濟性，是因為經(jīng)濟法的調(diào)整對象發(fā)生在直接物質(zhì)再生產(chǎn)領(lǐng)域，并具有經(jīng)濟目的性。經(jīng)濟性的重要表現(xiàn)，是經(jīng)濟法往往把經(jīng)濟制度、經(jīng)濟活動的內(nèi)容和要求直接規(guī)定為法律。74經(jīng)濟法的本質(zhì)與特征私法是直接聳立在經(jīng)濟關(guān)系之上的，如果像恩格斯所說，以拿破侖法典為代表的民法是“將經(jīng)濟關(guān)系直接翻譯成法律原則”的話，則經(jīng)濟法對經(jīng)濟生活準(zhǔn)則的表述通常甚至不加“翻譯”，而由立法機關(guān)和其他有權(quán)機關(guān)直接將經(jīng)濟

44、制度、經(jīng)濟技術(shù)規(guī)范變?yōu)榉?，使之具有法律效力。直接賦予經(jīng)濟規(guī)則以法律效力，也意味著經(jīng)濟法具有專業(yè)性。如企業(yè)會計準(zhǔn)則等。75經(jīng)濟法的本質(zhì)與特征第二，經(jīng)濟法具有經(jīng)濟政策性。現(xiàn)代經(jīng)濟法根源于國家對周期性運行的市場經(jīng)濟的自覺調(diào)控與適度干預(yù)，它的一項重要的任務(wù)就是實現(xiàn)一定時期的一定的經(jīng)濟體制和經(jīng)濟政策的要求，從而獲得了比民商法、行政法等其他任何法律部門更為顯著的政策性特征。76經(jīng)濟法的本質(zhì)與特征由于傳統(tǒng)的自由的市場經(jīng)濟體制存在著自身難以克服的市場失靈等缺陷與弊端。因而自二十世紀(jì)以來，世界上絕大數(shù)的國家都逐步確立與奉行現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制。而現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制是一種在國家宏觀調(diào)控下讓市場機制對資源配置起基礎(chǔ)作用的

45、制度。國家干預(yù)、影響市場經(jīng)濟運行的各種宏觀調(diào)控手段則又是根據(jù)“經(jīng)濟過熱時潑瓢涼水、經(jīng)濟過冷時添把柴火”的相機抉擇原理，通過針對不同時期的市場經(jīng)濟運行狀況分別制定、頒布、執(zhí)行相應(yīng)的經(jīng)濟政策的方式與渠道來發(fā)揮其效應(yīng)的。77經(jīng)濟法的本質(zhì)與特征這些經(jīng)濟政策大致包括財稅政策、金融政策、產(chǎn)業(yè)政策、價格政策、外匯政策、競爭政策、消費政策等。它們既可以單獨適用，實施“單槍匹馬”的單兵作戰(zhàn)式調(diào)控方式，也可幾種政策方式進行相互配合，例如最常用的財政貨幣政策配合，推行“組合拳”式調(diào)控戰(zhàn)術(shù)。經(jīng)濟的法律調(diào)整往往以政策先行，并賦予政策以法律效力，政策因經(jīng)濟形勢變化時，經(jīng)濟法也會發(fā)生變化，經(jīng)濟執(zhí)法和司法力度也受經(jīng)濟政策影響

46、。78經(jīng)濟法的本質(zhì)與特征依循市場經(jīng)濟就是法治經(jīng)濟的經(jīng)典理念，現(xiàn)代法治國家都是也應(yīng)當(dāng)是在法律尤其是在經(jīng)濟法的框架內(nèi)推行、實施相應(yīng)的經(jīng)濟政策。這是因為，無論是從國家宏觀經(jīng)濟管理的角度，還是從市場秩序規(guī)制的角度，國家適時干預(yù)、適度調(diào)制經(jīng)濟都應(yīng)當(dāng)維護、保障企業(yè)以及從事市場活動的公民等市場主體的合法權(quán)益。然而具體經(jīng)濟政策的實現(xiàn)過程又常常會對一定的市場主體的權(quán)利加以限制，或者課以一定的義務(wù)。79經(jīng)濟法的本質(zhì)與特征為了防避這些“權(quán)利限制”、“課以義務(wù)”流于任意化、隨意化乃至于肆意化，就必須通過經(jīng)濟法律的規(guī)定，將“權(quán)利限制”范圍、“課以義務(wù)”的場合以及政策目標(biāo)、政策對象、政策手段等固定下來。因而，在這個意義上可以說，經(jīng)濟法是經(jīng)濟政策在法律上的體現(xiàn)，是經(jīng)濟政策的法律化、制度化、固定化，經(jīng)濟法具有很濃厚的經(jīng)濟政策性色彩。有許多日本的經(jīng)濟法學(xué)家都非常強調(diào)經(jīng)濟法的經(jīng)濟政策性特征，乃至于將經(jīng)濟法視為經(jīng)濟政策法 。80經(jīng)濟法的本質(zhì)與特征經(jīng)濟法的經(jīng)濟政策性的具體表現(xiàn)是：首先在法的調(diào)整滲透于社會關(guān)系的各個方面并高度專業(yè)化的當(dāng)今社會，經(jīng)濟的法律調(diào)整往往以政策先行，并賦予政策以法律效力；81經(jīng)濟法的本質(zhì)與特征其次是經(jīng)濟政策因經(jīng)濟形勢需要而經(jīng)常發(fā)生變化，經(jīng)濟體制也非一成不變，經(jīng)濟法受其影響也時常處于變動之中，這種易變性就表現(xiàn)