電影《民事訴訟》觀后感

1、多德對正義問題的論述最為詳盡，他把正義劃分為了普通的正義和特觀民事訴訟有感:法律到底能否實現(xiàn)正義？多德對正義問題的論述最為詳盡，他把正義劃分為了普通的正義和特多德對正義問題的論述最為詳盡，他把正義劃分為了普通的正義和特20部影片之一。故事敘述了一位當(dāng)紅律師，因接手一水污染案件而失去了一切；但與此同時，他才有機會認(rèn)清法律真義及生命價值。他在一無所很早以前就聽過這部電影，豆瓣上列舉它為法律人必看多德對正義問題的論述最為詳盡，他把正義劃分為了普通的正義和特多德對正義問題的論述最為詳盡，他把正義劃分為了普通的正義和特有的窘境下，繼續(xù)研究該案，上訴時間長達八年，最后終于勝訴。他砸下大筆經(jīng)費，花引無數(shù)精力

2、研究此案，然而卻不如預(yù)期。為此他失去了名利，失去朋友，失去了一切。在一無所有的情況下，他才看清楚法律的價值及人性的真義，不屈不撓繼續(xù)上訴。長達八年的多德對正義問題的論述最為詳盡，他把正義劃分為了普通的正義和特多德對正義問題的論述最為詳盡，他把正義劃分為了普通的正義和特元作為清理伍本鎮(zhèn)水源的經(jīng)費，并創(chuàng)下新英格蘭州史上金額最巨的環(huán)6940萬訴訟，終于蠃得勝訴，為成受害者家屬期望，兩大集團賠償多德對正義問題的論述最為詳盡，他把正義劃分為了普通的正義和特多德對正義問題的論述最為詳盡，他把正義劃分為了普通的正義和特保案件。當(dāng)然影片里面，最終是完美大結(jié)局，經(jīng)過主人公不折不饒的精神，終于贏得訴訟。但是，法律

3、真的能實現(xiàn)正義么？要回答這一問題我們首先必須給正義關(guān)于何謂正義，許多哲學(xué)家、思想家、政治家、法學(xué)名家都有過探討。多德對正義問題的論述最為詳盡，他把正義劃分為了普通的正義和特多德對正義問題的論述最為詳盡，他把正義劃分為了普通的正義和特如蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等人。古希臘的哲學(xué)家的論述問題都有最早對正義問題都過系統(tǒng)論述的當(dāng)屬古代希臘著名的思想家們，多德對正義問題的論述最為詳盡，他把正義劃分為了普通的正義和特多德對正義問題的論述最為詳盡，他把正義劃分為了普通的正義和特兩個視角。第一個視角是自然法的視角，任何制定法符合自然法，遵守這樣的法律，便是正義，反之則是非正義；第二個視角是人的視角，多德對

4、正義問題的論述最為詳盡，他把正義劃分為了普通的正義和特多德對正義問題的論述最為詳盡，他把正義劃分為了普通的正義和特強調(diào)人的德性，擁有德性的人，就擁有了正義的品德。其中，亞里士殊的正義，這種正義不僅要以公共利益為依歸，它不僅要符合城邦的法律，而且要符合社會上公認(rèn)的一切道德標(biāo)準(zhǔn)。特殊的正義又可以分為分配的正義和矯正的正義?，F(xiàn)代哲學(xué)家思想家羅爾斯出版的正義論曾經(jīng)在學(xué)界引起過很大的反響。在羅爾斯看來，正義包含的原則有二：一是平等原則，二是差別原則。關(guān)于正義，是乎仍是云里霧里，不知道正義到底為何物？各個時代的學(xué)者們依照自己的理解給正義注入了不同的內(nèi)涵。正因為如此，博登海默教授在法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法一

5、書中這樣說道：正義有著一張普洛透斯的皿aProteanface),變幻無常、隨時可于是，博登海默教授自己也放以呈不同形狀并且有極不同的面貌棄了對正義的定義，轉(zhuǎn)而采取了一種比較模糊和概括的方式進行總結(jié)，他說正義的三個基本成分是安全、自由和平等?？上攵?，對正義下一個實體而準(zhǔn)確的定義實在是太難了。那么以此出發(fā)的話，法律能否實現(xiàn)正義？不同的角度可能有不同的答案。如果從公眾輿論的角度出發(fā)，認(rèn)為大多數(shù)人認(rèn)可的判決是正義的，那么就會出現(xiàn)這樣一個問題，公共輿論很大程度上是受情感和特定時期的道德觀所制約的。例如在中世紀(jì)，大多數(shù)人認(rèn)為女巫是邪惡的，而教會根據(jù)教會法把具有“女巫”嫌疑的人燒死無疑是大多數(shù)人認(rèn)可和接

6、受的，那么我們可以說這樣的法律是正義的么？一一顯然不能。又如著名的瀘州二奶案：本案中如果完全按照法律程度辦事，本案是毫無爭議的。爭議的焦點問題就在于這樣的判案結(jié)果很難符合社會公認(rèn)的道德準(zhǔn)則。于是，法院在最后的審理中對輿論作出了某種妥上的正義是絕難實現(xiàn)的，因為每個人都有自己對正義的理解；而程序會公認(rèn)的道德準(zhǔn)則。于是，法院在最后的審理中對輿論作出了某種妥上的正義是絕難實現(xiàn)的，因為每個人都有自己對正義的理解；而程序協(xié)，宣告丈夫的遺囑無效，這樣的判決雖然在法學(xué)界受到了一定的批會公認(rèn)的道德準(zhǔn)則。于是，法院在最后的審理中對輿論作出了某種妥上的正義是絕難實現(xiàn)的，因為每個人都有自己對正義的理解；而程序會公認(rèn)的

7、道德準(zhǔn)則。于是，法院在最后的審理中對輿論作出了某種妥上的正義是絕難實現(xiàn)的，因為每個人都有自己對正義的理解；而程序判，但基本上得到了普通民眾的贊譽和支持。所以，正義的問題不能簡單地說成是多數(shù)服從少數(shù)，或者少數(shù)服從多數(shù)。多數(shù)人認(rèn)定正義的判決隨著時代的發(fā)展未必永遠正義，而少會公認(rèn)的道德準(zhǔn)則。于是，法院在最后的審理中對輿論作出了某種妥上的正義是絕難實現(xiàn)的，因為每個人都有自己對正義的理解；而程序會公認(rèn)的道德準(zhǔn)則。于是，法院在最后的審理中對輿論作出了某種妥上的正義是絕難實現(xiàn)的，因為每個人都有自己對正義的理解；而程序數(shù)人認(rèn)可的正義判決如果得不到多數(shù)人的理解也很難被認(rèn)作是正義的判決。想要從實體上回答“法律能否

8、實現(xiàn)（或者代表）正義”這個問題幾乎是不可能的，只要社會還存在著多元的價值觀（這幾乎是不會公認(rèn)的道德準(zhǔn)則。于是，法院在最后的審理中對輿論作出了某種妥上的正義是絕難實現(xiàn)的，因為每個人都有自己對正義的理解；而程序會公認(rèn)的道德準(zhǔn)則。于是，法院在最后的審理中對輿論作出了某種妥上的正義是絕難實現(xiàn)的，因為每個人都有自己對正義的理解；而程序可避免和逆轉(zhuǎn)的），每個人都會對判決有自己的一番正義的注解。于是我們只能轉(zhuǎn)換思路，在程序上對法律能否實現(xiàn)正義這一問題會公認(rèn)的道德準(zhǔn)則。于是，法院在最后的審理中對輿論作出了某種妥上的正義是絕難實現(xiàn)的，因為每個人都有自己對正義的理解；而程序會公認(rèn)的道德準(zhǔn)則。于是，法院在最后的審理

9、中對輿論作出了某種妥上的正義是絕難實現(xiàn)的，因為每個人都有自己對正義的理解；而程序進行回答。涉及價值觀的正義，我們可以稱作是“實體的正義”，而不涉及價值觀僅涉及事實的，我們可以稱作“程序正義”。簡而言之，如果一個判決的出爐是經(jīng)過了嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的論證，程序和技術(shù)上均不存在瑕疵的，那么經(jīng)過這樣的程序得出的判決我們就認(rèn)為是會公認(rèn)的道德準(zhǔn)則。于是，法院在最后的審理中對輿論作出了某種妥上的正義是絕難實現(xiàn)的，因為每個人都有自己對正義的理解；而程序會公認(rèn)的道德準(zhǔn)則。于是，法院在最后的審理中對輿論作出了某種妥上的正義是絕難實現(xiàn)的，因為每個人都有自己對正義的理解；而程序“正義”的，哪怕最終的判決與我們的道德觀有沖突。

10、美國的辛普森案就是程序正義的最好注解。至少，在這樣嚴(yán)苛的司法程序的制約之下，絕少會去冤枉一個好人。而冤枉一個好人比放縱十個壞人的弊端更大。美國的民眾之所以對程序正義給予了更多的信心和依賴，那是因為確實陪審團制度真的是人類法律史上智慧的結(jié)晶。一個不嚴(yán)謹(jǐn)、會公認(rèn)的道德準(zhǔn)則。于是，法院在最后的審理中對輿論作出了某種妥上的正義是絕難實現(xiàn)的，因為每個人都有自己對正義的理解；而程序會公認(rèn)的道德準(zhǔn)則。于是，法院在最后的審理中對輿論作出了某種妥上的正義是絕難實現(xiàn)的，因為每個人都有自己對正義的理解；而程序科學(xué)、充滿漏洞的程序是絕難得到普遍的贊譽和認(rèn)同的。所以，實體上的正義是可以實現(xiàn)的，因為通過技術(shù)和制度構(gòu)建，能夠做到讓人心只要最后的結(jié)果是正義服口服。中國（也許還包括大陸法系國家）在這方面還有所欠缺，因為我們有著歷史悠久的強調(diào)實體正義的觀念。的，手段并不重要。但是我想說的是，一個尊重程序，看重程序正義的國家才真是是一個法治和文明的國家。記得法理課上趙勇老師教講過這么一句話：“惡法亦法，先有法律，才有秩序，先不談善惡，構(gòu)建