敘事探究讀書摘要

1、作者：紅心敘事探究讀書摘要以下內(nèi)容整理自：敘說分析（王勇智、鄧明宇譯）（2003）。臺北市：五南。（原著出版 年：1993年）敘說探究：質(zhì)性研究中的經(jīng)驗與故事（蔡敏玲、余曉雯譯）（2003）。臺北 市：心理。（原著出版年：1999年）敘事，每一個人在瞬間可以輕易完成的事情，說出我們經(jīng)驗到的事情。而敘事是一種再呈現(xiàn)（representations），在個人的述說里，建構(gòu)了過去 的經(jīng)驗和行動，用以宣稱他們的認(rèn)同，以及型塑他們的生命。敘 事在每天的生 活里，它們是無所不在的。我們都可以想象人們的對話，某人會非常的詳細(xì)地說 他說的是什么、而他說的又是什么、接下來會發(fā)生什么事等等，大致地重述對 他有特別

2、意義的每個微妙時刻。敘事關(guān)于過去事件的故事，似乎是一種普遍的人 類活動，在各種不同環(huán)境，各種社會階層的人，其整個生命進(jìn)程（life course） 都會使用。當(dāng)然，研究訪談也不例外。（一）理論的脈絡(luò)質(zhì)性研究常企圖描寫人們的經(jīng)驗，但不代表再呈現(xiàn)（representation） 本身沒有問題，實際上，我們是無法給出聲音的，我們只能聽到那些被記錄下來 和加以解釋的聲音。因此做出如何再呈現(xiàn)的決定是無法避免的，研究過程的許多 面向都牽涉其中，這是質(zhì)性分析者必須面對的問題。研究者無法直接進(jìn)入另一個人的經(jīng)驗，我們所處理的是某種模糊性質(zhì)的經(jīng) 驗再現(xiàn)一包括談話、文本、互動和解釋。這是無法完全中立和客觀的，我們所

3、 能做的僅僅只是再現(xiàn)（相對的是解釋）其世界。冒著過度簡化的風(fēng)險，研究過程大致上可以分成五種層級的再呈現(xiàn)，它們 之間有些部分是相互滲透的(當(dāng)然，這種再呈現(xiàn)的危險是使這些界線過份真實， 而不只是語意上的分別)，下述：1、關(guān)注經(jīng)驗(attending to experience):我在意識流里關(guān)注傾聽，并分 離出某些形貌一反思、回憶、從觀看里拼湊。當(dāng)我在關(guān)注時是有所選擇的，我 在未經(jīng)反思的整體(基本的經(jīng)驗)里作了選取。例如：聽覺和視覺的真實較觸覺 和嗅覺更占優(yōu)勢。2、訴說經(jīng)驗(telling about experience):即個人敘說展現(xiàn)。在述說的 過程里，我所擁有的經(jīng)驗和傳遞的經(jīng)驗之間具有一個

4、無法避免的縫隙，在述說這 個經(jīng)驗時，我也在創(chuàng)造一個自我(self) 我想如何被他們認(rèn)識。因此，我的 敘說不可避免地就是一種自我的再呈現(xiàn)。3、轉(zhuǎn)錄經(jīng)驗(transcribing experience)：社會科學(xué)研究者，他們將會 把對話用錄音機(jī)錄下來，而錄音要比錄像具選擇性，但不管使用何種方式都無法 捕捉完整的對話，因為不管使用哪種錄制形式，最后都必 須用某種文本呈現(xiàn)它。 轉(zhuǎn)錄的過程就如同前面的層級一樣，是不完整的、部分的和具有選擇性的，且何 者應(yīng)備包括和如何安排即呈現(xiàn)文本，這些選擇和安排，都會影響到一個讀者將 會如何理解這個敘說。不同的轉(zhuǎn)錄慣例會引發(fā)及支持了不同的解釋與意識型態(tài)的 立場，創(chuàng)造了不

5、同的世界。對于同一段談話若用不同的轉(zhuǎn)錄方式，將 會以不同 的方式建構(gòu)其意義。4、分析經(jīng)驗(analyzing experience)：研究者仔細(xì)地對訪談逐字稿或謄 本(transcript)(有時是許多的謄本)進(jìn)行分析。一個研究者往往要與許多頁 的錄音帶的故事為伍，要把這一系列的談話加以剪裁，使它合于一個報告或書面 的內(nèi)容，并試圖理解其意義以及創(chuàng)造戲劇性的張力。最后，分析者創(chuàng)造一個后設(shè) 故事(metastory)，說明發(fā)生了什么事。5、閱讀經(jīng)驗：最后一個再呈現(xiàn)的層級是一一當(dāng)讀者面對文字報告的時候， 而一個讀者所擁有的只是分析者的再呈現(xiàn)，最終誰真正著作了一個文本變得不清 楚了，但一個文本的意義總

6、是對于某些人才具有意義。我們所建構(gòu)的真實對特 定歷史情境下的某個特別的解釋群體才具有真實的意義(Clifford, 1988, p.112)敘事的定義，目前還有很大的分歧，以下述簡單整理之1、在臨床的研究里，它可能被當(dāng)作是關(guān)于病情的敘事、生命故事、和在精神 治療時談到過去的敘述，然而動人的敘事也許會成為訴說某種生命的隱喻，但往 往缺乏系統(tǒng)性的分析方法和詳細(xì)的轉(zhuǎn)錄過程。2、Labov (1972)特別認(rèn)為，所有的敘事都是關(guān)于過去某件特定事情的故事， 它們有共同的特質(zhì)。3、Aristotle (亞里士多德)曾說，一個敘事有起始、中段和結(jié)束。從那時 到現(xiàn)在，對敘事而言，學(xué)者們都同意，就算沒其它的部分

7、，次序(sequence)是 不可缺少的。4、Labov和WaletzkyC 1967)主張故事遵循一個編年式的次序(chronological seqence):事件的順序按照線性時間的方向移動，按照這個定義，一個敘事總 是在回答這個問題一一然后，后來發(fā)生了什么？5、Young (1987)主張后結(jié)果式的次序(consequential sequencing)： 一 個事件在敘事中導(dǎo)致了另一個事件，其中之間的連結(jié)未必總是編年式的。6、有其它人主張主題式的次序(thematic sequencing)： 一個情節(jié)式的敘 事被主題（theme）所縫串在一起，而較不是以時間為主（Michaels,

8、 1981）。7、在對話時，訴說者有時讓聽者知道一個故事是如何來的，并指出它何時結(jié) 束，這是具有入口和出口的談話（Jefferson, 1979）。然而，我們選擇開始和結(jié)束某個敘事的位置，可以深深地改變這個敘事的輪 廓和意義，這些決定影響了傾聽者/解釋者的互動涉入這個文本的程度有多深， 并且訪談中不是所有的敘事都是語言學(xué)所謂的故事。其它有些的文類還包括了習(xí)慣式敘事（habitual narratives）、假設(shè)式敘 事 （hypothetical narratives）、主題式敘事 （topic-centered narratives）o 而不同的文類說服的程度不同，它們使我們關(guān)心的部分是，敘

9、事文類與訴說者想 把我拉到他們觀點的程度（Riessman, 1991）。（三）敘事的結(jié)構(gòu)（narrative structures）1、Labov （ 1972, 1982; Labov & Waletzky, 1967）的結(jié)構(gòu)取向是個典范： 他主張敘事具有形式上的特征，每一個部分都有其功能。一個完整形式（fully formed）的敘事包括六個共同的元素：（1）摘要（an abstract）（總結(jié)敘事的內(nèi)容）（2）狀態(tài)（orientation）（時間、地點、情境、參與者）（3）復(fù)雜的行動（complicating action）（事件的次序）（4）評價（evaluation）（行動的重要性

10、和意義、敘事者的態(tài)度）（5）解決方式（resolution）（最后發(fā)生了什么事）（6）結(jié)局（coda）（回到對現(xiàn)在的展望）2、Burke（ 1945）展現(xiàn)了分析語言的經(jīng)典方法（劇本主義（dramatism）， 它提供了另一種結(jié)構(gòu)取向，可以應(yīng)用到不同形式的敘事上，包括故事。個人說的動人傳說，所會運(yùn)用到的文法資源將包含于下列五個部分之中：行動（act）、 場景（scene）、行動者（agent）、行動方式（agency）、目的（purpose）。任何有關(guān)動機(jī)的完整陳述，都將提供對下列這五個問題某種程度的回答：做了 什么（行動者）、他（她）如何做的（行動方式）、為什么（目的）。iBurke, 194

11、5, p.xv）3、另一種結(jié)構(gòu)取向Gee所提出來的（1986）。他關(guān)注于一個顧事事如何被 說的。拉回到社會語言學(xué)中，重視口語而非文字文本的傳統(tǒng)。他分析了語調(diào)的改 變、停頓、以及其它標(biāo)點話語的特征，這些部分讓解釋者同時聽到整段（許多行 次）的談話。（四）敘事的脈絡(luò)和意義形成敘事的不只關(guān)于我們過去的行動，同時也是包括個人是如何理解這些 行動一也就是意義。但是，個人說的意義不僅是它的內(nèi)容一理念 （ideational）而已，在訴說者及聽者角色之互換的脈絡(luò)（人際的）上，事情是 如何被說的（文本），而敘事分析便是提供了探究聯(lián)結(jié)這三種意義層級的方法。（五）敘事的真實（narratine truths ）關(guān)

12、于敘事研究的棘手問題：敘事者所說的真實問題。敘事分析對真實的議 題有不同的取徑，有人認(rèn)為語言再現(xiàn)了真實；受到現(xiàn)象學(xué)的影響，所采取的立場 是一敘事建構(gòu)了真實等。但敘事是解釋性的，反過來也需要被解釋的，我們 的分析性解釋是部分的、相對真實的，其目標(biāo)是朝向可性度believability） （而不是確實性），及朝向增加理解，而非控制。（Stivers, 1993, p.424）（六）敘事研究者所做為何？1、敘事研究者敘事式地進(jìn)行研究，而此種敘事探究工作概念特征：敘事探究是了解經(jīng)驗的一種方式。它是研究者和參與者隨著時間的流逝，在一個或一連 串的地點，并且在與環(huán)境的社會互動中，所建立起來的合作。探究者進(jìn)

13、入這個 陣仗的中心，以同樣的精神前進(jìn)，斷定這個探究仍在生活和述說、回想和重述之 中，以及斷定那些構(gòu)成人們生活經(jīng)驗的故事，既是個人的，也是社會的。簡單 地說：敘事探究是活過的以及說過的故事。2、Clandinin和Connelly以杜威對經(jīng)驗的論述作為想象的基石，指出 敘事應(yīng)以個人與社會（互動），過去、現(xiàn)在和未來（連貫性）和地點（情境）為 探究方向。（七）敘事分析在研究報告中如何再現(xiàn)經(jīng)驗的問題1、訴事如何被轉(zhuǎn)換成一個文字的文本？如何對敘事進(jìn)行分割？2、敘事的哪些面向構(gòu)成了解釋的基礎(chǔ)？3、誰來決定敘事的意義為何，以及是否可能有其它方式的文本？（八）兩個重要的議題：敘事分析的有效性和限制1、 有效性

14、是 我們宣稱解釋是否具有信賴度（trustworthiness）的一種 過程，這是很重要的議題。在這至少有四種方式來探究敘事研究的有效性，當(dāng)然 每種方式有其可能性，也有其自身的問題，例如：說服力（persuasiveness）、 符合度（correspondence）、連貫性 （coherence）、實用性 （pragmatic use） 及無教條（no canon）。解釋性研究的有效性認(rèn)定還是一個正在進(jìn)行的、艱難的 議題，需要敘說學(xué)者的關(guān)注。2、敘事分析對以大量匿名、不表明身分者為受試的研究，并沒有多大的用 處，這種方法是進(jìn)度緩慢和辛苦的，因它需要關(guān)注于細(xì)微處；敘事研究里有一種 緊張的關(guān)系，

15、一方面追求類化，另一方面則重視讓受訪者的話語展露(unpacking)其意義，以及對敘事形式的仔細(xì)關(guān)注；敘事的方法可以和其它形 式的質(zhì)化分析結(jié)合，甚至可以和量化分析結(jié)合；而敘事分析只是一種取向，對某 些研究的處境，敘事分析是適用的，但對于其它則未必。對于社會科學(xué)來說，敘事分析是有用的添加物，因為敘說分析允許對個人 經(jīng)驗和意義進(jìn)行系統(tǒng)性研究：亦即，事件是如何被行動的主體所建構(gòu)出來的。而 其是提供了一種重要且不同的研究方式。主題：敘說探究質(zhì)性研究企圖描寫人們的經(jīng)驗，但不代表再現(xiàn)(representation)本身沒有問 題，例如女性主義者強(qiáng)調(diào)經(jīng)由描述女性群體經(jīng)驗的不同，能讓沉默的她們發(fā)聲。 但實際

16、上我們是無法給出聲音的，我們只能聽到那些被記錄下來和加以解釋的聲 音。因此，做出如何再呈現(xiàn)的決定是無可壁免的，研究過程的許多面向 都牽涉 其中，這是質(zhì)性分析者必須面對的問題。研究過程大致上可以分為五種層級的再呈現(xiàn)：關(guān)注經(jīng)驗一訴說經(jīng)驗一轉(zhuǎn)錄經(jīng)驗 f分析經(jīng)驗f閱讀經(jīng)驗。關(guān)注經(jīng)驗：在我的意識流里關(guān)注傾聽，并分離出某些形貌一反思、回憶、從觀 看里拼湊。訴說經(jīng)驗：即某個訴說的展現(xiàn)，在說的過程里，我所擁有的經(jīng)驗和傳遞的經(jīng)驗 之間具有一個無法避免的縫隙，用尼彩的話來形容就是一個語言的牢房，語言是 無法穿越到我語言所想指涉的想法上，因為語言除了自己本身之外，無法傳遞 任何事物。意義有時候也會以其它方式而有所改

17、變，因為它是在互動過程中的第 二個層級里建構(gòu)出來的，這個故事說給特定的人聽，如果聽眾是其它的人，可 能會有不同的版本。轉(zhuǎn)錄經(jīng)驗：用Paul Ricoeur的話來說，這是一種將行動固著(fixation)以為 一種書寫的文字，轉(zhuǎn)錄的過程如同前述的層級一樣，是不完整的、部分和具有選 擇性的。把說的語言轉(zhuǎn)換成文字文本這個過程，現(xiàn)在已經(jīng)被認(rèn)真地加以考慮， 因為深思的研究者不再假定語言具有透明性，質(zhì)性研究者現(xiàn)在會質(zhì)問自己轉(zhuǎn)錄的 過程應(yīng)該要多詳 盡，這不只是技術(shù)上的問題，何者應(yīng)被包括和如何安排及呈現(xiàn) 文本，這些看起來似乎是不重要的，但是這些選擇及安排，都會影響到一個讀者 將會如何理解這個敘說。轉(zhuǎn)錄言說就是

18、個解釋性的過程，這個過程是受到理論 的影導(dǎo)。分析經(jīng)驗：研究者仔細(xì)地對訪談逐字稿或謄本進(jìn)行分析，社會科學(xué)家把他們的 研究工作的轉(zhuǎn)振或主顯節(jié)(epiphanies)加以敘事化，而分析中作的挑戰(zhàn)就是要辯 別出這些時刻的相似性，并形成一個總結(jié)與摘要。閱讀經(jīng)驗：這是指當(dāng)讀者閱讀到文字報告的時候，每個文本都是多重聲音，開 放給多種的閱讀方式和不同的建構(gòu)，甚至對于相同的讀者而言，一個作品在不同 的歷史脈絡(luò)之下，可以引起相當(dāng)不同的閱讀。并不是訪談中所有的敘說都是語言學(xué)所謂的故事，個人在描述經(jīng)驗時，使用了 多種的敘說文類。不同的文類說服的程度不同，它們使我們關(guān)心的部分是，敘說 文類與訴說者想把我們拉到他們觀點的程度。形成敘說的不只是關(guān)于我們過去 的行動，同時也包括個人是如何理解這些行動一也就是意義。敘說者透過他們所 選擇的敘 述形視，顯示那些需要被解釋的用詞。意義究竟是如何創(chuàng)造出來，許多質(zhì)性研究報告里的說明都無法對于讀者在分析 與詮釋的實際作為上提供亮光。分析與詮釋應(yīng)該是質(zhì)性研究創(chuàng)造意義歷程里最重 要的兩個行動，研究者一發(fā)想，意義的創(chuàng)造立即有了開端，整個資料搜集的歷 程，也都有或多或少分析與詮釋的成份。分析與詮釋應(yīng)該是無法清楚地區(qū)隔的兩 種思考行動，兩者相互為用。面對毫無界限的現(xiàn)象，分析是切割，而詮釋則 是置入脈絡(luò)，兩者都是對自身與他人之視聽言動的一種后設(shè)觀看與思索