如何處理分家析產(chǎn)糾紛案件

1、上網(wǎng)找屋師就到中顧法篦網(wǎng)快速專業(yè)解訣您的注律問題WWW-9免費法隹咨詢3分鐘1匸心滋回復(fù)上網(wǎng)找屋師就到中顧法篦網(wǎng)快速專業(yè)解訣您的注律問題WWW-9免費法隹咨詢3分鐘1匸心滋回復(fù)上網(wǎng)找屋師就到中顧法篦網(wǎng)快速專業(yè)解訣您的注律問題WWW-9免費法隹咨詢3分鐘1匸心滋回復(fù)如何處理分家析產(chǎn)糾紛案件張毅謝永林冷英群【案情】原告熊文鑫、熊文勇、熊春蘭、熊媛蘭、熊昭蘭、熊瑞秀、熊菊蘭、朱瑞萍、譚鵬輝訴被告熊北海、熊新明、熊清華、熊清萍、熊宗明、熊安華、熊麗華、熊金華侵權(quán)、析產(chǎn)糾紛一案，爭議的房屋為上栗縣上栗鎮(zhèn)北街234號房屋，系熊秀彩、葛金連夫妻與其弟熊梅彩、李梅英夫婦在解放前共同建造經(jīng)營藥材，后因熊家與聶家

2、祖上淵源關(guān)系該祖屋分了部分給聶家住。熊秀彩于1956年死亡，葛金蓮于1971年死亡，熊梅彩于1955年死亡，李梅英于1984年死亡。熊秀彩、葛金連夫婦婚生熊文藻、熊文鑫、熊春蘭、熊冬蘭、熊媛蘭5名子女，熊梅彩、李梅英夫婦婚生熊水秀、熊瑞秀、熊昭蘭、熊文勇、熊菊蘭5名子女。熊文藻與其妻汪國珍婚生熊北海、熊新明、熊清華、熊清萍、熊宗明、熊安華、熊麗萍、熊金華8名子女。熊文藻、汪國珍、熊水秀、熊冬蘭均已故，熊水秀有一繼子名朱瑞萍，熊冬蘭有一子名譚鵬輝。解放后，幾原告陸續(xù)外出工作生活，該祖屋因政策原因與當時的上栗鎮(zhèn)國藥店合營，取名為同豐仁藥店，在此期間該祖屋一直未予析產(chǎn)分割。部分房屋仍由熊文藻夫婦及其

3、子女居住，并對所住房進行了維修。1981年上栗鎮(zhèn)國藥店將該祖屋購買。當時萍鄉(xiāng)市上栗國藥店在對該房屋的處理單上注明“借用”二字，房主為汪國珍、聶競?cè)荨⒗蠲酚ⅲa償價為3912元。汪國珍、聶競?cè)荨⑿鼙焙Ｔ谠撎幚韱紊虾灻蠲酚⑽春灻?。后汪國珍、李梅英并不認可將該祖屋出賣。上栗國藥店使用該房后，對該房屋部分進行了重建。李梅英于1984年死亡后，汪國珍與熊文勇、熊文鑫多次在書信中提到要將共同祖屋收回，熊文勇、熊文鑫為此事亦回上栗處理過，汪國珍為收回該祖屋多次奔走。1993年根據(jù)國家有關(guān)政策規(guī)定，該祖屋被熊家收回（未支付金錢）。同年汪國珍以書信告之熊文勇、熊文鑫稱共同祖屋已收回。此后，原、被告雙方均無人

4、提出對該祖屋進行分割處理，該房屋也一直由被告方居住管理，被告對所管理的房屋進行了維修。1999年汪國珍將該祖屋宅基地面積335平方米以其個人名義辦理了房屋土地使用證。原告方對此并不知情。2005年7月，根據(jù)城建規(guī)劃要求，該祖屋需統(tǒng)一進行拆遷改造，被告熊北海、熊宗明、熊新明私自與政府簽訂了拆遷協(xié)議，拆遷補償費為42.45萬元，其中房屋磚混結(jié)構(gòu)補償為1.94萬元，磚木結(jié)構(gòu)補償11.62萬元，占地面積補償為2.86萬元，其它補償為2598元。該42.45萬元被8被告私下領(lǐng)取并分配占有。9原告認為不公，不同意該補償款如此分配。故訴至法院要求依法對該房屋補償款進行分割.【分歧】本案在審理過程中有兩種意見

5、：依據(jù)中華人民共和國民法通則第一百一十七條、中華人民共和國繼承法第一十五條之規(guī)定第一種意見認為：所有補償款由被告適當多得，剩下的歸原告。第二種意見認為：房屋磚木結(jié)構(gòu)補償11.62萬元全歸被告所有或大部分歸被告所有。剩下的和房屋磚混結(jié)構(gòu)（系國藥店改造）補償1.9萬元，占地面積補償28.62萬元，其它補償2598元則由原、被告共同依法定繼承析產(chǎn)分割。【管析】根據(jù)最高人民法院關(guān)于繼承開始時繼承人未表示放棄繼承遺產(chǎn)又未分割的可按析產(chǎn)案件處理的批復(fù)，以及繼承法第二十五條第一款的規(guī)定，本案中原告均未表示過放棄繼承，應(yīng)視為均已接受繼承，訴爭的房屋應(yīng)屬各繼承人共同共有，他們之間為此發(fā)生之訴訟，可按析產(chǎn)案234

6、號房屋在其故世后其所有的房件處理。熊秀彩、熊梅彩兄弟解放前共同建造在上栗鎮(zhèn)北街上網(wǎng)找屋師就到中顧法篦網(wǎng)快速專業(yè)解訣您的注律問題.9免費法篦咨詢3分鐘100賀回復(fù)被告私自簽訂協(xié)議將補償款全部占為己有侵犯了9原告的合法權(quán)益，應(yīng)予歸還。被告對該房屋上網(wǎng)找屋師就到中顧法篦網(wǎng)快速專業(yè)解訣您的注律問題WWW-9免費法隹咨詢3分鐘1匸心滋回復(fù)屋產(chǎn)權(quán)依法由其法定的繼承人繼承。1981年該房屋由汪國珍、聶競?cè)?、熊北海簽名“出賣”給上栗國藥店，根據(jù)汪國珍寫給熊文勇的信，熊北海寫給熊文勇的信，汪國珍對賣房經(jīng)過情況介紹及“分錢協(xié)議”可證實該房屋是以熊彩秀、熊梅秀的法定繼承人與聶家共同“出賣”的，簽名人汪國珍、聶競?cè)荨?/p>

7、熊北海應(yīng)認為是熊彩秀后人熊梅秀后人與聶家后人的三方代表。后因上栗國藥店“購買”該房時違反了國家關(guān)于“機關(guān)、部隊、團體、企業(yè)、事業(yè)單位未經(jīng)縣級以上人民政府批準不得租用或購買私有房屋”的規(guī)定（見最高人民法院關(guān)于城市私有房屋管理條例公布前機關(guān)團體、部隊、企業(yè)、事業(yè)單位購買或租用私有房屋是否有效問題的答復(fù)），國家落實政策后，該類房屋按規(guī)定可歸還原主及其繼承人。汪國珍與熊文勇、熊文鑫等亦據(jù)此為“房屋歸還”事宜長期奔波并收回該房屋。鑒于其他原、被告亦是該房屋的法定繼承人，有權(quán)依政策收回屬于自己的部分房屋產(chǎn)權(quán)，且均未表示放棄，故汪國珍、熊文勇、熊文鑫等主張收回房屋的權(quán)利。應(yīng)視為他們代表全體原、被告主張收回該

8、房屋的權(quán)利。故該房屋收回后，該房屋應(yīng)視為屬原、被告共同共有。1999年汪國珍將該房屋的宅基地以其個人名義辦理了土地使用證，參照1987年6月15日“最高人民法院關(guān)于父母的房屋遺產(chǎn)由兄弟姐妹中一人領(lǐng)取了房屋產(chǎn)權(quán)證并視為己有產(chǎn)生糾紛應(yīng)如何處理的批復(fù)”和1990年2月5日“最高人民法院關(guān)于孫世界等與孫洪武等房屋繼承申訴一案的復(fù)函”，可認定汪國珍以其個人名義領(lǐng)取該房屋宅基地的土地使用證應(yīng)視為汪國珍代表所有共有人登記取得該土地使用證產(chǎn)權(quán)證明。該房屋一直未析產(chǎn)，應(yīng)視為一直由熊彩秀、熊梅秀的法定繼承人自然法定繼承，其繼承狀態(tài)是連續(xù)的。1999年汪國珍將該房屋宅基地登記在其自己名義下時原告并不知情，原告起訴時

9、是自2005年7月被告將房屋拆遷費占為己有時2年之內(nèi)，故被告辯稱原告起訴超過訴訟時效不成立。國家落實政策時，聶家一直未主張要求歸還其房屋的權(quán)利，現(xiàn)熊家又將該房屋收回并取得了宅基地使用證，加上2005年該房屋已拆遷不復(fù)存在，故本案可認定拆遷該房屋的補償費424513.20元歸原、被告共有。8上網(wǎng)找屋師就到中顧法鋰網(wǎng)快速專業(yè)舞訣您的祛律問懸免費法隹咨詢3分鐘iOW回復(fù)上網(wǎng)找屋師就到中顧法篦網(wǎng)快速專業(yè)解訣您的注律問題WWW-9免費法隹咨詢3分鐘1匸心滋回復(fù)上網(wǎng)找屋師就到中顧法鋰網(wǎng)快速專業(yè)舞訣您的祛律問懸免費法隹咨詢3分鐘iOW回復(fù)上網(wǎng)找屋師就到中顧法篦網(wǎng)快速專業(yè)解訣您的注律問題WWW-9免費法隹咨詢3分鐘1匸心滋回復(fù)上網(wǎng)找屋師就到中顧法鋰網(wǎng)快速專業(yè)舞訣您的祛律問懸免費法隹咨詢3分鐘iOW回復(fù)上網(wǎng)找屋師就到中顧法篦網(wǎng)快速專業(yè)解訣您的注律問題WWW-9免費法隹咨詢3分鐘1匸心滋