合同法中違約處理的基本原則

1、合同法中違約處理的基本原則信用原則，即當(dāng)事人在訂立、履行合同(hetong)以及合同(hetong)終止后的全過程中都要誠篤信用、彼此協(xié)作、以善意的體例履行其義務(wù)，不得濫用其權(quán)力規(guī)避功令或合同義務(wù)。而經(jīng)濟(jì)勾當(dāng)中有的行為人卻違反誠篤信用原則，采納欺詐手段簽定合同。合同中的欺詐行為屬于平易近法和合同法調(diào)整規(guī)模，表現(xiàn)的是一種平易近事責(zé)任。但合同中的欺詐行為若是具有嚴(yán)重的社會風(fēng)險性、刑事違法性及應(yīng)受科罰懲罰性時，行為人不單要承擔(dān)平易近事責(zé)任，還要承擔(dān)響應(yīng)的刑事責(zé)任。因為合同中的欺詐行為罪與非罪受兩種分歧法令調(diào)整，在兩者互相交叉的環(huán)境下，如不克不及準(zhǔn)確區(qū)分二者的界線就會把操縱合同犯罪當(dāng)成一般合同欺詐行為

2、處置，從而縱容了犯罪分子;相反，則擴(kuò)年夜了沖擊面，將一般的合同欺詐行為作為犯罪處置懲罰，使其承擔(dān)不該承擔(dān)的刑事責(zé)任。是以，若何區(qū)分合同欺詐的罪與非罪是司法實踐中一個十分主要的問題。所謂合同犯罪，是指行為人以不法據(jù)有為目標(biāo)，采用虛構(gòu)事實或隱瞞本相等方式，經(jīng)由過程簽定合同牟取合同相對方數(shù)額較年夜財物的行為。而合同中的平易近事欺詐，是指行為人以營利為目標(biāo)，采納欺詐方式，與其它單元和小我簽定合同，騙取財物造成對方財富損掉的行為。從合同犯罪和合同平易近事欺詐兩個概念來看，很難將它們二者加以區(qū)分。因二者均有下面幾點共性：1.行為人主不雅上有誑騙之居心;2.客不雅上都有分歧水平的棍騙行為;3.使受害方發(fā)生了

3、錯覺，而與其簽署、履行合同;4.都有合同沒有履行或沒有完全履行的成果存在;5.都使受害方將財物交付行為人。二者概況上具有上述配合點，但只要我們把握住行為人合同犯罪的犯罪組成要件，就會發(fā)現(xiàn)二者具有質(zhì)的區(qū)別。一、從兩者的客體特征看，操縱合同犯罪損害的客體是復(fù)雜客體，它不僅加害了公私財富所有權(quán)，即財物所有人對本身財物享有的據(jù)有、利用、收益和處分的權(quán)力，更嚴(yán)重的是損害了社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序;而合同中的欺詐行為只是使合同兩邊的權(quán)力義務(wù)呈現(xiàn)了不合錯誤等的環(huán)境，從而使另一方蒙受到不該有的經(jīng)濟(jì)損掉，損害了合同勾當(dāng)?shù)恼Ｖ刃?。二、兩者在客不雅方面的特征：合同犯罪是實施欺詐行為并造成風(fēng)險后果，而合同欺詐行為在簽定

4、合同時固然有過甚其辭的做法，但一般老是以必然的客不雅事實為依據(jù)，只是該事實存在瑕疵。而且操縱合同欺詐在客不雅上有違法與犯罪的交叉。行為人合同欺詐行為是否承擔(dān)刑事責(zé)任，在于對其風(fēng)險性及其水平的判定。只要該行為加害的社會經(jīng)濟(jì)秩序和財富權(quán)益達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重或數(shù)額較年夜，行為人就應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。使用合同犯罪過為人的行為是否組成犯罪從刑法看，一般是以數(shù)額較年夜來作為其承擔(dān)刑事責(zé)任的前提。從二者的狀況上看，哄騙合同犯罪分犯罪的預(yù)備、中止、未遂和既遂四種狀況，而合同中的平易近事欺詐要么成立，要么不成立，不存在未遂的環(huán)境。三、從合同犯罪過為與合同欺詐行為主客不雅方面的區(qū)分。哄騙合同犯罪，行為人主不雅上只能是有心，而

5、且具有不法據(jù)有公私財富的目標(biāo)。行為人主不雅上意在操縱對方當(dāng)事人誤簽合同，引誘其履行合同的義務(wù)，將財物交付行為人，本身則不履行合同，從而達(dá)到不法據(jù)有對方財物的目標(biāo)。合同中的欺詐行為人可能是直接有意也可能是間接居心，但其主不雅上無不法據(jù)有的目標(biāo)，其主不雅上只是經(jīng)由過程簽定合同這一行為，使合同對本身較為有利來獲得必然的經(jīng)濟(jì)好處。是以，行為人在主不雅上是否以不法據(jù)有為目標(biāo)，是行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的根本和底子前提，但重點要考慮：1.行為人是否有締約的能力，操縱合同犯罪的行為人在簽定合同時底子不具有履行合同的能力，即使先履行小額合同或部門履行，也是為了誘使對方當(dāng)事人受騙被騙，其目標(biāo)是為了騙取對方的財物;而合

6、同中的欺詐行為人強(qiáng)調(diào)履行能力也是為了加強(qiáng)對本身的信賴，以促使合同的簽署。行為人一般都具有必然的履行能力，只是履約存在瑕疵。2.行為人是否有履行合同的行為。操縱合同犯罪的行為人在簽定合同時就無履行合同的誠意，其只是哄騙合同這一正當(dāng)外套騙取對方財物。其主張上是想如何若何積極締造前提將對方合同定金、預(yù)付款、貨款或貨色騙到手，其底子不去為履行合同締造前提，而合同棍騙中的行為人強(qiáng)調(diào)履行能力也是為了加強(qiáng)對方對本身的信賴，促使合同簽定，這種環(huán)境下，合同自己是真實的，行為人在簽署合同后，也締造必然前提履行合同。3.行為人是否有履行合同的誠意。操縱合同犯罪過為人在合同簽定后，騙取對方財物后，一般不會積極締造前提

7、履行合同劃定的義務(wù)。而合同棍騙中的行為人以強(qiáng)調(diào)履約能力的手段騙取簽署合同后，會盡力締造前提履行合同義務(wù)，即使在現(xiàn)有前提和狀況下無法完全履行合同劃定的義務(wù)，也會設(shè)法締造履行前提，以避免承擔(dān)違約責(zé)任。4.行為人是否有不法處分據(jù)有物的行為。操縱合同犯罪的行為人多將簽定合同獲得的錢物用于還債、揮霍或其他違法勾當(dāng)，不管給對方造成多年夜經(jīng)濟(jì)損掉，均拒不承擔(dān)違約責(zé)任。一般講，有合同欺詐行為的合同當(dāng)事人，為按時履行合同，將簽署合同取得的資金用于出產(chǎn)或經(jīng)營支出上，或者把經(jīng)由過程簽定合同取得的貨色進(jìn)行加工、發(fā)賣、以貨易貨，其目標(biāo)都是為履行合同締造前提。在認(rèn)定合同詐騙罪與非罪時還要注重以下幾點：哄騙合同進(jìn)行欺詐，行

8、為人的目標(biāo)一是想據(jù)有對方財物;二是操縱合同來實現(xiàn)必然的經(jīng)濟(jì)好處。若是前兩者行為人心理狀況一向連結(jié)不變，其成果一是承擔(dān)合同犯罪的刑事責(zé)任，二是承擔(dān)合同欺詐的平易近事責(zé)任，但在現(xiàn)實中行為人的主不雅心理狀況不是一成不變的，而是成長轉(zhuǎn)變的。跟著行為人主不雅心理狀況的轉(zhuǎn)變，行為人的刑事責(zé)任和平易近事責(zé)任就會發(fā)生轉(zhuǎn)變。行為人起頭以棍騙方式想據(jù)有對方財物，隨后按照市場行情的轉(zhuǎn)變，如周全履行合同，行為人將有利可圖而履行合同，此環(huán)境下，行為人的刑事責(zé)任消逝，其承擔(dān)的是響應(yīng)的平易近事責(zé)任。另一種環(huán)境行為人主不雅上想據(jù)有對方財物，但因為害怕刑事究查，又積極締造前提履行了合同義務(wù)，其刑事責(zé)任被免去。行為人在簽署合同時雖采納誑騙手段簽定合同，但