夏文化探索中若干問題的思考

1、夏文化探究中假設(shè)干問題的考慮內(nèi)容摘要由于夏文化定義的不準(zhǔn)確，在推斷何者為夏文化時(shí)，研究者們所指的對(duì)象就不會(huì)完全一致，難免仁者見仁，智者見智；由于研究方法的不周密，在夏文化的討論中，各家的結(jié)論都無法使對(duì)方折服，認(rèn)識(shí)的分歧自然難以消除；由于研究重點(diǎn)的偏頗，夏文化研究者爭(zhēng)論的中心主要是伊洛地區(qū)考古學(xué)文化序列中的夏和商的分界，從而忽略了一些本來應(yīng)當(dāng)首先加以討論的根本問題。夏文化問題是中國(guó)考古學(xué)中的重要課題。參加討論的學(xué)者之多，數(shù)量之多，都是其它考古學(xué)研究課題所不及的。然而，在這熱烈的外表背后，我們卻不能不看到，目前的夏文化研究在根本概念和定義上，在理論和方法上，在研究角度和重點(diǎn)上，都不同程度存在一些問

2、題。由于夏文化定義的不準(zhǔn)確，在推斷何者為夏文化時(shí)，研究者們所指的對(duì)象就不會(huì)完全一致，難免仁者見仁，智者見智；由于研究方法的不周密，在夏文化的討論中，各家的結(jié)論都無法使對(duì)方折服，認(rèn)識(shí)的分歧自然難以消除；由于研究重點(diǎn)的偏頗，夏文化研究者爭(zhēng)論的中心主要是伊洛地區(qū)考古學(xué)文化序列中的夏和商的分界，從而忽略了一些本來應(yīng)當(dāng)首先加以討論的根本問題。有見于此，我們有必要對(duì)夏文化研究中存在的一些根本問題進(jìn)展討論，以求得某種程度上認(rèn)識(shí)的一致，以利于今后夏文化問題研究的深化進(jìn)展。一、夏文化的概念和定義問題夏文化的討論，它的概念問題是一個(gè)首當(dāng)其沖的問題。夏文化是一個(gè)考古學(xué)文化的概念，還是一個(gè)人類學(xué)文化的概念，這是需要參

3、加夏文化研討的學(xué)者首先明確的。多數(shù)研究者恐怕會(huì)認(rèn)為這是一個(gè)不成問題的問題，因?yàn)榭脊艑W(xué)上的夏文化當(dāng)然應(yīng)當(dāng)是考古學(xué)文化的概念。但是，事情并非這樣簡(jiǎn)單。在一些夏文化研究者的論文中，他們所說的夏文化，年代不在夏積年的范圍中，地域也在夏王朝統(tǒng)治區(qū)域外，文化內(nèi)涵也不是考古學(xué)文化遺存所表現(xiàn)的東西。這些研究者所論的夏文化與多數(shù)研究者所論的夏文化，其概念就不是一個(gè)。這是夏文化討論需要注意并加以區(qū)分的。夏文化既然是一個(gè)需要探究的考古學(xué)文化，那么，作為一種考古學(xué)文化，它就至少應(yīng)具有時(shí)間、地域和遺存特質(zhì)這三方面的要素，需要有一個(gè)比較明確的定義。夏鼐先生將夏文化定義為：“夏文化應(yīng)是指夏王朝時(shí)期夏民族的文化。該定義包含了

4、時(shí)間限度和文化族屬這兩個(gè)方面，而對(duì)空間范圍和社會(huì)性質(zhì)卻未作說明。鄒衡先生那么認(rèn)為：夏文化的定義必須包括后兩方面的內(nèi)容。按照鄒先生的意思，夏文化的完好定義應(yīng)表述為：夏文化是在夏王朝統(tǒng)治時(shí)期、夏王朝所處地域內(nèi)的有一組文獻(xiàn)記載中夏人禮器的青銅文化，在這種文化中應(yīng)有宗廟、青銅禮器等反映夏王朝國(guó)家形態(tài)的遺存存在。夏、鄒二位先生對(duì)于夏文化定義的闡述，代表了大多數(shù)夏文化研究者對(duì)于夏文化的看法。按照這種夏文化的定義，夏文化的起止時(shí)間也就是夏王朝的興亡時(shí)間，即上限為禹啟建國(guó)，下限為夏桀亡國(guó)。然而，一種考古學(xué)文化的時(shí)間界限決不會(huì)同一個(gè)王朝存在年代完全等同，它不會(huì)因一個(gè)王朝的建立而突然產(chǎn)生，也不會(huì)在舊王朝滅亡和新王

5、朝建立那天突然中止。每一種文化都有其產(chǎn)生、開展、繁盛、衰落乃至于滅亡的過程，夏文化假設(shè)是以歷史上建立了夏王朝的夏人為主體的文化遺存，它出現(xiàn)的時(shí)間就很可能在夏王朝建立以前，它的消亡也應(yīng)當(dāng)在夏王朝滅亡以后。用夏朝的存在年代來界定夏文化的時(shí)間范圍，這顯然是不妥當(dāng)?shù)?。還需要指出的是，夏文化在目前乃至于今后相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，它都只是中國(guó)考古學(xué)研究的一個(gè)課題，它還不是一個(gè)實(shí)際確定了的考古學(xué)文化的命名。研究者可以提出證據(jù)來推論某種考古學(xué)文化可能屬于夏文化，但卻不宜按自己的觀點(diǎn)將該考古學(xué)文化命名為夏文化。用傳說時(shí)代或原始時(shí)代的族名或國(guó)名來命名考古學(xué)文化，很容易出現(xiàn)錯(cuò)誤和產(chǎn)生誤解，應(yīng)當(dāng)盡量慎重。二、探究夏文化的步

6、驟和條件問題夏文化是中國(guó)歷史上以夏人為主體的古族的遺存，而夏人遺存的文化特質(zhì)又無疑是在夏人居統(tǒng)治地位的夏王朝統(tǒng)治時(shí)期和夏王朝統(tǒng)治地域內(nèi)表現(xiàn)得最為突出。因此，探究夏文化應(yīng)首先探究夏王朝時(shí)期的夏文化，這是不言而喻的。在夏王朝時(shí)期的夏文化遺存尚未被確定以前，就試圖尋找夏王朝以前的夏文化遺存，追溯夏文化的源頭，提出所謂“先夏文化問題，那是缺乏根底的。至于試圖通過文獻(xiàn)記載的夏遺民和所謂夏禹后裔活動(dòng)地域的遺存與夏王朝統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)的遺存的比較來反證夏王朝時(shí)期的夏文化，從末流向上逆推，這在夏文化已經(jīng)衰落、文化特質(zhì)不很明顯的情況下，其收效也不會(huì)理想的。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.我們認(rèn)為，要從考古遺存中確定夏文化，首先

7、要從辨識(shí)夏王朝時(shí)期的夏文化遺存人手；而要確認(rèn)夏王朝時(shí)期的夏文化，那么應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)條件。第一個(gè)條件是夏王朝存在的年代范圍及地域范圍的根本確定；第二個(gè)條件是夏王朝地域范圍內(nèi)及其相關(guān)周邊地區(qū)考古學(xué)文化序列及概差絕對(duì)年代框架的建立：第三個(gè)條件是有假設(shè)干能與文獻(xiàn)記載的夏人禮制風(fēng)俗和技藝程度相吻合的遺存發(fā)現(xiàn)。關(guān)于第一個(gè)條件，通過研究者們對(duì)歷史文獻(xiàn)材料的搜集疏理，夏王朝存在于公元前2l年至前1550年間的河南省中西部及山西省南部一帶，如今已根本可以肯定，這個(gè)條件已經(jīng)具備。關(guān)于第二個(gè)條件，通過考古工作者多年的努力，從龍山時(shí)代至商代早期，在河南省大部和山西省南部，考古學(xué)文化的序列已環(huán)環(huán)緊扣，并有較多的測(cè)年數(shù)據(jù)可

8、供參考：這個(gè)條件也已經(jīng)滿足。至于第三個(gè)條件，目前的情況還不是那么令人滿意，雖然有大型城邑和宮室遺存的發(fā)現(xiàn)，但尚缺乏帶有較多歷史信息的遺存(諸如保存較好的大型墓葬、晶級(jí)較高的青銅禮器等)。這就使得在夏文化研究時(shí)，每每有內(nèi)證不夠充分的感覺。努力尋找這一方面的材料，使得這一條件逐漸具備，是今后論證夏王朝時(shí)期的夏人遺存和最終確定夏文化的重要任務(wù)之一。三、夏文化探究的途徑及方法問題夏王朝時(shí)期夏文化的探究，經(jīng)過十多年來的研究和爭(zhēng)論，目前探究的對(duì)象已主要集中到二里頭文化及其相關(guān)遺存上。這是由于二里頭文化在年代、分布地域和社會(huì)開展程度上與文獻(xiàn)記載的夏王朝的情況最為接近的緣故。然而，由于考古發(fā)現(xiàn)的能證明為夏人文

9、化特征的遺存尚不夠充分，研究的角度和途徑尚比較單一，目前參加夏文化問題討論的諸方誰也拿不出有力的證據(jù)和有效的方法來說服對(duì)方。從近些年來夏文化研討的情況來看，研究者主要是通過這樣幾個(gè)方面來論證夏王朝時(shí)期的夏文化。1，通過二里頭文化與二里岡文化各自內(nèi)部及二者之間的文化相貌的開展變化程度的分析，來確定考古遺存的夏、商分界，進(jìn)而確定夏王朝時(shí)期的夏文化。2通過考古材料反映的歷史信息，如宮殿和都邑的興廢所反映的社會(huì)政治變動(dòng)，結(jié)合歷史文獻(xiàn)中夏商史跡和夏商都邑的情況，來確定夏、商分界，進(jìn)而推定夏王朝時(shí)期的夏文化。3根據(jù)歷史文獻(xiàn)中夏人遷徙的傳說，通過夏王朝統(tǒng)治區(qū)域及所謂夏人遷徙所至地域的相關(guān)考古學(xué)文化因素的比較

10、，從二者的文化分期與相對(duì)年代關(guān)系上去推定夏、商分界，進(jìn)而確定夏王朝時(shí)期的夏文化。以上討論夏文化的途徑和方法，應(yīng)該說都是可取的，但是單純根據(jù)其中一種方法所得到的結(jié)論卻往往不會(huì)一致。主張二里頭文化作為一個(gè)整體都是夏文化，夏、商王朝的更替在二里頭文化與二里岡文化間的研究者，他們采用的方法主要是第1種方法，他們將夏文化的概念等同于夏王朝時(shí)期的夏文化的概念。主張夏、商王朝的分界在二里頭文化三、四期間的研究者，他們所根據(jù)的那么主要是第2種方法，即二里頭遺址的宮殿建筑在二里頭文化三、四期間遭消滅，其后不久尸鄉(xiāng)溝商城就開始興起的現(xiàn)象，反映了夏、商之際的社會(huì)變動(dòng)。這種看法固然有其道理，然而，城邑和宮殿的興廢原因很多，不一定都是改朝換代的結(jié)果。至于主要從第3種方法來論證夏文化的研究者，他們需要首先解釋的卻是：夏王朝統(tǒng)治的中心區(qū)域與文化的影響區(qū)域間的相似文化因素的產(chǎn)生終究是由于夏王朝滅亡后夏人遷徙所造成的，還是由于中心區(qū)域?qū)χ苓叺貐^(qū)強(qiáng)大的文化輻射所產(chǎn)生的。假設(shè)是后一種原因，采用這種方法所得出的夏、商分界在二里頭文化二、三期間，二里頭文化早期及其以前為夏文化，晚期及其