關(guān)于投票委托勸誘制度的案例分析報(bào)告

1、 . . 10/10 . . 關(guān)于投票委托勸誘制度的案例分析 日期：從“勝利股份”案析“投票委托勸誘制度”文/全許繼紅 5月末，勝利股份召開了臨時(shí)股東大會(huì)，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的股權(quán)之爭終以通百惠目的不償而落下帷幕。在這場(chǎng)爭斗中，通百惠采取的“委托書收購”的策略更成了關(guān)注的焦點(diǎn)，而“委托書收購”的核心容是“投票委托勸誘制度”。簡析“投票委托勸誘制度” “投票委托勸誘制度”（THE PROXY SOLICITATIONS SYSTEM），是指在享有投票權(quán)股東無法或不愿出席股東會(huì)，亦未選任適當(dāng)?shù)拇砣诵惺贡頉Q權(quán)時(shí)，公司的現(xiàn)任管理層（董事會(huì)）或公司的其他股東將記載必要事項(xiàng)的空白委托書交付公司股東，勸說股東選任自

2、己或第三人代理行使表決權(quán)。一般的代理投票是由股東主動(dòng)任命代理人為自己的利益或依照自己的意愿來行使表決權(quán)，而投票委托勸誘制度則是公司的現(xiàn)任董事或管理層主動(dòng)向股東要求擔(dān)任其投票代理人，且董事候選人又通常是董事自己。在這種情況下，是代理人主動(dòng)勸說本人（股東）要求代理投票，而代理事項(xiàng)又是投票代理人自己繼續(xù)連任董事。投票委托勸誘的另一種形式是，公司的其他股東要求更換現(xiàn)任董事班子，而勸說公司股東任命他（們）為投票代理人并對(duì)他推薦的董事候選人投贊成票。在“勝利股份”案中，通百惠采取的行動(dòng)即屬于這后一種情況。如果在選任董事或管理層問題上，公司的現(xiàn)任董事、管理層與公司其他股東同時(shí)向股東發(fā)出投票委托勸誘，則被稱為

3、“投票委托爭奪戰(zhàn)”（PROXY CONTESTS 或 PROXY FIGHTING）。當(dāng)然，“勝利股份”案百惠的對(duì)手勝邦因與其他股東間有一定關(guān)聯(lián)關(guān)系的原因，并未采取與通百惠爭奪投票委托的策略。而所謂“委托書收購”實(shí)際是指公司的某一股東通過投票委托勸誘，大量征集股東的委托書，從而取得優(yōu)勢(shì)的表決權(quán)，在股東大會(huì)上通過改組董事會(huì)等決議的方式，達(dá)到收購目標(biāo)公司的目的。由此可見，這一過程的重點(diǎn)和核心是投票委托勸誘制度，“委托書收購”則是投票委托勸誘實(shí)施后的自然結(jié)果。也就是說，只要成功地進(jìn)行了投票委托勸誘，“委托書收購”是水到渠成的事。隨著現(xiàn)代公司制度和證券市場(chǎng)的發(fā)展，公司的規(guī)模越來越大，而股權(quán)則會(huì)越來越分

4、散，每一單個(gè)中小股東均無法通過行使股東權(quán)力而對(duì)公司的經(jīng)營運(yùn)作和高層決策起到有意義的影響作用，而且股東群體的流動(dòng)性很大，彼此之間又缺乏交流，因此要求單個(gè)股東能積極地為全體股東爭取利益是不現(xiàn)實(shí)的，也是得不償失的。為適應(yīng)現(xiàn)代高效率高速度的商業(yè)社會(huì)，公司的經(jīng)營決策重心早已從股東大會(huì)轉(zhuǎn)移到董事會(huì)。從原則上講，股東大會(huì)的權(quán)利只剩下：（1）選舉和罷免董事；（2）批準(zhǔn)或拒絕批準(zhǔn)非經(jīng)股東會(huì)認(rèn)可則無效的公司業(yè)務(wù)；（3）通過或修改公司章程；（4）批準(zhǔn)或拒絕批準(zhǔn)那些不屬于公司常規(guī)業(yè)務(wù)的重大事項(xiàng)如公司兼并、解散或重大資產(chǎn)的處置等?？梢?，股東大會(huì)與公司正常經(jīng)營最密切相關(guān)，也是最能發(fā)揮股東影響力的一項(xiàng)職能即是選舉和罷免董事

5、。如前所述，在股權(quán)高度分散化的情形下，單個(gè)股東（特別是中小股東）持股量與公司總股本相比（也就是他的影響力大小）實(shí)在是九牛一毛，微不足道，他不可避免地面臨著“要么投票支持管理層，要么賣掉股票”所謂“華爾街規(guī)則”（WALL STREET RULE）。股東大會(huì)是股東作為公司最終所有者唯一行使權(quán)力的地方，而股東卻只能表現(xiàn)出冷漠和懈怠。解決這一問題途徑有二：（1）降低參加股東會(huì)的法定人數(shù)/股數(shù)，英國即是這樣；（2）采用投票委托勸誘制度，美國普遍采用這一制度。在“勝利股份”案中，正是由于該公司流通股大于非流通股，而沒有一個(gè)股東處于絕對(duì)控股地位，此為通百惠發(fā)動(dòng)“委托書收購”的觸發(fā)點(diǎn)。對(duì)于要更換股權(quán)高度分散化

6、的公司的現(xiàn)有董事，除了投票委托勸誘制度外，還可采用派生訴訟和公開收購的辦法。對(duì)董事進(jìn)行訴訟，只能針對(duì)董事的犯錯(cuò)行為，而對(duì)董事不稱職、無能等卻無法采取此道。而公開收購，則存在動(dòng)用資金大，耗時(shí)長，法律限制多等問題。惟有投票委托勸誘制度，動(dòng)用資金少，手續(xù)較簡單，雖然也有缺陷，仍不失為公司權(quán)力架構(gòu)中具有重要意義的一個(gè)環(huán)節(jié)?；诖耍攀兰o(jì)末以來，“投票委托勸誘大戰(zhàn)”在美國證券市場(chǎng)經(jīng)久不息，在證券市場(chǎng)也已有近二十年的歷史。投票委托勸誘制度之所以能夠存在，主要是因?yàn)樗岣吡藦V大股東參與表決的人數(shù)的股份數(shù)，充分發(fā)揚(yáng)股東，促進(jìn)股東大會(huì)對(duì)公司行使最終控制權(quán)。然而，它的實(shí)施也存在潛在危險(xiǎn)，特別是針對(duì)廣大小股東而言

7、。這是因?yàn)?，投票委托勸誘制度的最大特點(diǎn)是，委托書由勸誘者制作而由授權(quán)人（股東）簽署。這里至少隱含三重不對(duì)等關(guān)系：1、表決事項(xiàng)和董事候選人由勸誘者決定，而股東處于被動(dòng)地位；2、勸誘者對(duì)表決事項(xiàng)了如指掌，而股東并不十分清楚；3、勸誘者對(duì)授權(quán)結(jié)果十分清楚，而股東則對(duì)投票人失去了控制。因此，有人認(rèn)為“投票委托勸誘制度”是一把既可以完善法人治理結(jié)構(gòu)又可能損與股東利益的“雙刃劍”，為使投票委托勸誘在公平公正的基礎(chǔ)上進(jìn)行，充分保護(hù)小股東的合法權(quán)益，須在法律上對(duì)之進(jìn)行詳細(xì)周密的規(guī)。 “投票委托勸誘制度”的法律規(guī)如前所述，“投票委托勸誘制度”在公司和證券法律制度中占有重要地位，許多國家對(duì)其均有詳細(xì)的法律規(guī)定。

8、1、美國有關(guān)法律的規(guī)定美國關(guān)于“投票委托勸誘制度”的立法，主要體現(xiàn)在美國聯(lián)邦證券交易法（1934年）的第14條，以與美國證券管理委員會(huì)根據(jù)證券交易法第14條的授權(quán)而頒布的容詳盡的投票委托勸誘規(guī)則，容共14條，從定義，規(guī)則的適用、授權(quán)書的要求到信息的披露、特定勸誘的禁止和董事選舉投票委托的特別規(guī)定都做了詳細(xì)的規(guī)定。其中對(duì)委托書的規(guī)定，包括必須清楚公正地標(biāo)明每一表決事項(xiàng)、各事項(xiàng)之間是否相關(guān)或互為條件，以與表決事項(xiàng)是由公司提議還是股東提議。授權(quán)書中必須為股東提供就每一表決事項(xiàng)在贊成、反對(duì)或棄權(quán)之間作出選擇的機(jī)會(huì)。授權(quán)書可以授權(quán)代理人自主權(quán)就被勸誘者未明確表態(tài)的事項(xiàng)作出選擇，但授權(quán)書中必須以顯著字體說

9、明代理人將如何就這些事項(xiàng)投票。用于選舉董事的授權(quán)書必須列出所有董事候選人的名稱。授權(quán)書必須為股東采用恰當(dāng)方式，以保留他對(duì)每一候選人投票的權(quán)力。在有關(guān)選舉或罷免董事事宜所進(jìn)行的競(jìng)爭性勸誘中，勸誘者在向股東發(fā)送授權(quán)書前必須提供規(guī)定的書面信息材料，并且說明勸誘者的身份、持股情況，同時(shí)向證管會(huì)和交易所呈報(bào)規(guī)定的信息材料?？傊?，因容詳盡，此規(guī)則又被稱為“小證券法”。 2、簡評(píng)“勝利股份”案中的“委托投票”我國目前對(duì)“投票委托勸誘”之規(guī)定還十分籠統(tǒng)和原則。只有公司法第108條規(guī)定，股東委托代理人出席股東大會(huì)，“代理人應(yīng)當(dāng)向公司提交股東授權(quán)委托書并在授權(quán)圍行使表決權(quán)”。股票發(fā)行與交易管理暫行條例第65條規(guī)定

10、“股票持有人可以代為行使其同意權(quán)或者投票權(quán)，但是任何人在征集25人以上的同意權(quán)或者投票權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守證監(jiān)會(huì)有關(guān)信息披露和作出報(bào)告的規(guī)定”。由于規(guī)定得不夠具體詳盡，實(shí)際操作中就容易出現(xiàn)偏差和問題。以“勝利股份”案百惠的勸誘行為為例，主要問題是：（1）授權(quán)過于籠統(tǒng)概括。通百惠委托書授予代理人對(duì)全部表決事項(xiàng)包括任何臨時(shí)提案都可按自身意愿進(jìn)行表決，很顯然通百惠是想盡可能多地收集完全支持它的委托，卻無形中損害了股東的利益，忽視了股東（授權(quán)人）的自主選擇權(quán)，甚至沒有給股東任何一個(gè)表達(dá)意見的機(jī)會(huì)；對(duì)于通百惠所提的董、監(jiān)事候選人，授權(quán)人如果簽署了此份委托書，則只有照單全收，沒有任何選擇和挑選的余地，這對(duì)于股東

11、來說，顯然是不公平的。（2）信息披露不夠充分和規(guī)。通百惠雖然也在報(bào)紙和互聯(lián)網(wǎng)上刊登廣告，宣傳其投資理念，號(hào)召投資者支持其行為，然而這一切均不是征集投票委托的必要法律程序，換言之，該公司所有信息發(fā)布均不構(gòu)成投票委托書的一部分，嚴(yán)格說來對(duì)其代理投票時(shí)的取向并沒有法律約束力。這使得授權(quán)人（股東）的知情權(quán)也受到很大的損害，同時(shí)也對(duì)授權(quán)的后果更感到不可捉摸。（3）由于3月23日是股權(quán)登記日，而3月30日就要召開股東大會(huì)，這中間只有四個(gè)工作日可以用來進(jìn)行委托書的收集與核實(shí)工作，顯得十分倉促，勢(shì)必給實(shí)際的操作帶來許多技術(shù)性的困難，而且，通百惠3月27日才開始委托書的征集工作，本案的許多委托書是用 的形式發(fā)至

12、通百惠，雖然通百惠請(qǐng)公證機(jī)關(guān)對(duì) 進(jìn)行了證據(jù)保全，然而對(duì) 的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)是有一定難度的。在實(shí)際操作中，就產(chǎn)生了雙方律師就委托書的真實(shí)性發(fā)生爭執(zhí)的情況，也有因 模糊而無法認(rèn)定有效的情況，這也為整個(gè)投票委托的真實(shí)性和有效性帶來極大的隱患。 3、立法建議 “投票委托勸誘”和“委托書收購”，在我國證券市場(chǎng)仍是方興未艾。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，股權(quán)分散程度的提高，這種方式會(huì)越來越多地出現(xiàn)，因此有必要加快立法，規(guī)行為，防止濫用。立法應(yīng)體現(xiàn)以下幾個(gè)原則：（1）側(cè)重保護(hù)中小股東的權(quán)利。發(fā)動(dòng)“投票委托勸誘”的通常是財(cái)務(wù)雄厚的公司或財(cái)團(tuán)，在西方，“投票委托勸誘”在更多的情況下，是公司現(xiàn)有的董事管理層用來爭取連任，保證自己位子的手段。如不保護(hù)中小股東的權(quán)利，將有可能使他們能“永續(xù)存在”。對(duì)中小股東的權(quán)利的保護(hù)，主要體現(xiàn)在：授權(quán)的可撤銷性；勸誘者應(yīng)說明與其他候選人和表決事項(xiàng)間的利害關(guān)系；股東應(yīng)有充分機(jī)會(huì)表達(dá)自己對(duì)候選人和表決事項(xiàng)的意見；其他候選人有權(quán)提出競(jìng)爭性勸誘等。（2）信息的充分披露。勸誘者應(yīng)將有關(guān)勸誘材料包括董事監(jiān)事候選人、表決事項(xiàng)的說明、與其利害關(guān)系等不但