《一夜的工作》引發(fā)的兩點(diǎn)思考

1、.*;?一夜的工作?引發(fā)的兩點(diǎn)考慮以上情況讓我想到了18世紀(jì)末，浪漫主義興起了，狂飆運(yùn)動興起了，拉斐爾受到一幫特別講究獨(dú)創(chuàng)性、講究藝術(shù)天才的人的反對。這種聯(lián)想讓我很興奮，促使我去追問那些質(zhì)疑此課至少覺得這一課上得不夠“新，不夠“深的老師，追問他們理想中的課堂應(yīng)該是怎么樣的。我滿懷期待地想從他們那里捕捉到一些對于小學(xué)語文閱讀教學(xué)的獨(dú)創(chuàng)性觀點(diǎn)?？墒?，當(dāng)我真正傾聽了他們的想法之后，我內(nèi)心卻極其擔(dān)憂，引發(fā)了我對下面兩個問題的考慮：有的老師問：何其芳寫的這篇?一夜的工作?并不“好，需要這樣文本細(xì)讀嗎？關(guān)于文本無用論與教材顛覆“文章只是個例子被千萬次地引用，由于老師們的“多元解讀，自然這個“例子已不僅僅是

2、葉圣陶先生筆下的“原型了。既然是個例子，在部分老師的眼里自然可以推倒重來，安排一個另外的“例子取而代之。以前王崧舟老師上這篇文章的時候，作為引子，引用了?你是這樣的人?，有老師在評課時就提出過換個 “例子的說法：“假如把那首詩做為正文，把課文作為一種輔讀的材料來說明那首詩，效果恐怕還會更好一點(diǎn)。于是在這樣的疑心主義與批判精神的引領(lǐng)下，教材被閹割、重組、甚至剔除。教材似乎可以隨意顛覆、超越。教材真的可以隨意顛覆、超越嗎？來看看現(xiàn)代漢語詞典上對“例子的闡釋：用來幫助說明或證明某種情況或說法的事物。這就牽涉到我們的課文在說明或證明什么。艾布拉姆斯將作品在“文本、“作者、“讀者、“世界四個維度去觀照，

3、假如作品放在了教材中，那勢必還有“編者因素。當(dāng)文本還沒有被老師和學(xué)生解讀的時候，作為一個軟載體，就已不再是原初完全開放的文本。此時的文本已經(jīng)在教材的編排體系、課程價值實現(xiàn)等的干擾下重新被編碼，也就是說作為單獨(dú)的一個文本你可以作多維度的解讀、參悟，但是一旦成了教材體系下的文本，必然有了修辭學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，而修辭學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)是“得體的標(biāo)準(zhǔn)。在此種情態(tài)下，文本失去了它的獨(dú)立性，同時還需要服從教材編排體系所賦予他的特點(diǎn)、規(guī)律和意義，否那么教材就只是讀本或文章集了。試以?一夜的工作?為例，就文本的所涉及的話題來說，可以換成?你是這樣的人?，但是由于兩種文本無論在體裁上、材料的選擇上、語言的表述上還是情感表達(dá)的話語

4、方式上，都存在著諸多的區(qū)別。可能就單獨(dú)的文本可以做交換，但是當(dāng)文本背后由于被賦有編者意圖而承載更多的隱性內(nèi)涵的時候便不能隨意更換，畢竟，語文教材的體系是根據(jù)學(xué)生的心理開展形式來構(gòu)建的，是根據(jù)“學(xué)生語文才能生成和開展的心理規(guī)律來構(gòu)建的，是“語文教材的心理學(xué)化?？赡苣愕囊曢撽P(guān)注的只是其中的某個點(diǎn)，而不是全盤，因此以自己的個人愛好而對教材進(jìn)展更替，這本身就缺乏科學(xué)觀。以上所述，我都是想說明，那些持“何其芳寫的這篇?一夜的工作?并不好，不需要文本細(xì)讀觀點(diǎn)的人，無視了?一夜的工作?的教材意義。用他們的觀點(diǎn)來推理，現(xiàn)行新課標(biāo)教材中的很多文章根本沒有教與學(xué)的必要，因為很多文章是小學(xué)生的優(yōu)秀習(xí)作，這些文章并不

5、是什么經(jīng)典文學(xué)作品，是“不好的作品。更為重要的是“何其芳寫的這篇?一夜的工作?并不好這完全是一次個人判斷，并且這種明顯帶有個人偏好的判斷只有在“文學(xué)欣賞的領(lǐng)域才能成立，在文學(xué)欣賞的領(lǐng)域，你甚至可以討厭世界上任何一部文學(xué)經(jīng)典。但是，在語文教學(xué)領(lǐng)域，讓學(xué)生自己去接觸去體會去判斷文本，完成教材或顯或隱的教學(xué)目的而不把個人的愛好過于強(qiáng)勢的遷移到學(xué)生身上，是一種有責(zé)任心并且是科學(xué)的表現(xiàn)。有的老師說：蔣老師是一個很有思想的老師，但這篇課文的教學(xué)，他只是引導(dǎo)學(xué)生體會周總理工作的勞苦、認(rèn)真負(fù)責(zé)、一絲不茍，感覺不過癮，沒有深度。關(guān)于解讀的隨意性與言語放逐杰拉德?格拉夫Gerald Graff認(rèn)為文學(xué)研究中發(fā)生了

6、所謂“理論的爆炸。由于語文教學(xué)滋生于文學(xué)解讀這一土壤，因此也充滿了各種主義。詮釋學(xué)、構(gòu)造主義、建構(gòu)主義、解構(gòu)主義等文學(xué)理論及其他文學(xué)作品研究方法在教學(xué)中的介入，使我們逐漸走出封閉圈，不少老師也在這些理論的引導(dǎo)下設(shè)計出了很多富有挑戰(zhàn)性的課堂教學(xué)，如蔣老師以前的?地震中的父與子?以及?母愛?的教學(xué)。但是，假如理論成為一種時髦，或者成為界定一堂課的好與壞，便會與現(xiàn)實語文課堂教學(xué)的形成一次錯位。一些老師在教學(xué)中行必某某理論，教必做“加法，特別是一些展示課，老師們不遺余力地將對文本的理解一股腦兒地在課堂中“夸耀出來。一位浙大人文學(xué)院的教授在聽完一些“深度課的時候說“這樣上，我們怎么辦？這句略帶揶揄的話，

7、不禁讓人想：真的需要這樣講求“深度嗎？就拿?一夜的工作?為例，在教什么的問題上，有些老師認(rèn)為文章語言沒有可以深挖之處，應(yīng)該朝著各種主義范疇之內(nèi)進(jìn)展解讀，例如從利科等承受美學(xué)理論出發(fā)，“文學(xué)文本不只是表層句子所構(gòu)成，還有表達(dá)在話語中的深層意義，而話語需通過解釋者的整理和理解，才能變成一首詩、一個故事等，在此意義上，整理也成為一種文學(xué)款式?！拔谋镜囊饬x就不局限于作者的意圖或意思，它是向讀者的理解開放的，文本的語境只有就它是想象的而言才是現(xiàn)實的，從這些角度切入，對文本做純粹個人化的“整理，“復(fù)而創(chuàng)造，可以從“這就是我們新中國的新總理這聲呼告中作縱橫捭闔的分析，分析周總理在歷史進(jìn)程中的地位；運(yùn)用大量周

8、總理的生活實例結(jié)合“總理過來把轉(zhuǎn)椅扶正，就走進(jìn)后面去了這個細(xì)節(jié)，分析儒雅作為中國知識分子的獨(dú)特氣質(zhì)；從“一邊看一邊思索，有時停筆想一想透視建國初期的政治舉措與相關(guān)制度；甚至從我與周總理的接觸折射中國知識分子在當(dāng)時的精神狀態(tài)等等。可能有些老師會覺得荒唐，但假如理解可以從“晏子使楚解讀“規(guī)矩內(nèi)核，可以從“珍珠鳥闡釋“籠子的符號意義，那么上面的“整理應(yīng)該都在“情理之中。為了營造“充滿考慮的課堂，于是上面的諸多處理?一夜的工作?的方式便會帶上“思辯的崇高，一些老師認(rèn)為“假設(shè)語文課堂沒給學(xué)生提供足以讓其燃燒的環(huán)境，沒有刺激起他對精神世界的強(qiáng)烈好奇，學(xué)生就不會產(chǎn)生表達(dá)的欲望，沒有表達(dá)欲望卻為了配合老師的訓(xùn)練而進(jìn)展的表達(dá)幾乎是無效的。在這個背景下的表達(dá)才能和考慮才能的訓(xùn)練，對學(xué)生而言是痛苦的，對老師而言是做作的，為了增加效度，便采用“在各種新奇的精神歷險中，學(xué)生對語言有一種新奇感，他們才樂于高效以及富于想像地使用語言。教材真的可以這樣去“整理嗎？諸多思辯可能會拓寬學(xué)生的考慮領(lǐng)域，但假如采用“在各種新奇的精神歷險中，學(xué)生對語言有一種新奇感，他們才樂于高效以及富于想像地使用語言。，在這里，我不能像李海林先生去旁征博引證明言語與語言對語文教學(xué)的意義，我只能粗淺的認(rèn)為上面所提到的兩方面本身也是二元的，有先天的無法調(diào)和的一面。在上面的隨意的解讀中，可以看到“新奇的精神歷險等屬于“精