心理咨詢中的價(jià)值干預(yù)

1、心理咨詢中的價(jià)值干預(yù)摘 要：文章指出，心理咨詢中價(jià)值干預(yù)的必然性、必要性與其合法性之間存在矛盾。文 章亦歸納出西方心理咨詢實(shí)務(wù)中處理價(jià)值問題的若干原則。在此基礎(chǔ)上，作者概括出心理咨 詢中價(jià)值干預(yù)的一條總原則：側(cè)重價(jià)值的功能干預(yù)，避免價(jià)值內(nèi)容上的干預(yù)。文章亦根據(jù)此 一原則指明思想政治教育與心理咨詢的實(shí)質(zhì)性區(qū)別。？關(guān)鍵詞心理咨詢，價(jià)值，價(jià)值干預(yù)心理咨詢中的價(jià)值問題，是一個(gè)牽涉既廣，又難以得到一個(gè)確定結(jié)論的大問題。這個(gè)問 題使學(xué)界面臨一個(gè)困境。因?yàn)樗壬婕白稍冊诠δ芊矫娴目茖W(xué)問題，又涉及咨詢專業(yè)在道德 規(guī)范方面的倫理學(xué)問題，而二者之間又存在矛盾。本文目的有二：一是從道理上說明此一矛 盾之所在，二是指

2、出在咨詢和心理治療實(shí)踐中對價(jià)值問題的實(shí)際處理原則。1、心理咨詢中價(jià)值問題的本質(zhì)心理咨詢中價(jià)值問題的本質(zhì)是價(jià)值干預(yù)問題。這個(gè)問題又可以具體化為以下一些問題： 心理咨詢應(yīng)不應(yīng)該進(jìn)行價(jià)值干預(yù)？咨詢員有權(quán)干預(yù)當(dāng)事人的價(jià)值觀嗎？實(shí)際的心理咨詢有 沒有價(jià)值干預(yù)，或者是否有可能避免價(jià)值影響？如果咨詢員必有對當(dāng)事人進(jìn)行的價(jià)值干預(yù)， 如何使這種干預(yù)合理合法？筆者把這些疑問歸結(jié)為三個(gè)基本問題：（1）價(jià)值干預(yù)的合法性;（2）價(jià)值干預(yù)的必要性；（3）價(jià)值干預(yù)的必然性。先看價(jià)值干預(yù)的合法性。這里的合法性是指，從最終的邏輯來看，我們對當(dāng)事人價(jià)值的 干預(yù)在倫理上是合理的嗎？價(jià)值的本質(zhì)，是人的需要與其存在條件之間的關(guān)系。通俗

3、地理解，價(jià)值其實(shí)就是：對于人來 說，什么是好的，值得要的，什么是不好的，不值得追求的。這樣來看，價(jià)值問題的核心， 其實(shí)是判斷價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)問題?，F(xiàn)在假設(shè)，我是一個(gè)咨詢員，我有一個(gè)價(jià)值觀點(diǎn)：“仁者愛人”。 這個(gè)觀點(diǎn)背后的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是，對人有仁愛之心是好的。因?yàn)槲曳浅ＵJ(rèn)同和珍愛這個(gè)價(jià)值，因 此我以之來直接教導(dǎo)或間接暗示當(dāng)事人。我這種價(jià)值干預(yù)是合乎道德的嗎？質(zhì)疑我的人會(huì)問我很多問題，其中關(guān)鍵的一個(gè)是：你憑什么證明，仁愛之心是好的？換 句話說，你這個(gè)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)何在？你憑什么斷定你的標(biāo)準(zhǔn)是成立的？被問到這個(gè)地步， 任何一個(gè)被質(zhì)疑者都會(huì)感到難于回答。因?yàn)檫@實(shí)際上涉及價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的絕對性和相對性問題。 從古至今，

4、價(jià)值問題爭論不休，其中一個(gè)重要原因就是很難找到一個(gè)價(jià)值的絕對標(biāo)準(zhǔn)1，2。 在歷史上，有從神的意志、人的良知、絕對精神等等概念出發(fā)來建立絕對價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的種種努 力，結(jié)果總是由于這些概念本身的不確定性而陷入公說公有理、婆說婆有理的相對標(biāo)準(zhǔn)中。 在當(dāng)今文明中，只有相對的、約定俗成的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值法則，沒有絕對的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值 法則。既然沒有一個(gè)絕對的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，那么我認(rèn)為仁愛之心是好的顯然是出于一個(gè)相對的價(jià)值 標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)我自己以及跟我有同樣信念的人們所擁護(hù)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。我們沒有辦法證明它有 普遍意義。因而我把我的信念“推銷”給當(dāng)事人，這種做法不能取得道德上的合法性證明。奇怪的是咨詢者很少從這個(gè)顯而易見的

5、邏輯角度來談?wù)搩r(jià)值干預(yù)的合法性3, 4。但是 人們顯然還是意識到這個(gè)問題的，這從心理咨詢領(lǐng)域里一直就有的所謂“價(jià)值中立”的觀點(diǎn)可 以間接看出來。為什么要價(jià)值中立？恐怕就是考慮到價(jià)值干預(yù)缺乏道德上的有力理據(jù)。美國 咨詢協(xié)會(huì)的倫理守則開宗明義就表明尊重價(jià)值、尊嚴(yán)等等的多樣性，在該守則的A.5.b. 項(xiàng)明確提出，治療者要避免把自己的價(jià)值觀強(qiáng)加給當(dāng)事人5。事實(shí)上在美國社會(huì)里，“尊重 多樣性”本身倒是一項(xiàng)主流社會(huì)的價(jià)值。但這后面是有邏輯的，那就是多樣性所涉及的事物 都沒有劃一、無爭議的標(biāo)準(zhǔn)。在沒有絕對標(biāo)準(zhǔn)的地方把某個(gè)選擇強(qiáng)加于人，就是違反道德， 亦是侵犯個(gè)人權(quán)利。再看咨詢和心理治療中價(jià)值干預(yù)的必要性。心

6、理治療中進(jìn)行價(jià)值干預(yù)的必要性來自治療本身的要求。簡單地說，大多數(shù)心理治療要 取得療效，就得有對當(dāng)事人的價(jià)值干預(yù)6。讓我通過分析兩個(gè)治療理論來說明這一點(diǎn)。先 以當(dāng)事人中心治療理論為例：當(dāng)事人中心理論認(rèn)為，個(gè)人之所以產(chǎn)生心理失調(diào)，是因?yàn)樵诋?dāng) 事人童年或以后的社會(huì)化過程中，在其與環(huán)境的互動(dòng)中，由于需要得到他人的積極關(guān)注，便 違心地或者未經(jīng)消化地吸收了大量來自環(huán)境和社會(huì)的價(jià)值觀和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。此后他便苛刻地、 僵化地按照這些標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)自己、要求自己。其實(shí)這些價(jià)值或者他運(yùn)用這些價(jià)值的方式可能 是違反他的本性（實(shí)現(xiàn)趨向）的，但他為了顧全自己的自我形象，會(huì)以無意識的方式壓抑本 性要求。這種壓抑和沖突到了不可解決

7、的時(shí)候，就出現(xiàn)精神障礙。針對這種致病原因，當(dāng)事 人中心的治療透過給當(dāng)事人提供一種安全、無威脅的關(guān)系氣氛，幫助當(dāng)事人在自我探索中自 悟到是什么在自己心里扼制著自己，從而導(dǎo)致心理障礙的克服和個(gè)人的發(fā)展7。Rogers曾 提出兩條衡量心理治療之建設(shè)性變化的標(biāo)準(zhǔn)，一是自我中的“價(jià)值條件”減少，二是無條件的 自我關(guān)注增加8, 7。很清楚，當(dāng)事人中心治療的核心一一從治療的作用機(jī)制來講一一就是 改變當(dāng)事人原來的價(jià)值體系，以及評價(jià)自己的方式。再看另一個(gè)有名的治療理論一一理性-情緒治療（RET）。在說明心理障礙的發(fā)生機(jī)制上， 與當(dāng)事人中心理論比較，RET更重視當(dāng)事人解釋世界的方式（當(dāng)事人中心理論更重視“價(jià)值 條

8、件”的內(nèi)容或結(jié)構(gòu)），即那種絕對化、極端化的看待事情的方式。但是思維加工的方式和 用以加工的“結(jié)構(gòu)”（constructs）總是不可分開的。在RET，這些結(jié)構(gòu)就是所謂“非理性信念” （irrational beliefs）。從根本上說，非理性信念大多都是價(jià)值觀，或者反映著價(jià)值觀。這可 以從Ellis所列舉美國人常見的10多條非理性信念可以很容易地看出來9, 10。在治療上， RET所集中火力攻擊的，正是這些非理性信念?！爸委熣卟粌H要針對性地處理當(dāng)事人特定的 非邏輯思維，還應(yīng)該向當(dāng)事人表明，一般來說人容易跟從哪些主要的非理性信念，以及應(yīng)該 用哪些較為理性的人生哲理來取代它們”9。這明顯是說的價(jià)值觀

9、改造問題。從以上兩個(gè)例證可以看出，心理治療的共同作用機(jī)制之一，是改變當(dāng)事人的價(jià)值觀和人 生觀。其實(shí)在關(guān)于心理治療過程的理論和研究中，有不少理論和見解都直接間接地支持上述 結(jié)論。例如，不少研究者把治療過程看成是一種社會(huì)心理學(xué)的態(tài)度改變過程，或者說服的過 程11?13。而在社會(huì)心理學(xué)的概念里，信念、態(tài)度和價(jià)值觀三者有密不可分的聯(lián)系，態(tài)度 是在價(jià)值評價(jià)的基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的對待事物的積極或消極的意向。價(jià)值是比態(tài)度更深層的心理 結(jié)構(gòu)，改變態(tài)度實(shí)際也改變著價(jià)值觀。這樣我們關(guān)于價(jià)值影響的必要性也有一個(gè)確定結(jié)論：心理咨詢要發(fā)生效力，必得有價(jià)值 干預(yù)。再看第三個(gè)問題一一價(jià)值干預(yù)的必然性。沒有完全排除了價(jià)值干預(yù)的心理

10、咨詢。正如Corey等所言，“即使你認(rèn)識到把你自己的價(jià) 值觀加于當(dāng)事人不合適或者不合道德，你仍然會(huì)以某些微妙的方式影響他們贊同你的看 法?！?。在我看來，當(dāng)事人和治療者兩方面都有些傾向性的行為會(huì)導(dǎo)致價(jià)值影響。在當(dāng)事 人方面，即使他的治療者非常小心地隱藏自己的看法，他也會(huì)主動(dòng)尋找能夠反映治療者的價(jià) 值觀的蛛絲馬跡。這是因?yàn)榇蠖鄶?shù)當(dāng)事人都恰恰缺乏自信和個(gè)人主見，同時(shí)又極希望與治療 者認(rèn)同，或者取得治療者的好感，這些動(dòng)機(jī)因素會(huì)促成當(dāng)事人主動(dòng)尋求價(jià)值影響。在治療者 方面，即使是再好的訓(xùn)練和修養(yǎng)也不可能完全避免、“懸置”一個(gè)人的價(jià)值傾向。在會(huì)談中治 療者總是會(huì)有意無意地表達(dá)自己的價(jià)值傾向。通常較為隱蔽的

11、途徑有：話題的選擇，對什么 顯得高興或者有興趣、對什么沒有興趣，傾聽的舉動(dòng)，如眼神、聲調(diào)、姿勢，等等。老實(shí)說， 在實(shí)際會(huì)談中，當(dāng)事人幾乎總是不用費(fèi)力氣就能夠知道你贊同什么，不贊同什么。對于心理 咨詢中不可避免地存在價(jià)值干預(yù)這一事實(shí)，幾乎所有的治療者都不否認(rèn)。這樣，我們關(guān)于心理咨詢中價(jià)值干預(yù)的三個(gè)基本的疑問都有答案了。但是把三個(gè)答案合 在一起是一個(gè)令人困惑的結(jié)果:從干預(yù)的合法性來說，心理咨詢無權(quán)干預(yù)當(dāng)事人的價(jià)值取向， 而從干預(yù)的必要性和必然性來說，價(jià)值干預(yù)是既有必要又有必然。這就是我在開頭所說的這 個(gè)問題的困難所在。還有一點(diǎn)也是明顯的：心理咨詢自身不可能解決這個(gè)困局。因?yàn)樾睦碜?詢的執(zhí)業(yè)者和社會(huì)

12、大眾都把她定位為一種專業(yè)化的科學(xué)活動(dòng)，而非如宗教、德育一般的價(jià)值 活動(dòng)。心理咨詢自身不能提供一套普遍的、終極的價(jià)值，也沒有別的權(quán)威授權(quán)或規(guī)定她執(zhí)行 一套既定的價(jià)值。那么，現(xiàn)存的治療實(shí)踐又是怎樣對待價(jià)值問題的呢？這個(gè)困局在治療的實(shí)務(wù)中是怎樣處 理的呢？2、心理咨詢實(shí)務(wù)中對價(jià)值問題的處理分析西方（主要是美國）心理咨詢實(shí)務(wù)中對價(jià)值問題的處理方式，可以從中歸納出若干 公認(rèn)和通行的原則。（1）.咨詢者應(yīng)該對自己的價(jià)值觀有高度的自覺，對咨詢中的價(jià)值問題有高度的敏感。由 于價(jià)值干預(yù)是一個(gè)容易引起道德上的問題的領(lǐng)域，故要求治療者對價(jià)值問題的處理首先要有 一種謹(jǐn)慎的態(tài)度。這種態(tài)度自然就會(huì)要求咨詢者一方面對自己的

13、價(jià)值觀有自覺，知道自己對 于一些基本的價(jià)值現(xiàn)象持有何種傾向。另一方面要對咨詢中涉及的價(jià)值問題保持敏感，要能 夠迅速意識到在當(dāng)事人的某個(gè)生活抉擇后面，或者某個(gè)態(tài)度后面所蘊(yùn)含的價(jià)值沖突。只有知 道自己的價(jià)值取向才有可能在面臨價(jià)值問題的時(shí)候保持警覺，只有敏感于當(dāng)事人面臨的價(jià)值 選擇才會(huì)意識到自己的價(jià)值觀可能對當(dāng)事人產(chǎn)生什么樣的影響3。這一條是處理其余問題 的前提。.承認(rèn)多元化價(jià)值取向存在的權(quán)利。但照Blocher的看法4，這種承認(rèn)不是漫無邊際 的。對于某些在當(dāng)事人所屬文化的主流中屬于反社會(huì)、或者邊緣性的價(jià)值取向，咨詢者應(yīng)該 保持警覺。Blocher提到一些在現(xiàn)代西方社會(huì)中仍有生命力的（即有較多人遵從

14、）價(jià)值體系， 共有7種：一神論的；道德理性論的；道德絕對論的；功利主義的；道德自我論 的；道德直覺論的；追求社會(huì)公正的。盡管這些價(jià)值體系互相并不一致，但它們都是主 流的價(jià)值，不能歧視對待。.“我有我的，你有你的”。當(dāng)涉及價(jià)值問題的時(shí)候，鼓勵(lì)咨詢員公開、清晰地和當(dāng)事 人討論。同時(shí)不有意地以任何明白或隱晦、直接或間接的方式把自己的價(jià)值強(qiáng)加于當(dāng)事人。 讓當(dāng)事人享有選擇和決定的自由14。咨詢員要明確地向當(dāng)事人表明哪是咨詢員個(gè)人的價(jià)值 觀，個(gè)人的看法和傾向，并表明當(dāng)事人并沒有義務(wù)要遵從咨詢員3。但這不意味著當(dāng)咨詢 員發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人做出一個(gè)明顯“不好的抉擇”時(shí)不能有任何舉動(dòng)。Brace認(rèn)為那也是不負(fù)責(zé)任的 行

15、為15。在這時(shí)咨詢員有責(zé)任與當(dāng)事人討論，向當(dāng)事人提供其它的替代性選擇的可能性， 然后把最后決策的權(quán)利留給當(dāng)事人（當(dāng)然當(dāng)事人也得對自己的選擇負(fù)責(zé)）。.遵循一批有相對普遍意義的價(jià)值。Blocher提出以下一些咨詢員須共同遵循的價(jià)值： 尊重人的生命；尊重真理；尊重自由和自主；重信守諾言和義務(wù)；關(guān)心弱者、無 助者；關(guān)心人的成長和發(fā)展；關(guān)心不讓他人遭到損害；關(guān)心人的尊嚴(yán)和平等；關(guān)心 感恩和回報(bào)；關(guān)心人的自由。Blocher認(rèn)為，這一批價(jià)值在美國文化中有著普遍性，應(yīng)該 是咨詢員在作價(jià)值判斷時(shí)的向?qū)?。（5）.小心地處理咨詢員的價(jià)值與當(dāng)事人的價(jià)值不一致的問題。當(dāng)咨詢員的價(jià)值觀和當(dāng)事 人的價(jià)值觀不一致，尤其是

16、兩者相反的時(shí)候，往往會(huì)產(chǎn)生對當(dāng)事人的負(fù)面態(tài)度。如果咨詢員 沒有敏感和自覺，就極易妨礙咨詢關(guān)系14。咨詢員應(yīng)該能夠迅速察覺價(jià)值觀差異，并且與 當(dāng)事人做公開的討論。與此有關(guān)的一點(diǎn)是咨詢員要經(jīng)常對自己的價(jià)值、信念體系保持自覺。 咨詢員不是圣人，不會(huì)沒有自己的偏見，關(guān)鍵是要能夠意識到并且承認(rèn)自己可能有錯(cuò)，可能 會(huì)錯(cuò)。通過分析上述處理價(jià)值問題的實(shí)踐原則，我以為可以從中看出美國咨詢心理學(xué)在處理價(jià) 值影響問題上的一個(gè)基本道理，我把它概括為：側(cè)重價(jià)值的功能性干預(yù)，避免內(nèi)容上的干預(yù)。 我以為這是一個(gè)相當(dāng)現(xiàn)實(shí)而又明智的處置，它在一定程度上化解了前面的分析中發(fā)現(xiàn)的困 境：既有效地避免了直接干預(yù)當(dāng)事人的價(jià)值選擇權(quán)利，

17、又滿足了心理咨詢中價(jià)值干預(yù)之必要 性和必然性的要求。個(gè)人以為，應(yīng)該把這種做法確定為一個(gè)原則，一個(gè)指導(dǎo)性的方針，心理 咨詢中所有與價(jià)值有關(guān)的問題都應(yīng)該依此指針來處理。價(jià)值的功能干預(yù)是引導(dǎo)當(dāng)事人把自我探索集中于個(gè)人選擇與個(gè)人的需要之間的關(guān)系上。 而不是由治療者根據(jù)自己的價(jià)值判斷來評判一個(gè)選擇是否有價(jià)值，然后把自己的觀點(diǎn)加諸當(dāng) 事人。例如，幫助當(dāng)事人澄清其價(jià)值追求，讓當(dāng)事人意識到自己有什么樣的價(jià)值觀；幫助當(dāng) 事人明確自己的真實(shí)需要是什么；幫助當(dāng)事人認(rèn)識其價(jià)值觀之間是否存在矛盾，認(rèn)識價(jià)值選 擇和自己的需要之間是否存在矛盾或者不一致之處；讓當(dāng)事人領(lǐng)悟其價(jià)值觀與行為和情感之 間的矛盾及其后果，作出相應(yīng)的改

18、變，等等。在做這些工作時(shí)，盡可能避免價(jià)值說教（不向 當(dāng)事人宣講人應(yīng)該有什么樣的價(jià)值追求），也不對當(dāng)事人的價(jià)值觀做好壞、正誤判斷?？梢?引入別的價(jià)值觀，比如表白咨詢員自己的價(jià)值態(tài)度，但這種引入目的在于擴(kuò)大當(dāng)事人的視野， 認(rèn)識到多種價(jià)值選擇的可能性，而不應(yīng)存有直接地或有暗示性地迫使其接受某種價(jià)值的企 圖。在咨詢過程中，咨詢員的注意力應(yīng)該主要集中于心理機(jī)能的動(dòng)力學(xué)問題，而不是把關(guān)心 的焦點(diǎn)集中于諸如社會(huì)正義、抑惡揚(yáng)善之類的事項(xiàng)上。畢竟，治療者不是某種價(jià)值體系的衛(wèi) 道士，也不是社會(huì)改革者。咨詢員也不應(yīng)把主要注意力放在關(guān)心當(dāng)事人是否一個(gè)有道德的人， 或者關(guān)心是否要讓當(dāng)事人通過咨詢成為一個(gè)有高尚道德的人。

19、后者是社會(huì)教化和德育工作的 任務(wù)。心理咨詢與德育（或思想政治教育）工作之間的一個(gè)關(guān)鍵區(qū)別，就在于對價(jià)值的處理 不同。后者本質(zhì)上是以一套既定的、統(tǒng)一的世界觀（其核心是價(jià)值觀）去塑造人的心靈（參 見中國教育百科全書“德育”條16）。而心理咨詢則（1）不以品德塑造為自己的基本 目的；（2）不指定任何既定的價(jià)值觀；（3）不從內(nèi)容上干預(yù)當(dāng)事人的價(jià)值取向。參考文獻(xiàn)Maslow A.陳功譯.心理學(xué)的論據(jù)和人的價(jià)值，見：林方主編.人的潛能和價(jià)值.北 京：華夏出版社，1987Allport G W. Personality: Normal and abnormal. In: Chiang H M, Maslow

20、 A H ed. The Healthy Personality:Readings. New York: D. Van Nostrand, 1977. 1-13Corey G, Corey M S, Callanan P. Issues and Ethics in the Helping Professions. Pacific Grove, California: Brooks/Cole Publishing Company, 1998Blocher D H. The Professional Counselor. New York: Macmillan, 1987American Coun

21、seling Association. ACA Codes of Ethics and Standards of Practice, 1995Samler J. Changing values: A goal in counseling. Journal of Counseling Psychology, 1960,7: 32-33Rogers C. A theory of therapy, personality, and interpersonal relationships, as developed in the Client-centered framework. In: Koch S ed. Psychology: a study of a science,（Vol. 3）: Formulations of the person and the social context. New York: McGraw-Hill, 1959.184-256Rogers C. Client-Centered Therapy: Its Current Practice, Implications, and Theory. Boston: Houghton Mifflin, 1951Ellis A. Rational psycho