什么是基尼系數(shù)

1、 什么是基尼系數(shù) 基尼系數(shù)（ ）是國際上用來綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況的一個重要分析指標，由意大利經(jīng)濟學(xué)家基尼于9年提出。其經(jīng)濟含義是：在全部居民收入中，用于進行不平均分配的那部分收入占總收入的百分比。 1 基尼系數(shù)和洛倫茨曲線都是表示社會分配公平程度的指標，基尼系數(shù)是根據(jù)洛倫茨曲線（ ）推導(dǎo)出來的。洛倫茨曲線是指收入的百分比與人口的百分比所形成的曲線，洛倫斯曲線把正方形圖對角線的下半部分為A和B兩塊?；嵯禂?shù)=A/ （A+B） 。2 20% 40% 60% 80% 100% 20%40%60%80%3 基尼系數(shù)最大為，最小為。前者表示居民之間的收入分配絕對不平均，即100的收入被一人全

2、部占有了；而后者則表示居民之間的收入分配絕對平均，即人與人之間收入完全平等，沒有任何差異。但這兩種情況只是在理論上的絕對化形式，在實際生活中一般不會出現(xiàn)。因此，基尼系數(shù)的實際數(shù)值只能介于之間。4 目前，國際上用來分析和反映居民收入分配差距的方法和指標很多?；嵯禂?shù)由于給出了反映居民之間貧富差異程度的數(shù)量界線，可以較客觀、直觀地反映和監(jiān)測居民之間的貧富差距，預(yù)報、預(yù)警和防止居民之間出現(xiàn)貧富兩極分化，因此得到世界各國的廣泛認同和普遍采用。5 按照國際慣例,基尼系數(shù)在0.2之下,表示居民之間收入分配“高度平均”，0.20.3之間表示“相對平均”，在0.30.4之間為“比較合理”，同時，國際上通常把0

3、.4作為收入分配貧富差距的“警戒線”，認為0.40.6為“差距偏大”，0.6以上為“高度不平均”。6 經(jīng)濟全球化時代的貧富差距 聯(lián)合國千年發(fā)展目標指出，世界上最富有的3個人的凈資產(chǎn)超過了世界上最貧困的41個國家的國內(nèi)生產(chǎn)總值，1的最富裕人口的收入和最貧困的57的人口收入相等，世界上5最富裕人口的收入是最貧困的5的人口的114倍，美國10最富裕的2500萬人收入超過全世界20億貧困人口的總收入。7 19801996年，在美國，最富有的5左右的人群實際收入增長了58，而最貧困的60左右人群的實際收入僅增長了不到4，CEO的收入則增長了800。這說明，市場經(jīng)濟，通常只能解決效率問題，它并不能解決公正

4、問題。公正的問題要靠社會制度來保障。這也是我們在完善社會主義市場經(jīng)濟體制時要備加關(guān)注和著力解決的重要問題。 8 基尼系數(shù)在中國的演變 按照世界銀行的測算，改革開放前，我國居民總體的基尼系數(shù)小于0.2。 改革開放后，我國居民的基尼系數(shù)逐漸發(fā)生變化，收入分配關(guān)系逐漸演變。從1981年到1984年，我國居民總體的基尼系數(shù)從0.288上升到0.297。從1984年到1989年，我國居民總體的基尼系數(shù)又從0.297增長的0.349。 9 在1994年，我國居民總體的基尼系數(shù)翻過了“警戒水位”，達到了0.434，1998年達到了0.456，1999年達到了0.457，2000年達到了0.458，2001年

5、達到了0.459，每年以0.1的速度在遞增。這已經(jīng)超過高收入國家90年代0.338的平均水平，與經(jīng)濟發(fā)達程度相似（人均GDP1000美元左右）的世界其他國家相比，也明顯偏高。這不能不引起我們的高度警覺和重視。10 城鄉(xiāng)人均收入差距 城鄉(xiāng)人均收入差距比例1995年是2.721；2001年為2.921；2002年為3.11；2003年擴大為3.21。但今年上半年仍繼續(xù)在擴大，達到3.58:1。11 地區(qū)收入差距 2003年，東、中、西部地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入分別為10366元、7036元和7096元，人均可支配收入之比為1.47：1：1.01(中部為1) 。階層收入差距略有擴大。12 階層收入

6、差距 2003年，占總體20%的最高收入組家庭人均可支配收入為17472元，占總體20%的最低收入組家庭人均可支配收入為3295元。最高組與最低組的收入之比由2002年的5.11擴大到5.31。 13 中國與部分國家基尼系數(shù)比較 基尼系數(shù) 2001年 中國0.45 印度*10.32 印度尼西亞*20.34 泰國*10.43 阿根廷0.52 巴西0.58 美國*10.41注：*1為2000年數(shù)據(jù)，*2為2002年數(shù)據(jù) 14 拉美的教訓(xùn)：基尼系數(shù)的警示 世界銀行2003年公布的報告認為，拉丁美洲是全球貧富差距最嚴重的地區(qū)，而且這種現(xiàn)象仍在繼續(xù)發(fā)展。目前拉美平均基尼系數(shù)已達0.522，遠遠高出經(jīng)濟發(fā)

7、展水平與其相近的東歐和東南亞國家。這意味著該地區(qū)不少國家已經(jīng)相當接近甚至超過了0.6的危險狀態(tài)。表明該國社會處于可能發(fā)生動亂的“危險”狀態(tài)。15 玻利維亞就是一個例子。2003年，因“天然氣管道問題”而發(fā)生社會沖突造成數(shù)十人死亡，桑切斯總統(tǒng)因此被迫下臺。事件的導(dǎo)火索是當?shù)赝林r(nóng)民反對興建一條經(jīng)智利運送到北美的天然氣出口管道。然而，農(nóng)民與政府之間的矛盾早在“天然氣管道問題”出現(xiàn)之前就已暗流涌動了。16 據(jù)世界銀行的報告，阿根廷和委內(nèi)瑞拉在本世紀初發(fā)生了嚴重的經(jīng)濟衰退，兩國的貧困人口迅速增加，相當一部分中產(chǎn)階級家庭淪落到貧困階層。兩國的基尼系數(shù)與10年前相比有明顯的上升，其中阿根廷的基尼系數(shù)從0.

8、43上升到0.55?；嵯禂?shù)的微小變化在現(xiàn)實生活中卻能強烈地感受到。17 最明顯的一點就是阿根廷近年來綁架和搶劫案大量增加。阿根廷是世界上最有競爭力的農(nóng)業(yè)國之一，其人文發(fā)展水平一度接近發(fā)達國家。委內(nèi)瑞拉也是世界上最重要的產(chǎn)油國之一。這兩個國家在發(fā)展中的挫折值得深思。18 拉美的教訓(xùn)是，總體財富增長的過程中，如果忽視了底層民眾的利益，就有可能導(dǎo)致一個人口眾多的社會群體享受不到經(jīng)濟發(fā)展所帶來的好處。一旦這個龐大的群體被排除在發(fā)展之外，那么這個社會很可能會孕育危機，經(jīng)濟也往往無法持續(xù)、穩(wěn)定地發(fā)展。19 怎樣看收入差距擴大 收入差距合理、合法、有度，有利于克服平均主義，發(fā)揮收入分配的激勵作用；有利于吸

9、引人才；有利于鼓勵知識創(chuàng)新和科技創(chuàng)新；有利于促進共同富裕和全面小康社會目標的實現(xiàn)。 20 但收入差距的過度與不合理、不合法，嚴重影響了國內(nèi)有效需求，進而制約著國民經(jīng)濟的良性循環(huán)發(fā)展；挫傷了廣大人民群眾生產(chǎn)勞動的積極性和創(chuàng)造性，降低了勞動效率；破壞了社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)公平。我們必須吸取拉美國家的經(jīng)驗教訓(xùn)，采取切實正確而有效的措施，縮小目前的基尼系數(shù)，阻止收入貧富差距的擴大。21 諾貝爾獎得主阿馬蒂亞森（Amartya Sen）在其名著以自由看待發(fā)展一書中指出，發(fā)展是涉及經(jīng)濟、政治、社會、價值觀念等眾多方面的綜合過程，意味著消除貧困、人身束縛、各種歧視壓迫、缺乏法治權(quán)利和社會保障的狀況，從而提高“人們按照自己的意愿生活的權(quán)利”的能力。22 經(jīng)濟增長不是我們的初衷而僅僅是我們解決問題的手段。經(jīng)濟增長最終要為社會福利的總體增長和人民生活水平的總體提高服務(wù)。中國發(fā)展的最終目的不應(yīng)僅僅停留于GDP指標增長這么簡單的層面，更高的追求應(yīng)該是全社會的和諧與可持續(xù)發(fā)展。23 中共十六屆三中全會完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定提出，要“重視解決部分社會成員收入差距過分擴大問題”。以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，需要我們高舉社會公正和共同富裕的社會主義大旗，需要政府在保障公平競爭、公平分配的前提下，在制度安排上系統(tǒng)落實共同富裕的追求。 24 共同富裕是一個非常重要但又充滿挑戰(zhàn)和困難的問題。要逐步實現(xiàn)共同富裕