傳播的偏向讀書報告

1、 伊尼斯傳播的偏向讀書報告09新傳王佳逸091050060我用兩個星期讀完了傳播的偏向一書，深感作者伊尼斯對于時間問題的執(zhí)著，也許這正是他對存在著深層危機的西方文明獨特的關(guān)懷方式。作為傳播學(xué)、媒介學(xué)奠基的經(jīng)典，這本書彌漫著厚重的歷史感，緣其自始至終貫徹著的歷史實證精神，往往一頁就有橫跨幾個世紀(jì)的復(fù)雜，給我們這些從未系統(tǒng)接觸外國歷史的讀者造成了不小的閱讀障礙?？墒牵琨溈吮R漢在這本書初版時為其所作序言中會將其構(gòu)造的世界與波德萊爾的詩歌和塞尚的繪畫并相提及【1】，伊尼斯在這本書中并沒有為我們勾畫出一幅系統(tǒng)的世界圖景，而更像是后現(xiàn)代主義馬賽克式的圖像拼接。也許這并非他原初的意愿,但確是時代所為。與

2、同時代許多思想家，如柏格森、維特根斯坦、馬斯洛等人一樣，伊尼斯始終顯示出色的原創(chuàng)性和直覺，他呈現(xiàn)給世界的不是思想的體系而是隨時產(chǎn)生的令人驚訝的新觀點。透過紛繁復(fù)雜的歷史事實，我們可以嘗試?yán)迩鍌鞑サ钠蛞粫拇笾滤枷朊}絡(luò)。正是這些思想讓我第一次對媒介學(xué)說有所認識，給了我不少啟發(fā)，但也不乏我覺得值得探討和有待批判的內(nèi)容，這將構(gòu)成這篇讀書報告的主要內(nèi)容。1伊尼斯關(guān)于傳播媒介的主要觀點傳播的偏向“根據(jù)傳播媒介的特征，某種媒介可能更加適合知識在時間上縱向傳播，尤其該媒介笨重而耐久，不適合運輸?shù)臅r候；它也可能更加適合知識在空間中里橫向傳播，尤其是該媒介輕巧而便于運輸?shù)臅r候”?！?】“所謂媒介或倚重時間或倚

3、重空間，其涵義是：對于它所在的文化，它的重要性有這樣或那樣的偏向”。【3】在伊尼斯的歸類中，偏向時間的媒介包括：語言、石頭、黏土和羊皮紙等等，偏向空間的媒介有：紙張、文字、莎草紙等等，當(dāng)它們分別作為決定性的傳播媒介存在時，支配了不同形態(tài)的社會。媒介決定論“也許可以假定，一種媒介經(jīng)過長期使用之后，可能會在一定程度上決定它傳播的知識的特征。一種新媒介的長處，將導(dǎo)致一種新文明的產(chǎn)生”?！?】偏向時間的媒介便于小范圍區(qū)域壟斷和對時間跨度的控制，有助于權(quán)威的敬仰和崇拜，形成森嚴(yán)的等級制度；偏向空間的媒介便于對空間跨度的控制，有利于貿(mào)易的開展和政權(quán)的鞏固，可以協(xié)助在廣大范圍內(nèi)形成有效的中央集權(quán)。西方文明的

4、危機伊尼斯認為，現(xiàn)代西方文明的危機根源在于忽視了時間偏向，而過于倚重空間偏向。它迷戀自己的獨特性，并且“用最狹隘的政治觀點取代其他一切人類思考事務(wù)進程的辦法，把局限于處理緊急事務(wù)的辦法上升到處理問題的一般原理，這種趨勢造成的氛圍，削弱了人們的信心和判斷力，損害了哲學(xué)、藝術(shù)、宗教等等的一切”?！?】在伊尼斯看來，這無異于文化的自殺。II.對本書思想的分析和批判“時間觀”的爭論雖然伊尼斯一再強調(diào)文明的持續(xù)和繁榮依賴時空觀念的平衡，但鑒于他把西方文明的危機歸因于對時間的忽視，這本書更多的傾向于對時間的討論，他本人也說：“我偏向于口頭傳統(tǒng)，尤其是希臘文明中反映出來的口頭傳統(tǒng)”【6】，而口語恰是時間偏向

5、性媒介的重要組成部分。但是諸如此類的說法會涉及到一個更為基本的問題，什么是伊尼斯所理解的時間？20世紀(jì)上半葉，線性的實用主義的時間觀受到來自物理學(xué)和哲學(xué)的雙重挑戰(zhàn)。正值經(jīng)典的絕對時空觀面對相對論的攻擊甘拜下風(fēng)之時，倡導(dǎo)生命哲學(xué)的哲學(xué)家又提出“綿延”的時間觀，“時間是生命本身異質(zhì)性的延伸，是永恒的綿延，不可分割也不可測量”?！?】通過把時間固定住取得的一切認識，即傳統(tǒng)意義上的“知識”，只不過是人為截取了一個僵化的片段，因為這樣無法正確把握流變不息的時間。從傳播的偏向一書中的種種表述來看，伊尼斯是認可這樣一種時間觀的，這表現(xiàn)為他對將時間空間化切割的消極態(tài)度：“工業(yè)主義就是關(guān)注技術(shù)，這意味著把時間分

6、成精確的段落，以滿足工程師和會計師的需要（這）使我們甚至難以認識到時間和空間的平衡，求得時間和空間的平衡就更困難”【8】。但奇怪的是，在為其觀點引例證明的時候，他似乎又背叛了這個觀點，更傾向于把時間看成不連續(xù)的拼接。我們可以援引41頁、45頁和127頁的狀況，那種滿頁紙可怕的年代堆砌來發(fā)問，這樣的引證是否有意義。為什么時間仿佛總要為某些歷史現(xiàn)象和歷史事件的出現(xiàn)而停留？為什么歷史總是在一跳一跳地前進（抑歷史實證主義的主觀性在傳播的偏向這本書里，伊尼斯對于他諸多觀點的證明，走的是一條歷史實證主義的道路。在實證主義經(jīng)歷了19世紀(jì)的猛烈批判后，伊尼斯又一次試圖將它在傳播學(xué)領(lǐng)域復(fù)興無疑是一個大膽的舉動。

7、但實證主義的邏輯根本上是有問題的，如果關(guān)于事實的知識必須建立在感覺經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，這樣的知識永遠只能是或然的，不能獲得普遍必然性，對于經(jīng)驗的選擇帶有很大的主觀性。在這本書中，甚至就出現(xiàn)了很多為論證而論證的情況，很容易讓人舉出反例來，例如，在談到西方文明忽視時間向度而造成的危機的時候，他說：“所謂專注于當(dāng)下的執(zhí)著，已經(jīng)嚴(yán)重擾亂了時間與空間的平衡，并給西方文明造成了嚴(yán)重的后果。失去時間的把握后，國家請愿訴諸戰(zhàn)爭，以實現(xiàn)自己眼前的目標(biāo)”。【9】然后他舉出北美殖民地和大不列顛的例子來論證。我認為那個結(jié)論本身就有問題，“專注于當(dāng)下的執(zhí)著”，如果我們不把時間作空間化的分割以致過去和未來與當(dāng)下的關(guān)系嚴(yán)重分立，

8、關(guān)注當(dāng)下并不就意味著忽視時間而只強調(diào)橫向的空間。另外，從其所舉的例證看，這兩個例子都是非常講究實用主義的國家，這是英聯(lián)邦的傳統(tǒng)，可伊尼斯為什么拒絕去舉德國和法國的例子呢？找出“執(zhí)著當(dāng)下”的反義詞，即關(guān)注歷史和關(guān)注未來，然后我們可以這樣提出質(zhì)疑：“法國人具有構(gòu)想未來的慣例，德國人的歷史感是無與倫比的，這在兩國人的學(xué)術(shù)和文學(xué)著作中都有明顯的外化，但他們對于時間的關(guān)注，是否阻止了它們強烈的侵略野心呢？”事實證明，這兩個國家非常好戰(zhàn)，他們曾花了幾百年的時間去咬別的國家，同時自己身上也留下了不少牙印；再看看中國，在作者的觀念中，中國缺乏時間性的宗教，又訴諸文字，是一種徹底的空間偏向文明，我不否認中國人有

9、時候顯得目光短淺，但這似乎并沒有導(dǎo)致中國的好戰(zhàn)情緒，因此我認為作者的以上推理是不成立的。另一個顯著的例子是，我認為這本書中對于黑格爾哲學(xué)思想的理解和敘述方式都有不當(dāng)?shù)牡胤?。比如，為了證明西方文明從近代以來就有嚴(yán)重的空間偏向而忽視了時間，伊尼斯說：“時間被摧毀，對空間的壟斷日益重要，這個趨勢彰顯于黑格爾的著作中，他認為，進步是永恒的運動和斗爭”?！?0】對此我深表不解。眾所周知，不管黑格爾的哲學(xué)有多少形而上的東西值得批判，但我們不應(yīng)否認其突破性的成就，即將某種動態(tài)的生成性因素引入哲學(xué)，把他的思想說成忽視歷史感和時間向度的范例，恐怕就是最反感黑格爾哲學(xué)的叔本華都不會同意。伊尼斯的意思是，因為黑格爾

10、強調(diào)“斗爭”，而斗爭是執(zhí)著當(dāng)下的產(chǎn)物，所以他的思想是空間性的；那么讓我們把這個推理根據(jù)的那句看似合理的話倒過來說，我們就會得到一個完全相反的結(jié)論：如果“運動和斗爭的結(jié)果是是永恒的進步”，那我們還能否認其思想包含的時間向度嗎？！我所要說明的是，后一種理解其實更接近黑格爾的原意。媒介決定論的偏頗“媒介決定論”是多倫多學(xué)派多年來備受爭議的一個思想，在該學(xué)派先驅(qū)者伊尼斯的著作中，這種決定論傾向也是非常明顯的：“一種新媒介的長處，將導(dǎo)致一種新文明的產(chǎn)生”，【11】“凡爾賽和約通過接受自由權(quán)的原則，承認了印刷術(shù)的沖擊，它摧毀的大型的政治組織，比如奧地利帝國”。【12】這里，媒介通過決定社會心理和社會的認知

11、結(jié)構(gòu)，支配了社會形態(tài)?？墒?，基于我們認為得出這個結(jié)論的實證方式不合理，我們也有充分的理由懷疑這樣的結(jié)論并不十分可靠。從根本上來說，把媒介看成外在于歷史而支配歷史發(fā)展的事物，無異于是把技術(shù)看成類似于“理型”和“絕對精神”的東西，它通過各種媒介形態(tài)不斷實現(xiàn)自身，人類歷史就在透過不同形態(tài)的媒介來認識世界改造世界，同時又不斷更新技術(shù)創(chuàng)造出新媒介中向前推進。這樣的結(jié)論會產(chǎn)生很多問題，比如我們可以再追問一句：“那么這個居于決定地位的媒介最初從何而來呢？”伊尼斯沒有回答，因為如果必須要在他的那種堅定的主客二分的思維基礎(chǔ)上來解答這個問題，答案不是訴諸宗教就是神秘主義。在這個問題上，伊尼斯沒有超越他的同儕。20

12、世紀(jì)20年代，新康德主義者李普曼提出的“擬態(tài)環(huán)境”論，執(zhí)著地堅持人只可以通過外在媒介把握真實世界（物自體）對我們的表象。不過伊尼斯的同樣偉大的后輩麥克盧漢倒是為解決這個問題做出了不少努力。他那本被認為觀點甚為玄妙的巨著理解媒介一開篇就論及“媒介即訊息”，頗讓人聯(lián)想到“思維即存在”之類的說法；緊接著他提出另外一個重要觀點，“媒介是人的延伸”。麥克盧漢給了媒介一個來源人的延伸，消除了其外在性（如何延伸？這確實是一個玄妙的過程）；又提出應(yīng)將媒介和訊息看作一個整體來認識。不過他這種主客統(tǒng)一的方式倒更像是19世紀(jì)上半葉流行一時的形而上的辯證法而不是他所處的那個時代的現(xiàn)象學(xué)，究其原因，麥克盧漢依然是緊緊抓

13、住媒介決定論不放，媒介和訊息在他那里地位是不均等的，無論媒介為何物，一切訊息都因與特定的媒介形式相對應(yīng)的特定思維方式對它的把握才會成為有意義的存在；另外，他片面強調(diào)媒介對人的生物性“延伸”，又是在以自然科學(xué)的模式為范本來解釋人的認知活動，或也可以這么說，他總是在片面強調(diào)“自我”的延伸而忽視了“本我”的延伸。這一點，他做得尚不如試圖以人類歷史史實說明一切的前輩伊尼斯。當(dāng)有一種外在的事物能決定人類的歷史進程時，個體（除少數(shù)被選中作為這種事物代言人以外）的一切努力和掙扎就會淪落得毫無地位，這毋庸質(zhì)疑。伊尼斯在媒介決定論的大背景下似乎也有意無意地贊同這種觀點，并偏向了一種精英主義。例如他會引證一些話語

14、：“在對人類最重要的諸多事情中，重中之重是支配那些有意志的人的意志”（黑格爾歷史哲學(xué)【12+A】，“從長遠的觀點來看，容許人人讀書，不僅會糟蹋寫作，而且會糟蹋思想”（尼采查拉圖斯特拉如是說【14】，這些話語中的精英貴族立場是毫不掩飾的。我個人認為，伊尼斯一再貶斥空間偏向的媒介，強調(diào)限制傳播范圍的時間媒介，可能一定程度上是受到了這種立場的影響，這樣的話語在媒介大眾化的今天，不能說不是在和社會主流唱反調(diào)。我們還可以考察一下媒介決定論在現(xiàn)實中的合理性問題。美國社會學(xué)者布克里指出，社會通過環(huán)境適應(yīng)而趨于穩(wěn)定的過程需要五種要素：“（1）有不斷向社會系統(tǒng)內(nèi)引進復(fù)雜性（多樣性）的源泉；（2）有既保持系統(tǒng)內(nèi)的

15、緊張狀態(tài)又不斷滿足社會成員需求的機制；（3）有將社會系統(tǒng)的各組成部分適當(dāng)連接的雙向傳播網(wǎng)絡(luò)；（4）有面對外部環(huán)境和內(nèi)部狀況的變化而進行的自主決策系統(tǒng)；（5）有保存并普及意義、象征和價值體系的有效機制”?！?5】對比于決定論，我更傾向于這種要素論，它同樣沒有忽視傳播媒介的地位，而是將它作為不可或缺的重要因素之一提及，使結(jié)論更加完整客觀。不過如果我們反思這個問題，即，如果伊尼斯足夠冷靜客觀地不偏狹地將媒介置于要素的地位，他還能成為媒介學(xué)的開山祖嗎？每個學(xué)者不是都有這種保守于自己思想主題的傾向嗎？也許在這種不可調(diào)和的矛盾中我們才能理解他的種種做法。III.一些附加的思考口語和文字作為媒介的獨特性是否

16、可以將口語和文字作為媒介，一直以來都有很多爭論，但即使我們姑且認為它們是媒介，也不應(yīng)忽視它們作為媒介的獨特性。把口語和文字同紙張、印刷術(shù)、電子媒介這樣的東西相提并論是讓人難以理解的，它們之間的顯著區(qū)別只消回答這樣一個問題就會很明了：如同紙張、印刷術(shù)、電報電視這樣的媒介都已隨著或遲早會隨著新媒介的開發(fā)而消亡，然而你能想象嗎，什么時候口語和文字會因其它媒介的開發(fā)而從地球上消失？口語和文字應(yīng)該是最高等級的媒介，我們不僅通過它們?nèi)フJ識，還通過它們?nèi)ケ磉_，所有媒介中只有它們與人的思想意識直接聯(lián)系，其他的一切媒介都是直接或間接服務(wù)于它們的媒介。就二者的關(guān)系而言，口語是內(nèi)省性的，文字則是外化性的。麥克盧漢說

17、：“口語出口即逝，文字則不會消逝，然而短暫性也是和生命的那一刻捆綁在一起的”?？谡Z訴諸當(dāng)下的直覺，文字則需要通過思維整理后被表達，文字是在把某一瞬間的直覺固定住加以利用。從這個意義上說，真正的口語（不夾雜任何思維形式的）是比較真實的；文字則更傾向于一種形式，“這種語言表達式的意指意向是空洞的，它打開的意義空間還有待直觀加以充實”。【16】最后，特別值得指出的是，無論口語還是文字，都與人本身的生存狀態(tài)緊密相連，個人承載著其完滿的生命空間來參與傳播，通過口語抑或通過文字表達我的存在，來期許獲得認可和關(guān)注，是我在我積累了種種生命體驗后作出的個體選擇。把口語和文字簡單看作外在于人并支配人的事物，是讓人

18、特別不能接受的一種論調(diào)。古希臘媒介VS現(xiàn)代媒介文藝復(fù)興以來，西方文明一直延續(xù)著向古希臘、古羅馬文化的“奧德修斯之旅”，挖掘出無數(shù)寶藏。這些博大精深的古代文化，喚起了近代和現(xiàn)代的家園之思，一次又一次為困倦的現(xiàn)代文明注入了新的活力。伊尼斯傳播的偏向一書寫就于二戰(zhàn)后思想界恢復(fù)和反省之時，也是所謂“現(xiàn)代的黑暗不祥”被最深刻地揭示之時，西方文明自我否定和向其他文明借鑒成為一種必然的趨勢。這種借鑒有橫向和縱向兩種方式，即以異種文明為對象，或以本族的原型文明和其歷史發(fā)展為對象，伊尼斯更傾向于第二種方式，他也理所當(dāng)然地同他的很多前輩一樣，把目光投向古希臘以希求問題的解決。他推崇口頭傳統(tǒng)，尤其是古希臘的口頭傳統(tǒng)

19、，認為該傳統(tǒng)達到了時間偏向和空間偏向相互平衡的理想境界，并且可以給當(dāng)代的西方文明以非常有益的啟示?！?7】但是這里有幾點是我特別不能理解的，比如關(guān)于“口語既關(guān)切空間又關(guān)切時間”的論證（第86頁至第90頁）和關(guān)于“廣播是現(xiàn)代空間偏向背景下的時間偏向媒介，它強調(diào)集中性，因西方人經(jīng)驗不足而不能發(fā)展”的論證（第155頁、156頁）等等。幾乎不用思考，憑常識我們就可以看出，現(xiàn)代化的媒介，如廣播，在解決空間和時間偏向的問題上要比僅僅口頭傳播成熟得多。一方面，它訴諸聽覺，那么，根據(jù)伊尼斯的理論，“憑借耳朵的傳播，隱含著一個預(yù)設(shè)的前提，這就是對時間的依賴”，【18】它是關(guān)切時間的；另一方面，廣播覆蓋面之廣，可

20、以說任何媒介都無法企及，可見它的空間偏向也是很強的。當(dāng)我們把目光轉(zhuǎn)向像因特網(wǎng)這樣的更加現(xiàn)代化的媒介時，我們更會發(fā)現(xiàn)其對于時間和空間問題驚人的平衡能力，它可以毫不費力地傳播廣泛地域上一切時間里發(fā)生的事情，并且，只要我愿意，我可以把一條過了時的信息儲藏得任意久。把諸如廣播的許多現(xiàn)代媒介看作劣于遠古口語媒介的觀點是講不通的，在理論和實際中都會遇到問題。對于媒介的研究，現(xiàn)象比本質(zhì)重要（媒介本來就是隨時間不斷生成不斷演變的，有沒有本質(zhì)尚很難說）。如今新出現(xiàn)的媒介，很大程度上是為了在一個次生口語時代逐步還原人際口語交流的人性化特征在努力,不應(yīng)忽視的是,經(jīng)過了這個原生-次生-再原生的過程之后，我們的新媒介雖

21、還有種種不足，但它們顯然是一種包容了多元思維的存在（即融合了直觀和理性的因素，人性的和機械的因素等等），這一點它們比以往任何媒介做得都要好。我在傳播學(xué)的教科書上找到了新媒介的如下特征：“（1）傳播過程的雙向性增強；（2）多媒體化和媒介功能的融合；（3）媒介資源的豐富化；（4）信息傳播的全球化”。【19】鑒于如此令人眼花繚亂的論述，我很質(zhì)疑，一句“當(dāng)今媒介執(zhí)著于空間而忽視時間”是否能很好解釋新媒介的巨大優(yōu)勢和因其產(chǎn)生的諸多問題。我很樂意于補充一點我的猜測，我并不認為技術(shù)與人性化是完全背道而馳的，我們以如今問題最多的互聯(lián)網(wǎng)為例，之所以會出現(xiàn)很多類似于網(wǎng)癮、網(wǎng)絡(luò)攻擊、網(wǎng)絡(luò)犯罪的問題，可能就是因為網(wǎng)絡(luò)

22、提供給人的環(huán)境太接近人性最原初的交流環(huán)境了，比如，它可以消解空間的隔閡，可以允許無組織的傳播，強大的雙向反饋機制，實行匿名性等等，很多被高度文明的社會阻隔的東西，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下被復(fù)活，特別容易喚起人類長期被壓抑的宣泄本能的種種沖動，從而做出一些與現(xiàn)代社會倫理道德無法相容的事情。那么，我們能說這是一個媒介的錯誤嗎?媒介是在順著一條越來越人性化的道路發(fā)展，如何引導(dǎo)這些人性本能合理釋放似乎才是問題的關(guān)鍵。伊尼斯忽略的向度伊尼斯說媒介有時間或空間的偏向，如果這個結(jié)論到此為止，那我是非常傾向于贊成的，我很喜歡這個命題的形式，并且覺得它還可以增加更多的東西，比如，我們可以說：“媒介還可能具有傳播功能上的質(zhì)和

23、量的偏向，即反映被傳播事物的精確度和涉及的接受群體的廣度方面的偏向”。我準(zhǔn)備把實例作為理論證明的附加品，來避免為論證而論證的問題。證明：無論用什么媒介進行傳播活動，這個過程（從傳播源到達最終的受傳者，從“影響受傳者認知想什么，到影響其態(tài)度怎樣想，最后引導(dǎo)其行動怎樣做”的全過程）不僅受傳播內(nèi)部因素牽制，還不可避免地受到外部因素的影響，因為傳播是在一定社會關(guān)系中進行的，與社會關(guān)系交互聯(lián)系。如果我們從廣義來看這里的“內(nèi)部”和“外部”，我們可以這樣定義它們：內(nèi)部因素包含的是被傳播事物真實的形式和內(nèi)容；外部因素則包括了，媒介自身技術(shù)問題導(dǎo)致的信息失真和干擾，傳播者和接受者的自我印象、人格結(jié)構(gòu)、認知經(jīng)驗，

24、傳播過程所處的社會環(huán)境等等，總之是一系列能導(dǎo)致被傳事物失真的東西，也可以簡稱為“噪音”。一個媒介，如果它能很好地幫助傳播源抵制所謂“噪音”的侵?jǐn)_，只有一個可能，它本身在可以形成噪音的這些因素上就有很多的不確定性，更多的受傳者可以將傳播過程中的“噪音”理解為這樣一種媒介理所當(dāng)然的具有的屬性，也以不確定的方式去理解它；具有很高精確性的媒介則不同，它抵制“噪音”的存在，因此，一些必然存在的“噪音”因素，如人的文化背景和心理因素，就會對其傳播造成很大的限制，并因而控制了這樣的媒介觸及的廣度。此證。我們可以援引音樂和語言的例子。我們說“音樂無國界，語言則是有國界的”，我們想表達的是：優(yōu)秀的音樂作品所傳達出的情感或思想，任何文化背景的人都能有所體會并產(chǎn)生共鳴；但是語言總是有相對固定的傳播對象，如果我們不挖空心思去學(xué)一門外語，那么出了國門就會遇到嚴(yán)重的交流問題。其原因在于，一首樂曲所傳達出的情感并不十分清晰，并且組成一段樂曲的音符并沒有嚴(yán)格的規(guī)律限制，冗余的情況是大量存在的，而這都可以看作是一