國(guó)有控股上市公司治理中存在的突出問(wèn)題及對(duì)策

1、S3及對(duì)策作者：程鳳朝劉銘來(lái)源：全球化2015年第1期摘要：我國(guó)上市公司治理機(jī)制從上世紀(jì)90年代初開(kāi)始構(gòu)建，隨著企業(yè)制度改革和相關(guān)法律法規(guī)的發(fā)展完善，在推動(dòng)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、提高管理水平等方面發(fā)揮了重要作用，但同時(shí)也衍生出許多具有中國(guó)特色的公司治理問(wèn)題，并且在國(guó)有控股上市公司中表現(xiàn)得尤為明顯。本文在深入分析國(guó)有控股上市公司廣泛存在的股權(quán)結(jié)構(gòu)失衡、董事會(huì)效能不彰以及權(quán)力擁有者與利益擁有者沖突三方面問(wèn)題基礎(chǔ)上，按照黨的十八屆三中全會(huì)關(guān)于加快混合所有制發(fā)展的要求給出對(duì)策建議。關(guān)鍵詞：國(guó)有控股上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)董事會(huì)利益相關(guān)者作者簡(jiǎn)介：程鳳朝，中國(guó)投資有限責(zé)任公司派出董事；劉銘，中國(guó)建銀投資有限責(zé)任公司戰(zhàn)略

2、發(fā)展部業(yè)務(wù)副經(jīng)理。一、公司治理理論基礎(chǔ)國(guó)內(nèi)外實(shí)踐表明，規(guī)范有效的公司治理是企業(yè)保持基業(yè)長(zhǎng)青的根本。國(guó)際金融危機(jī)之后，全球主要經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)體都高度重視公司治理問(wèn)題，但是由于各國(guó)各地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等不同，過(guò)去、現(xiàn)在及將來(lái)都不可能有一種放之四海而皆準(zhǔn)的全球通用的公司治理模式。我國(guó)由于國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有控股組織結(jié)構(gòu)的時(shí)間較短，雖然在建立現(xiàn)代企業(yè)制度方面做出了不懈努力，但是與美、歐國(guó)家相比，在公司治理方面還有很大差距。如股權(quán)結(jié)構(gòu)失衡、董事會(huì)效能不彰、權(quán)力擁有者與利益擁有者沖突等問(wèn)題尚未從根本上解決，以致影響上市公司的可持續(xù)發(fā)展，影響資本市場(chǎng)作用的充分發(fā)揮，解決這些問(wèn)題已迫在眉睫，勢(shì)在必行。公司治理

3、，從廣義角度理解，是研究企業(yè)權(quán)力安排的一門(mén)科學(xué)；從狹義角度理解，是居于企業(yè)所有權(quán)層次，研究如何授權(quán)給職業(yè)經(jīng)理人并針對(duì)職業(yè)經(jīng)理人履行職務(wù)行為行使監(jiān)管職能的科學(xué)。從實(shí)踐來(lái)看，公司治理就是現(xiàn)代公司特有的一套制度體系，將董事會(huì)、管理層等公司各機(jī)構(gòu)的權(quán)利、義務(wù)確定在合理范圍內(nèi)，以相互制衡，最終幫助公司各種力量達(dá)到對(duì)公司、對(duì)社會(huì)最有益的一種平衡狀態(tài)。一個(gè)完整的公司治理系統(tǒng)應(yīng)該具有多方面功能，涉及三會(huì)一層運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)程、激勵(lì)約束機(jī)制、財(cái)務(wù)等信息披露制度，甚至公司破產(chǎn)機(jī)制等各個(gè)環(huán)節(jié)，以引導(dǎo)并保障公司各機(jī)構(gòu)在被期望的道路上順利運(yùn)轉(zhuǎn)。二、我國(guó)國(guó)有控股上市公司治理中的突出問(wèn)題在我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)生活中，上市公司已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)運(yùn)

4、行和發(fā)展中最具活力與潛力的一個(gè)群體，這在很大程度上得益于上市公司在公司治理機(jī)制方面的嚴(yán)格要求。另一方面，受我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程的影響，絕大數(shù)上市公司都是由大中型國(guó)有企業(yè)改組、改制而來(lái)，雖然非公有制經(jīng)濟(jì)在最近20年迅速發(fā)展壯大，但是資本市場(chǎng)發(fā)展至今，國(guó)有控股上市公司仍在其中占有非常重要的地位。據(jù)萬(wàn)德網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，截止2014年9月30日，合計(jì)市值占A股市值總額22%的前10大上市公司中，9家為國(guó)有控股（詳細(xì)數(shù)據(jù)見(jiàn)表1）。*1ffltA上n皆4審疊耶1ARUVttitSi咿HiTlhHffT-屮先閣悄化址4.Wilttlf131AftITm斟麗廳lOlTRilS中stBflrMtR.II盤(pán)社輕IfHWr.S

5、T中姐側(cè)*:*KM*聊祐2.30甲図右Itnim.it中迦E血僅盤(pán)1.J9m傾乩14屮LH申國(guó)Fj?S27i.EE1.3IH1H7中m曲鼻事i$iNn(Lf-1創(chuàng)丄祐atit國(guó)有控股上市公司雖然同其他類(lèi)型的上市公司一樣，遵循我國(guó)公司法的要求設(shè)立股東大會(huì)董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)，并改制為“股份有限公司”，但是上市公司并不等于現(xiàn)代公司，國(guó)有控股上市公司由于其特殊的歷史沿革與企業(yè)使命，在公司治理方面存在一些具有特殊性的突出問(wèn)題。（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)失衡1國(guó)有股“一股獨(dú)大”國(guó)有股“一股獨(dú)大”是國(guó)有控股上市公司整體經(jīng)營(yíng)效率偏低的制度性根源，其負(fù)面影響是顯而易見(jiàn)的。其一，國(guó)家作為股東，為了保證其對(duì)企業(yè)的絕對(duì)控制力及國(guó)有資

6、產(chǎn)的保值增值，對(duì)國(guó)有控股上市公司的過(guò)度保護(hù)影響企業(yè)市場(chǎng)化的進(jìn)程。如政府作為其大股東經(jīng)常通過(guò)行政等非市場(chǎng)化手段對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)管理、人事任免加以影響，市場(chǎng)化選聘職業(yè)經(jīng)理人的基本要求始終懸而未決；在上市公司經(jīng)營(yíng)不善、瀕臨退市或者因?yàn)橄氲玫脚涔少Y格而需要重組時(shí)，作為股東的政府往往通過(guò)行政手段為上市公司提供種種政策便利。此外，國(guó)有資產(chǎn)主管部門(mén)在企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法等部門(mén)規(guī)章中對(duì)國(guó)有資產(chǎn)，特別是國(guó)有上市公司的管理和轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了嚴(yán)苛的規(guī)定，嚴(yán)格而漫長(zhǎng)的審核批準(zhǔn)流程影響潛在受讓方的積極性，導(dǎo)致國(guó)有股權(quán)長(zhǎng)期集中在國(guó)有企業(yè)法人手中。其二，國(guó)家作為國(guó)有控股上市公司的出資人難以直接管理企業(yè)，往往是通過(guò)授權(quán)一個(gè)機(jī)

7、構(gòu)代表國(guó)家行使管理權(quán)。但因?yàn)槿鄙儆行ПO(jiān)督及信息不對(duì)稱(chēng)，被授權(quán)的行政機(jī)構(gòu)或者國(guó)有企業(yè)法人缺少履行股東的權(quán)利與義務(wù)的積極性，也缺少有效履職的方式，從而形成出資人權(quán)責(zé)履行“缺位”的尷尬局面。另一方面，由于歷史原因，國(guó)有資產(chǎn)所有者的代表在對(duì)企業(yè)進(jìn)行管理時(shí)過(guò)于行政化，管的過(guò)寬、管的過(guò)深，出資人與董事會(huì)、董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層和黨組織的權(quán)責(zé)邊界十分模糊，公司決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)混為一談，不僅黨組織作用難以發(fā)揮，公司法賦予董事會(huì)的權(quán)限始終不能落地。如此使企業(yè)公司治理機(jī)制無(wú)法充分發(fā)揮作用，進(jìn)而影響企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。2中小股東消極履職對(duì)比國(guó)有股“一股獨(dú)大”，公眾股權(quán)則高度分散于諸多個(gè)人股東之間。在國(guó)有控股上市公司

8、中，個(gè)體私人股東所持股份與國(guó)有股份相比顯得“微乎其微”。受股民價(jià)值觀的影響，個(gè)人股東往往只關(guān)心股利分配和股票漲跌，如此懸殊的股權(quán)持有差距及個(gè)人股東的投機(jī)心理，使個(gè)人股東對(duì)國(guó)有控股上市公司缺乏有效的控制力與履職的主動(dòng)性，缺少參與治理公司的熱情。他們通常只通過(guò)觀察股票價(jià)格波動(dòng)，抓住時(shí)機(jī)賣(mài)出股票以獲得增值的資本或減少損失，對(duì)于股東大會(huì)則具有強(qiáng)烈的“搭便車(chē)”心理，除了獲取可能影響股價(jià)的最新信息外，個(gè)人股東便沒(méi)有其他參與股東大會(huì)的動(dòng)機(jī)。為了節(jié)約較高的履職成本，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)國(guó)有控股上市公司的股東大會(huì)僅有國(guó)有股東和社會(huì)法人股東參加的情形，甚至只有國(guó)有大股東參加的股東大會(huì)也是時(shí)有發(fā)生。二）董事會(huì)效能不彰董事會(huì)作

9、為把提供資本的股東、債權(quán)人、客戶(hù)、員工及經(jīng)營(yíng)層聯(lián)系起來(lái)的關(guān)鍵紐帶，被認(rèn)為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中公司治理機(jī)制的核心。從表面上看，我國(guó)國(guó)有控股上市公司雖然形成了“三會(huì)一層”分別行使最終控制權(quán)、經(jīng)營(yíng)決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)與決策執(zhí)行權(quán)的治理機(jī)制，但是從實(shí)踐情況看，由于國(guó)有控股上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重不合理現(xiàn)象，在其現(xiàn)有公司治理模式下，董事會(huì)的作用得不到切實(shí)的發(fā)揮。1執(zhí)行董事過(guò)于強(qiáng)勢(shì)，削弱了治理結(jié)構(gòu)的制衡作用在國(guó)有股“一股獨(dú)大”的條件下，國(guó)有大股東毫無(wú)疑問(wèn)地成為股東大會(huì)的最終決策者。出于“強(qiáng)化控制、便于管理”的目的，其往往“指定”董事任職經(jīng)營(yíng)層的重要崗位，董事長(zhǎng)被冠以執(zhí)行董事的頭銜，是事實(shí)上的行政一把手，總經(jīng)理、副總經(jīng)

10、理甚至財(cái)務(wù)總監(jiān)、董事會(huì)秘書(shū)等行政管理人員部分也是執(zhí)行董事。執(zhí)行董事作為獲得國(guó)有大股東支持又貫穿董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)層的當(dāng)事人，掌握公司實(shí)際控制權(quán)固然可以提高決策效率，但如此“優(yōu)越”的條件也使其輕易主導(dǎo)著董事會(huì)，把上市公司的董事會(huì)變成了幾個(gè)人說(shuō)了算，甚至“一言堂”的“行政機(jī)關(guān)”。同時(shí)，由于崗位重疊以及權(quán)力重疊，易使當(dāng)事人混淆對(duì)所擔(dān)任的幾個(gè)角色的職責(zé)邊界，進(jìn)而出現(xiàn)上市公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程中責(zé)任邊界混淆；這樣就會(huì)出現(xiàn)由于管理層決策失誤導(dǎo)致公司出現(xiàn)重大損失時(shí)，不能夠清晰地界定相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任現(xiàn)象，較大地影響上市公司的健康發(fā)展。在同樣存在執(zhí)行董事的美國(guó)企業(yè)中，執(zhí)行董事比例一般較低，例如，在花旗集團(tuán)14人的董事會(huì)中，僅首

11、席執(zhí)行官(CEO)米紹(MichaelCorbat)人為執(zhí)行董事，并且不在董事會(huì)各專(zhuān)門(mén)委員會(huì)兼任任何職務(wù)。對(duì)比我國(guó)國(guó)有控股上市公司，一般近1/3甚至半數(shù)為執(zhí)行董事。過(guò)多的執(zhí)行董事大大削弱了董事會(huì)、經(jīng)營(yíng)層與股東大會(huì)之間相互制衡機(jī)制的作用，形成了“內(nèi)部人控制現(xiàn)象”。同時(shí)，這樣的“內(nèi)部人”多由國(guó)有大股東選擇，而受?chē)?guó)有企業(yè)人事管理慣例的影響，對(duì)執(zhí)行董事的選擇往往依據(jù)一定關(guān)系選拔，在對(duì)公司做重大決策時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)“一邊倒”的現(xiàn)象，一定程度上影響決策的客觀公正性。2獨(dú)立董事過(guò)于弱勢(shì)，應(yīng)有作用未充分發(fā)揮獨(dú)立董事缺少獨(dú)立性。獨(dú)立董事的聘任通常是由大股東推薦或由大股東控制的董事會(huì)推薦，更有很多因特殊目的被拉來(lái)的

12、“情誼董事”。這樣名義上的獨(dú)立董事而實(shí)際上的不獨(dú)立，使得獨(dú)立董事在做公司決策時(shí)很難做到真正的獨(dú)立。同時(shí)，由于獨(dú)立董事薪酬過(guò)低，又缺少相關(guān)的有效激勵(lì)機(jī)制，使得獨(dú)立董事缺少盡心履職的積極性。如下表所示，無(wú)論在哪種行業(yè)的上市公司，獨(dú)立董事薪酬都較低，遠(yuǎn)小于薪酬前三名的執(zhí)行董事薪酬與薪酬前三名的高管薪酬。獨(dú)立董事缺少必要的專(zhuān)業(yè)化知識(shí)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，上市公司運(yùn)行面臨許多不確定性，上市公司要良好地運(yùn)行，公司管理人員需具備相關(guān)的、必要的專(zhuān)業(yè)化公司治理知識(shí)，才能做出既符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，又符合公司發(fā)展前景的有效決策。但是，當(dāng)前我國(guó)國(guó)有控股上市公司的獨(dú)立董事一般是社會(huì)知名人士，缺少公司治理方面的專(zhuān)業(yè)化知識(shí)

13、，使得其難以對(duì)公司相關(guān)決策給出合理的評(píng)估和正確的建議。此外，獨(dú)立董事往往身兼數(shù)職，使其一年中只有十幾天或者更少的時(shí)間花在上市公司的運(yùn)營(yíng)情況、市場(chǎng)趨勢(shì)的了解與分析上，不了解所任職的上市公司使這些獨(dú)立董事很難提供有價(jià)值的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)。除了上市公司自身在選擇獨(dú)立董事時(shí)的盲目之外我國(guó)法律也并沒(méi)有給獨(dú)立董事的專(zhuān)業(yè)化制定嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。獨(dú)立董事缺少多元化。受我國(guó)規(guī)章制約，目前國(guó)有控股上市獨(dú)立董事只能聘請(qǐng)大專(zhuān)院校、中介機(jī)構(gòu)非領(lǐng)導(dǎo)人士，而對(duì)一個(gè)需要法律、財(cái)務(wù)、估值、風(fēng)險(xiǎn)、投資、戰(zhàn)略等各方面知識(shí)的上市公司來(lái)說(shuō)，這樣清一色的結(jié)構(gòu)很難做到?jīng)Q策的科學(xué)化。3董事會(huì)信息獲取渠道不暢現(xiàn)實(shí)中廣泛存在信息不對(duì)稱(chēng)，通過(guò)減少信息不對(duì)稱(chēng)或者

14、增加信息的流暢，可以降低代理成本、減少經(jīng)理人的尋租行為。同時(shí)，保持信息的流暢也是公司正常運(yùn)行的必要條件。董事會(huì)作為上市公司的“大腦”，必須對(duì)上市公司內(nèi)外部信息保持充分了解，才能做出符合本公司情況的正確決策。董事會(huì)可以通過(guò)正式與非正式、內(nèi)部與外部渠道獲得公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、管理方式、面臨風(fēng)險(xiǎn)等方面信息，不僅能保證董事會(huì)決策的正確性，也可以通過(guò)諸如非正式溝通等形式激發(fā)員工的積極性與創(chuàng)造性。但是，細(xì)觀我國(guó)國(guó)有控股上市公司董事會(huì)在信息獲取方面的狀況，會(huì)發(fā)現(xiàn)兩種不同的情況。一種是國(guó)有股東招聘市場(chǎng)化的股權(quán)董事，委派其在控股機(jī)構(gòu)擔(dān)任董事并全日制坐班，要求其定期聽(tīng)取經(jīng)營(yíng)、風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)負(fù)債等情況匯報(bào)，并為其在遇到法律、

15、財(cái)務(wù)估值等難題時(shí)提供必要且及時(shí)的援助，以便其履職。另一種則是采取聘請(qǐng)外部董事和獨(dú)立董事平時(shí)對(duì)非執(zhí)行董事在企業(yè)的時(shí)間、貢獻(xiàn)等無(wú)特殊要求，僅在開(kāi)董事會(huì)及專(zhuān)業(yè)委員會(huì)時(shí)出席。企業(yè)在對(duì)待此類(lèi)董事時(shí)，除開(kāi)會(huì)資料外，基本不會(huì)提供其他信息，談不上與管理層的溝通，更談不上與債權(quán)人、客戶(hù)和員工的交流。顯而易見(jiàn)，第一種情況更為科學(xué)，但是除了中央?yún)R金公司在向控股企業(yè)派出董事時(shí)采取第一種做法外，大部分國(guó)有控股上市公司仍采取第二種做法。4并不積極的董事會(huì)文化良好的公司治理可以給公司帶來(lái)好的經(jīng)濟(jì)回報(bào)以及發(fā)展前景。公司治理的重中之重是董事會(huì)治理，董事會(huì)治理中最容易被忽略的則是被稱(chēng)為軟實(shí)力的“董事會(huì)文化”。健全的董事會(huì)需要積極

16、向上又行之有效的董事會(huì)文化。所謂董事會(huì)文化是指董事會(huì)的核心價(jià)值觀、董事行為規(guī)范與限制性行為。而文化的踐行離不開(kāi)董事個(gè)性的“張揚(yáng)”，因?yàn)槎鲁浞直磉_(dá)代表個(gè)人職業(yè)判斷的意見(jiàn)，才有利于全面的分析決策事項(xiàng)，做到科學(xué)決策。但是，縱觀我國(guó)國(guó)有控股上市公司董事會(huì)文化，都有一個(gè)共同缺點(diǎn)，即融洽有余，異議不足。由于國(guó)有控股上市公司的特殊性執(zhí)行董事一般都是黨委成員，重要事項(xiàng)在提交董事會(huì)審議之前通常都需要黨委會(huì)討論通過(guò)。所以，董事會(huì)召開(kāi)時(shí)，執(zhí)行董事的意見(jiàn)幾乎完全一致，股權(quán)董事雖積極發(fā)言，但是基調(diào)也基本一致，獨(dú)立董事由于信息獲取不如前兩類(lèi)董事那么充分，所提建議也比較有限。幾方面原因綜合導(dǎo)致國(guó)有控股上市公司董事會(huì)運(yùn)行缺

17、少活力，難以形成開(kāi)放、積極、個(gè)性張揚(yáng)的董事會(huì)文化。（三）利益相關(guān)者之間沖突長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)社會(huì)公眾并沒(méi)有形成統(tǒng)一的企業(yè)價(jià)值觀。上市公司特別是國(guó)有控股上市公司對(duì)于企業(yè)存在意義的認(rèn)識(shí)也千差萬(wàn)別，模糊的公司治理目標(biāo)影響其經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的方向與準(zhǔn)繩，最終影響其與利益擁有者之間的和諧共處，這也是近幾年國(guó)有控股上市公司權(quán)力擁有者與利益擁有者之間沖突頻現(xiàn)的主要原因。1權(quán)力擁有者與中小股東之間沖突權(quán)力擁有者與股東之間的沖突，主要集中體現(xiàn)在對(duì)中小股東的利益侵蝕方面。由于缺少對(duì)中小股東利益的保護(hù)機(jī)制，在國(guó)有控股公司中國(guó)有股份“一股獨(dú)大”條件下，中小股東的利益容易受到大股東控制下的董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)層的侵蝕，小股東自身利益很

18、難得到保護(hù)。2權(quán)力擁有者與債權(quán)人之間沖突權(quán)力擁有者與債權(quán)人之間的沖突，表現(xiàn)在對(duì)債權(quán)人利益不能給予必要的保護(hù)。在企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)，由于權(quán)力擁有者在國(guó)有控股股東的強(qiáng)勢(shì)掌控下，控制著上市公司的重大事項(xiàng)決策，債權(quán)人很難取得完整、有效、及時(shí)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理信息。同時(shí)，相比于債權(quán)人，權(quán)力擁有者具有信息上的優(yōu)勢(shì)，從而可以獲得信息租金；權(quán)力擁有者同時(shí)又具有從事道德風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的傾向，例如從事高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目、進(jìn)行資產(chǎn)替代等。尤其是當(dāng)上市公司需要進(jìn)行債務(wù)融資或者要求上市公司支付利息或歸還債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可能依據(jù)企業(yè)所提供粉飾后的信息作出錯(cuò)誤決定，從而致使自身利益遭到侵害。此外，由于我國(guó)相關(guān)法律并沒(méi)有賦予債權(quán)人如同出資人一樣的企

19、業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利，債權(quán)人不能同德國(guó)等國(guó)家的債權(quán)人一樣占據(jù)董事會(huì)席位，也大大削弱了其對(duì)企業(yè)必要的管理需求的實(shí)現(xiàn)。在國(guó)有控股上市公司破產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人的利益更容易受到侵害，因?yàn)閭鶛?quán)人難以全面了解企業(yè)的的經(jīng)營(yíng)狀況，同時(shí)我國(guó)破產(chǎn)法對(duì)企業(yè)由于資不抵債而破產(chǎn)的時(shí)間未進(jìn)行限制，致使債權(quán)人可能因不了解本來(lái)已達(dá)到破產(chǎn)邊緣的企業(yè)的實(shí)際情況而未提出破產(chǎn)申請(qǐng)，企業(yè)在權(quán)力擁有者的控制下又出于自身利益考慮不申請(qǐng)破產(chǎn)的情況下，企業(yè)財(cái)務(wù)狀況進(jìn)一步惡化，最終導(dǎo)致債權(quán)人損失擴(kuò)大。即便是債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)，其在后續(xù)的企業(yè)破產(chǎn)程序中的合法權(quán)益也難以實(shí)現(xiàn)。3.權(quán)力擁有者與員工之間的沖突關(guān)于員工利益，雖然在公司法中規(guī)定了應(yīng)該依照工會(huì)法成立職工代

20、表大會(huì)，公司應(yīng)該依照憲法和有關(guān)法律、通過(guò)職工代表大會(huì)或其他形式實(shí)行民主管理，在改制和其他重大事項(xiàng)決策時(shí)應(yīng)就與職工相關(guān)事宜通過(guò)職工代表大會(huì)聽(tīng)取職工意見(jiàn)和建議。但是，在實(shí)踐中由于工會(huì)僅有建議權(quán)，并沒(méi)有被法律賦予必要的決定權(quán)和否決權(quán)，工會(huì)對(duì)相關(guān)事項(xiàng)的討論常淪為“走過(guò)場(chǎng)，很難征求到不同意見(jiàn)，職工董事在行使權(quán)利時(shí)亦面臨同樣問(wèn)題。除此以外，職工很難有機(jī)會(huì)與途徑表達(dá)訴求，所以在與董事會(huì)、經(jīng)營(yíng)層為代表的權(quán)力機(jī)構(gòu)發(fā)生利益沖突時(shí)，利益受到侵害。4權(quán)力擁有者與客戶(hù)之間的沖突國(guó)有控股上市公司通常都由大型國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)商品供不應(yīng)求的時(shí)代根本不需要考慮客戶(hù)的訴求，企業(yè)管理者習(xí)慣性地漠視客戶(hù)利益。雖然經(jīng)濟(jì)制度

21、發(fā)生改變、企業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程加快，但是國(guó)有控股上市公司依靠行政力量賦予的優(yōu)質(zhì)資本卻被完整地繼承下來(lái)，故而常在所處的行業(yè)處于壟斷地位。更有部分國(guó)有控股上市公司因所處的行業(yè)較為敏感，受到政府的政策保護(hù)而形成較高的行業(yè)壁壘。正是這種缺乏有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，使部分國(guó)有控股上市公司權(quán)力擁有者不懂得設(shè)身處地地為客戶(hù)著想，產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、更新速度慢，服務(wù)意識(shí)較為低下，在重大事項(xiàng)決策及公司日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中漠視客戶(hù)利益的行為時(shí)有發(fā)生。雖然近年來(lái)在監(jiān)督機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾的要求下，國(guó)有控股上市公司已經(jīng)認(rèn)識(shí)到與高度市場(chǎng)化的企業(yè)在服務(wù)意識(shí)上的差距并逐步改進(jìn)，但是客戶(hù)利益被侵犯的案例還是屢有出現(xiàn)，并且廣大消費(fèi)者在與國(guó)有控股上市公司發(fā)生糾紛時(shí)

22、往往處于弱勢(shì)地位，沒(méi)有平等的話語(yǔ)權(quán)，不得不借助媒體或使用極端手段來(lái)維護(hù)自身權(quán)益?？蛻?hù)的利益在受到侵害的同時(shí)，國(guó)有控股上市公司的聲譽(yù)也在負(fù)面輿論中被損害，形成“雙輸”的局面。三、國(guó)有控股上市公司治理機(jī)制的完善建議按照黨的十八屆三中全會(huì)關(guān)于推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革、發(fā)展混合所有制的精神，完善公司治理機(jī)制、推動(dòng)其良性發(fā)展是我國(guó)國(guó)有控股上市公司的當(dāng)務(wù)之急。（一）“多管齊下”優(yōu)化國(guó)有控股上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)1股東權(quán)利行使去行政化從2013年末開(kāi)始，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革成為全面深化改革的重要內(nèi)容，而推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革的重要內(nèi)容之一就是規(guī)范政府作為股東的行為，使其正確行使股東權(quán)利。政府作為股東時(shí)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)自身的權(quán)利與義務(wù)，擺

23、正自身作為股東的位置，避免將企業(yè)視作是“下級(jí)單位”，通過(guò)行政手段對(duì)其經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行干預(yù)，而是按照以管資本為主、加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管的要求，改變管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合的國(guó)有資產(chǎn)管理體制，通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，讓國(guó)有企業(yè)真正成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自我約束的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體。在此基礎(chǔ)上，理順國(guó)有控股上市公司委托代理關(guān)系，上級(jí)黨組織和履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)重點(diǎn)管理企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、黨組織，探索由規(guī)范運(yùn)作的董事會(huì)管理經(jīng)理層、決定經(jīng)理層成員的聘任或者解聘、考核評(píng)價(jià)及報(bào)酬等事項(xiàng)。特別是企業(yè)中的黨組織要把握定位，支持董事會(huì)和經(jīng)理層依法行使職權(quán)，發(fā)揮政治核心作用，而非業(yè)務(wù)管理作

24、用。2引入民間資本和戰(zhàn)略投資者，發(fā)展混合所有制十八屆三中全會(huì)針對(duì)國(guó)有控股上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，突破性地提出，“認(rèn)真研究推行公有制多種實(shí)現(xiàn)形式的政策措施，根據(jù)放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入、發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的改革要求，推動(dòng)企業(yè)在改革上市、兼并重組、項(xiàng)目投資等方面，積極引入民間資本和戰(zhàn)略投資者，全面推進(jìn)國(guó)有企業(yè)公司制、股份制改革”。民間資本及戰(zhàn)略投資者比國(guó)有股東更為堅(jiān)持價(jià)值投資，比社會(huì)公眾股東更為重視公司治理，且對(duì)公司治理有深刻的理解，適當(dāng)?shù)匾肟梢远酱賴(lài)?guó)有控股上市公司重視公司治理，提高運(yùn)營(yíng)效率，進(jìn)而增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。但是，引入民間資本及戰(zhàn)略投資者并不是無(wú)條件的。對(duì)于國(guó)有控股上市公司來(lái)說(shuō)，應(yīng)該努力增強(qiáng)自身管理經(jīng)營(yíng)與

25、業(yè)務(wù)發(fā)展水平，以期增強(qiáng)實(shí)力雄厚的民營(yíng)資本及戰(zhàn)略投資者的投資意向。仍以市值排名前10的上市公司為例，9家國(guó)有控股上市公司股權(quán)集中度均在75%（見(jiàn)表3）,而同期A股上市公司股權(quán)集中程度均值約為58%。在如此的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，策略性地適當(dāng)轉(zhuǎn)讓部分國(guó)有股權(quán)，不僅可以改善公司治理結(jié)構(gòu)，而不會(huì)動(dòng)搖國(guó)有控股的根本地位；更可以讓利于民，使廣大私有資本共享國(guó)有控股上市公司紅利；同時(shí)替換出的國(guó)有資金可補(bǔ)充養(yǎng)老等關(guān)系國(guó)計(jì)民生的領(lǐng)域?？傊?，積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，可以推進(jìn)國(guó)有企業(yè)股份制改造，適應(yīng)市場(chǎng)化改革需要，積極利用資本市場(chǎng)和產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)，推動(dòng)產(chǎn)權(quán)流動(dòng)和重組，吸收民間資本和戰(zhàn)略投資者參與國(guó)有企業(yè)改制重組，一舉多得，意義深遠(yuǎn)

26、。0卜険竄臓軌*屮“曲）iii屮時(shí)由屮掘IHliO:址w.中實(shí)旳訊世盤(pán)SMIT甌即屮此皿曲金北疊聞U中3T.1f中W*卡北中閃石It抵簿中蟲(chóng)刑私!ft叩PI人卄叩國(guó)卩左3&11諭電業(yè)屮*時(shí)世業(yè)中國(guó)甘第勺*氏：eI*協(xié).3發(fā)揮機(jī)構(gòu)投資者的作用對(duì)于機(jī)構(gòu)投資者，應(yīng)該通過(guò)積極遞交股東會(huì)議案、委托投票權(quán)爭(zhēng)奪等方式充分、合理使用股東職權(quán)，影響上市公司重大事項(xiàng)決策，參與上市公司治理，提升上市公司價(jià)值，從而獲取長(zhǎng)期收益。對(duì)于上市公司本身，則應(yīng)加強(qiáng)對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的重視。機(jī)構(gòu)投資者作為堅(jiān)持價(jià)值投資為導(dǎo)向，并重視公司治理的重要股東，比國(guó)有控股股東和公眾股東具備更豐富的管理經(jīng)驗(yàn)、更市場(chǎng)化的理念。主觀上接納機(jī)構(gòu)投資者，積

27、極征求并聽(tīng)取其關(guān)于公司運(yùn)營(yíng)管理方面的建議，符合上市公司股東、董事會(huì)、管理層及上市公司本身的長(zhǎng)期利益，且相對(duì)于控制權(quán)市場(chǎng)能顯著減少社會(huì)資源浪費(fèi)。（二）重構(gòu)董事會(huì)1優(yōu)化董事會(huì)結(jié)構(gòu)目前，國(guó)有控股上市公司董事會(huì)中執(zhí)行董事比例過(guò)高、外部董事來(lái)源單一等問(wèn)題，使董事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)層的選聘和監(jiān)督幾乎變成了理論上的一廂情愿，也使董事會(huì)很難從外部董事中獲得全面、科學(xué)的決策建議，因此調(diào)整、優(yōu)化董事會(huì)結(jié)構(gòu)就顯得尤為重要。降低執(zhí)行董事比例。由于我國(guó)的特殊國(guó)情，保留一定比例的執(zhí)行董事是必要的，但是為避免執(zhí)行董事依仗占有董事席位的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)利于所代表的大股東或經(jīng)營(yíng)層利益的議案，給其他股東或公司帶來(lái)?yè)p失，應(yīng)完善公司法中關(guān)于執(zhí)行董事

28、的規(guī)定，限制其對(duì)董事會(huì)的影響力，如董事長(zhǎng)不可由執(zhí)行董事?lián)?，?zhí)行董事不應(yīng)在專(zhuān)業(yè)委員會(huì)中擔(dān)任職務(wù)等。關(guān)鍵崗位分設(shè)。對(duì)董事會(huì)及經(jīng)營(yíng)層的關(guān)鍵崗位要嚴(yán)格執(zhí)行分開(kāi)設(shè)置，尤其是具有法人代表權(quán)的董事長(zhǎng)與具有最高經(jīng)營(yíng)執(zhí)行權(quán)的總經(jīng)理不能由同一人擔(dān)任，以保證兩個(gè)崗位的相互獨(dú)立，降低執(zhí)行董事對(duì)董事會(huì)的控制力以加強(qiáng)董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)層之間的獨(dú)立性。鼓勵(lì)多元化的獨(dú)立董事。如前所述，現(xiàn)有獨(dú)立董事的來(lái)源過(guò)于單一，拓寬獨(dú)立董事的選聘范圍，可以為董事會(huì)提供更全面、更為市場(chǎng)化的信息，更有效地幫助或引導(dǎo)董事會(huì)做出科學(xué)、合理的決策，提升上市公司的董事會(huì)、經(jīng)營(yíng)層等機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)斗力，同時(shí)也使其聯(lián)系更為緊密。如借鑒美國(guó)、新加坡、香港已有的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，

29、離開(kāi)公務(wù)員隊(duì)伍或國(guó)有企業(yè)的人員在滿足一定條件的情況下可擔(dān)任獨(dú)立董事，以充分利用其豐富的管理經(jīng)驗(yàn)與過(guò)硬的職業(yè)素養(yǎng)。此外，可考慮股權(quán)董事的職業(yè)化，使其將董事工作作為主業(yè)，集中精力研究公司治理，提高專(zhuān)業(yè)性與職業(yè)性。2提高董事會(huì)質(zhì)量提高董事會(huì)質(zhì)量需要從提高獨(dú)立董事獨(dú)立性與專(zhuān)業(yè)化、完善獨(dú)立董事激勵(lì)約束機(jī)制及建立對(duì)董事的問(wèn)責(zé)機(jī)制等幾方面進(jìn)行。提高獨(dú)立董事獨(dú)立性與專(zhuān)業(yè)化。一是政府通過(guò)完善相關(guān)法律法規(guī)，引導(dǎo)上市公司，建立公開(kāi)、公正、透明的獨(dú)立董事聘任機(jī)制，保證獨(dú)立董事產(chǎn)生程序的獨(dú)立、合規(guī)。二是國(guó)有控股上市公司也應(yīng)該擺正對(duì)待獨(dú)立董事的態(tài)度，理性看待獨(dú)立董事這一角色，選擇在各個(gè)領(lǐng)域具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)的多元化的獨(dú)立董事，

30、將其作為上市公司的智囊團(tuán)，運(yùn)用其專(zhuān)業(yè)知識(shí)、豐富經(jīng)驗(yàn)與先進(jìn)的思想指導(dǎo)企業(yè)決策，監(jiān)督企業(yè)行為，使獨(dú)立董事回歸其本來(lái)應(yīng)該有的地位，發(fā)揮其應(yīng)該起的作用。完善獨(dú)立董事的激勵(lì)約束機(jī)制，國(guó)有控股上市公司應(yīng)當(dāng)建立并完善獨(dú)立董事的激勵(lì)約束機(jī)制，不能簡(jiǎn)單地以“年薪制”籠統(tǒng)而論，而應(yīng)當(dāng)把獨(dú)立董事的薪酬同公司績(jī)效聯(lián)系起來(lái)，以增強(qiáng)其認(rèn)真履職的積極性，減少其瀆職的可能性。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司相應(yīng)的管理制度、獨(dú)立董事的性質(zhì)，建立科學(xué)的獨(dú)立董事管理制度。同時(shí)，完善董事消極履職的問(wèn)責(zé)機(jī)制，情節(jié)輕微的可以通過(guò)董事再培訓(xùn)提高其對(duì)自身權(quán)責(zé)的認(rèn)識(shí)，強(qiáng)化其履職的積極性與有效性。對(duì)于董事因消極履職已經(jīng)給所任職的上市公司或股東造成經(jīng)濟(jì)損失或名

31、譽(yù)損失的，則根據(jù)損失大小決定是否取消其董事資格，并要求其承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的則對(duì)董事個(gè)人提起法律訴訟，以最大限度挽回上市公司與股東的損失。營(yíng)造獨(dú)立正直、平等參與、積極開(kāi)放的董事會(huì)文化，并影響管理層的決策和執(zhí)行行為，最終形成企業(yè)全體員工共同認(rèn)可的統(tǒng)一價(jià)值觀，提高企業(yè)凝聚力與戰(zhàn)斗力，真正做到將文化轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。3保障董事信息渠道的通暢規(guī)范管理層向董事匯報(bào)的頻率與途徑，并保證董事根據(jù)需求不定期要求企業(yè)就特殊問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明的必要權(quán)利，確保董事可以深入到公司的最底層，了解業(yè)務(wù)的實(shí)際情況及普通員工的訴求，以便助其解決經(jīng)營(yíng)管理中的熱點(diǎn)難點(diǎn)重點(diǎn)問(wèn)題。對(duì)于董事會(huì)成員與管理層的非正式溝通，需要通過(guò)非正式的

32、手段加以保證，例如，每周或每旬定期共進(jìn)早餐，基于共同愛(ài)好的聚會(huì)，不定期地進(jìn)行電話問(wèn)候等等，同時(shí)注重溝通的話題需富有實(shí)質(zhì)性而非禮節(jié)性的問(wèn)候，對(duì)董事會(huì)提高決策與經(jīng)營(yíng)層提升執(zhí)行力具有重要意義。（三）構(gòu)建和諧的多方關(guān)系1政府通過(guò)法律引導(dǎo)企業(yè)樹(shù)立科學(xué)的公司治理目標(biāo)鑒于目前我國(guó)并未形成完整的股東、債權(quán)人、員工及客戶(hù)等利益擁有者的社會(huì)保護(hù)機(jī)制，且對(duì)董事會(huì)、經(jīng)營(yíng)層等權(quán)力擁有者的內(nèi)外部監(jiān)督也并未起到充分、有效的作用，在這樣的條件下僅強(qiáng)調(diào)股東利益最大化容易激化上市公司權(quán)力擁有者與利益擁有者之間的利益沖突。故而應(yīng)該樹(shù)立全面、科學(xué)的公司治理目標(biāo)，以平衡各方利益關(guān)系，最終促進(jìn)企業(yè)和諧發(fā)展。首先，應(yīng)在公司法等法律法規(guī)中明

33、確相關(guān)者利益均衡這一公司治理目標(biāo)；其次，就股東、債權(quán)人、員工、客戶(hù)利益制定較為詳細(xì)的保護(hù)機(jī)制，就董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)層的權(quán)力制定嚴(yán)格的限定條件。對(duì)于債權(quán)人利益保護(hù)應(yīng)從以下幾方面考慮：一是完善企業(yè)破產(chǎn)制度，使在企業(yè)破產(chǎn)程序內(nèi)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)條款更具操作性，避免形式化、表面化，以便企業(yè)可以“不打折扣”地嚴(yán)格落實(shí)。二是建立債權(quán)人參與公司治理的機(jī)制，如企業(yè)在對(duì)影響債權(quán)人根本利益的重大事項(xiàng)進(jìn)行討論或決策的時(shí)候需征求相關(guān)債權(quán)人的意見(jiàn)，允許主要債權(quán)人（商業(yè)銀行等）派出代表列席企業(yè)股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)會(huì)議。保證債權(quán)人對(duì)企業(yè)必要的監(jiān)督，以保護(hù)債權(quán)人利益。三是完善企業(yè)的信息披露制度，督促債務(wù)企業(yè)對(duì)債權(quán)人定期提供企業(yè)經(jīng)營(yíng)的基本信息，并負(fù)有保證所提供信息及時(shí)、準(zhǔn)確，以及接受債權(quán)人就企業(yè)運(yùn)營(yíng)情況、資產(chǎn)狀況及償債能力等相關(guān)信息的質(zhì)詢(xún)與監(jiān)