北京城建集團(tuán)有限責(zé)任公司濮范高速公路NO9合同段項(xiàng)目經(jīng)理部、濮(共8頁(yè))

1、北京城建集團(tuán)有限責(zé)任公司(n s)濮范高速公路NO.9合同段項(xiàng)目經(jīng)理部、濮陽(yáng)濮范高速公路有限公司訴中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份(gfn)有限公司周口分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮陽(yáng)支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案_（2010）川民初字第02168號(hào)民事(mnsh)判決書原告北京城建集團(tuán)有限責(zé)任公司濮范高速公路NO.9合同段項(xiàng)目經(jīng)理部。代表人郝身彪，該項(xiàng)目部經(jīng)理。原告濮陽(yáng)濮范高速公路有限公司。法定代表人鄭忠勛，該公司經(jīng)理。二原告共同委托代理人陳靜、賈峰，周口市開發(fā)區(qū)“148”法律服務(wù)所法律工作者。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口分公司。負(fù)責(zé)人王向陽(yáng)，該公司總經(jīng)理。委托代理人吳國(guó)楨，該省公司法律部主

2、任。委托代理人張子勇，該公司法律顧問。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮陽(yáng)支公司。負(fù)責(zé)人馬冉，該公司經(jīng)理。委托代理人韓明理，該市公司副總經(jīng)理。委托代理人石寶士，該市公司法律部主任。原告北京城建集團(tuán)有限責(zé)任公司(n s)濮范高速公路NO.9合同段項(xiàng)目經(jīng)理部。（以下簡(jiǎn)稱北京城建9項(xiàng)目部）、濮陽(yáng)濮范高速公路有限公司（以下簡(jiǎn)稱濮范高速公路公司）訴被告中國(guó)(zhn u)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口分公司（以下簡(jiǎn)稱人保周口公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱人?；搓?yáng)支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。二原告委托(witu)代理人陳靜、賈峰、被告

3、人保周口公司委托代理人吳國(guó)楨、張子勇、被告人?；搓?yáng)支公司委托代理人韓明理、石寶士均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。二原告共同訴稱：2010年7月19日至8月23日，濮范高速NO.9合同段發(fā)生特大暴雨，導(dǎo)致路基大面積被沖壞。雨水沖走土方，流入路邊的田地，造成路基及路基邊田地受損。二原告向被告申請(qǐng)理賠，被告以各種借口不予理賠。故訴之法院，請(qǐng)求依法判令二被告賠償二原告各項(xiàng)損失1651026元。二被告辯稱：1、本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限外。據(jù)雙方簽訂保險(xiǎn)合同條款第12頁(yè)5條3款規(guī)定，保險(xiǎn)期間的展延沒有經(jīng)過保險(xiǎn)公司書面同意的不屬于保險(xiǎn)事故和保險(xiǎn)合同賠付的范圍。因此我公司不應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。2、原告的主張無(wú)事

4、實(shí)及法律依據(jù)。其提供的工程造價(jià)鑒定意見書從程序及內(nèi)容上均不符合相關(guān)法律規(guī)定，不能作為定案依據(jù)。3、事故發(fā)生后，雙方共同委托河南大河公估公司，到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)土方損失實(shí)際數(shù)額進(jìn)行了勘查和確認(rèn)，原告的實(shí)際損失為3998.52立方米，修復(fù)價(jià)值為181580.79元。該結(jié)論是雙方委托的機(jī)構(gòu)作出的，該公估事項(xiàng)是雙方表示的真實(shí)意思，因此該結(jié)論才是原告損失的唯一依據(jù)。綜上，應(yīng)依法駁回原告公司的訴訟請(qǐng)求。二原告(yungo)共同向本院提交的證據(jù)材料有：1、保險(xiǎn)協(xié)議一份，證明：（1）原、被告之間具有保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系。（2）被告承保的標(biāo)的區(qū)域范圍系濮范高速公路第九合同(h tong)段（K46000K51500），線路全

5、長(zhǎng)5.5公里。（3）二原告訴求的因暴雨沖毀路基造成的損失在被告的承保范圍內(nèi)。（4）暴雨沖毀路基的時(shí)間為2010年7月19日至8月23日，在保險(xiǎn)合同有效期限內(nèi)。2、河南建興工程造價(jià)咨詢有限公司所作建筑工程造價(jià)司法鑒定意見書一份和開封市鼓樓區(qū)地方稅務(wù)局發(fā)票(fpio)一份，證明：（1）濮范高速公路NO.9合同段因暴雨沖毀路基造成的損失為人民幣1651026元。（2）為確定本案涉及路段造成損失的實(shí)際數(shù)額進(jìn)行司法鑒定所支出的鑒定費(fèi)為16000元。（3）前兩項(xiàng)合計(jì)人民幣1667026元即是被告應(yīng)當(dāng)賠償?shù)膶?shí)際數(shù)額。3、濮陽(yáng)市氣象局資料室證明二份，證明：（1）2010年7月18日至7月19日濮陽(yáng)境內(nèi)出現(xiàn)強(qiáng)降

6、水天氣，屬暴雨。（2）2010年8月19至8月26日濮陽(yáng)境內(nèi)出現(xiàn)強(qiáng)降水天氣，屬暴雨。二被告對(duì)于二原告所提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)1、2真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。對(duì)證據(jù)1的異議為：根據(jù)合同第7項(xiàng)，保險(xiǎn)合同有效期為2年，開始日為2008年6月6日至2010年6月5日，依據(jù)附合同第12頁(yè)5條3款規(guī)定，保險(xiǎn)合同終止以后發(fā)生的損失，我方不承擔(dān)責(zé)任。對(duì)證據(jù)2的證明目的有異議，認(rèn)為：該鑒定程序及內(nèi)容上均不合法，不能作為定案依據(jù)，具體為：（1）結(jié)論不客觀。鑒定材料為兩份，即司法鑒定委托書及保險(xiǎn)合同，均不能作高速公路土方?jīng)_毀的證明，也不能憑該材料作出鑒定結(jié)論。（2）鑒定書中顯示，2010年11月29日，

7、鑒定機(jī)構(gòu)匯同各方人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)，未表明鑒定人員身份，二被告也未參與，鑒定機(jī)構(gòu)也未向二被告調(diào)取任何鑒定材料，因此在程序上不符合司法鑒定通則。且當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)已修復(fù)，無(wú)法看出損失情況。（3）委托方未提供錄像資料，其鑒定依據(jù)不存在。（4）鑒定定額標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，應(yīng)參考工程投標(biāo)價(jià)及監(jiān)理和施工日志，以及事后保險(xiǎn)公司對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的勘查資料。（5）我公司從未參與鑒定過程，鑒定機(jī)構(gòu)未聽取我公司反饋意見。（6）我公司對(duì)工程清單上土方數(shù)額有異議，與雙方確定的損失不符。綜上，該鑒定結(jié)論不符合客觀事實(shí)，不能作為定案依據(jù)。對(duì)證據(jù)3有異議，認(rèn)為：下雨是事實(shí)，但對(duì)雨量多少，我們無(wú)法確定，因此無(wú)法質(zhì)證。二被告共同向本院提交的證據(jù)(zhng

8、j)材料有：1、投保單一份，證明：（1）原告承保期限為：建造期24個(gè)月，保證期12個(gè)月，工程開工時(shí)間為2008年6月6日，;（2）雙方約定的保險(xiǎn)免賠額暴雨20000元，其它5000元;(3)保險(xiǎn)人對(duì)免賠條款已按照保險(xiǎn)法規(guī)定履行(lxng)了明確提示和告知義務(wù)。2、索賠申請(qǐng)書、現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄、降雨一覽表、公估檢查各一份，證明：（1）在本次事故中，原告被沖毀的土方為3998.52立方米。2010年9月16日，原告索賠為350000元，與本次鑒定的損失差額巨大，因此原告請(qǐng)求的損失應(yīng)以索賠(su pi)申請(qǐng)為基數(shù)。3大河公估報(bào)告一份，證明（1）、原告實(shí)際損失數(shù)額181580.79元；（2）、被沖毀的土方

9、數(shù)額是經(jīng)過雙方認(rèn)可后確認(rèn)的；（3）、委托公估機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，二原告是認(rèn)可的。（4）該公估報(bào)告印證了司法鑒定的不客觀性，應(yīng)當(dāng)作為定案的唯一依據(jù)。4、司法鑒定書、鑒定異議書各一份，證明司法鑒定機(jī)構(gòu)及其人員均無(wú)鑒定資質(zhì)。5、河南省2010司法鑒定機(jī)構(gòu)人員名單一份，證明司法鑒定機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍為資產(chǎn)評(píng)估司法鑒定，其三名執(zhí)業(yè)人員均為資產(chǎn)評(píng)估司法鑒定人員，不具備建筑工程造價(jià)的司法鑒定資格。二原告(yungo)對(duì)于二被告所提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)1有異議，認(rèn)為：（1）該證據(jù)不能證實(shí)工程(gngchng)開工時(shí)間；（2）即便開工時(shí)間為2008年6月6日，因保險(xiǎn)期限為：2年建造期，加上1年保證期，涉訴事故也處于

10、合同的保險(xiǎn)期限內(nèi)；（3）對(duì)約定的免賠額及保險(xiǎn)金額無(wú)異議。對(duì)證據(jù)2有異議，認(rèn)為：（1）索賠申請(qǐng)書上的數(shù)額只是初步估計(jì)，不是實(shí)際損失。事實(shí)上原告兩次遭到暴雨沖毀路基。（2）該表是2010年8月9日至26日的一覽表，只是其中一次損失，原告實(shí)際上損失2次。現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄只是初步測(cè)量的數(shù)據(jù)，對(duì)其真實(shí)性有異議。對(duì)證據(jù)3有異議，認(rèn)為：公估書未在舉證期限內(nèi)提交(tjio)，已超過舉證期限，對(duì)該證據(jù)不予質(zhì)證。對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為：該司法鑒定合法有效，能作為定案依據(jù)。對(duì)證據(jù)5有異議，認(rèn)為：被告申請(qǐng)重新鑒定的理由不成立。經(jīng)庭審認(rèn)證，原告提交證據(jù)1、3，被告提交證據(jù)4其中的司法鑒定書內(nèi)容真實(shí)、

11、形式合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，屬有效證據(jù)。關(guān)于原告提交的證據(jù)2，因被告申請(qǐng)重新鑒定，已經(jīng)法院審查準(zhǔn)許，故對(duì)其證明效力本院不予采用。對(duì)于被告的提供證據(jù)1、2真實(shí)性本院予以采用，但其不能達(dá)到被告的證明目的。被告提供的證據(jù)3是二被告單方委托河南大河公估公司作出的公估報(bào)告，二原告未在保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)合同上簽字或蓋章，因此對(duì)該證據(jù)本院不予采信。關(guān)于被告提供的證據(jù)4中司法鑒定異議書、證據(jù)5，該鑒定是經(jīng)過二被告申請(qǐng)重新鑒定后，法院委托的，鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人員均均具有鑒定資質(zhì)，被告主張?jiān)撹b定機(jī)構(gòu)及其鑒定人員無(wú)本案的鑒定資質(zhì)證明效力不足，因此對(duì)被告的證明目的不予采納。依據(jù)上述有效證據(jù)及庭審查明，本院可以確認(rèn)以下(y

12、xi)案件事實(shí)：2008年6月6日，原告北京城建9項(xiàng)目部（承包人）、濮范高速公路公司（業(yè)主(yzh)）聯(lián)合在被告人?；搓?yáng)支公司投保了道路工程建筑工程一切險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)合同約定：投保區(qū)域范圍：濮陽(yáng)至范縣高速公路工程(gngchng)土建施工第九合同段（K46000K51500），線路全長(zhǎng)5.5公里。保險(xiǎn)金額：道路工程建筑工程一切險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額110420130.61元；第三者人身險(xiǎn)及財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)累計(jì)賠償限額為1000000元，其中每次事故賠償限額，財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)限額為500000元，人身?yè)p失險(xiǎn)賠償限額為500000元。承保方式：由承包人和業(yè)主共同作為被保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)期限為：按照工程承包合同中規(guī)定的

13、合同工期確定，由承建商開始施工，直至工程完工通車試運(yùn)行，另加12個(gè)月的保證期。若實(shí)際工期延后，保險(xiǎn)期限將自動(dòng)按照工程需要延期。延期及保證期的保險(xiǎn)內(nèi)容及相應(yīng)條款同本合同約定期限。免賠額為：適用于物質(zhì)損失，其中暴風(fēng)、暴雨為每次事故免賠額為20000元。2008年6月19日，原告一次性交納保費(fèi)290092.34元。2010年8月19月16時(shí)8月26日期間，濮陽(yáng)市范縣境內(nèi)楊集鄉(xiāng)出現(xiàn)強(qiáng)降水天氣，降水量達(dá)到111.8毫米，導(dǎo)致二原告投保的濮陽(yáng)至范縣高速公路工程土建施工第九合同段（K46000K51500），線路全長(zhǎng)5.5公里路基大面積被沖壞，被雨水沖走的土方流入路邊的田地，造成路基及路基邊田地受損的保險(xiǎn)事

14、故。2010年8月30日，二原告向保險(xiǎn)公司報(bào)案。9月3日，被告人保周口公司派員到現(xiàn)場(chǎng)了解受災(zāi)情況，進(jìn)行事故查勘，并拍下影視資料。二原告和二被告協(xié)商理賠，二被告未予理賠。起訴后，二原告申請(qǐng)對(duì)施工第九合同段（K46000K51500）因暴雨沖毀路基造成的損失，及第三者的損失數(shù)額進(jìn)行評(píng)估鑒定，經(jīng)河南建興工程造價(jià)咨詢有限公司鑒定，濮陽(yáng)至范縣高速公路工程土建施工第九合同段因暴雨沖毀路基造成的損失造價(jià)為1651026元。鑒定費(fèi)用為16000元，由二原告支付。二被告對(duì)此鑒定結(jié)論不服申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)本院審查后準(zhǔn)許允許。經(jīng)法院委托，河南正開資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所有限公司對(duì)涉案濮陽(yáng)至范縣高速公路工程土建施工第九合同段（K

15、46000K51500）因暴雨沖毀路基造成的損失及第三者的損失數(shù)額進(jìn)行了重新評(píng)估鑒定，其評(píng)估價(jià)值為1558392元。重新鑒定費(fèi)用為15600元，由二被告支付。本院認(rèn)為：二原告將其濮陽(yáng)至范縣高速公路第九合同段工程(gngchng)項(xiàng)目的道路建筑工程及第三者責(zé)任向被告人保淮陽(yáng)支公司投保，被告人保淮陽(yáng)支公司承保并簽發(fā)了保險(xiǎn)單證，表明雙方財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系已經(jīng)成立。該合同對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力。合同簽訂后，二原告投保的工程項(xiàng)目在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生被暴雨沖毀的財(cái)產(chǎn)損失事故，被告人保淮陽(yáng)支公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)進(jìn)行理賠。二原告工程項(xiàng)目的損失價(jià)值小于其投保的道路工程建筑工程一切險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定

16、，暴風(fēng)、暴雨造成的損失每次事故免賠額為20000元，因此在二原告損失范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)扣除相應(yīng)的免賠數(shù)額。綜上，二原告要求被告人保淮陽(yáng)支公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，支付保險(xiǎn)賠償金的訴訟請(qǐng)求的合理部分，本院予以支持(zhch)。被告辯稱內(nèi)容無(wú)有效證據(jù)證明，本院不予采信。根據(jù)中華人民共和國(guó)合同法第一百零七條、中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法第十條、第十一條、第十四條、中華人民共和國(guó)民事訴訟法第二百二十九條之規(guī)定(gudng)，判決如下：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(yu xin n s)淮陽(yáng)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告北京城建集團(tuán)有限責(zé)任公司濮范高速公路NO.9合同段項(xiàng)目經(jīng)理部、濮陽(yáng)濮范高速公路(o s

17、n l)有限公司保險(xiǎn)賠償金1538392元。逾期履行，雙倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告北京城建集團(tuán)有限責(zé)任公司(n s)濮范高速公路NO.9合同段項(xiàng)目經(jīng)理部、濮陽(yáng)濮范高速公路有限公司其他訴訟請(qǐng)求案件受理費(fèi)19660元，鑒定費(fèi)31600元；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮陽(yáng)支公司承擔(dān)案件受理費(fèi)18646元，鑒定費(fèi)15600元；原告北京城建集團(tuán)有限責(zé)任公司濮范高速公路NO.9合同段項(xiàng)目經(jīng)理部、濮陽(yáng)濮范高速公路有限公司承擔(dān)案件受理費(fèi)1014元，鑒定費(fèi)16000元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河南省周口市中級(jí)人民法院。提起上訴的,應(yīng)在遞交上訴狀后七日內(nèi)，按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額向河南省周口市中級(jí)人民法院交納案件受理費(fèi)。逾期未交納的，將