增值稅稅率下調(diào)對(duì)合同價(jià)款的影響

1、前言：在全面深化財(cái)稅體制改革和積極落實(shí)稅收法定原則的大背景下稅收再次成為 2020年兩會(huì)的熱點(diǎn)話題。有代表針對(duì)增值稅稅制改革問題提出建議:應(yīng)該簡(jiǎn)化稅制, 合并為一檔稅率8%,這就意味看制造業(yè)等行業(yè)的增值 稅稅率將可能由13%降低為 8%。增值稅稅率下降必將影響合同價(jià)款的履行。實(shí)務(wù)中，交易雙方在簽訂合同時(shí)一般都會(huì)約定合同的含稅總價(jià)并且約定增值稅稅率， 此時(shí)若增值稅稅率下降，可能會(huì)產(chǎn)生簽訂時(shí)約定的稅率與履行時(shí)實(shí)際應(yīng)適用的稅率不 一致的情形，在沒有特別約定的情況下，不同稅率產(chǎn)生的稅點(diǎn)差額由誰享受？在合同 未明確約定稅率的情況，處理方式是否有所不同？一、實(shí)務(wù)觀點(diǎn)介紹實(shí)務(wù)中存在一個(gè)流傳甚廣的觀點(diǎn)認(rèn)為，在

2、發(fā)生增值稅稅率的調(diào)整情況下，如已經(jīng)簽訂 合同納稅義務(wù)發(fā)生在稅率調(diào)整前,仍應(yīng)適用原稅率開票。但如果納 稅義務(wù)發(fā)生在稅率 降彳氐后,會(huì)存在稅率差額問題,也即合同約定時(shí)的稅率與應(yīng)適用的稅率不一致導(dǎo)致的稅 點(diǎn)差額由誰享受的問題。此時(shí)應(yīng)當(dāng)區(qū)分合同是否明確約定適用稅率進(jìn)行不同處理。具體而言,在合同簽署后，發(fā)生前述增值稅稅率降彳氐的情形，合同中約定稅率時(shí),因合同 價(jià)款能明確區(qū)分增值稅費(fèi)和不含稅價(jià)，增值稅最終是繳交給國(guó)家，現(xiàn)國(guó)家出臺(tái)稅收優(yōu)惠 政策，自然是由買方享受稅收優(yōu)惠,故賣方若已經(jīng)收取價(jià)款應(yīng)向買方退回降低部分的 增值稅款，因此降稅利益的享受對(duì)象為買方（以下簡(jiǎn)稱情形一）；但如果合同中沒有 約定稅率，而只約定

3、了含稅總價(jià)的情況下，此時(shí)無法區(qū)分增值稅費(fèi)和不含稅價(jià)，買方 無法跟賣方要回降低的增值稅點(diǎn)的費(fèi)用，因此降稅利益的享受對(duì)象為賣方（以下簡(jiǎn)稱 情形二）。（參見卓文彬律師團(tuán)隊(duì)：【建緯研究】增值稅稅率下調(diào)三合同價(jià)款（含 稅）差額的歸屬？，資料來源：建緯福州律師事務(wù)所公眾號(hào)，最后訪問日期2020 年4月13日，以下簡(jiǎn)稱卓文） 假設(shè)本次適用于制造業(yè)等行業(yè)的增值稅稅率從13%降低至8%，其對(duì)應(yīng)的稅率變動(dòng) 情況舉例如下：在稅率變動(dòng)前，買賣雙方簽訂的貨物買賣合同中約定的含稅總價(jià)款為 113萬元，假設(shè)增值稅納稅義務(wù)發(fā)生于稅率降低后，則應(yīng)適用調(diào)整后稅率。如果買賣 雙方在合同簽訂時(shí)明確約定了適用的稅率為13% （此時(shí)，不

4、含稅價(jià)格為100萬，稅 額為13萬），按情形一解釋，則賣方應(yīng)按原不含稅價(jià)100萬為計(jì)稅基礎(chǔ)開具8%稅率 的發(fā)票，剩余5%的稅點(diǎn)退還給買方。但如合同中未明確適用的增值稅稅率,按情形二解釋，買方無法要回降低的稅點(diǎn)，賣方 維持含稅總價(jià)不變并按新稅率給買方開票，開票的稅額為8.37萬（113/（ 1+8% ） *8% ），不含稅價(jià)款為 104.63 萬（113/ （1+8% ）。此時(shí)，合同約定的不含稅價(jià)格（計(jì)稅基礎(chǔ)）由100萬提高到了 104.63萬。二、質(zhì)疑前述實(shí)務(wù)觀點(diǎn)認(rèn)為造成兩種不同后果的根源在于：合同是否明確約定了稅率。但問題在于，合同所適用的稅率是法定的，當(dāng)事人無法”約定“不同于法定稅率的其它

5、稅 率，而只是通過約定的方式確認(rèn)適用的法定的稅率。因此從某種程度來說，合同中是否明確約定稅率并無本質(zhì)區(qū)別：一方面由于稅收法 定，合同中即使未明確具體稅率并不意味合同簽訂時(shí)應(yīng)適用的稅率是不確定的。另 一方面，即使合同約定了明確的稅率，在增值稅稅率調(diào)整后納稅義務(wù)方發(fā)生時(shí)，合同 應(yīng)適用的稅率也將隨之調(diào)整，這意味看約定的稅率仍是相對(duì)”不確定”的。因此，在 不明確稅率的情況下，實(shí)質(zhì)上不存在所謂的此時(shí)無法區(qū)分增值稅費(fèi)和不含稅價(jià)的說法。三、司法實(shí)踐（）概述本人以增值稅率降低后合同價(jià)款調(diào)整相關(guān)的近百個(gè)法院判例為樣本進(jìn)行整理分析， 以此希望能盡可能反映法院實(shí)踐情況。檢索后發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中退還稅款差額主要集中在 買賣

6、合同糾紛和房屋買賣合同糾紛中。在房屋買賣合同糾紛中，購(gòu)房者和開發(fā)商基本都明確約定了稅率，但退稅糾紛最終 基本都是購(gòu)房者敗訴，法院判決的主要理由為降稅利益應(yīng)由賣方（企業(yè)）享受（如 （2018 ）浙0281民初11584號(hào)、（2018 ）浙0281民初11581號(hào)）、無總價(jià)變動(dòng)的 其他約定（如（2019）魯0112民初5125號(hào).（2019）蘇0582民初10055號(hào)、 （2019 ）蘇 0582 民初 9772 號(hào)、（2019 ）蘇 0582 民初 9749 號(hào)、（2019 ）蘇 0582 民初9752號(hào)）。就買賣合同糾紛而言，如在合同中明確約定適用稅率，法院總體而言更傾向于在稅 率降低時(shí)支捋原

7、告要求賠償稅款差額或者無需支付稅款差額的主張。如在（2019）冀0983民初3955號(hào)一案中，法院認(rèn)為：“合同約定被告應(yīng)出具17% 的增值稅專用發(fā)票，這是合同賦予被告的義務(wù)，被告應(yīng)予履行。由于國(guó)家對(duì)增值稅稅 率已由17%調(diào)整為13%，因此，被告應(yīng)向原告出具13%的增值稅發(fā)票，與合同約 定的17%相差的4%的稅費(fèi)33990元（99422。元“.17x0.04）被告應(yīng)予退還。 其他類似案例如（2019 ）滬011 5民初13648號(hào)、（2019 ）遼1021 K初1184 號(hào)、（2018 ）粵 03 民終 22479 號(hào)、（2018 ）京 03 民終 1 5245 號(hào);（2019 ）陜 0112

8、民初 8454 號(hào)、（2019 ）蘇 0412 民初 7467 號(hào)、（2019 ）蘇11民終1836號(hào)、（2019 ）陜0112民初8454號(hào)、（2018 ）滬0115民初 84903 號(hào)、（2018 ）滬 0115 民初 84903 號(hào)、（2018 ）川 1823 民初 883 號(hào)、（2019 ）蘇 1182 民初 3422 號(hào)。但也有部分法院不支捋退還，主要理由有含稅總價(jià)的調(diào)整不符合情勢(shì)變更原則（如（2019 ）蘇0509民初12995號(hào)）、降低含稅總價(jià)缺乏合同依據(jù)（如（2019 ）粵 06 民終 9097 號(hào)、（2019 ）湘 0223 民初 17953 號(hào)）。如在（2019 ）粵06民

9、終9097號(hào)中，法院認(rèn)為：“對(duì)于偉成公司應(yīng)否賠付永臻公 司稅費(fèi)損失的問題，從雙方合同約定來看，雖然合同約定涉案設(shè)備價(jià)款包括17%增值 稅，但未對(duì)偉成公司開具發(fā)票的時(shí)間進(jìn)行約定，也未訂明合同履行期間因?yàn)槎惵收{(diào) 整導(dǎo)致稅費(fèi)負(fù)擔(dān)增加或者稅款抵扣減少的處理方式，故永臻公司以國(guó)家增值稅稅率 調(diào)整導(dǎo)致其可抵扣稅款減少產(chǎn)生損失為由主張偉成公司負(fù)擔(dān)，缺乏合同依據(jù)，本院 不予支持。在（2019 ）湘0223民初17953號(hào)中,法院認(rèn)為：對(duì)被告遠(yuǎn)大公司辯稱因雙方約 定由原告開具17%的增值稅發(fā)票，現(xiàn)因稅率降低而應(yīng)減少貨款的計(jì)付額，因雙方?jīng)]有 對(duì)貨款價(jià)格在出現(xiàn)稅率變化的情況下需調(diào)整的約定,故對(duì)被告遠(yuǎn)大公司的上述辯稱

10、意 見，本院不予采納?！贝送膺€有個(gè)別案件沒有約定稅率，但法院基本都認(rèn)為合同沒有 明確稅率下合同訂立時(shí)應(yīng)適用的稅率仍是確定的，法定應(yīng)適用稅率降低后，同樣存在 稅率差額返還的問題。如（2019 ）魯0783民初3669號(hào)（本案例在下文“退稅差 額計(jì)算問題中具體展開）、（2018 ）蘇0707民初8050號(hào)、（2019 ）豫9001 民初5060號(hào)。并不存在情形二中所謂的如果合同中沒有約定稅率則無法區(qū)分增值 稅費(fèi)和不含稅價(jià)，因而買方無法跟賣方要回降低的增值稅點(diǎn)的費(fèi)用的說法。（二）評(píng)述 如前所述，在明確約定稅率時(shí)，部分法院并不支持退還稅款差額，其理由之一即為不適 用情勢(shì)變更。稅率降低不應(yīng)適用情勢(shì)變更自

11、無異議，但問題的關(guān)鍵并不在于此。法院 不支持退還稅款差額的理由從根本上來說其實(shí)是認(rèn)為既然合同明確約定了含稅總價(jià)， 那么合同含稅總價(jià)一般應(yīng)維持不變，合同價(jià)款不變應(yīng)是指含稅總價(jià)維持不變，而不是 合同明確約定的不含稅價(jià)（如通過約定稅率方式）不變。但在稅率降低時(shí)，若認(rèn)為應(yīng) 保持含稅總價(jià)不變,實(shí)際上是提高了不含稅價(jià)格，也就是增加了賣方的收入。需要強(qiáng)調(diào)的一個(gè)最基本問題是，增值稅是價(jià)外稅，其計(jì)稅基礎(chǔ)不含其本身 因此含稅 價(jià)需換算成不含稅價(jià)再乘以適用稅率），以避免作為價(jià)內(nèi)稅的營(yíng)業(yè)稅的重復(fù)計(jì)稅問題。其理論依據(jù)是稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁理論，設(shè)計(jì)的目的在于將稅負(fù)層層轉(zhuǎn)嫁，最終由消費(fèi)者承擔(dān)。其 就像一個(gè)獨(dú)立于價(jià)款的系統(tǒng)，而對(duì)企業(yè)的

12、經(jīng)營(yíng)行為基本不產(chǎn)生影響（梁季：理解增值 稅：辨析價(jià)內(nèi)稅和價(jià)外稅，載于中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)2019年第006版，以下簡(jiǎn)稱梁季文）。既然稅負(fù)是層層轉(zhuǎn)嫁關(guān)系， 在增值稅稅率下降后，在合同無特殊約定下,最終受益的應(yīng)是最終的消費(fèi)者。國(guó)家增值 稅減稅降負(fù)只是從形式上看是降低了企業(yè)的稅收承擔(dān)，實(shí)際承擔(dān)降低稅負(fù)效果的主體 應(yīng)是最終的消費(fèi)者（參見：增值稅降稅率，對(duì)消費(fèi)者也是大利好！，資料來源：國(guó)家 稅務(wù)總局公眾號(hào)，最后訪問日期2020年4月13 H ） o回到前述法院所認(rèn)為的所謂應(yīng)當(dāng)維持不含稅價(jià)不變的觀點(diǎn)，其實(shí)就是提高不含稅價(jià)格， 也就是提高了除消費(fèi)者之外交易鏈條上各公司對(duì)該批貨物的利潤(rùn)（假設(shè)因此提升銷售 收入的賣家和上

13、家也同樣在降稅前簽訂了供貨合同，并在減稅后發(fā)生納稅義務(wù)，雖然 該賣家的進(jìn)貨成本也因此提高，但由于該批貨物的銷售價(jià)格一般都大于其購(gòu)買價(jià)格， 因此針對(duì)該貨物而言的利潤(rùn)一般是提 高的（當(dāng)然如果企業(yè)其它方面虧損嚴(yán)重，最終可能還是不存在利潤(rùn)）。這實(shí)際上就回到了營(yíng)改增之前價(jià)內(nèi)稅的邏輯了，亦即國(guó)家可 通過稅率調(diào)節(jié)產(chǎn)品的利潤(rùn)，價(jià)內(nèi)稅和利潤(rùn)之間存在此消彼長(zhǎng)的關(guān)系（參見梁季文）。法院的裁判從根本上混淆了價(jià)內(nèi)稅和價(jià)外稅實(shí)踐中，買賣雙方的交易中很多都不會(huì)對(duì)交易價(jià)格是否因稅率降低而變動(dòng)進(jìn)行特殊約 定而一般都只是約定一個(gè)含稅價(jià)（一般都明確稅率）。因此這種情況應(yīng)該是較為普遍 的情況，在交易雙方并未對(duì)合同價(jià)款重新協(xié)商或合同中

14、有特殊約定的情況下法院不 應(yīng)干涉增值稅款的層層轉(zhuǎn)嫁鏈條，通過司法裁判的形式去增加賣方的銷售收入。雖然 實(shí)踐中降稅稅負(fù)的收益是否最終由消費(fèi)者享受其實(shí)還取決于各企業(yè)的議價(jià)能力，但 在未迸行其他協(xié)商下或者說維持原有狀態(tài)下，增值稅降稅利益理應(yīng)由消費(fèi)者享受。但 是房屋買賣合同糾紛中法院卻基本不支捋購(gòu)房者的退還稅款差額的主張，由于審判對(duì) 實(shí)踐具有_定指引作用，此種裁判結(jié)果會(huì)讓上游的商家在簽訂后續(xù)的合同覺得在維捋 原有“價(jià)格“不變的情況下,理應(yīng)由賣方享受稅收利益而截留原本終端消費(fèi)者應(yīng)享受的 稅收利益。因此，在承認(rèn)增值稅是價(jià)外稅的基礎(chǔ)上，只能認(rèn)為合同意義上的合同價(jià)款不變,應(yīng)是指 維持合同不含稅價(jià)不變，故在合同

15、約定稅率的情況下，法院若支持退還稅款差額也并 未變動(dòng)合同價(jià)款。含稅價(jià)款是由不含稅價(jià)格和稅款合計(jì) 的總額,而稅款是以不含稅價(jià) 格為計(jì)稅基礎(chǔ)乘以適用稅率計(jì)算的結(jié)果,在法定稅率變動(dòng)的情況下,稅額隨之變動(dòng)，含稅 總價(jià)也隨之變動(dòng)。因此當(dāng)事人是無法”約定“含稅總價(jià)的，而只能約定不含稅價(jià)格,這也解釋了實(shí)務(wù)觀點(diǎn) 中的”情形一”中雖然合同中也約定了含稅總價(jià)，但含稅總額還是隨看稅率降低而變動(dòng)。 在情形二中,雖然僅約定“了含稅總價(jià)，但是由于稅率是法定，實(shí)際也約定了不含稅價(jià) 格。（三）忽視納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間問題 需要特別需要說明的是，在檢索到的相關(guān)案例中，法院普遍存在忽視納稅義務(wù)發(fā)生 時(shí)間的問題。為說明法院在稅率降低后

16、稅率款額的調(diào)整傾向，以及限于部分法院判 決書提供信息有限而不能完全清楚判明納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間等問題，本文將檢索到的 相關(guān)案例一并并入討論。雖然合同簽訂后稅率發(fā)生降低，但如合同納稅義務(wù)發(fā)生于稅前調(diào)整前則發(fā)票仍應(yīng)按 照調(diào)整前的稅率開具，不存在退還稅率差額的問題。此時(shí)如果賣方按照降低后的稅 率開具發(fā)票，屬于發(fā)票開具錯(cuò)誤問題。很多法院忽視了這一問題，而以發(fā)票開具時(shí)間確認(rèn)納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間，僅僅以涉案 款項(xiàng)發(fā)票尚未開具而錯(cuò)誤認(rèn)定增值稅納稅義務(wù)未發(fā)生。但按照稅法規(guī)定，即使發(fā)票 未開具，增值稅納稅義務(wù)也可能已經(jīng)發(fā)生。女0（2019）陜0112民初8454號(hào)案例 中，法院認(rèn)為，”合同約定總貨款含16%的稅金，原告

17、如果于送貨后及時(shí)向被告出 具增值稅發(fā)票，發(fā)票的稅率為16%。但增值稅稅率已調(diào)整為13%，原告現(xiàn)在向被告 出具增值稅發(fā)票，稅率應(yīng)為13%,被告提出自總貨款中扣除3%稅率的差額貨款 3376.8元，扣減后，其僅欠原告貨款92843.2元，依法應(yīng)予確認(rèn)。”又如在遠(yuǎn)鵬電氣（北京）有限公司與廣東迪控電子科技有限公司買賣合同糾紛（2018） 京03民終15245號(hào)）中，買方（甲方）向買方（乙方）購(gòu)買”共補(bǔ)電容、電抗各1 套，數(shù)量339臺(tái)剿介1650元，含稅價(jià)格合計(jì)559350元（17%增值稅）-，結(jié)算 方式為：”甲方預(yù)付30%，待送電檢驗(yàn)合格后30日內(nèi)付清余款；乙方需在甲方付款前 出具17%增值稅專用發(fā)票

18、。后買方支付了預(yù)付款，剩余仍有貨款291545元未支付。 法院認(rèn)為：關(guān)于遠(yuǎn)鵬電氣公司主張的應(yīng)予扣除的增值稅稅率變化導(dǎo)致的貨款差額。采購(gòu)合同約定的貨款金額包含17%的增值稅稅率金額，訴訟中雙方認(rèn)可自2018 年5月起稅率自17%減少為16%，則針對(duì)遠(yuǎn)鵬電氣公司尚未付款且廣東迪控公司未 交付增值稅發(fā)票部分貨款，遠(yuǎn)鵬電氣公司有權(quán)要求扣除相應(yīng)稅率變化導(dǎo)致的貨款差額。遠(yuǎn)鵬電氣公司的相應(yīng)答辯意見，于法有據(jù)，一審法院予以采信。經(jīng)一審法院核算，廣東迪控公司應(yīng)向遠(yuǎn)鵬電氣公司支付貨款288629.55元(291545 te -291 5.45 元)。“需要指出的是，該貨物買賣采用的是預(yù)付款的結(jié)算方式(具體依據(jù)為增

19、值稅暫行條 例第十九條、中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則第三十八條)，剩余未付 貨款的納稅義務(wù)發(fā)生于發(fā)貨日,而根據(jù)法院查明事實(shí)，買方已于2017年簽收全部貨物, 故納稅義務(wù)發(fā)生于2018年5月納稅調(diào)整前賣方仍應(yīng)按原稅率開具發(fā)票而不存在退 還“稅率變化導(dǎo)致的貨款差額”的問題。此外，即使假設(shè)納稅義務(wù)發(fā)生在稅率調(diào)整后，買 方有權(quán)退回的稅點(diǎn)應(yīng)為 2466.92 7U ( 288629.55/(1+17%)*(17%-16%)。退稅差額計(jì)算問題即使合同并未約定稅率，也應(yīng)當(dāng)視為合同簽訂時(shí)的稅率時(shí)確定(具體理由見下文)。因 此，無論合同是否明確約定稅率，其退稅差額的計(jì)算方式應(yīng)該是一致的。例如，假設(shè)合 同

20、簽訂時(shí)的不含稅價(jià)格為A,當(dāng)稅率由原a%降低為b%時(shí)，退還的稅款差額應(yīng)為 A/(1+a%)*(a%-b%)但實(shí)踐中，在合同明確約定含稅的情況下，此種算法還被部分 法院適用。但在合同未明確約定稅率的情況下,審判實(shí)踐中對(duì)此較為困惑。如在(2019)魯0783民初3669號(hào)案中法院認(rèn)為：”被告作為出賣方向買受人提供增 值稅專用發(fā)票是其法定義務(wù)。雙方在合同中未約定開具增值稅發(fā)票的時(shí)間，應(yīng)遵從發(fā) 票隨貨同行的交易習(xí)慣。根據(jù)國(guó)家稅務(wù)部門的有關(guān)規(guī)定合同履行期間稅率為16% ,自 2019年4月1日起調(diào)整為13%，因被告未及時(shí)給原告開具含稅16%的增值稅專用 發(fā)票(金額2615199.31元、稅額418431.

21、89元、價(jià)稅合計(jì)3033631.20元)，給原告造成抵扣稅款的差額損失69430.07元(418431.89元-349001.82元)，原告要 求被告支付該差額，合理合法，本院予以支持。被告以合同未約定、因政策的不可抗力 等理由辯稱不承擔(dān)原告的損失，均無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。”此案中如合同 的納稅義務(wù)發(fā)生在國(guó)家稅率調(diào)整前，被告仍應(yīng)按照16%稅率開具發(fā)票。值得注意的是 此案中”給原告造成抵扣稅款的差額損失69430.07 元(418431.89 元-349001.82 元)，其中 418431.89 元為適用 16%稅 率下的稅額,而對(duì)于349001.82元法院的計(jì)算方式為3033631

22、.2/1.13*0.13.此計(jì)算 方式有誤，合同中是否明確約定稅率并無本質(zhì)區(qū)別，不管是否明確約定稅率，稅款的退 還方式應(yīng)該是一致,不含稅價(jià)格應(yīng)是維捋不變的，故新的13%稅率的計(jì)算基礎(chǔ)應(yīng)是原不含稅價(jià)格而非增加后的不含稅價(jià)格。四、問題的本質(zhì)和結(jié)論現(xiàn)在可以回到本文第一部分介紹的實(shí)務(wù)觀點(diǎn)。如前所述該觀點(diǎn)實(shí)際上認(rèn)為買賣雙方 在合同中是否對(duì)交易應(yīng)適用的稅率按照稅法規(guī)定進(jìn)行明確，將產(chǎn)生法律上不同的后 果：明確稅率時(shí)不含稅價(jià)格在稅率降低時(shí)仍維持不變；不明確稅率時(shí)不含稅價(jià)格在 稅率降低時(shí)提高。但所謂不含稅價(jià)格提高，實(shí)際上是對(duì)合同價(jià)款變更。根據(jù)民法基本理論，法律行為才能發(fā)生法律關(guān)系變更的法律效果。因此，該問題的

23、本質(zhì)可以歸根于一個(gè)法律行為問題：當(dāng)買賣雙方?jīng)Q定在合同中不明確約定稅率時(shí)，是 否可以判斷出這里存在一個(gè)法律行為，或者說存在一個(gè)希望該不含稅價(jià)格在稅率降 低時(shí)提高以維持不含稅總價(jià)固定不變的效果意思或者說意思表示？民法總則第一百四十規(guī)定，行為人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律規(guī)定、當(dāng)事人約定或者符合當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣時(shí)，才可以視為意思表示。該不作為意思表示作為沉默如果沒有其他約定，按照法律 規(guī)定不應(yīng)視為意思表示,也 就不存在效果意思，不構(gòu)成法律行為。前述稅率降低后，合同不明確稅率下不含稅價(jià)格 應(yīng)提高的觀點(diǎn)也就成了無本之木，而與民法的基本規(guī)定、基本理論相違背。此外，合 同法七十八條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同變更的內(nèi)容約定不明確的，推定為未變更。情形 二也顯然不存在明確的變更合同不含稅價(jià)格的約定。綜上，可以得出結(jié)論，無論是否在合同中”明確“稅率，在無其他特別約定的情況下， 不含稅價(jià)格都不應(yīng)隨看稅率降低而變更，都應(yīng)發(fā)生有利于買方的后果。實(shí)際上這也 是與增值稅減稅降幅的初衷相符合的。五、實(shí)務(wù)建議（一）明確固定總價(jià)條款對(duì)于賣方來說，由于買賣關(guān)系中，多數(shù)法院支持買方退還稅款差額。因此賣方如果想 在國(guó)家降彳氐稅