上海市高級(jí)法院關(guān)于自首和立功問(wèn)題解答

1、上海市高級(jí)法院關(guān)于自首和立功問(wèn)題解答一、關(guān)于自首問(wèn)題(一)典型自首的認(rèn)定 根據(jù)刑法第67條第1款的規(guī)定，自首的成立要件主要有兩個(gè)：一是在犯罪以后能夠自動(dòng)投案;二是能夠如實(shí)供述自己的罪行。具體可按下列情況掌握： 1、自動(dòng)投案的認(rèn)定 自動(dòng)投案，是指在犯罪事實(shí)或犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，或者雖被發(fā)覺(jué)，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)向司法機(jī)關(guān)、所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或者有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)明自己實(shí)施了犯罪(或某種犯罪)的行為。 犯罪嫌疑人因司法機(jī)關(guān)捎帶口信或接到電話通知后，自動(dòng)到司法機(jī)關(guān)接受詢(xún)問(wèn)或調(diào)查，并能如實(shí)供述罪行的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。因司法機(jī)關(guān)的口頭通知等不屬于刑訴法規(guī)定的強(qiáng)制措施，

2、故上述行為符合自動(dòng)投案、如實(shí)供述罪行的要求。但是，如果犯罪嫌疑人到司法機(jī)關(guān)后矢口否認(rèn)與司法機(jī)關(guān)所查詢(xún)的犯罪存在任何關(guān)系的，不能認(rèn)為是投案。因?yàn)?，投案的?nèi)涵必然要求犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)認(rèn)罪或者至少應(yīng)當(dāng)承認(rèn)自己的行為與犯罪案件存在關(guān)聯(lián)或一定的責(zé)任。否則，犯罪嫌疑人雖然自動(dòng)來(lái)到司法機(jī)關(guān)，但不能認(rèn)定為自動(dòng)投案。如果司法機(jī)關(guān)對(duì)上述犯罪嫌疑人進(jìn)行政策教育，并進(jìn)一步收集新的證據(jù)，其后來(lái)作了如實(shí)供述的，應(yīng)根據(jù)其供述時(shí)司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪事實(shí)掌握的程度，分兩種情況作出認(rèn)定：對(duì)于在司法機(jī)關(guān)尚未掌握其實(shí)施犯罪的重要證據(jù)、根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和工作經(jīng)驗(yàn)尚不能斷定其為所查詢(xún)犯罪的重大嫌疑人之時(shí)作出供述的，可按“僅因形跡可疑被有關(guān)組織查詢(xún)而

3、作供述”對(duì)待，認(rèn)定為自首;對(duì)于在司法機(jī)關(guān)逐步掌握了其實(shí)施犯罪的重要證據(jù)，足以斷定其為所查詢(xún)之罪的重大嫌疑犯之后才作供述的，則應(yīng)認(rèn)定為坦白罪行，酌情從輕處罰。 海關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)的調(diào)查部門(mén)依職權(quán)查獲犯罪事實(shí)，并找到犯罪嫌疑人當(dāng)面進(jìn)行查詢(xún)或核實(shí)，犯罪嫌疑人如實(shí)供述自己的罪行后被扭送移交司法機(jī)關(guān)處理的，對(duì)于此種在司法機(jī)關(guān)訊問(wèn)或采取強(qiáng)制措施以前，犯罪嫌疑人已經(jīng)作出如實(shí)供述的行為，不能認(rèn)定自首。因?yàn)?，該犯罪嫌疑人在供述前沒(méi)有實(shí)施自動(dòng)投案的行為，不能成立典型的自首;在被查詢(xún)時(shí)，其犯罪事實(shí)已在有關(guān)組織的掌握之中，也不符合僅因形跡可疑被有關(guān)組織查詢(xún)而作如實(shí)供述的規(guī)定，不能成立準(zhǔn)自首;故只能以坦白罪行論，酌情從輕處

4、罰。 2、如實(shí)供述自己罪行的認(rèn)定如實(shí)供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)的行為。 對(duì)于犯有數(shù)罪(含同種和異種數(shù)罪)的犯罪嫌疑人僅僅如實(shí)供述所犯數(shù)罪中的一罪或部分犯罪的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其如實(shí)供述的一罪或部分犯罪依法認(rèn)定自首。也就是說(shuō)，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)是指行為人將自己實(shí)施的一個(gè)或數(shù)個(gè)獨(dú)立構(gòu)成犯罪的行為中的主要事實(shí)或情節(jié)交代清楚，并不意味著行為人要將自己所犯數(shù)罪中的大多數(shù)犯罪交代出來(lái)。但是，如果犯罪嫌疑人所供述的部分犯罪十分輕微，而故意隱瞞絕大部分同種犯罪事實(shí)或者異種重大犯罪事實(shí)，主觀上顯然存在避重就輕意圖的，則對(duì)其所交代的輕罪也不能認(rèn)定自首。 犯罪嫌疑人在自

5、動(dòng)投案時(shí)供述了一罪或部分犯罪，繼而被采取強(qiáng)制措施，后經(jīng)教育又如實(shí)供述了司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其他(含同種和異種)犯罪的，應(yīng)當(dāng)一并認(rèn)定為自首;即因自動(dòng)投案原因被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人所作的后續(xù)供述，不受最高法院所作司法解釋中關(guān)于被司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人或被告人主動(dòng)供述同種犯罪不作自首認(rèn)定的限制。因?yàn)椋覀儾荒芤髮?shí)施了多種或多次犯罪的嫌疑人或被告人在自動(dòng)投案時(shí)，就一次性地將全部罪行交代清楚，應(yīng)當(dāng)允許其有一個(gè)逐一回憶犯罪事實(shí)的過(guò)程或者進(jìn)行適當(dāng)考慮的機(jī)會(huì)。對(duì)于因被抓獲而采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人所交代的同種犯罪事實(shí)，仍應(yīng)依照司法解釋的規(guī)定，以坦白罪行論處。3、自首后又翻供行為的認(rèn)定 犯罪嫌疑人

6、自動(dòng)投案、如實(shí)供述罪行后又翻供的，原則上應(yīng)以一審?fù)徑Y(jié)束前能否認(rèn)罪作為自首成立與否的依據(jù)。具體認(rèn)定應(yīng)注意下列兩種情況： (1)犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后，在一審階段翻供、二審期間又作如實(shí)供述的，二審法院不能認(rèn)定自首。否則，容易滋長(zhǎng)犯罪嫌疑人在一審判決前竭力抵賴(lài)，賴(lài)不掉二審時(shí)再作供述也不遲的負(fù)面心態(tài)。 (2)犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后，在一審判決前如實(shí)供述罪行，但在二審期間翻供的，二審法院不能改變自首的認(rèn)定。因?yàn)?，從改判的角度講，一審判決既不存在認(rèn)定事實(shí)的錯(cuò)誤，也不存在適用法律不當(dāng)?shù)膯?wèn)題，因而改判無(wú)據(jù)。另一方面，取消自首也無(wú)實(shí)際意義，因?yàn)樯显V不加刑是原則，二審法院不能因此給被告人加重刑罰。 (二)準(zhǔn)自首的認(rèn)

7、定 1、視為自動(dòng)投案行為的認(rèn)定 根據(jù)刑法和有關(guān)司法解釋規(guī)定的基本精神，下列三種情況均可視為自動(dòng)投案：一是并非出于犯罪嫌疑人的主動(dòng)，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的;二是司法機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動(dòng)報(bào)案后，將犯罪嫌疑人送去投案或約定地點(diǎn)，等候公安人員抓捕犯罪嫌疑人的;三是近親屬了解到犯罪嫌疑人的藏匿地點(diǎn)后，積極協(xié)助公安人員前往抓獲，犯罪嫌疑人并不拒捕而予配合的。如果上述三種犯罪嫌疑人到案后能夠如實(shí)供述罪行的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定自首。 2、司法機(jī)關(guān)尚未掌握之罪的認(rèn)定 根據(jù)刑法第67條第2款的規(guī)定，被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的或

8、者判決確定的罪行屬于不同種罪行的，以自首論。所謂司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，是指正在偵查、起訴或?qū)徟蟹缸锵右扇?、被告人的司法機(jī)關(guān)(即直接辦案單位)和其他司法機(jī)關(guān)均未掌握的犯罪嫌疑人先行實(shí)施的非同種犯罪事實(shí)。 如果犯罪嫌疑人或被告人先行實(shí)施的犯罪行為已被當(dāng)?shù)氐乃痉C(jī)關(guān)掌握，但因地處偏僻、路途遙遠(yuǎn)(如境外)或通訊不便等原因，客觀上使現(xiàn)行羈押該犯罪嫌疑人的司法機(jī)關(guān)在對(duì)現(xiàn)行犯罪的偵查、起訴或?qū)徟羞^(guò)程中，通常難以了解到或發(fā)現(xiàn)該先行發(fā)生的犯罪事實(shí)的，可以將該先行實(shí)施的犯罪視為“司法機(jī)關(guān)尚未掌握”之罪。 如果犯罪嫌疑人或被告人主動(dòng)交代的是被其他或異地公安機(jī)關(guān)通緝的犯罪事實(shí)的，因該種犯罪事實(shí)在對(duì)現(xiàn)行犯罪的偵查、起

9、訴或?qū)徟羞^(guò)程中一般均能被查實(shí)，故不屬于主動(dòng)交代“司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行”，不能認(rèn)定為自首。 3、因形跡可疑被查詢(xún)能否成立自首問(wèn)題 根據(jù)最高法院所作司法解釋的規(guī)定，犯罪尚未被發(fā)覺(jué)，僅因形跡可疑被有關(guān)組織查詢(xún)，經(jīng)教育能如實(shí)供述自己的罪行的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。所謂僅因形跡可疑被有關(guān)組織查詢(xún)，是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、保安部門(mén)或其他有關(guān)組織在沒(méi)有掌握犯罪的基本事實(shí)(即何人在何時(shí)何地實(shí)施了何種犯罪)或者足以斷定某人實(shí)施了某種犯罪的重要證據(jù)之時(shí)，僅憑工作經(jīng)驗(yàn)或個(gè)別線索對(duì)被懷疑對(duì)象進(jìn)行的詢(xún)問(wèn)或調(diào)查。認(rèn)定此種準(zhǔn)自首，重點(diǎn)在于分析犯罪嫌疑人作如實(shí)供述前，司法機(jī)關(guān)或有關(guān)組織對(duì)犯罪事實(shí)及其證據(jù)掌握的程度。具體應(yīng)注意下

10、列問(wèn)題： (1)在司法機(jī)關(guān)尚未發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)的場(chǎng)合，可分兩種情況分別認(rèn)定：如果公安人員、治安聯(lián)防隊(duì)員臨時(shí)發(fā)現(xiàn)某人形跡可疑而作查詢(xún)，犯罪嫌疑人在被一般查詢(xún)時(shí)就能及時(shí)供述自己的主要罪行的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。如果犯罪嫌疑人在被一般查詢(xún)時(shí)不作交代，公安人員、治安聯(lián)防隊(duì)員根據(jù)被查詢(xún)者隨身攜帶物品的可疑性(如贓物)或者與群眾所描述的某種犯罪之嫌疑人在體貌特征、活動(dòng)規(guī)律等方面的相似性，足以斷定被查詢(xún)者有實(shí)施某種犯罪的重大嫌疑，并將其帶到警署或其他特定場(chǎng)所再作進(jìn)一步盤(pán)查、教育時(shí)，犯罪嫌疑人自知難以抵賴(lài)才作供述的，可以認(rèn)定為坦白罪行，酌情從輕處罰。 (2)在司法機(jī)關(guān)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)，但尚未查明犯罪人的場(chǎng)合，可按下列

11、兩種情況分別認(rèn)定：如果公安或檢察人員僅憑工作經(jīng)驗(yàn)或個(gè)別線索對(duì)某人或某幾人有所懷疑而作調(diào)查詢(xún)問(wèn)，犯罪嫌疑人經(jīng)政策教育后出于主動(dòng)認(rèn)罪的心理、如實(shí)交代罪行的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。如果公安、檢察人員在一段時(shí)期內(nèi)為查清案情多次找被懷疑者詢(xún)問(wèn)情況，并不斷發(fā)現(xiàn)其陳述中的破綻或新的證實(shí)其犯罪的證據(jù)，盡管現(xiàn)有證據(jù)尚欠充分、不能完全證實(shí)其犯罪，但公安、檢察人員憑借辦案經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)有證據(jù)表明的其實(shí)施犯罪的可能性，已將其列為案件的重大嫌疑人，被查詢(xún)者系被突破心理防線才作供述的，因其相對(duì)缺少自首所要求的認(rèn)罪的主動(dòng)性，故只能認(rèn)定為坦白罪行，酌情從輕處罰。 (3)對(duì)于刑法中明文將持有行為規(guī)定成罪的犯罪而言，如果公安人員、治安聯(lián)防隊(duì)

12、員等在公共場(chǎng)所(如車(chē)站、機(jī)場(chǎng)、列車(chē)上等)因懷疑某人非法攜帶違禁物品而對(duì)其進(jìn)行一般查詢(xún)時(shí)，其能及時(shí)交出隨身攜帶的毒品、槍支彈藥或假幣等非法物品并作有罪供述的，可以認(rèn)定為僅因形跡可疑被查詢(xún)而如實(shí)交代罪行的行為，認(rèn)定為自首。如果上述人員在一般查詢(xún)中不作交代，被帶入民警室或其他特定場(chǎng)所后被勒令交出或搜出上述非法物品，然后才作如實(shí)供述的，一般只能認(rèn)定為坦白罪行，酌情從輕處罰。 (4)對(duì)于僅因形跡可疑被查詢(xún)的共同犯罪嫌疑人，如果其被查詢(xún)的時(shí)間或順序有先后之分，只要在第一次被詢(xún)問(wèn)時(shí)就能及時(shí)交代共同犯罪事實(shí)的，均可以自首論。 4、因贓物犯罪被查獲而交代主罪能否成立自首問(wèn)題先行實(shí)施了盜竊、詐騙或搶劫等行為的犯罪

13、嫌疑人在窩藏、轉(zhuǎn)移或銷(xiāo)售贓物過(guò)程中被查獲，其后如實(shí)交代司法機(jī)關(guān)尚未掌握的盜竊、詐騙或搶劫等主要犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)以自首論。如果司法機(jī)關(guān)系在發(fā)現(xiàn)了盜竊、詐騙或搶劫等犯罪事實(shí)，正在追查犯罪嫌疑人過(guò)程中查獲相關(guān)的贓物犯罪，能立即將贓物犯罪與所追查之盜竊等罪相聯(lián)系，并就贓物和盜竊等犯罪對(duì)犯罪嫌疑人一并進(jìn)行訊問(wèn)的，此種情形下犯罪嫌疑人對(duì)自己實(shí)施的盜竊等主要犯罪事實(shí)的供述，因通常已失去“僅因形跡可疑被查詢(xún)”的前提條件，一般認(rèn)定為坦白罪行，酌情從輕處罰。 5、實(shí)施一般違法行為被抓獲后，主動(dòng)交代司法機(jī)關(guān)尚未掌握的同種違法或者犯罪行為被追訴的，能否視為自首的問(wèn)題根據(jù)刑法第67條第2款的規(guī)定及1998年最高人民法院

14、關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋第2條的精神，被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、如實(shí)交代司法機(jī)關(guān)尚未掌握的同種犯罪事實(shí)的，不能認(rèn)定為自首。這一規(guī)定表明，司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的與行為人之后如實(shí)交代的均是獨(dú)立構(gòu)成犯罪、且性質(zhì)相同的危害行為。倘若行為人實(shí)施一般違法行為被抓獲，一般不會(huì)被采取強(qiáng)制措施，也不會(huì)被視為犯罪嫌疑人，更談不上其違法行為構(gòu)成同種罪的問(wèn)題。故上述法條及其司法解釋對(duì)認(rèn)定自首所作的限定，不適用于行為人實(shí)施一般違法行為被抓獲后，主動(dòng)交代司法機(jī)關(guān)尚未掌握的同種違法或者犯罪行為的情況。由于行為人僅因?qū)嵤┮话氵`法行為被抓獲，其如實(shí)交代行為是受到刑事追訴的重要原因，既反映了行為人具有認(rèn)罪的主動(dòng)

15、性，也由此帶來(lái)司法的經(jīng)濟(jì)性，符合自首制度的立法精神，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。 (三)關(guān)于單位犯罪中的自首問(wèn)題 單位犯罪的自首，一般按下列三種情況分別認(rèn)定： 1、單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員或者經(jīng)授權(quán)的其他直接責(zé)任人員自動(dòng)投案、如實(shí)交代單位犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定單位自首，并依法對(duì)犯罪單位和其中的自然人給予從寬處罰。如果單位犯罪中有的自然人拒不到案或到案后不如實(shí)交代罪行的，對(duì)其不予認(rèn)定自首。 2、單位犯罪中的其他直接責(zé)任人員先行投案并如實(shí)交代罪行，直接負(fù)責(zé)的主管人員到案后亦能供述主要犯罪事實(shí)的，可以單位自首論;如果直接負(fù)責(zé)的主管人員拒不到案或到案后不如實(shí)交代罪行的，則只能認(rèn)定自動(dòng)投案的其他直接責(zé)任人員成立自

16、首。 3、沒(méi)有參與單位犯罪的單位負(fù)責(zé)人主動(dòng)報(bào)案，參與單位犯罪的有關(guān)人員到案后能如實(shí)交代單位犯罪事實(shí)的，可以單位自首論，并依法對(duì)犯罪單位及其中的自然人給予從寬處罰。如果有的自然人拒不到案或到案后不如實(shí)交代罪行的，對(duì)其不予認(rèn)定自首。二、關(guān)于立功問(wèn)題 根據(jù)最高法院所作司法解釋的規(guī)定，協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有立功表現(xiàn)。在具體掌握上，應(yīng)當(dāng)注意以下情況： 1、協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)的行為，既指為司法機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)提供重要線索的行為，也包括直接協(xié)力抓獲的行為。對(duì)于犯罪嫌疑人或被告人向司法機(jī)關(guān)提供其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)的藏

17、匿地點(diǎn)、電話號(hào)碼等線索的，一般需以進(jìn)一步實(shí)施了帶領(lǐng)司法人員抓獲其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)的行為為認(rèn)定立功的條件;如果所提供的線索十分清楚沒(méi)有必要“帶捉”，且司法機(jī)關(guān)據(jù)此抓獲了其他犯罪嫌疑人 (包括同案犯)的，亦可以認(rèn)定為具有立功表現(xiàn)。 2、已經(jīng)自首的共同犯罪人如實(shí)供述同案犯的戶籍地址、常住居所，或者與其共同犯罪行為有關(guān)的電話號(hào)碼、聯(lián)絡(luò)暗號(hào)等，且為司法機(jī)關(guān)抓獲同案犯所利用的，一般可以作為其如實(shí)交代共同犯罪事實(shí)來(lái)看待，不宜另行認(rèn)定具有立功表現(xiàn)。如果其所提供的是司法機(jī)關(guān)按照正常工作程序無(wú)法掌握的同案犯的藏匿地址、電話號(hào)碼等線索，且?guī)ьI(lǐng)司法人員抓獲了同案犯、或者積極實(shí)施誘捕等協(xié)助行為抓獲了同案犯的，

18、可以在認(rèn)定自首的同時(shí)，一并認(rèn)定具有立功表現(xiàn)，依法給予從寬處罰。 3、已被羈押的犯罪嫌疑人或被告人將抓捕其他犯罪嫌疑人或同案犯的有關(guān)線索告知親屬，其親屬據(jù)此查找尚未歸案的犯罪嫌疑人或同案犯，并協(xié)助公安人員抓捕成功的，可以認(rèn)定提供線索的犯罪嫌疑人具有其他立功表現(xiàn)，依法給予從寬處罰。 4、犯罪嫌疑人被抓獲后，另行交代自己窩藏、包庇其他犯罪嫌疑人，并協(xié)助司法機(jī)關(guān)將其抓獲的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定窩藏、包庇罪成立自首，依法給予從輕、減輕或者免除處罰。如果因此抓獲其他重大犯罪嫌疑人、且協(xié)力抓捕行為作用突出的，也可以在依法認(rèn)定窩藏、包庇罪成立自首的同時(shí)，一并認(rèn)定具有重大立功表現(xiàn)，依法給予從寬處罰。 5、犯罪嫌疑人、被

19、告人或正在服刑的罪犯檢舉他人窩藏、包庇自己的犯罪事實(shí)，查證屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定具有立功表現(xiàn)。如果犯罪嫌疑人、被告人在自動(dòng)投案、如實(shí)交代罪行中檢舉他人窩藏、包庇自己的犯罪事實(shí)，也查證屬實(shí)的，可以將檢舉行為視為如實(shí)交代行為的一部分，依法認(rèn)定自首，予以從寬處罰;勿需另定立功。最高法要求完善巡查制度 遏制法院系統(tǒng)腐敗現(xiàn)象作者：陳永輝據(jù)人民法院報(bào)報(bào)道，最高人民法院11月12日上午召開(kāi)黨組擴(kuò)大會(huì)議，最高人民法院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)王勝俊在會(huì)上指出，當(dāng)前，人民法院隊(duì)伍中的違紀(jì)違法問(wèn)題和腐敗現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，全面推進(jìn)人民法院反腐倡廉建設(shè)，必須堅(jiān)持不懈地查處違紀(jì)違法案件，要完善巡視督查制度，采取有效措施鼓勵(lì)群眾舉報(bào)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)違法違紀(jì)線索，做到發(fā)現(xiàn)一起，查處一起。王勝俊指出