培訓(xùn)體會哲學(xué)是通往更高境界的重要階梯

1、哲學(xué)是通往更高境界的必要階梯廈門市特校 黃觀穎在沒有來武漢參加培訓(xùn)以前，我對于哲學(xué)向來沒有什么好印象，感覺哲學(xué)是個(gè)神秘難懂且對我們一般老師又沒什么用的東西，只是供那些大學(xué)者、思想家消遣罷了。這次聽了王坤慶老師給我們講解的教師專業(yè)發(fā)展的境界形成教師個(gè)人的教育哲學(xué)一課，感觸良多，領(lǐng)悟到原來每一位教師如果不能學(xué)習(xí)掌握一些必要的教育哲學(xué)基本知識，要想真正在教學(xué)中獲得進(jìn)一步發(fā)展幾乎是不可能的。從這一點(diǎn)來看，每一位教師都需要學(xué)習(xí)與了解必要的教育哲學(xué)知識，為自己的研究確立行動(dòng)的指南。一段時(shí)間以來，我們許多人常常困惑于各家不同派別的理論中，不知應(yīng)該如何作出選擇。最糾結(jié)的，莫過于師生之間的關(guān)系了。曾經(jīng)聽人說應(yīng)該

2、以學(xué)生為主體，教師為主導(dǎo)，我的體會是教學(xué)中應(yīng)該把學(xué)生當(dāng)作主人，教師反而成為配角了；但很多教育理論中又強(qiáng)調(diào)教師應(yīng)該是課堂教學(xué)起決定作用的因素，絕不能任由學(xué)生奪走課堂教學(xué)的主動(dòng)權(quán)，否則課堂教學(xué)就會陷入毫無章法一團(tuán)亂沙的境地，這樣怎么可能完成教學(xué)任務(wù)呢？在實(shí)際聽課中，我也常常發(fā)現(xiàn)確實(shí)有部分教師不敢打斷學(xué)生的發(fā)言，任由學(xué)生隨意討論，甚至把話題引入到與課堂內(nèi)容毫不相關(guān)之中去，把課堂變成了市井談?wù)摰膱鏊?，教師淪為課堂的配角。這種現(xiàn)象曾經(jīng)極大地引發(fā)了我的困惑，雖然感覺這種做法肯定是不妥的，但又找不出強(qiáng)有力的理論根據(jù)。今天聽了王教授的課，我才恍然大悟，原來，從哲學(xué)的角度，學(xué)生是主體與客體的統(tǒng)一體，師生關(guān)系是交

3、互式主體間性的關(guān)系，不能片面夸大學(xué)生的主體作用，喪失教師對學(xué)生應(yīng)有的引導(dǎo)、控制及必要的嚴(yán)格要求甚至懲罰等。聽了這樣的理論，我頓時(shí)豁然開朗。原來，學(xué)生的主體地位是必須在教師的引導(dǎo)、控制及要求下才能得到保證的，反之，脫離了教師的束縛，那就如同斷了線的風(fēng)箏，盡管表面上似乎得到了自由，但實(shí)際上卻要付出喪失方向墜地的巨大代價(jià)，再也不可能飛得更高了。因此，作為教師，應(yīng)該理直氣壯地重申課堂的尊嚴(yán)，嚴(yán)格管教某些破壞課堂秩序的學(xué)生之行為，才能真正發(fā)揮學(xué)生主體的作用。另外，作為傳統(tǒng)的教師形象，我們曾經(jīng)以被稱作園丁、蠟燭、人類靈魂的工程師為榮。熟不知，這些比喻都沒有真正揭示教師工作的本質(zhì)，反而從許多方面損害了教師的

4、形象，對教育工作起不到應(yīng)有的正面引導(dǎo)作用。比如，園丁所面對的無非是沒有個(gè)性、不能自由表達(dá)思考的花草樹木，把教師的工作比作園丁，顯然極大地否定了教師工作的創(chuàng)造性、啟發(fā)性，否定了學(xué)生作為教育主體的應(yīng)有價(jià)值；同樣，以蠟燭作比，完全否定了教師個(gè)人的人生價(jià)值，教師被當(dāng)成殉道者，面臨著毀滅的命運(yùn)，這也是完全不符合新時(shí)期對教師的要求的；而人類靈魂的工程師也存在不科學(xué)的地方，靈魂是屬于個(gè)體自己擁有的獨(dú)特事物，怎么可能由別人來打造呢？這樣的比喻也抹殺了學(xué)生個(gè)性的發(fā)揮?？傊绻粋€(gè)教師連自己是個(gè)什么樣的形象、應(yīng)該擔(dān)當(dāng)什么樣的角色都沒有弄清楚，顯然不可能達(dá)到超越自我的更高境界。這就是我們要努力學(xué)習(xí)教育哲學(xué)的重要原因?？傊?，要想真正突破思維固有的框架