鋼材購銷合同案例

1、.：.；案例風(fēng)險提示法律法規(guī)合同范本據(jù)上海市工商業(yè)結(jié)合會鋼鐵貿(mào)易商會統(tǒng)計，上海有12000多家鋼貿(mào)企業(yè)，是全國最大的鋼貿(mào)商聚集地。而松江鋼材城是上海首家擁有自主產(chǎn)權(quán)的鋼材買賣市場，入駐運(yùn)營企業(yè)近2000家，過去的幾年，鋼城延續(xù)幾年市場鋼材買賣總額到達(dá)500億元，買賣量超越1000萬噸。自2021年以來，在國家嚴(yán)峻調(diào)控房地產(chǎn)市場及銀行銀根緊縮的影響下，鋼貿(mào)企業(yè)的開展步履維艱，低利潤高本錢是鋼貿(mào)企業(yè)目前的生存現(xiàn)狀。日前，在松江區(qū)法院召開的“效力經(jīng)濟(jì)開展，規(guī)范鋼貿(mào)買賣座談會上，松江鋼材城的幾家商戶代表、松江鋼材城法律顧問、業(yè)內(nèi)專家以及法院法官就鋼貿(mào)企業(yè)的開展姿態(tài)、鋼貿(mào)糾紛涉及的相關(guān)問題，作了深化討論

2、。鋼貿(mào)企業(yè)融資難本錢高融資難及本錢高已成為鋼貿(mào)企業(yè)生存的嚴(yán)重妨礙。上海皎龍鋼鐵總經(jīng)理潘德輝表示，自2021年以來，國家銀根緊縮，導(dǎo)致進(jìn)入鋼貿(mào)行業(yè)的資金本錢過高，年利率為6.65%。此外，鋼貿(mào)商還要經(jīng)過市場擔(dān)保公司在銀行的授信額度來向銀行進(jìn)展貸款，普通需向擔(dān)保公司交納一定比例的保證金，這個比例普通為20%-30%，個別較高的能到達(dá)40%。除此保證金外，銀行也會要求鋼貿(mào)商交納每筆貸款金額20%的保證金，兩者加起來在貸款金額的50%左右，而這還不算為了獲取貸款而不得不支付的其他本錢，如不得不“自動配比購買銀行提供的理財富品、基金、保險等負(fù)債類產(chǎn)品、鋼材吊費(fèi)、銀行承兌匯票貼息等費(fèi)用，如此一來，鋼貿(mào)商獲

3、得的可以實(shí)踐用于運(yùn)營的貸款還不到該筆貸款金額的50%。此外，據(jù)周寧上海商會松江分會會長鄭克用引見，民間貸款利息日益飆升，如今民間拆借3%的月利息年息36%左右都很難再找到，高利率無疑加劇了鋼貿(mào)企業(yè)運(yùn)營本錢。“鋼貿(mào)利潤率通常只需3-5%，主要依托鋼材批量銷售和資金循環(huán)、快速周轉(zhuǎn)，一旦資金被拖欠超越一個月，那么利潤全無。其次，國家對房地產(chǎn)行業(yè)的嚴(yán)峻調(diào)控，使得房地產(chǎn)行業(yè)的上下游產(chǎn)業(yè)遭到很大的沖擊。而作為上游產(chǎn)業(yè)的鋼貿(mào)行業(yè)與房地產(chǎn)業(yè)息息相關(guān)，鋼材需求大幅衰減。再次，鋼貿(mào)企業(yè)從鋼廠拿貨，就需求墊資上百萬元甚至更多，而下游資金前期操作也往往是墊資，且墊資期限較長，貨款難以及時收回甚至無法收回。此外，鋼貿(mào)商

4、在鋼材購銷合同中商定了遲延支付貨款違約責(zé)任及未足量采購鋼材違約責(zé)任，但打官司時，很多法院沒有判決鋼材終端用戶支付違約金或支付的違約金非常少。針對以上幾大問題，松江鋼材城法律顧問余暢池提出了本人的建議，第一，管轄權(quán)問題。外地有部分欠款企業(yè)以鋼材買賣中的印章涉嫌私刻為由否認(rèn)買賣合同的真實(shí)性，要求將案件移送當(dāng)?shù)胤ㄔ夯蚬矙C(jī)關(guān)處置。為防止當(dāng)?shù)氐胤骄S護(hù)損害鋼貿(mào)商的合法權(quán)益，希望人民法院在法律規(guī)定的根底上保證案件的管轄權(quán)。第二，財富保全問題。假設(shè)按照法院要求交納財富保全保證金，一那么因被拖欠貨款而無力交納，二那么資金占用本錢宏大，債務(wù)虛現(xiàn)遙遙無期的情況下，巨額保證金的交納會嚴(yán)重影響企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。希望人民

5、法院可以設(shè)計更加簡便、本錢更低的擔(dān)保方式。例如：松江鋼材城在法院繳存一定保證金，為其商戶涉訴財富保全進(jìn)展擔(dān)保；或者擔(dān)保公司進(jìn)展財保擔(dān)保等等。第三，違約金問題。鋼貿(mào)企業(yè)民間融資本錢大、利潤率極低，一旦資金被拖欠，必將利潤全無。希望法院可以維持日千分之一的違約金。對此，松江鋼材城常務(wù)副總經(jīng)理孫軍也表示，“因法院違約金支持的比例較低，守約方經(jīng)過司法救援得到的補(bǔ)償也是有限的，不可以非常有效地保證其合法權(quán)益。同時低違約金對一些違約方不能起到很好的懲罰效果。而鄭克用那么了解到，上海市最高人民法院近期對于違約責(zé)任的計算規(guī)范作了一些調(diào)整，以往在上海范圍內(nèi)，違約金的支持力度最高能支持日計千分之一，如今將要下調(diào)至

6、日計萬分之七，這無疑給鋼貿(mào)行業(yè)又一個繁重的打擊。為此，鄭克用建議，法院支持違約金不宜低于月息三分。加強(qiáng)風(fēng)險防備減少糾紛據(jù)松江法院統(tǒng)計，因鋼貿(mào)行業(yè)的上述特征而引發(fā)的相關(guān)民事糾紛類型主要包括買賣合同糾紛、民間借貸糾紛、金融借款糾紛、擔(dān)保追償權(quán)糾紛、票據(jù)糾紛及房屋買賣、租賃糾紛等。其中又以鋼材買賣合同糾紛為主，買賣合同案件所占各類糾紛比率在95以上。2021年至2021年涉案標(biāo)的超越8億多元，超越1000萬元以上大標(biāo)的案件20多件。據(jù)一中院民四庭庭長趙衛(wèi)平引見，鋼貿(mào)糾紛涉及四大問題：第一，與誰建立合同關(guān)系的問題。實(shí)際中，大多數(shù)案件涉及向建立工程工地供貨，鋼材供應(yīng)商通常與工程實(shí)踐施工方簽署合同，這些工

7、程實(shí)踐施工方往往為個人或企業(yè)，持建立單位的工程公用章或合同公用章，以建立單位的名義簽署鋼材買賣合同，而在訴訟中，建立單位往往辯稱沒有與鋼材供應(yīng)商簽署過合同。從法律適用上講，這一問題涉及表見代理問題，即實(shí)踐施工方以建立方的名義對外簽署的合同，能否應(yīng)由建立方來承當(dāng)付款責(zé)任。由于這一代理問題既涉及眾多的現(xiàn)實(shí)問題，司法判別的規(guī)范也還不盡明晰和一致，因此，這一問題成為目前鋼材買賣合同糾紛中面臨的主要法律適用難點(diǎn)。第二，貨款結(jié)算及支付問題。鋼材買賣買賣在貨物價錢確定、款項(xiàng)結(jié)算等方面有其特殊性。在這類案件中，對貨物交付的數(shù)量、單價如何確定，相應(yīng)對賬單、欠條、收貨單的真?zhèn)稳绾闻袆e，成為案件現(xiàn)實(shí)部分的審理難點(diǎn)。

8、第三，貨物質(zhì)量問題。假設(shè)發(fā)生收貨方以鋼材存在質(zhì)量問題為由拒付貨款，對如何認(rèn)定合同項(xiàng)下的標(biāo)的物，以及如何認(rèn)定貨物質(zhì)量問題等，均面臨一定的難度。第四，違約金調(diào)整問題。鋼材買賣合同糾紛中，八成案件涉及收貨方能否構(gòu)成逾期支付貨款以及逾期違約金如何計算這一爭議焦點(diǎn)。實(shí)際中，當(dāng)事人商定逾期付款違約金的計算方式主要有兩種，一是按逾期付款部分金額的每日千分之五到千分之一不等，二是逾期付款部分貨物每噸加收一定數(shù)額貨款。糾紛發(fā)生后，拖欠支付貨款的當(dāng)事人往往以商定的違約金過高為由要求法院進(jìn)展調(diào)整，而供貨方往往難以舉證證明其因需方逾期付款而蒙受的實(shí)踐損失，因此，商定的違約金能否該當(dāng)調(diào)整，以及如何調(diào)整，成為此類糾紛的一

9、個主要爭議焦點(diǎn)。針對松江鋼材城案件多發(fā)、頻發(fā)的情況，松江法院民二庭庭長李衛(wèi)國建議，鋼材城內(nèi)部要對鋼貿(mào)企業(yè)在招商、運(yùn)營等個環(huán)節(jié)加強(qiáng)法制宣傳；要加強(qiáng)與政府職能部門和鋼貿(mào)企業(yè)、管理公司的互動溝通；此外，法院要加強(qiáng)訴訟效力任務(wù)，如在財富保全問題上加強(qiáng)研討，適當(dāng)添加信譽(yù)擔(dān)保。趙衛(wèi)平那么強(qiáng)調(diào)，“我們在涉鋼材糾紛的處置中，既堅持公平公正地調(diào)處糾紛，依法維護(hù)和平衡好各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，又堅持經(jīng)過審問一件類案件，明確或樹立一項(xiàng)正確的市場規(guī)范和價值導(dǎo)向，發(fā)揚(yáng)審問效力經(jīng)濟(jì)建立的職能作用。此外，我們還要加強(qiáng)與企業(yè)的溝通，比如，涉及到違約金調(diào)整究竟是萬分之七還是可以略高，這些都需求經(jīng)過加強(qiáng)與鋼材市場管理者及企業(yè)的溝通

10、，使法官盡能夠地豐富與案件相關(guān)的背景信息與情況，從而使得我們的審問結(jié)果既合法又合理。上海市工商業(yè)結(jié)合會鋼鐵貿(mào)易商會為了更好地為會員單位提供相關(guān)效力，受商會委托，筆者最近到會員單位調(diào)研，了解會員單位的相關(guān)需求，走訪了商會二十余家鋼鐵貿(mào)易會員單位，走訪過程中，筆者發(fā)現(xiàn)，許多企業(yè)都或多或少有著應(yīng)收帳款的問題，甚至有些企業(yè)遭遇合同欺詐，損失頗大。筆者特作此文，希望有助鋼貿(mào)商該類問題的處理。嚴(yán)厲說來，企業(yè)應(yīng)收帳款是一個財務(wù)概念，指的是一個會計主體所擁有的未來收取現(xiàn)金、得到商品或勞務(wù)的各種懇求權(quán)；但從法律的角度分析，那么是債的關(guān)系，是一種債務(wù)，對于債務(wù)人來說是利益，對債務(wù)人來說那么是一種負(fù)擔(dān)，假設(shè)債務(wù)人沒

11、有采取必要的措施，應(yīng)收帳款通常會演化為債務(wù)糾紛，甚至能夠呵斥企業(yè)嚴(yán)重的損失，有些鋼鐵貿(mào)易企業(yè)的法務(wù)人員每年一半以上的精神都在處置該問題。所以對于應(yīng)收帳款法律風(fēng)險防備問題，殊為重要。筆者建議企業(yè)做到事先防備、事中控制、事后補(bǔ)救，盡力把債務(wù)風(fēng)險控制在最低線，從法律角度而言，防備的著眼點(diǎn)不外乎圍繞該三個節(jié)點(diǎn)而展開，下文詳述關(guān)于應(yīng)收帳款法律風(fēng)險防備的主要措施一、關(guān)于應(yīng)收帳款法律風(fēng)險事先防備的幾個留意點(diǎn)1、簽約前，要對對方當(dāng)事人進(jìn)展必要的資信情況調(diào)查當(dāng)然各個企業(yè)詳細(xì)內(nèi)容、稱號不一樣，有的叫做客戶認(rèn)證登記表，詳細(xì)要了解對方的包括但不限于下述信息：對方工商登記信息、稅務(wù)納稅登記情況、關(guān)聯(lián)公司情況、主要股東情

12、況、資產(chǎn)情況(責(zé)任財富情況)包括汽車牌照號、房屋地址權(quán)證號碼、資金周轉(zhuǎn)情況、銀行帳號等、還有就是對方的守信譽(yù)的情況，越詳細(xì)越好。2、合同商定該當(dāng)規(guī)范、詳細(xì)，條款盡能夠完備，這是降低風(fēng)險的重要措施。筆者在走訪企業(yè)中發(fā)現(xiàn)，許多鋼貿(mào)商對于合同的重要條款付之闕如，比如有一份典型的鋼材購銷合同，價值上千萬，合同商定非常簡單：關(guān)于鋼材規(guī)格，合同商定按照國標(biāo)，質(zhì)量異議根據(jù)合同法，違約按照國家法律等，這些商定讓筆者非常佩服鋼貿(mào)商的勇氣與膽氣，同時讓筆者非常的擔(dān)憂：一旦發(fā)生糾紛，當(dāng)事人的救援非常困難！根據(jù)我國合同法第12條規(guī)定合同的內(nèi)容普通包括以下條款:(一)當(dāng)事人的稱號或者姓名和住所；(二)標(biāo)的；三)數(shù)量；(

13、四)質(zhì)量；(五)價款或者報酬；(六)履行期限,地點(diǎn)和方式；(七)違約責(zé)任；(八)處理爭議的方法。以上是合同的根本條款，當(dāng)事人應(yīng)商定明確詳細(xì)。特別是違約責(zé)任的商定，這通常是合同履行的重要保證手段，在上述鋼貿(mào)商的合同中，根本未作商定，導(dǎo)致一方違約另一方無法清查其違約責(zé)任，甚為不妥，筆者以為，當(dāng)事人在合同中商定適當(dāng)?shù)倪`約金條款甚有必要，結(jié)合司法實(shí)際，違約金普通不超越合同標(biāo)的的3050%，希望能引起“鐵哥們的關(guān)注。此外，關(guān)于合同風(fēng)險防備的技巧，筆者曾經(jīng)多次論述，此處不贅述。二、關(guān)于應(yīng)收帳款法律風(fēng)險防備事中控制的幾個留意點(diǎn)1、定期的財務(wù)對帳，將法律爭議現(xiàn)實(shí)減少和將法律現(xiàn)實(shí)固定鋼貿(mào)企業(yè)財務(wù)要構(gòu)成定期的對帳

14、制度，思索到行業(yè)的資金密集型特征，應(yīng)每隔三天或七天就必需同下家核對一次帳目，以下幾種情況容易呵斥單據(jù)、金額等方面的誤差，鋼貿(mào)企業(yè)要尤為注重：產(chǎn)品構(gòu)造為多種類、多規(guī)格；產(chǎn)品的回款期限不同，或因運(yùn)營條件的不同而同種產(chǎn)品回款期限不同產(chǎn)品出現(xiàn)平調(diào)、退貨、換貨時等情形，上情況會給應(yīng)收帳款的管理帶來困難，因此要制定一套規(guī)范的、定期的對帳制度，防止雙方財務(wù)上的差距像滾雪球一樣越滾越大，呵斥一旦發(fā)生訴訟，給法律現(xiàn)實(shí)的查明呵斥妨礙，同時對帳之后要構(gòu)成具有法律效應(yīng)的文書，杜絕口頭承諾。2、要高度關(guān)注應(yīng)付帳款方發(fā)生拖欠的危險信號，積極因應(yīng)在日常運(yùn)營管理中，應(yīng)付帳款方出現(xiàn)的一些信息，對應(yīng)收帳款企業(yè)的應(yīng)收貨款的平安性具

15、有警示作用，如：辦公地點(diǎn)由高檔向低檔搬遷，闡明運(yùn)營財務(wù)支付才干下降；頻繁轉(zhuǎn)換管理層、業(yè)務(wù)人員，公司離任人員添加；遭到其他公司的法律訴訟；公司財務(wù)人員經(jīng)常性的逃避；付款比過去延遲，經(jīng)常超出最后期限；多次破壞付款承諾；開出大量的期票；銀行退票理由：余款缺乏；以低價拋售商品低于供貨商底價；忽然下過大的定單遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出所其正常的銷售才干。當(dāng)下家出現(xiàn)以上危險信息時，鋼貿(mào)商要采取果斷、迅速的應(yīng)變措施，積極采取法律措施與手段。三、關(guān)于應(yīng)收帳款法律風(fēng)險防備事后補(bǔ)救的幾個留意點(diǎn)關(guān)于應(yīng)收帳款風(fēng)險的事后補(bǔ)救那么是我們需求討論的法律手段了，關(guān)于法律救援手段那么分為實(shí)體上的救援與程序上的救援，關(guān)于實(shí)體上的法律救援主要包括合

16、同法的不安抗辯權(quán)、撤銷權(quán)、代位權(quán)等，擔(dān)保法的債的擔(dān)保手段，如保證、抵押、質(zhì)押、留置等，此處不詳述；關(guān)于程序上的救援，這里有必要略加引見。為了保證債務(wù)、債務(wù)人可充分利用下文所述的幾種程序機(jī)制：1、 債務(wù)人要充分注重支付令的作用根據(jù)我國訴訟法的規(guī)定：人民法院基于當(dāng)事人的懇求，在法定期間向債務(wù)人發(fā)出支付令，債務(wù)人在收到支付令后，該當(dāng)在法定期限內(nèi)清償債務(wù)或者向人民法院提出書面異議，對逾期不履行支付義務(wù)而又沒有提出書面異議的，債務(wù)人可懇求人民法院強(qiáng)迫執(zhí)行。其特點(diǎn)有：不用經(jīng)過訴訟程序；結(jié)案及時、迅速；可以立刻懇求執(zhí)行；費(fèi)用低廉，懇求費(fèi)為人民幣100元。惟需留意的是：懇求支付令的條件是雙方法律現(xiàn)實(shí)清楚，同時

17、必須是要求債務(wù)人支付金錢和有價證券，雙方之間沒有對等給付義務(wù)，支付令可以送達(dá)債務(wù)人等情形。2、債務(wù)人要充分運(yùn)用債務(wù)公證文書手段，及時保證債務(wù)根據(jù)(2000年9月21日)的規(guī)定，強(qiáng)迫執(zhí)行效能債務(wù)文書的公證可以強(qiáng)迫執(zhí)行，也就是我們通常所講的公證討債法，它指的是債務(wù)人憑仗被國家公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)迫執(zhí)行效能的債務(wù)文書，督促或強(qiáng)迫債務(wù)人清償債務(wù)，或是在債務(wù)人不按債務(wù)文書履行債務(wù)時，債務(wù)人可直接向人民法院懇求強(qiáng)迫執(zhí)行。公證討債法具有以下優(yōu)點(diǎn)：(1)強(qiáng)化債務(wù)人償債的責(zé)任認(rèn)識；(2)不經(jīng)審問程序，即可直接懇求強(qiáng)迫執(zhí)行。這既減輕了債務(wù)人的訟累，又促使執(zhí)行程序及時進(jìn)展(3)可以作為債務(wù)人延誤時效的補(bǔ)救手段.3、要充分

18、利用訴訟證據(jù)保全與財富保全手段訴訟過程中，債務(wù)人要充分利用保全手段，這既便于判決的順利執(zhí)行，也是促使在訴訟過程中達(dá)成調(diào)解而提高相應(yīng)的籌碼。以上就是筆者針對鋼鐵貿(mào)易企業(yè)企業(yè)應(yīng)收帳款法律風(fēng)險防備的幾點(diǎn)簡單思索，希望能起到拋磚引玉之效果，同時有助企業(yè)的消費(fèi)運(yùn)營活動。送工地后敗訴案：私刻印章敗訴一案行為人承當(dāng)責(zé)任上海某某物資訴中扶城市建立北京某某分公司等買賣合同糾紛案上海市崇明縣人民法院民事判決書(2021)崇民一(民)初字第3669號原告上海某某物資。法定代表人繆某某，總經(jīng)理。委托代理人于某,上海某某律師事務(wù)所律師。委托代理人劉某某，上海某某律師事務(wù)所律師。被告中扶城市建立北京某某分公司。擔(dān)任人高某

19、某，該分公司經(jīng)理。被告黃某某。被告黃某某。以上兩被告黃某某、黃某某的委托代理人陶某、孫某，上海市某某律師事務(wù)所律師。被告陸某某。原告上海某某物資以下稱“某某公司訴被告中扶城市建立北京某某分公司以下稱“中扶公司、黃某某、黃某某、陸某某買賣合同糾紛一案，本院于2021年11月2日受理后，被告黃某某在提交爭辯狀期間提出管轄權(quán)異議，經(jīng)本院裁定予以駁回。本案依法適用普通程序，于2021年4月8日公開開庭進(jìn)展了審理。原告某某公司的委托代理人劉某某、被告黃某某的委托代理人陶某、被告黃某某及其委托代理人陶某到庭參與訴訟。被告中扶公司及被告陸某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參與訴訟。本院依法缺席審問。本案

20、現(xiàn)已審理終結(jié)。原告某某公司訴稱，2006年至2007年期間，被告黃某某掛靠被告中扶公司，并以被告中扶公司名義承建浙江乍浦、永康等地施工工程，嗣后被告黃某某陸續(xù)向原告購買鋼材等，但被告黃某某未足額支付相應(yīng)貨款。經(jīng)原告催討，被告中扶公司及被告黃某某于2007年4月17日確認(rèn)尚欠原告在永康工地上的鋼材款計人民幣1,710,000元，并由被告陸某某等人作了擔(dān)保。2021年8月4日，被告黃某某出具欠條，成認(rèn)尚欠原告在乍浦、永康等地的鋼材款合計2,460,000元，并承諾了還款日期，被告黃某某為其提供了擔(dān)保。因被告黃某某未兌現(xiàn)還款承諾，訴訟要求被告中扶公司與被告黃某某共同償付欠款2,460,000元并按銀

21、行同期貸款利率支付自2021年10月1日起至本金付清時止的逾期利息暫計100,000元；要求被告黃某某就該欠款2,460,000元承當(dāng)連帶清償責(zé)任；被告陸某某在欠款1,710,000元內(nèi)承當(dāng)連帶清償責(zé)任。原告為證明其主張，向本院提供了如下證據(jù)：1、還款方案1份，旨在證明被告黃某某于2007年4月17日簽字確認(rèn)尚欠原告在浙江永康工地的鋼材款計1,710,000元，被告陸某某等人提供了擔(dān)保，被告中扶公司作為掛靠單位蓋章予以確認(rèn)。2、欠條1份，旨在證明被告黃某某于2021年8月4日確認(rèn)尚欠原告在浙江乍浦、永康等地的鋼材款合計2,460,000元，并承諾了還款方案，被告黃某某為此提供了擔(dān)保。3、檔案機(jī)

22、讀資料1份，旨在證明被告中扶公司工商登記情況。被告中扶公司未應(yīng)訴、爭辯。被告黃某某辯稱，對原告提供的證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但欠條系其受脅迫所寫，實(shí)踐貨款為1,240,000元，其中的420,000元系結(jié)欠案外人徐某的鋼材款，已由本被告結(jié)清，與原告無關(guān)，同時本被告已支付原告60,000元貨款。本被告掛靠被告中扶公司并以其名義在永康承接的工程實(shí)踐已轉(zhuǎn)讓給了被告陸某某，雙方商定在該工地發(fā)生的一切債務(wù)債務(wù)由被告陸某某負(fù)擔(dān)，與本被告無關(guān)。被告中扶公司作為被告黃某某的掛靠單位，對外應(yīng)由被告中扶公司承當(dāng)還款責(zé)任。因此懇求駁回原告對本被告的訴訟懇求。被告黃某某為證明其主張，向本院提供了如下證據(jù)：1、協(xié)議書1份

23、，旨在證明被告黃某某掛靠被告中扶公司并以其名義與浙江省武義縣鑫達(dá)不銹鋼于2006年10月25日簽署工程施工合同，原告實(shí)踐與被告中扶公司發(fā)生貨物買賣關(guān)系。2、協(xié)議書1份，旨在證明2006年10月25日被告黃某某以被告中扶公司的名義承接的浙江省武義縣鑫達(dá)不銹鋼工程施工工程，于2006年10月25日轉(zhuǎn)讓給了上海南聲工貿(mào)，被告陸某某在該合同上簽名并加蓋了上海南聲工貿(mào)合同公用章。3、施工合同承包協(xié)議書，旨在證明被告黃某某以被告中扶公司的名義與上海南聲工貿(mào)于2007年2月28日簽署協(xié)議，商定在上述施工工程中所發(fā)生的債務(wù)債務(wù)由上海南聲工貿(mào)承當(dāng)，被告陸某某在該協(xié)議書上簽名并加蓋了上海南聲工貿(mào)合同公用章。4、收

24、條1份復(fù)印件，旨在證明被告陸某某于2007年4月23日收到被告黃某某等人移交的平安證書等資料。5、證明1份復(fù)印件，旨在證明案外人徐某收取被告黃某某支付的鋼材款420,000元后，于2021年2月30日出具證明予以確認(rèn)。被告黃某某辯稱，本被告因受原告脅迫而作了擔(dān)保，因此擔(dān)保應(yīng)屬無效，且已超越法定的保證期間，故本被告不應(yīng)承當(dāng)連帶清償責(zé)任，懇求駁回原告對本被告的訴訟懇求。被告陸某某未應(yīng)訴、爭辯。經(jīng)審理查明，2006年至2007年期間，被告黃某某以“中扶城市建立北京上海公司的名義承建浙江乍浦、永康等地施工工程，嗣后被告黃某某陸續(xù)向原告購買鋼材等，但被告黃某某未足額支付相應(yīng)貨款。經(jīng)原告催討，被告黃某某于

25、2007年4月17日在還款方案上簽字，確認(rèn)尚欠原告在永康工地上的鋼材款計171萬元，并訂立還款方案如下：2007年4月20日前還款40萬元；2007年5月30日前還款30萬元；2007年7月10日前還款30萬元；2007年8月10日前還款30萬元；2007年9月10日前還款41萬元；“中扶城市建立北京某某公司在該還款方案上蓋章予以確認(rèn)，被告陸某某等人那么在擔(dān)保人一欄處簽名作了擔(dān)保。到期因被告黃某某未兌現(xiàn)還款承諾，經(jīng)催討，2021年8月4日，被告黃某某出具欠條1份，成認(rèn)尚欠原告在乍浦、永康等地的鋼材款合計246萬元，并承諾了還款方案，即2021年8月25日前還款50萬元，2021年9月15日前還

26、款80萬元，2021年9月底之前全部付清。被告黃某某為此簽名提供擔(dān)保。到期因被告黃某某仍未還款，遂涉訟。另查明, “中扶城市建立北京某某公司在還款方案上的印章是由被告黃某某所蓋。本院以為,合法債務(wù)該當(dāng)清償。被告黃某某以“中扶城市建立北京某某公司名義承建浙江乍浦、永康等地施工工程后，陸續(xù)向原告購買鋼材，經(jīng)結(jié)算，共結(jié)欠原告貨款2,460,000元，有被告黃某某簽名的還款方案、欠條佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，對此本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)原告要求被告黃某某支付貨款2,460,000元，依法有據(jù)，應(yīng)予支持。由于被告黃某某未按約履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，故原告要求被告黃某某按銀行同期貸款利率支付自2021年10月1日起

27、至本金付清時止的逾期利息，應(yīng)予支持。由于被告黃某某在還款方案上所蓋的“中扶城市建立北京某某公司的印章與被告中扶城市建立北京某某分公司的稱號不一致，本院無法確認(rèn)“中扶城市建立北京某某公司與被告中扶城市建立北京某某分公司屬同一企業(yè)，當(dāng)事人也沒有證據(jù)證明“中扶城市建立北京某某公司與被告中扶城市建立北京某某分公司是同一企業(yè)，故原告要求被告中扶城市建立北京某某分公司承當(dāng)連帶清償責(zé)任的訴請，本院不予支持。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有商定或商定不明的，按照連帶責(zé)任保證承當(dāng)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的保證人與債務(wù)人未商定保證期間的，債務(wù)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承當(dāng)保證責(zé)任。在合同

28、商定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債務(wù)人未要求保證人承當(dāng)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。本案中，被告黃某某、陸某某未與原告商定保證方式，因此該二被告為被告黃某某的連帶保證人，由于未商定保證期間，被告黃某某、陸某某的保證期間依法分別為六個月。由于原告未能提供證據(jù)證明其在主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)的保證期間要求保證人即被告黃某某、陸某某承當(dāng)保證責(zé)任，故被告黃某某、陸某某依法免除保證責(zé)任。被告黃某某辯稱欠條系受脅迫所寫并以為實(shí)踐貨款為1,240,000元，其中的420,000元系結(jié)欠案外人徐某的鋼材款，已由其結(jié)清，與原告無關(guān)，同時稱已支付原告60,000元貨款，因被告黃某某未能舉證予以證明，故

29、本院不予采信。至于被告黃某某與上海南聲工貿(mào)之間有關(guān)債務(wù)債務(wù)負(fù)擔(dān)的商定，并未征得被告黃某某的債務(wù)人即本案原告的贊同，因此該商定對原告不發(fā)生法律效能，被告黃某某理應(yīng)對其確認(rèn)的貨款向原告承當(dāng)付款義務(wù)。被告中扶公司、陸某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參與訴訟，視為其放棄訴訟權(quán)益，應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)的法律后果。據(jù)此，按照第 HYPERLINK javascript:SLC(98761,130) 一百三十條、第 HYPERLINK javascript:SLC(21651,84) 八十四條、第 HYPERLINK javascript:SLC(21651,107) 一百零七條、第 HYPERLINK java

30、script:SLC(12418,19) 十九條、第 HYPERLINK javascript:SLC(12418,26) 二十六條的規(guī)定，判決如下：一、被告黃某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償付原告上海某某物資貨款2,460,000元;二、被告黃某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償付原告上海某某物資自2021年10月1日起至本金付清時止的2,460,000元按銀行同期貸款利率計息的逾期付款利息。三、原告其他訴訟懇求不予支持。假設(shè)未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，該當(dāng)按照第 HYPERLINK javascript:SLC(98761,229) 二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息

31、。案件受理費(fèi)27,280元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。上海某物資訴某工程建立等買賣合同糾紛案上海市松江區(qū)人民法院民事判決書(2021)松民二(商)初字第340號原告上海某物資。法定代表人葉某，執(zhí)行董事。委托代理人余某、姜某，上海某律師事務(wù)所律師。 被告某工程建立。法定代表人黃某，擔(dān)任人。 被告某工程建立上海第一分公司。擔(dān)任人陳某。委托代理人張某，安徽某律師事務(wù)所律師。被告陳某。被告朱某。原告上海某物資與被告某工程建立、某工程建立上海第一分公司、陳某、朱某買賣合同糾紛一案，本院于20

32、21年2月9日受理后，依法由審問員朱金彪獨(dú)任審問，因被告某工程建立、陳某、朱某下落不明，本院依法組成合議庭審理，并于2021年6月29日公開開庭進(jìn)展了審理。原告的委托代理人余某、姜某，被告某工程建立上海第一分公司的委托代理人張某到庭參與訴訟。被告某工程建立、陳某、朱某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告上海某物資訴稱：2021年11月2日，原告與被告某工程建立上海第一分公司以下簡稱上海第一分公司簽署1份，商定由原告向被告上海第一分公司供應(yīng)鋼材，并商定了貨款支付時間及違約金計算方式，原告按約向被告上海第一分公司提供了總價值5,252,578.71元的鋼材后

33、，被告上海第一分公司并沒有按照合同商定向原告支付貨款，并多次遲延支付貨款，給原告帶來艱苦經(jīng)濟(jì)損失。被告某工程建立為被告上海第一分公司的總公司，與被告上海第一分公司應(yīng)承當(dāng)連帶清償責(zé)任。被告陳某、朱某于2021年11月24日寫下承諾情愿支付被告上海第一分公司所欠債務(wù)，系債務(wù)參與，應(yīng)與其他二被告共同歸還該債務(wù)。據(jù)此，懇求法院判令：一、四被告共同支付原告貨款2,350,978.71元；二、四被告支付原告上述貨款自2021年12月25日起至清償日止的違約金按每日1計算，暫計至2021年2月8日為999,165.95元。被告某工程建立上海第一分公司辯稱：其從未與原揭露生買賣合同關(guān)系，合同簽署都是被告陳某、

34、朱某與原揭露生的，合同上所蓋的公章是陳某、朱某二人私刻的，未經(jīng)其贊同。其并沒有承建位于合同商定的交貨地點(diǎn)的任何工程，也從未向原告支付過貨款。綜上，原告所簽署的合同與其無關(guān)，懇求駁回原告的訴訟懇求。被告某工程建立、陳某、朱某未爭辯。經(jīng)審理查明：2021年11月2日，被告陳某以被告上海第一分公司名義與原告簽署了1份，商定原告向被告上海第一分公司供應(yīng)鋼材不少于4,800噸。交貨方法、到貨地點(diǎn)為：原告擔(dān)任將鋼材送至被告上海第一分公司工地，地點(diǎn)為杭州市某小區(qū)，簽收人為被告朱某。貨款結(jié)算方式為：1、鋼材的單價按上海西本當(dāng)日報價加100元/噸，此價不含稅，假設(shè)需求發(fā)票含稅另加稅金隨行就市；2、貨到工地每次按

35、70計算以現(xiàn)金方式支付，剩余30從貨到工地之日起計算35天一次性付清。違約責(zé)任為：被告上海第一分公司超越規(guī)定時間付款的，每天的違約金為該批款金額的1。合同同時對其他事項(xiàng)作了相應(yīng)的商定。上述蓋有“某工程建立上海第一分公司合同公用章文印。同年11月7日，被告陳某又以被告上海第一分公司名義與原告簽署了1份，合同的內(nèi)容與2021年11月2日的根本一樣，但沒有蓋“某工程建立上海第一分公司合同公用章文印。合同簽署后，2021年11月4日至同年11月19日由被告朱某簽收了原告供應(yīng)的價值5,252,578.71元的鋼材。2021年11月24日，被告朱某以被告上海第一分公司名義向原告出具欠條1份，確認(rèn)欠原告貨款

36、2,370,000元。另查明：2021年11月23日，被告朱某出具情況闡明1份，載明：由被告上海第一分公司與原告簽署于2021年11月2日和2021年11月7日的鋼材購買合同，詳細(xì)收貨、付款及承接工地全部由其一人操作，杭州工地有被告陳某看過再簽合同，合同簽署人被告陳某并未參與直接操作。2021年11月24日，被告陳某出具闡明1份，其與原告所簽署的資料供銷合同與被告上海第一分公司無關(guān)，合同章系其本人私刻。再查明，被告朱某已向原告付款2,901,600元。以上現(xiàn)實(shí)，有、物資調(diào)撥單、收款收據(jù)、欠條、情況闡明、本人聲明及原告、被告上海第一分公司陳說等證據(jù)資料證明，本院予以確認(rèn)。本院以為：被告陳某雖然以

37、被告上海第一分公司的名義于2021年11月2日、11月7日與原告簽署了2份，但2021年11月2日上被告上海第一分公司的印章系被告陳某私刻，而2021年11月7日沒有被告上海第一分公司印章，由此可見，原告與被告上海第一分公司之間不存在買賣合同關(guān)系，故原告要求被告某工程建立、被告上海第一分公司承當(dāng)責(zé)任的訴訟懇求，本院不予支持。然而，本案實(shí)踐與原告簽署的是被告陳某，并由被告朱某收貨、付款，因此，本案真正發(fā)生買賣合同關(guān)系的是原告與被告陳某、朱某，有關(guān)的責(zé)任應(yīng)由被告陳某、朱某承當(dāng)，而原告與被告陳某、朱某之間的買賣合同關(guān)系應(yīng)屬真實(shí)有效，被告陳某、朱某該當(dāng)按照商定全面履行本人的義務(wù)，被告陳某、朱某未能依約

38、履行付款義務(wù)的，應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)的違約責(zé)任，故原告要求被告陳某、朱某償付貨款，并支付違約金的訴訟懇求，本院予以支持。被告陳某、朱某未到庭參與訴訟，且未發(fā)表爭辯意見，視為被告陳某、朱某放棄其爭辯權(quán)益，對此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由被告陳某、朱某自行承當(dāng)。據(jù)此，按照第一百三十條和第 HYPERLINK javascript:SLC(21651,109) 一百零九條、第 HYPERLINK javascript:SLC(21651,114) 一百一十四條第一款的規(guī)定，判決如下：一、被告陳某、被告朱某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海某物資貨款2,350,978.71元；二、被告陳某、被告朱某于本判決生效之日起

39、十日內(nèi)支付原告上海某物資上述貨款自2021年12月25日起至清償之日止的違約金按每日1計算；三、駁回原告上海某物資對被告某工程建立、某工程建立上海第一分公司的訴訟懇求。假設(shè)被告未按本判決指定的期間履行返還金錢義務(wù)，該當(dāng)按照第 HYPERLINK javascript:SLC(98761,229) 二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)33,601元，由被告陳某、被告朱某負(fù)擔(dān)于本判決生效后七日內(nèi)交付本院。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。 審判長朱金彪代理審問員周怡然代理審問員朱歡二一

40、年七月七日書記員虞增鑫不予支持甲公司因與被乙公司買賣合同糾紛案上海市第一中級人民法院民事判決書 2021滬一中民四(商)終字第9號上訴人原審被告甲公司 被上訴人原審原告乙公司 上訴人甲公司因與被上訴人乙公司買賣合同糾紛一案，不服上海市金山區(qū)人民法院2021金民二商初字第1496號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年8月16日受理后，依法組成合議庭，于2021年8月31日公開開庭進(jìn)展了審理。上訴人甲公司的委托代理人陳某、王某某，被上訴人乙公司的委托代理人陳某某到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原審法院查明，2021年6月20日，甲公司出具一份，載明：授權(quán)工程經(jīng)理徐某某為其代理人，代理事項(xiàng)為

41、永寧禪寺附屬工程，代理權(quán)限為只限本工程施工管理、結(jié)算，代理期限為2021年6月20日至2021年12月31日，甲公司加蓋了公章。 2021年6月22日，案外人某投資咨詢與甲公司簽署一份，將永寧寺塔院建立工程包括土建、水電安裝、消防及附屬工程承包給甲公司施工，合同工期自2021年6月22日至2021年4月30日，甲公司法定代表人張某某、委托代表人徐某某簽字確認(rèn)，并加蓋了甲公司合同公用章，某投資咨詢亦簽字蓋章。 2021年7月19日，乙公司、甲公司及某投資咨詢簽署一份，商定甲公司因永寧寺工地工程建立的需求向乙公司購買鋼材，訂貨總量為1,000噸，在該工程四個月整體完工期間由乙公司獨(dú)家供貨，甲公司不

42、得另行采購；甲公司確定沈某某、徐某為指定驗(yàn)收人，并將他們的身份證復(fù)印件交付乙公司；鋼材價錢按西本鋼鐵每日報價上浮人民幣240元并送貨至工地以下幣種同；乙公司送貨至甲公司工地后，甲公司在三日內(nèi)支付乙公司除墊資500,000元以外的全部貨款，然后每送一批付款80%，以此類推墊資到500,000元，后面全部結(jié)清；全部墊資款，甲公司應(yīng)于第一批送貨之日五個月內(nèi)還清；任何一方違反合同商定，另一方有權(quán)解除合同，并清查對方違約責(zé)任，且違約方承當(dāng)本合同貨款總額5%的違約金；甲公司如未按約付款，乙公司有權(quán)停頓供貨，甲公司逾期付款的，每逾期一日按逾期付款金額日計千分之三計算違約金；某投資咨詢對甲公司的付款義務(wù)及違約

43、責(zé)任的承當(dāng)進(jìn)展擔(dān)保，擔(dān)保期限自債務(wù)產(chǎn)生之日至債務(wù)履行終了。合同中需貨方為甲公司浙江分公司，由徐某某簽字確認(rèn)，并加蓋甲公司浙江分公司印章。 2021年7月21日至2021年12月14日間，乙公司向甲公司累計供應(yīng)鋼材貨款為2,436,749.30元，甲公司由指定驗(yàn)收人沈某某等簽收。2021年10月25日，甲公司支付了乙公司貨款480,000元，尚欠乙公司貨款為1,956,749.30元。 2021年4月6日，孝感市孝南區(qū)工商行政管理局出具一份，確認(rèn)甲公司在轄區(qū)內(nèi)未設(shè)立分公司，亦無甲公司浙江分公司的備案情況。2021年4月21日，杭州市工商行政管理局出具一份，確認(rèn)甲公司浙江分公司未在該局進(jìn)展稱號預(yù)登

44、記。2021年4月29日，孝感市公安局孝南分局作出南公汊刑立字2021第1000號，決議對徐某某偽造印章案立案偵查。 2021年4月21日，甲公司向原審法院提出了追加徐某某為被告的懇求；2021年5月5日，甲公司向原審法院提出中止審理的懇求。 原審?fù)徶?，關(guān)于甲公司能否承建永寧寺建立工程的問題，甲公司代理人表示并不清楚，需向當(dāng)事人核實(shí)，并確認(rèn)于庭審后七日向原審法院提交書面核實(shí)意見，屆時，甲公司或甲公司代理人均未提供確認(rèn)與否的書面意見。關(guān)于乙公司主張的違約金懇求能否合理、能否需求法院調(diào)整的問題，經(jīng)原審法院反復(fù)釋明，甲公司代理人堅持對此不予表態(tài)；庭審后，甲公司代理人在提交補(bǔ)充代理意見中才主張乙公司

45、違約金計算錯誤、違約金數(shù)額過高，建議法院適當(dāng)予以減少，并懇求以同期銀行貸款利率計算違約金。 據(jù)此，乙公司提起本案訴訟，懇求判令甲公司支付尚欠貨款1,956,749.30元，并償付自2021年10月25日起至實(shí)踐付款之日按每日千分之三計算的違約金，暫計至2021年7月20日為1,500,565.72元。 原審法院以為，本案雙方當(dāng)事人爭議的主要焦點(diǎn)之一，甲公司能否為適宜的當(dāng)事人、能否該當(dāng)追加徐某某為被告，即乙公司與甲公司之間能否存在買賣合同關(guān)系。首先，根據(jù)甲公司出具的以及甲公司與某投資咨詢簽署的，雖然甲公司的委托代理人表示對上述文件中的甲公司印章之真實(shí)性無法確認(rèn)，但甲公司未能在承諾的期限內(nèi)向原審法

46、院提交書面核實(shí)意見，也未懇求對印章的真實(shí)性進(jìn)展鑒定，據(jù)此，原審法院認(rèn)定甲公司與某投資咨詢之間存在建立工程施工承包的現(xiàn)實(shí)，并認(rèn)定徐某某為甲公司的授權(quán)委托代理人。由于有關(guān)徐某某代理權(quán)限的授權(quán)委托書，甲公司是出具給某投資咨詢，并非是出具給乙公司的，故甲公司主張徐某某超越代理權(quán)限，不能成立。退一步說，即使徐某某無代理權(quán)限，然乙公司交付的鋼材，甲公司曾經(jīng)實(shí)踐用于其承包施工的工程，那么，徐某某代表甲公司與乙公司簽署的也曾經(jīng)實(shí)踐履行，由此產(chǎn)生的法律后果也應(yīng)由甲公司負(fù)擔(dān)。其次，工程發(fā)包方某投資咨詢作為擔(dān)保人在上簽章確認(rèn)，并對乙公司向其發(fā)包工程供應(yīng)鋼材的現(xiàn)實(shí)無異議，且在訴訟中向乙公司提供了和，由此闡明乙公司舉證

47、的及、顯然存在關(guān)聯(lián)，乙公司的舉證構(gòu)成了證據(jù)鏈，故甲公司關(guān)于乙公司舉證的上述證據(jù)與本案無關(guān)之主張，不能成立。最后，按照法律的規(guī)定，公司可以設(shè)立分公司，分公司不論能否進(jìn)展工商注冊登記，都不是獨(dú)立法人，其民事責(zé)任由公司承當(dāng)。甲公司能否設(shè)立分公司由其自行決議，設(shè)立分公司后能否依法辦理注冊登記，也是完全取決于甲公司的志愿，假設(shè)甲公司設(shè)立分公司后不去辦理注冊登記，那么，工商行政管理機(jī)關(guān)就根本不能夠有記載。甲公司是從事工程建立的施工企業(yè)，承包施工的工程位于浙江省，為便于建立工程的施工管理和內(nèi)部核算，暫時設(shè)立浙江分公司，符合建筑施工行業(yè)的慣例。故甲公司以沒有工商注冊登記來反證其未設(shè)立浙江分公司，不能成立。因此

48、，甲公司以其并未設(shè)立浙江分公司為由，主張雙方之間并不存在鋼材買賣的現(xiàn)實(shí)，不能成立，原審法院認(rèn)定乙公司與甲公司間的鋼材買賣合同關(guān)系成立，甲公司主張其并不是本案適宜當(dāng)事人而應(yīng)追加徐某某為本案被告，缺乏現(xiàn)實(shí)和法律根據(jù)，不能成立，原審法院不予支持。 本案雙方爭議的主要焦點(diǎn)之二，本案能否該當(dāng)中止審理。甲公司主張徐某某涉嫌刑事犯罪，而懇求本案中止審理，其根據(jù)就是孝感市公安局孝南分局的。首先，對照的內(nèi)容，其中既未明確徐某某涉嫌偽造了誰的印章，也未明確徐某某涉嫌偽造了哪些印章，更未明確是因甲公司的告發(fā)而立案偵查，據(jù)此，難以證明其中所謂徐某某就是本案授權(quán)委托代理人徐某某。其次，按照文義了解，冒名是指冒充他人的名

49、義，私刻印章是指未經(jīng)允許而私自刻制，偽造印章那么是指制造的印章是假的、不真實(shí)的，可見，它們的含義是各不一樣的。在案件審理中，甲公司一再以徐某某冒用其浙江分公司名義、并私刻印章與乙公司簽署合同進(jìn)展抗辯，由此闡明甲公司的浙江分公司不但真實(shí)存在，而且還有真實(shí)印章，由此也闡明甲公司的抗辯主張是混亂的、矛盾的。最后，即使如甲公司所言，徐某某冒用甲公司浙江分公司名義與乙公司簽署合同，但因徐某某是甲公司承包工程的工程經(jīng)理，是該公司的授權(quán)委托代理人，其向乙公司采購鋼材也是用于甲公司承包的建立工程，并沒有損害甲公司的合法權(quán)益，即使徐某某涉嫌私刻印章或者偽造印章、而應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任，也不能據(jù)此免除甲公司的付款

50、責(zé)任。因此，甲公司以徐某某涉嫌犯罪而主張本案該當(dāng)中止審理，缺乏現(xiàn)實(shí)和法律根據(jù)，不能成立，原審法院同樣不予支持。 HYPERLINK javascript:SLC(21651,0) 合同法規(guī)定，一方當(dāng)事人未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。甲公司向乙公司購買鋼材，至今依然拖欠乙公司貨款1,956,749.30元，曾經(jīng)構(gòu)成違約，依法該當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的違約責(zé)任?，F(xiàn)乙公司要求甲公司支付尚欠貨款，并無不當(dāng)，原審法院予以支持。 HYPERLINK javascript:SLC(21651,0) 合同法規(guī)定，當(dāng)事人可以商定一定數(shù)額的違約金，也可以商定違約金的計算方法，當(dāng)事人商定的違約金，過分高

51、于由此呵斥的損失，可以懇求法院適當(dāng)減少，過分低于由此呵斥的損失，可以懇求法院適當(dāng)添加。根據(jù)，雙方明確商定，甲公司逾期支付乙公司貨款，應(yīng)按照每日千分之三支付乙公司違約金，此系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并未違反法律的規(guī)定，原審法院予以認(rèn)定。由于甲公司至今依然拖欠乙公司貨款，乙公司主張甲公司按約支付違約金，并無不當(dāng)，原審法院予以支持。關(guān)于支付違約金的起始時間，合同商定了甲公司應(yīng)于乙公司第一批送貨之日起五個月內(nèi)付清乙公司全部貨款包括墊資款，乙公司第一批送貨日期為2021年7月21日，那么，甲公司的最后付款期限應(yīng)為2021年12月21日，付款期限屆滿后，甲公司就該當(dāng)按約支付違約金，故乙公司主張甲公司自2

52、021年10月25日起支付乙公司違約金，并不符合合同商定，原審法院對此予以更正。關(guān)于違約金的計算規(guī)范問題，雖然合同商定規(guī)范為每日千分之三，但結(jié)合甲公司拖欠乙公司貨款的時間跨度、以及本案審理過程的實(shí)踐情況，假設(shè)按照雙方商定規(guī)范計算，那么，甲公司應(yīng)支付乙公司的違約金數(shù)額將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越尚欠乙公司貨款的總額，這樣的計算方法欠缺合理性，為此，基于甲公司的懇求，兼顧違約金具有懲罰性與補(bǔ)償性的功能，原審法院酌情確定甲公司按每日千分之一支付乙公司違約金，甲公司主張以同期銀行貸款利率計算違約金，缺乏現(xiàn)實(shí)和法律根據(jù)，不能成立，原審法院對此不予支持。 綜上所述，按照第 HYPERLINK javascript:SLC(

53、21651,109) 一百零九條、第 HYPERLINK javascript:SLC(21651,114) 一百一十四條第一款、第二款，以及第 HYPERLINK javascript:SLC(98761,128) 一百二十八條之規(guī)定，判決：一、甲公司應(yīng)支付乙公司貨款1,956,749.30元；二、甲公司應(yīng)償付乙公司自2021年12月22日起至判決生效之日、以貨款1,956,749.30元為基數(shù)按每日千分之一計算的違約金。本案案件受理費(fèi)34,458元，財富保全費(fèi)5,000元，合計39,458元，由甲公司負(fù)擔(dān)。 判決后，上訴人甲公司不服，向本院提起上訴稱，原審法院對于上訴人能否設(shè)立分公司以及案

54、外人徐某某私刻公章行為的相關(guān)認(rèn)定屬現(xiàn)實(shí)不清，證據(jù)缺乏；同時以為原審法院在徐某某的刑事案件審理終結(jié)前，即對本案徑直作出民事判決，嚴(yán)重違反了訴訟程序；原審法院將違約金調(diào)整到每日千分之一，依然過高，該判決結(jié)果對上訴人明顯不公。故懇求撤銷原審問決，依法改判駁回被上訴人的全部原審訴訟懇求，或發(fā)回原審法院重新審理。 被上訴人乙公司辯稱，不贊同上訴人甲公司的上訴懇求及理由。雙方之間存在鋼材買賣合同是現(xiàn)實(shí)，被上訴人曾經(jīng)提供了相應(yīng)的證據(jù)證明案外人徐某某得到上訴人的授權(quán)委托，其行為該當(dāng)由上訴人對外承當(dāng)責(zé)任；原審法院審理程序完全合法；原審法院對違約金的調(diào)整并未違反法律的規(guī)定。原審法院查明現(xiàn)實(shí)清楚，適用法律正確，懇求

55、二審法院駁回上訴，維持原判。 上訴人甲公司向本院提交復(fù)印件一份，證明被上訴人收到案外人徐某某支付的50萬元支票。 被上訴人乙公司以該證據(jù)資料系復(fù)印件為由，對其真實(shí)性不予認(rèn)可。 被上訴人乙公司未向本院提交新的證據(jù)資料。 鑒于上訴人甲公司向本院提交的為復(fù)印件，且未能補(bǔ)交原件核對，被上訴人乙公司對其真實(shí)性亦不予認(rèn)可，本院對此不予采信。 本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的現(xiàn)實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。 本院以為，上訴人甲公司因與案外人某投資咨詢簽署了，并出具了，上訴人委托其工程經(jīng)理徐某某擔(dān)任涉案工程工程的現(xiàn)實(shí)，可以確認(rèn)。涉案的訂立，因徐某某得到上訴人的書面授權(quán)，系甲公司的授權(quán)代理人，其代理甲公司與被上訴人乙公司

56、之間的買賣合同關(guān)系，合法有效，各方均應(yīng)遵守。案外人徐某某以甲公司浙江分公司的名義對外簽署合同不影響其作為甲公司授權(quán)代理人的真實(shí)身份，甲公司應(yīng)對其代理行為的法律后果承當(dāng)責(zé)任。在合同實(shí)踐履行過程中，上訴人拖欠部分鋼材貨款曾經(jīng)構(gòu)成違約，上訴人甲公司理當(dāng)對此承當(dāng)違約責(zé)任。上訴人主張沒有成立或不應(yīng)由該公司承當(dāng)付款責(zé)任等，均缺乏充分確鑿的證據(jù)加以佐證，原審法院的相關(guān)認(rèn)定并無不當(dāng)。徐某某能否涉嫌刑事犯罪，并不影響本案被上訴人根據(jù)合同關(guān)系向上訴人主張債務(wù)。至于違約金的調(diào)整，原審法院曾經(jīng)兼顧到其懲罰性與補(bǔ)償性的功能，將雙方合同商定的計算規(guī)范每日千分之三酌情調(diào)整為每日千分之一，并重新確認(rèn)了最后付款期限，亦屬合理范

57、圍，沒有違反法律的規(guī)定。上訴人甲公司的上訴理由缺乏現(xiàn)實(shí)根據(jù)和法律根據(jù)，不能成立，對其上訴懇求，本院不予支持。原審法院查明現(xiàn)實(shí)清楚，適用法律正確，程序并未違法。據(jù)此，按照第 HYPERLINK javascript:SLC(98761,153) 一百五十三條第一款第一項(xiàng)、第 HYPERLINK javascript:SLC(98761,158) 一百五十八條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)人民幣22,410元，由上訴人甲公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審問決。 審判長張聰 審判員賈沁鷗 代理審問員范德鴻 二一一年十月二十五日 書記員黃海波鋼材加工上海豐興金屬制品與上海瑞琦模具資料承

58、攬合同糾紛上訴案上海市第二中級人民法院民事判決書(2021)滬二中民四(商)終字第568號上訴人(原審本訴被告、反訴原告)上海豐興金屬制品。法定代表人樸某某。委托代理人孫某某。委托代理人唐寶良，上海問學(xué)律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審本訴原告、反訴被告)上海瑞琦模具資料。法定代表人陳某。委托代理人陸某某。上訴人上海豐興金屬制品(以下簡稱豐興公司)因承攬合同糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2021)嘉民二(商)初字第1894號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2021年6月26日對本案公開開庭進(jìn)展了審理。上訴人豐興公司委托代理人孫某某和唐寶良、被上訴人上海瑞琦模具資料(以下簡稱瑞

59、琦公司)法定代表人陳某和委托代理人陸某某到庭參與了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院經(jīng)審理查明：2021年3月18日，瑞琦公司和豐興公司簽署產(chǎn)品購銷合同1份，商定由瑞琦公司按豐興公司要求提供各種規(guī)格型號的H13電渣圓鋼，合同總價款約人民幣(以下幣種均為人民幣)74萬元；瑞琦公司均按常規(guī)產(chǎn)品規(guī)范交貨，豐興公司也按相應(yīng)規(guī)范驗(yàn)收，如豐興公司對質(zhì)量、包裝及長度等特殊要求的須在本合同另行注明；豐興公司在驗(yàn)收過程中如發(fā)生數(shù)量、質(zhì)量等異議應(yīng)在收到貨后七天之內(nèi)書面通知瑞琦公司，并注明爐號、鋼號及規(guī)格，由雙方共同協(xié)商處理，貨物動用后瑞琦公司不承當(dāng)相關(guān)責(zé)任；質(zhì)量異議確認(rèn)后只擔(dān)任等金額退、換貨處置，不承當(dāng)其他任何賠償

60、；付款方式及期限為預(yù)付30%貨款即22萬元，款到合同生效，豐興公司必需在兩個月內(nèi)提完；豐興公司在提每一批貨時要付清貨款，預(yù)付款在提最后一批貨時扣完；運(yùn)輸方式及費(fèi)用為瑞琦公司聯(lián)絡(luò)車輛，豐興公司支付運(yùn)費(fèi)。簽約后瑞琦公司陸續(xù)供貨，實(shí)踐交付貨物707,327.70元，墊付運(yùn)費(fèi)23,992.40元，合計價款731,320.10元，豐興公司已付款68,563.10元，廢鋼材抵款390,133.80元，豐興公司尚欠272,623.20元未付。瑞琦公司多次向豐興公司催款并于2021年11月3日發(fā)出催款函后仍無果，遂訴至法院。原審法院又查明，豐興公司委托鋼鐵研討總院對瑞琦公司提供的H13熱作模具鋼資料進(jìn)展質(zhì)量檢