法國高等教育評估制度的特征

1、法國高等教育評估制度的特征法國高等教育評估具有獨(dú)特的國家特征。 法國在初建評估制 度時并不是對某一個國外樣本進(jìn)行簡單模仿， 而是試圖建設(shè)具有 本國特色的評估體系。其評估政策、評價機(jī)構(gòu)、評估周期、評估 內(nèi)容和評估方式都是根據(jù)本國高等教育特點， 適應(yīng)本國的國家發(fā) 展要求和高等教育管理體制而設(shè)計的。 下面就對法國高等教育評 估制度的特征進(jìn)行概括分析。一、評估制度的時代性特征 法國高等教育評估制度是與高等教育的時代發(fā)展緊密結(jié)合 在一起的，它一直追隨著法國高教機(jī)構(gòu)的定位與管理體制的變 化。早在12世紀(jì)，法國就建立了第一所大學(xué)一一索邦大學(xué)（巴 黎大學(xué)的前身）。中世紀(jì)時期，高等教育被教會控制。文藝復(fù)興 時期

2、，法國建立了法蘭西學(xué)院及與教會相聯(lián)系的某些經(jīng)院式的高 等教育機(jī)構(gòu)。 1804至 1 8 1 4年，拿破侖建立起高度中央集權(quán)的教 育管理體制，帝國大學(xué)（相當(dāng)于教育部）成為最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。帝 國大學(xué)附設(shè)評議會，作為審議機(jī)構(gòu)，還設(shè)若干名督學(xué)。全國分為 27 個大學(xué)區(qū)。各大學(xué)區(qū)內(nèi)也設(shè)學(xué)區(qū)評議會和督學(xué)。與這段歷史 相隨的高等教育評估尚屬早期階段。 最初的評估制度主要是在最 高教育領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)督導(dǎo)人員并建立專門機(jī)構(gòu)。 這一時期督導(dǎo)系 統(tǒng)對法國高等教育的發(fā)展作用微乎其微， 更多的是完成由上而下 的監(jiān)控。19 世紀(jì)末到 20 世紀(jì)中期，法國高等教育發(fā)展呈現(xiàn)出世俗化、 民主化的趨勢。 1885年到 1895年間，

3、法國高等教育進(jìn)行了以“中 立、義務(wù)、免費(fèi)”為原則的改革。這次改革重點是致力于受教育 機(jī)會的平等和科學(xué)普及， 使高等教育適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展的 要求。 1968 年，法國公布了教育指導(dǎo)法，大學(xué)被定位為“以科 學(xué)和文化為特征的公立學(xué)?！保?并確定了“大學(xué)自治、 集體管理 和學(xué)科多樣化”三條指導(dǎo)原則。 法國高等教育管理具有了中央集 權(quán)與大學(xué)自治相結(jié)合的特點。 這樣就改變過去大學(xué)隸屬行政權(quán)力 管轄，被嚴(yán)格控制的局面。國家將先行控制改為事后控制。自治 權(quán)力的擴(kuò)張也使得法國高教評估成為大學(xué)的一種內(nèi)部行為， 只是 在小范圍內(nèi)針對本學(xué)校辦學(xué)的基本情況、 學(xué)生的成績和學(xué)校整體 辦學(xué)水平等方面，而進(jìn)行非系統(tǒng)化的

4、評估。1984年薩瓦里法是高等教育改革的一個里程碑，也是 高等教育評估制度改革的分水嶺。 新的高教法重新確定了公立高 等學(xué)校的性質(zhì)為“以科學(xué)、 文化和職業(yè)為特點的公立教育”。 此 法案強(qiáng)調(diào)高等職業(yè)培訓(xùn)， 變過去的教學(xué)與科研單位為“培訓(xùn)與科 研單位”。 這一法案還使得法國高等教育機(jī)構(gòu)更開放， 更多地同 社會各界合作， 讓校外人士更廣泛和深入地參與高等教育機(jī)構(gòu)的 決策。同時也保證高等教育機(jī)構(gòu)內(nèi)更大程度的民主參與和管理。 因此，國家、高校和社會都具有了相應(yīng)的責(zé)任，評估機(jī)構(gòu)也不應(yīng) 再過分依賴某一方。 法國于 1984年 12月6日設(shè)立“科學(xué)、 文化 和職業(yè)公共高等學(xué)校國家評估委員會”（簡稱 CNE法國

5、國家評估委員會） 負(fù)責(zé)對高校進(jìn)行總體評估。 從此真正意義上的評估開 始。1989年 5月 24日，法國政府確定了國家和高等教育機(jī)構(gòu)的 合同制度。 這一制度賦予大學(xué)自治新的實質(zhì)內(nèi)容， 保證國家充分實施對大學(xué)的推動責(zé)任。學(xué)校在合同中要明確未來四年所要完成的任務(wù)目標(biāo)和發(fā)展規(guī)劃，以及要解決的問題， 并對此做出論證和說明。合同是四年一次。合同制度使得政府對高等教育機(jī)構(gòu)的客觀評估更為必要。繼而，1989年 7月 10日通過的法律使得 CNE成為一個自治的管理實體， 其報告直接送交總統(tǒng)， 并且不受高等 教育部長領(lǐng)導(dǎo)，其經(jīng)費(fèi)由國家提供，有獨(dú)立預(yù)算。這樣可以保證 評估結(jié)果的客觀性。近些年， 法國的高教改革在強(qiáng)調(diào)

6、適應(yīng)本國發(fā)展實際同時， 也與歐洲一體化進(jìn)程結(jié)合在一起。 高教評估制度也隨著歐洲高等教育一體化進(jìn)程不斷發(fā)展。 1998年 5月 25日，德、法、英、意四 國教育部長在法國巴黎索邦大學(xué)共同簽署了索邦宣言，正式 提出建設(shè)“歐洲高等教育和研究空間”的設(shè)想。 1999 年歐洲 29 國教育部長在意大利簽訂博羅尼亞宣言，確定在2010 年建成歐洲高等教育和科學(xué)研究區(qū)的目標(biāo)， 這又促進(jìn)了法國進(jìn)行新一 輪的高等教育改革。 2003 年 9 月，歐洲 33國教育部長在柏林參 加了兩年一次的歐洲部長會議。 柏林公報將建立高等教育質(zhì)量保 證體系作為未來兩年要實現(xiàn)的工作目標(biāo)之一。具體內(nèi)容有：在2005 年前各國應(yīng)“明

7、確規(guī)定學(xué)校和相關(guān)質(zhì)量保證機(jī)構(gòu)應(yīng)負(fù)的責(zé)任；對學(xué)校和專業(yè)進(jìn)行評估，其中包括自評、外部審查、學(xué)生參 與和評估結(jié)果的公布；建立鑒定、認(rèn)證或與此相當(dāng)?shù)捏w系，參與 國際交流與合作，建立國際網(wǎng)絡(luò)” 1。對外交流的加強(qiáng)使得 國家加強(qiáng)了宏觀評估的力度， 國家認(rèn)為評估是對高校自治的必要 補(bǔ)充，每個高校都要定期接受評估。為了更好地協(xié)調(diào)評估者、辦 學(xué)者和管理者之間的關(guān)系，法國在 1998 年“建立高等教育的歐 洲模式”改革報告中提出“評估工作由直屬于教育部的高等評 估院和國家工程師職稱委員會共同承擔(dān)， 使評估結(jié)果在國家對高 校投資和社會對高校支持中的影響更直接等等”2。ASE “每 5 年一次對大學(xué)和大學(xué)校進(jìn)行評估，

8、分出等級。評估報告在因特 網(wǎng)上公布，評估結(jié)果將直接影響國家對學(xué)校的投資。”3由上可見， 隨著歷次改革對高等教育機(jī)構(gòu)定位的改變， 對高 校自治權(quán)的規(guī)定使得國家對高等教育的評估的力度也不斷改變。 法國的高等教育評估制度是隨著高等教育改革同步進(jìn)行的。二、評估機(jī)構(gòu)的相對獨(dú)立性特征 目前，法國高教評估還是以國家評估委員會為主。 因為國家 評估委員會與高等教育系統(tǒng)有相對的獨(dú)立性， 可以保證各方面得 到一個第三方機(jī)構(gòu)的客觀評價， 1989 年的法國法律規(guī)定了賦予 其獨(dú)特地位。國家評估委員會由一個 25 人的委員會和一個 24人的行政工 作組組成，由一位主席領(lǐng)導(dǎo)，委員會的委員由總統(tǒng)任命，任期四 年。其中 11

9、 位委員來自學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)（從國家大學(xué)委員會、國家研究委員會和法蘭西學(xué)院的系主任們分別提出的名單中選 出），有 3 名成員由大學(xué)指導(dǎo)委員會主席提名名單中選出， 1 位 來自大學(xué)聯(lián)合會主席提名名單， 1位來自技術(shù)信息部， 3 位來自 研究外國教育與科研組織的機(jī)構(gòu)， 4 位委員來自經(jīng)濟(jì)與社會委員 會， 1位來自國務(wù)院， 1 位來自國家審計署。國家評估委員會主 席從以上委員中任命。委員會每兩年進(jìn)行一半委員的換屆4。國家評估委員會成立后， 每8年（兩個合同期 ）完成一次對所有大 學(xué)的評估。評估委員會每年評估的重點是第二年需要與國家簽訂 合同的學(xué)校。 評估委員會與高等學(xué)校是一種合作的關(guān)系， 而非工 作檢查

10、和指導(dǎo)。 完成一所大學(xué)的一次評估， 通常需要一年的時間。 評估委員會對高等學(xué)校的評估必須要高校的參與， 因為評估委員 會對學(xué)校評估的組織與實施分為兩個步驟： 第一， 由學(xué)校組織的 內(nèi)部評估。 內(nèi)部評估以評估委員會與高校協(xié)商制定的 評估指導(dǎo) 方針為基礎(chǔ)，必須有全體工作人員參加；第二，國家評估委員 會在專家考察的基礎(chǔ)上組織并協(xié)調(diào)進(jìn)行外部評估。 專家是大學(xué)教 授、高等教育行政或高級技術(shù)主管、重要的經(jīng)濟(jì)專業(yè)人員，法籍 與非法籍人都可以。評估報告完成后，報告的前一部分（不含評 論和建議）在委員會批準(zhǔn)后，交給被評估高校的校長。之后，開 展一次協(xié)商性訪問。 被評估機(jī)構(gòu)的評論可能在報告中用到。 最后， 形成帶

11、有評論或建議的報告。 如果報告在評估委員會全體會議上 通過，就會連同結(jié)論和建議發(fā)送給校長。校長再作出回復(fù)。包括 被評估機(jī)構(gòu)的相關(guān)負(fù)責(zé)人的回復(fù)的最終報告會公開發(fā)表。由評估過程可見，評估機(jī)構(gòu)、政府、被評估機(jī)構(gòu)都有相 應(yīng)的權(quán)力。評估機(jī)構(gòu)不受教育部的制約，直接向總統(tǒng)負(fù)責(zé)。就在 一定程度上避免了教育部內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)對自身政策評估而帶來的主 觀性偏差， 使得評估委員會的評估結(jié)果相對而言更加客觀。 作為 一級政府， 也只是按合同制度定期對高等學(xué)校進(jìn)行撥款， 可以根 據(jù)評估結(jié)果， 對改變合同內(nèi)容的談判或撥款預(yù)算的決定起到論證 支持作用。被評估機(jī)構(gòu)，即高等學(xué)校有相當(dāng)?shù)淖灾螜?quán)，在評估中 也有一定的發(fā)言權(quán)。 可以對評估報

12、告進(jìn)行回復(fù)與解釋。 總體來看， 政府的主導(dǎo)性使得評估委員會的相對獨(dú)立性變小，因為CNE最終還是一個對總統(tǒng)負(fù)責(zé)的政府機(jī)構(gòu)， “從評估目的的確立、 評估指 標(biāo)的選擇、指標(biāo)權(quán)重的分配、 評估信息的收集、 評估標(biāo)準(zhǔn)的確定、 評估結(jié)果的獲得，直到評估結(jié)論的解釋，可以說，評估活動的每 一個環(huán)節(jié)都離不開政府的直接參與， 滲透著政府的意志和價值取 向。”而“高校的自評活動更多的是配合政府行為， 其主體意識 淡薄，作用十分有限”5。也正因此說CNE勺獨(dú)立性是相對 的。對被評估機(jī)構(gòu)而言，它還是政府的工具性機(jī)構(gòu)，這對被評估 機(jī)構(gòu)參與評估的積極性有一定消極影響。三、評估時間的周期性特征法國從 1984年評估委員會成立

13、以來，每 8 年完成一次對所 有高等學(xué)校的評估。 隨著評估委員會由初創(chuàng)到發(fā)展， 其專業(yè)性在 不斷的增強(qiáng)。 它可以對學(xué)校的方方面面進(jìn)行評估， 也可以根據(jù)預(yù) 算情況開展有重點的評估， 如對大學(xué)的教學(xué)與研究的質(zhì)量、 師資 培訓(xùn)、繼續(xù)教育、人事與后勤管理、學(xué)生生活及管理、融入地方 建設(shè)的情況以及在國際國內(nèi)的影響力等項目進(jìn)行評估。 評估委員 會每年還要提交一份報告， 或?qū)ι婕案叩冉逃傮w政策的一些問 題提出意見（如 1993 年的報告主題為“大學(xué)研究的平衡問題”、 “高等學(xué)校的師資問題”），或向總統(tǒng)匯報工作。評估報告反映被評估機(jī)構(gòu)的工作效果， 是政府與大學(xué)或院校 簽訂合同的參考， 因而與政府撥款相聯(lián)系。

14、 法國高等教育投資絕 大部分為公共投資 （公共投資占 86.9%，其中國家投資占 78.3%， 僅教育部一個部的投資就為 69%） 141。大學(xué)通過合同制度 獲得的經(jīng)費(fèi)約占國家對大學(xué)總撥款的 1/3 ，可見合同的重要性， 而合同期一般為 4 年。評估的周期為 5 年，可以保證對合同前和 合同期后進(jìn)行完整評估。另外，法國高等教育評估還注重了評估周期與高等教育不同 階段的周期性的關(guān)系。 法國高等教育包括四種形式： 一是大學(xué)教 育，法國現(xiàn)有大學(xué) 82 所，全都是公立的，大部分為綜合性大學(xué)。 教育程度分為三個等級。 從類別看， 包括普通大學(xué)教育和各個領(lǐng) 域內(nèi)的專業(yè)教育。文憑也多種多樣。二是高等?？茖W(xué)校

15、預(yù)科班， 設(shè)在高中，學(xué)習(xí)期限為 2 年。三是高級技術(shù)員班，也設(shè)在高中。 四是其他各種公立或私立的?？茖W(xué)校。這四種形式從層次來劃 分，分為三個層次：設(shè)在高中的專科或預(yù)科教育、專科學(xué)校和大 學(xué)教育。國家評估委員會在所公布的大學(xué)向何方 ?報告中， 就是把法國高等教育劃分為三個階段， 對國家宏觀教育政策進(jìn)行了評估。 “首先， 法國國家評估委員會對高等教育第一階段的評 估認(rèn)為， 法國高中后教育的篩選和分流機(jī)制不夠健全， 是這一階 段的主要癥結(jié)； 然后， 國家評估委員會繼續(xù)對高等教育第二階段 的問題進(jìn)行考察， 他們指出， 法國高等教育第二階段的毛病在于 文化教育和職業(yè)培訓(xùn)之間的失衡； 最后，國家評估委員會

16、又對高 等教育第三階段的狀況進(jìn)行研究， 感到法國科學(xué)研究的潛力尚未 充分發(fā)揮，需要對大學(xué)的教學(xué)與科研工作加以協(xié)調(diào)?！?評估的周期不僅與政策實施的周期， 還與教育階段或?qū)哟蜗?結(jié)合，這在增加評估報告的準(zhǔn)確性的同時， 也對改進(jìn)高等教育具 有至關(guān)重要的參考價值。 這樣的評估報告使高等教育政策的調(diào)整 更具針對性。四、評估內(nèi)容的整體性特征 早期的法國高等教育評估側(cè)重于對某個機(jī)構(gòu)的評估， 且側(cè)重 機(jī)構(gòu)內(nèi)部的自我評估，其目標(biāo)是評估某一機(jī)構(gòu)的常規(guī)工作效益。 這種評估的內(nèi)容相對狹隘， 很難對高等教育機(jī)構(gòu)之間的相互作用 與聯(lián)系以及高等教育政策的整體效果進(jìn)行評估。 20世紀(jì) 80年代 的高等教育分權(quán)改革后， 國家對

17、教育的投入極大， 有必要對其進(jìn) 行綜合的分析。地方政府、家庭、企業(yè)成為教育系統(tǒng)的投資者、 合作者和使用者， 也要求對教育進(jìn)行全面的評估。 教育系統(tǒng)評估 成為教育管理的一個基本工具。高等教育評估針對整個高教系 統(tǒng)，以對院校具體情況的了解為基礎(chǔ)， 對高教內(nèi)部的重大問題進(jìn) 行研究， 為國家的高教政策提供新的指導(dǎo)方向。 即法國高等教育評估的目的不再只是簡單地對每個機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估。 它不僅“成為 能夠被機(jī)構(gòu)使用的戰(zhàn)略性工具， 特別是被校長及其領(lǐng)導(dǎo)小組用以 實施政策、改進(jìn)教學(xué)方法、研究和管理質(zhì)量的工具”7。而且，它公開的評估信息有助于“這些機(jī)構(gòu)的用戶和伙伴， 特別是 國家和其他經(jīng)費(fèi)提供方”了解被評估機(jī)構(gòu)的工

18、作及完成情況。 更 重要的是， 它還對整個高等教育政策進(jìn)行評估。 “法國高等教育 評估不是僅僅對各個高等學(xué)校進(jìn)行評估， 而是通過分析各大學(xué)的 情況，著重評價整個高校管理系統(tǒng)。也可以說，法國高等教育評 估首先是對國家教育政策的評估?！?8從評估內(nèi)容來看， “一般情況下， 委員會的評估主要有三種： 院校制度的評估、 全國范圍內(nèi)特定學(xué)科或?qū)W位的評審和法國高教 狀況的總體評估?！?9可以看出，該委員會的評估工作實際 上是對整個高等教育系統(tǒng)進(jìn)行綜合性的整體評估， 對教育發(fā)展進(jìn) 行預(yù)測， 并在此基礎(chǔ)上提出有針對性的報告。 也即法國高等教育 評估，更加重視對高等教育系統(tǒng)整體協(xié)調(diào)性和整個高等教育政策 的有效性

19、進(jìn)行評估。 各個機(jī)構(gòu)的評估并不是最終的目的。 個別機(jī) 構(gòu)的評估報告除了作為政府與高校的合同談判及年度預(yù)算談判 的參考之外， 更重要的是它還可以作為國家掌握高等教育整體運(yùn) 行狀況的一種說明或未來改革的指導(dǎo)。五、評估類型的多樣性特征 法國高等教育評價類型具有多樣性的特點， 表現(xiàn)為內(nèi)部評估 與外部評估相結(jié)合； 自我評估與他人評估相結(jié)合； 綜合評估與單項評估相結(jié)合；結(jié)果評估與后繼跟蹤評估相結(jié)合前文也提到評估過程包括內(nèi)部階段和外部階段。 被評估機(jī)構(gòu) 先在國家評估委員會指導(dǎo)方針的幫助下準(zhǔn)備一份內(nèi)部的評估記 錄。這份記錄分析該機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢、不足及其未來的前景。外部階 段是同行間的考察（包括一次實地訪問），形成

20、機(jī)密性的報告。 國家評估委員會再根據(jù)內(nèi)部的評估和專家們的報告寫成完整詳 盡的報告。 就評價主體而言， 內(nèi)部評估和外部評估的實質(zhì)差別就 是自我評估與他人評估。 內(nèi)部階段基本上以自我評估為主， 外部 階段則以他人評估為主。 “評估委員在評估時采取大學(xué)自評、 現(xiàn) 場訪問、實地考察、 問卷調(diào)查、組織有關(guān)人員座談等方式來進(jìn)行； 將定性和定量相結(jié)合， 對收集的信息進(jìn)行綜合的分析； 并將評估 報告送給被評估大學(xué)的校長進(jìn)行審閱以提出看法并修正評估結(jié) 果，力爭客觀。并且在評估的實際過程中，允許學(xué)生進(jìn)行評估， 尊重學(xué)生的意見?！?10當(dāng)然，學(xué)生代表只參與大學(xué)內(nèi)部評估 階段的工作。外部評估以同行委員會的評估為主，同行委員會約由 1520 人組成，大多是學(xué)術(shù)界人士， 12人來自產(chǎn)業(yè)界，亦可能有 1 名 外國專家。評估委員會的評估既有綜合評估， 又有單項評估。 對于單個 機(jī)構(gòu)而言，“ CNE的評價包括校級評價和橫向?qū)W科評價。不僅調(diào) 查高校的辦學(xué)質(zhì)量 （質(zhì)量控制 ） ，而且對高校與教育部的合同 （ 合 同期為 4 年） 完成情況進(jìn)行評估。校級評估包括教育、研究和管理。” 10而目前已經(jīng)開始的第二輪評估則加強(qiáng)和細(xì)化了內(nèi)部 評估，分析對象也允許選擇一些專題領(lǐng)域；評估“大學(xué)區(qū)”，將 一個地區(qū)的高等教育機(jī)構(gòu)的互動也考慮在內(nèi)