封裝材料公司法治理與戰(zhàn)略決策方案-范文

1、泓域/封裝材料公司法治理與戰(zhàn)略決策方案封裝材料公司法治理與戰(zhàn)略決策方案目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc110327202 一、 數(shù)據(jù)的收集與處理 PAGEREF _Toc110327202 h 3 HYPERLINK l _Toc110327203 二、 實證結(jié)果和分析 PAGEREF _Toc110327203 h 5 HYPERLINK l _Toc110327204 三、 社會資本的概念與維度 PAGEREF _Toc110327204 h 8 HYPERLINK l _Toc110327205 四、 投資人認(rèn)知差異 PAGEREF _Toc1103

2、27205 h 11 HYPERLINK l _Toc110327206 五、 戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響因素 PAGEREF _Toc110327206 h 17 HYPERLINK l _Toc110327207 六、 決策行為的影響因素 PAGEREF _Toc110327207 h 22 HYPERLINK l _Toc110327208 七、 戰(zhàn)略決策研究的發(fā)展 PAGEREF _Toc110327208 h 24 HYPERLINK l _Toc110327209 八、 公司治理研究的趨勢 PAGEREF _Toc110327209 h 29 HYPERLINK l _Toc1103272

3、10 九、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc110327210 h 35 HYPERLINK l _Toc110327211 十、 精準(zhǔn)實施強(qiáng)鏈補(bǔ)鏈 PAGEREF _Toc110327211 h 36 HYPERLINK l _Toc110327212 十一、 必要性分析 PAGEREF _Toc110327212 h 38 HYPERLINK l _Toc110327213 十二、 項目簡介 PAGEREF _Toc110327213 h 38 HYPERLINK l _Toc110327214 十三、 法人治理 PAGEREF _Toc110327214 h 43 HYPERLIN

4、K l _Toc110327215 十四、 項目風(fēng)險分析 PAGEREF _Toc110327215 h 53 HYPERLINK l _Toc110327216 項目風(fēng)險對策 PAGEREF _Toc110327216 h 56 HYPERLINK l _Toc110327217 （一）加強(qiáng)項目建設(shè)及運(yùn)營管理 PAGEREF _Toc110327217 h 56 HYPERLINK l _Toc110327218 本項目的建設(shè)采用招標(biāo)方式選擇工程設(shè)計承包商，在保證建設(shè)質(zhì)量的同時，努力降低建設(shè)投資和設(shè)備采購成本。項目建設(shè)按照國家有關(guān)規(guī)定，招標(biāo)選擇項目監(jiān)理，確保項目的建設(shè)質(zhì)量、建設(shè)工期和降低項目

5、造價。建成投入運(yùn)營后，加強(qiáng)管理降低生產(chǎn)成本，構(gòu)成較大的價格變動空間，以增強(qiáng)企業(yè)的市場競爭能力。 PAGEREF _Toc110327218 h 56數(shù)據(jù)的收集與處理根據(jù)設(shè)定的研究框架和理論分析，以及問卷回收數(shù)據(jù)的特點，主要采用SPSS和LISREL等統(tǒng)計軟件作為數(shù)據(jù)分析和實證研究的分析工具，文章中對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計并畫圖的工具主要是Excel。分析方法包括被調(diào)查企業(yè)的基本資料問題、問卷回收情況分析、問卷的信度和效度分析，每個變量的探測性因子分析和驗證性因子分析及結(jié)構(gòu)方程模型。調(diào)查問卷是以公司治理機(jī)制對企業(yè)戰(zhàn)略決策的影響關(guān)系為研究對象，對企業(yè)的規(guī)模和所在行業(yè)沒有特別的要求。但要求企業(yè)必須要有董事會這

6、一機(jī)構(gòu)，并有過戰(zhàn)略決策行為。問卷的主要問題是圍繞企業(yè)的股東、董事會和高層管理者展開的，所以要求答題者最好是高層管理者，有機(jī)會參與戰(zhàn)略決策的中層管理者也可以。研究樣本的采集是采用直接發(fā)放問卷、郵寄問卷和傳真問卷相結(jié)合的方式。我們的研究對象的行業(yè)分布涵蓋了制造業(yè)、電信/信息業(yè)、房地產(chǎn)/建筑業(yè)、能源/化工業(yè)等行業(yè)，其中在制造業(yè)、房地產(chǎn)/建筑業(yè)、能源/化工業(yè)和電信/信息業(yè)的企業(yè)所占的比重相對稍高。問卷的信度和效度是實證分析結(jié)果準(zhǔn)確性的基本保障，因此在進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程的實證分析之前，先對問卷的信度和效度進(jìn)行檢驗，保證后續(xù)實證結(jié)果的真實和可靠。信度是指測量工具的可靠性或穩(wěn)定性，反映問卷結(jié)果的內(nèi)部一致性，是反映

7、問卷結(jié)構(gòu)質(zhì)量的基本指標(biāo)之一。一個具有良好信度的檢驗，在對不同的調(diào)查對象、不同的時間進(jìn)行調(diào)查所得到的分?jǐn)?shù)應(yīng)該具有一致性。在用SPSS的量表分析工具進(jìn)行信度分析時，用Cronbacha系數(shù)檢查多因子變量中條目之間的信度。Cronbacha系數(shù)值越高，反映問卷的信度越高。一般認(rèn)為，Cronbacha系數(shù)的值在0.6以上可以接受，高于0.7則為高信度。本書對調(diào)查問卷信度的分析表明，各變量的總體信度值都比較高。其中對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的Cronbacha為0.844，決策承諾的Cronbacha為0.893，董事會監(jiān)督的Cronbacha為0.769，董事會協(xié)商的Cronbacha為0.861，社會資本機(jī)制層

8、面聲譽(yù)的Cronbacha為0.823，共同愿景的Cronbacha為0.840，信任的Cronbacha為0.749，社會交往的Cronbacha為0.702。從本書研究的總體信度分析結(jié)果來看，各層面變量的總體信度值都很高。戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策承諾的Cronbacha值都超過了0.8，董事會職能的總體Cronbacha值在0.75以上，社會資本機(jī)制的相關(guān)變量的總體Cronbacha值大于0.7。問卷的效度包含內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和準(zhǔn)則效度三種不同的類型（風(fēng)笑天，2001）。內(nèi)容效度又稱邏輯效度，是指測量內(nèi)容或測量指標(biāo)與測量目標(biāo)之間的合適性和邏輯相符性；評價內(nèi)容效度，關(guān)鍵是看問卷收集的信息是否與所

9、測概念的內(nèi)涵相符，如果兩者的內(nèi)容相符，則問卷的內(nèi)容效度較高，否則說明問卷的內(nèi)容效度較低。結(jié)構(gòu)效度主要是指，測量工具是否反映了所測量的概念及變量的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。采用的方法是因子分析法。準(zhǔn)則效度又稱預(yù)測效度，結(jié)合某個理論選擇一種指標(biāo)作為準(zhǔn)則，分析問題條目與準(zhǔn)則的聯(lián)系。實證結(jié)果和分析本次利用結(jié)構(gòu)方程模型對理論模型中的各變量進(jìn)行因果關(guān)系分析，并畫出路徑圖。分析步驟主要是先對各相關(guān)變量進(jìn)行區(qū)分效度的驗證性檢驗，然后分析相關(guān)變量的因果關(guān)系。主要分析三個模型，董事會機(jī)制模型、社會資本機(jī)制模型和協(xié)同機(jī)制模型，協(xié)同機(jī)制模型是以董事會機(jī)制模型和社會資本機(jī)制模型的分析為基礎(chǔ)，不再進(jìn)行變量的區(qū)分效度的驗證性檢驗。1、基礎(chǔ)

10、模型基礎(chǔ)模型是完全不考慮決策承諾的作用，僅考慮董事會職能和戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系，兩者關(guān)系系數(shù)是0.53。在基礎(chǔ)模型中，增加考慮決策承諾對董事會職能和決策質(zhì)量關(guān)系的中介作用。實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，董事會職能與戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系系數(shù)減小為0.11（t=1.48，p0.1），見圖9.2。比較兩模型，董事會職能與戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系系數(shù)減小了0.42，但T值變化了4.15，從原來的顯著，變?yōu)榱瞬伙@著（t2）。因此，決策承諾對董事會職能和戰(zhàn)略決策質(zhì)量關(guān)系的中介作用是非常顯著的，基本可以認(rèn)為是完全中介作用。2、社會資本機(jī)制模型本文利用LISREL8.2結(jié)構(gòu)方程的分析軟件對社會資本機(jī)制模型進(jìn)行估計，模型中參數(shù)估計采用極

11、大似然估計法進(jìn)行估計，模型估計的各變量之間的關(guān)系系數(shù)和t值。從結(jié)構(gòu)圖中的系數(shù)來看，聲譽(yù)、共同愿景和信任對決策承諾的正向促進(jìn)作用非常明顯。聲譽(yù)和信任對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的直接關(guān)系不顯著或有待討論，而共同愿景對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的正向促進(jìn)作用是顯著的。3、協(xié)同機(jī)制模型協(xié)同模型中參數(shù)估計采用了極大似然估計法進(jìn)行估計，模型估計的各變量之間的關(guān)系系數(shù)和t值。從結(jié)果方差的擬合優(yōu)度指標(biāo)來看，各項指標(biāo)都符合統(tǒng)計檢驗的要求，說明方程的擬合效果較好。簡約模型是指，在沒有考慮社會交往對董事會承諾的影響的模型。從簡化模型的擬合指標(biāo)和最后綜合模型的擬合指標(biāo)的比較可以看出，簡化模型不能通過檢驗假設(shè)。因為根據(jù)侯杰泰等（2002）所提出

12、的評價方法，當(dāng)模型自由度增加1個時，如果x26.63，應(yīng)該選擇擬合更好的簡化模型。因此，在x2=60.05時，我們應(yīng)該拒絕接受簡約模型。關(guān)于董事會機(jī)制和社會資本機(jī)制是補(bǔ)充關(guān)系。通過董事會機(jī)制模型和協(xié)同治理綜合模型中，決策承諾對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系系數(shù)的數(shù)值變化上可以得到證實。在只考慮董事會監(jiān)督和建議的公司治理機(jī)制中，決策承諾對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的方差的解釋力為0.58，但加入了社會資本機(jī)制對決策承諾的影響之后，決策承諾在公司治理機(jī)制和社會資本機(jī)制的共同作用下，對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的方差的解釋力變?yōu)榱?.68，解釋效果明顯加強(qiáng)，這一實證結(jié)果對完善我國公司的治理機(jī)制有很大的啟示作用。對社會資本機(jī)制實證分析中，先

13、分別考慮了共同愿景、信任、聲譽(yù)對戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策承諾的作用機(jī)制，然后分析了共同愿景、信任、聲譽(yù)對戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策承諾關(guān)系中的中介作用，分析結(jié)果表明共同愿景、信任、聲譽(yù)對戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策承諾的正相關(guān)關(guān)系成立，但決策承諾在信任、共同愿景與戰(zhàn)略決策質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系中起完全中介作用，決策承諾在聲譽(yù)和戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系中起部分中介作用?；谏鲜鲅芯浚覀冏C實了董事會和管理者之間的契約是社會嵌入的，不能僅僅從典型契約或新典型契約的角度分析董事會對管理者的約束和制衡，社會資本的相關(guān)因素：聲譽(yù)、信任和共同愿景等都對管理者的決策行為發(fā)揮激勵和約束作用。公司治理機(jī)制的研究可以從關(guān)系契約的視角進(jìn)行分解，分為以董

14、事會為核心的董事會機(jī)制和以社會資本因素為核心的社會資本機(jī)制。在關(guān)系契約理論框架下，社會交往因素對董事會機(jī)制也發(fā)揮積極作用，所以關(guān)系契約視角下的協(xié)同公司治理機(jī)制是建立在社會交往之上的。董事會作為企業(yè)戰(zhàn)略決策的主要制定者或參與者，必須樹立團(tuán)隊意識。增強(qiáng)董事會成員之間的信任和董事會成員對整個團(tuán)隊的依附感，提高董事會成員對公司戰(zhàn)略決策的承諾。團(tuán)隊的基礎(chǔ)是信任，信任來自溝通，董事會成員之間的正式與非正式溝通非常重要。董事會成員應(yīng)該向職業(yè)化方向發(fā)展，通過職業(yè)化市場對董事會成員的行為進(jìn)行約束，通過職業(yè)化市場的競爭強(qiáng)化董事會成員的素質(zhì)與能力。社會資本的概念與維度決策團(tuán)隊的組成結(jié)構(gòu)會影響其決策質(zhì)量，在團(tuán)隊異質(zhì)性

15、和團(tuán)隊斷裂帶大概率存在的情況下，如何充分利用團(tuán)隊成員互補(bǔ)性資源的同時，盡可能地減少沖突，減少群體極化的可能，是公司治理研究的重要問題之一。管理者心理契約的關(guān)系化特征告訴我們，應(yīng)該基于關(guān)系契約的邏輯構(gòu)建公司治理機(jī)制，將社會資本因素納入公司治理的研究范疇。學(xué)者從不同角度定義社會資本的概念，相對被一致認(rèn)同的理解是，社會資本是一種可以利用的促進(jìn)人類行動的社會結(jié)構(gòu)的資源。對社會資本概念的第一個系統(tǒng)表述，是由法國社會學(xué)家皮埃爾布迪厄提出的，“社會資本是現(xiàn)實或潛在的資源的集合體，這些資源與擁有或多或少制度化的共同熟識和認(rèn)可的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，換言之，與一個群體中的成員身份有關(guān)”，它從集體擁有的角度為每個成員提供

16、支持，某種意義上，它是幫助其成員獲得信用的“信任狀”。羅納德伯特總結(jié)社會資本的含義：“社會資本比喻的是一種優(yōu)勢。社會可以被看作一個市場，為了追求自己的利益，人們在這個市場中交換各種商品，交流他們的思想。某些人或某些群體因此可以得到更好的回報，例如，有些人獲得更高的收入。社會資本是人力資本的一種補(bǔ)充。社會資本的比喻指的是，那些做得更好的人其實從某種程度上來說都是社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更豐富的人”按照社會資本的功能，科爾曼把它界定為“個人擁有的社會結(jié)構(gòu)資源”，“它并不是一個簡單的實體，而是由具有兩種特征的多種不同實體構(gòu)成的：它們?nèi)坑缮鐣Y(jié)構(gòu)的某個方面組成，它們促進(jìn)了處在該結(jié)構(gòu)內(nèi)的個體的某些行動”。布朗將社

17、會資本定義為一個程序系統(tǒng)，這個系統(tǒng)根據(jù)組成社會網(wǎng)絡(luò)的個體之間的關(guān)系模式分配社會網(wǎng)絡(luò)的資源。社會資本概念分為三個層次：微觀層次、中觀層次和宏觀層次。狹義的社會資本（微觀層次）概念是屬于個人層次的，指個人與潛在幫助者之間的聯(lián)系；中觀層次的社會資本強(qiáng)調(diào)社會資本的公共產(chǎn)品性質(zhì)；宏觀層次的社會資本定義將社會資本與集體行動和公共政策聯(lián)系起來，認(rèn)為社會信任是社會資本的最關(guān)鍵因素，且普遍互惠，有效地限制了機(jī)會主義的行為，將導(dǎo)致那些經(jīng)歷重復(fù)互惠的人之間的信任水平提高。舒勒和巴倫等人指出，“縱觀不同的社會資本文獻(xiàn)，信任和網(wǎng)絡(luò)被認(rèn)為是社會資本的兩個關(guān)鍵內(nèi)容。其他的詞，如規(guī)范或者義務(wù)也經(jīng)常被提到”。奧斯特羅姆也強(qiáng)調(diào)社

18、會資本是一種解決集體行動問題的方式，主要是指共享的規(guī)范、共同的知識以及正在使用的規(guī)則。如果某人在社會結(jié)構(gòu)中承擔(dān)的義務(wù)和期望較多，無論這種義務(wù)涉及的資源是什么，此人就擁有較多可以利用的社會資本。還有一個非常重要的構(gòu)成社會資本的內(nèi)容是信任。信任本身是一個有爭議的概念。紐頓這樣定義信任，信任就是在最糟糕的情況下其他人不會故意損害你；而在最好的情況下，其他人將站在你的利益的角度采取行動。擁有信任的人就擁有很高的社會資本。Nahapiet&Ghoshal（1998）提出的社會資本概念包含三個維度：結(jié)構(gòu)維度、關(guān)系維度和認(rèn)知維度。結(jié)構(gòu)維度描述了社會網(wǎng)絡(luò)中行為人之間的個人層面的聯(lián)系，結(jié)構(gòu)維度本身包含很多方面，

19、有網(wǎng)絡(luò)紐帶、網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)聯(lián)通性和網(wǎng)絡(luò)層級問題。關(guān)系維度主要強(qiáng)調(diào)由于不斷交往形成的個人關(guān)系的質(zhì)量，作為一項資產(chǎn)而言，社會資本的關(guān)系維度有助于在個人關(guān)系中創(chuàng)造和傳遞資源。關(guān)系維度的關(guān)鍵變量是規(guī)范、信任、責(zé)任和期望等。社會資本的認(rèn)知維度是指參與者之間意圖的表達(dá)和理解系統(tǒng)，這一維度一般用企業(yè)的共同愿景來替代。社會資本的三個維度是顯著相關(guān)的。Tasi&Ghosahal（1998）提出，社會資本的認(rèn)知維度用共同愿景來定義，結(jié)構(gòu)維度用社會交往來定義，關(guān)系維度用信任和聲譽(yù)來定義。投資人認(rèn)知差異不同類型投資者的進(jìn)入增加了企業(yè)潛在利益沖突和認(rèn)知差異，同時也帶來了更高的代理成本和認(rèn)知成本。新創(chuàng)企業(yè)投資者和創(chuàng)業(yè)者的

20、關(guān)系不同于成熟企業(yè)，現(xiàn)有的公司治理體系忽視了新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者與不同類型投資者關(guān)系中認(rèn)知差異及治理的問題。關(guān)于創(chuàng)業(yè)者與投資者關(guān)系的治理問題的相關(guān)研究基本都是以代理理論為基礎(chǔ)，研究問題主要集中在通過規(guī)則和制度減少代理成本進(jìn)而提升企業(yè)的業(yè)績，如以董事會權(quán)力為核心的投資者保護(hù)問題，基于所有者結(jié)構(gòu)的契約及激勵問題。但Graebner&Eisenhardt（2004）的實證研究表明，外部投資者在新創(chuàng)企業(yè)公司治理中扮演的角色更多是提供支持性戰(zhàn)略的合作者，而不是委托代理關(guān)系中的“監(jiān)控者”投資人及創(chuàng)業(yè)者在企業(yè)戰(zhàn)略制定及業(yè)績實現(xiàn)過程中所發(fā)揮的作用取決于雙方各自的認(rèn)知背景（如經(jīng)驗、教育、理念、決策制定方法等）及相互

21、影響（如學(xué)習(xí)、認(rèn)知過程等）。認(rèn)知問題在新創(chuàng)企業(yè)中至關(guān)重要，基于認(rèn)知視角的創(chuàng)業(yè)者與投資者間關(guān)系的公司治理研究對以代理理論為基礎(chǔ)的主流公司治理研究提出巨，大的挑戰(zhàn)。雖然傳統(tǒng)的公司治理機(jī)制在創(chuàng)業(yè)者及投資者關(guān)系的治理中扮演著重要的角色，但在新創(chuàng)企業(yè)的早期成長階段，認(rèn)知問題的治理可能更為重要。目前，分析投資者與創(chuàng)業(yè)者關(guān)系的主導(dǎo)理論框架是代理理論。Jensen&Meckling（1976）提出，在一個創(chuàng)業(yè)企業(yè)中，由于個人，資金的約束，創(chuàng)業(yè)者為了持續(xù)創(chuàng)造價值，會選擇對外銷售股票，此時的創(chuàng)業(yè)者有動機(jī)為了自身的利益而損害新的所有者的利益。而外部投資者在投資過程中可能面臨四種風(fēng)險，包括投資前創(chuàng)業(yè)者的逆向選擇、投資

22、后創(chuàng)業(yè)者的道德風(fēng)險、投資后被創(chuàng)業(yè)者“敲竹杠”、風(fēng)險投資者與創(chuàng)業(yè)者再投資后的沖突等，從而在企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生代理成本。公司治理充當(dāng)制約的角色，當(dāng)外部投資者意識到代理風(fēng)險增加時，他們傾向于強(qiáng)化這些代理機(jī)制，恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)督及激勵機(jī)制可以減少代理成本。在最初的代理模型中，外部股東對構(gòu)建投資機(jī)會本身沒有發(fā)揮任何作用，投資機(jī)會是給定的，外部股東的作用局限于提供金融資本和幫助承擔(dān)剩余風(fēng)險，同時通過保證信息流的透明化來控制他們的投資用在不偏離其投資目的的領(lǐng)域。在這樣的模型中，外部股東的治理行為局限在監(jiān)督和合同的執(zhí)行。代理理論關(guān)注于信息不對稱情況下，利益沖突導(dǎo)致，的成本控制，投資者通過實施適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督減少信息的不對稱，激勵

23、將創(chuàng)業(yè)者與外部股東的利益連接起來，進(jìn)而提升企業(yè)價值。但是，Jensen（1993）提出，創(chuàng)業(yè)者與投資者關(guān)系中代理理論分析框架的一個重要缺陷在于它對創(chuàng)造價值的機(jī)會來源及識別的模糊假設(shè)。代理理論認(rèn)為，戰(zhàn)略機(jī)遇的來源和識別是外生的，要想實現(xiàn)價值最大化，外部投資者必須激勵創(chuàng)業(yè)者盡可能多地獲取關(guān)于好項目的信息。但是，戰(zhàn)略管理方面的研究很早就認(rèn)識到制定一個有競爭力的戰(zhàn)略不僅需要信息，決策者的認(rèn)知和難以模仿的能力同樣重要。已有研究顯示，企業(yè)家獨特的受教育背景和工作經(jīng)歷可能導(dǎo)致其發(fā)現(xiàn)不同于常人理念的商業(yè)機(jī)會，并影響其決策制定過程；Hambrick&Mason（1984）的高階理論也將公司戰(zhàn)略和業(yè)績看作決策者認(rèn)

24、知基礎(chǔ)的反映，任何關(guān)于價值創(chuàng)造的信息的解釋依賴于決策者接收到相關(guān)信息時的思維模式和知識結(jié)構(gòu)，創(chuàng)業(yè)者的特定思維模式和知識結(jié)構(gòu)對企業(yè)的戰(zhàn)略制定及最終的業(yè)績有很大的影響。但企業(yè)家也許缺乏必要的管理能力來開拓已經(jīng)察覺的商業(yè)機(jī)會，并維持高水平的增長。戰(zhàn)略形成過程的認(rèn)知特征說明，市場機(jī)會不是獨立存在于特定環(huán)境下的，也不是單單依賴于控制利益沖突的能力，而是與發(fā)現(xiàn)者密切相關(guān)，是在個人和組織的互動與學(xué)習(xí)過程中被創(chuàng)造出來的。外部投資者的進(jìn)入對新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略機(jī)會的識別、獲取和開發(fā)的過程有重要影響。即使外部環(huán)境信息對決策團(tuán)隊成員來說是對稱分布的，如果創(chuàng)業(yè)者與外部投資者對價值創(chuàng)造機(jī)遇的認(rèn)知不一致，投資者的監(jiān)督和激勵等措施

25、并不一定能夠增加企業(yè)價值并支持其增長。創(chuàng)業(yè)者和投資者之間不是簡單的投資關(guān)系，而是一種要通過相互學(xué)習(xí)來實現(xiàn)價值創(chuàng)造的社會關(guān)系。正如Conner&Prahalad（1996）所說的那樣：“真實的人事實上可能會在未來進(jìn)行的業(yè)務(wù)活動中存在分歧，分歧通常來源于在意見不一致情況下不能完全傳遞給別人的個人知識?！彼麄冊谂袛嗄膫€是最優(yōu)戰(zhàn)略方面存在沖突，因而對創(chuàng)業(yè)者和投資者之間關(guān)系的理解應(yīng)該基于認(rèn)知的不對稱，而不是單純的信息不對稱。這種認(rèn)知的不對稱可能導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)者和特定外部股東之間相互誤解，進(jìn)而引起沖突。對新創(chuàng)企業(yè)而言，外部投資者的引進(jìn)不僅導(dǎo)致所有權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化，而且不同類型的投資者與創(chuàng)業(yè)者間的認(rèn)知差異成為影響

26、企業(yè)持續(xù)成長的重要因素。強(qiáng)調(diào)認(rèn)知差異和代理沖突，具有根本上的不同是很重要的。事實上，代理沖突總是會降低價值，只要監(jiān)督和激勵的邊際成本低于剩余損失的邊際減少，剩余損失的最小化就會實現(xiàn)價值的最大化。而認(rèn)知差異卻不是這樣，其可能會起到價值提升的作用，因為它開辟了新的戰(zhàn)略選擇視角，并且使得持續(xù)的學(xué)習(xí)和創(chuàng)新過程得以維持。認(rèn)知差異不是根植于相互間不一致的利益，無法通過傳統(tǒng)的代理理論所提出的單純的利益聯(lián)合方法加以解決。真正的解決方案取決于利益相關(guān)者的初始技能和知識，以及他們學(xué)習(xí)的意愿和能力。代理理論聚焦于代理矛盾的解決而不是認(rèn)知沖突的影響，外部投資者主要通過積極的監(jiān)督和合約條款的設(shè)計等治理機(jī)制減少代理風(fēng)險，

27、增強(qiáng)對企業(yè)的控制，限制負(fù)面風(fēng)險和激勵創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)造價值。外部投資者的認(rèn)知特征不同于創(chuàng)業(yè)者，這不僅帶來了認(rèn)知成本，也可能為企業(yè)帶來新的視角和寶貴經(jīng)驗，進(jìn)而產(chǎn)生認(rèn)知價值，具體作用取決于他們認(rèn)知特征與創(chuàng)業(yè)者的匹配程度。如果一個特定的投資者與創(chuàng)業(yè)者間的認(rèn)知差異很大，嚴(yán)重誤解會導(dǎo)致雙方關(guān)系遭受巨大破壞，而客觀信息的缺乏不再是關(guān)系破壞的主要原因。具有創(chuàng)業(yè)背景的天使投資者與創(chuàng)業(yè)者在認(rèn)知過程和知識方面存在很多相似之處，但是這種相似性也是不完全的，雖然有很多共同點，他們?nèi)匀挥胁煌乃季S方式和知識基礎(chǔ)。真正的解決方案取決于創(chuàng)業(yè)者和外部投資者間的團(tuán)隊進(jìn)程、關(guān)系互動及行為整合的意愿和能力。陳闖等（2010）對風(fēng)險投資者與

28、創(chuàng)業(yè)者之間信任影響因素的不對稱性進(jìn)行的跨案例研究表明，創(chuàng)業(yè)者與投資者之間力量的不對等、風(fēng)險的不對等及不同角色定位等關(guān)系特征對雙方合作過程會產(chǎn)生重要影響。在投資者與創(chuàng)業(yè)者的關(guān)系中，信任不僅能夠降低交易費(fèi)用，而且可以通過促進(jìn)互補(bǔ)資源融合，提高團(tuán)隊士氣來為企業(yè)創(chuàng)造價值。對天使投資者投資過程的研究發(fā)現(xiàn)，他們更多依賴自己的判斷和可信來源的信息，而不是廣泛的盡職調(diào)查。天使投資者通常在投資以后與創(chuàng)業(yè)者建立信任和積極的關(guān)系互動，他們認(rèn)為可以通過事后參與實現(xiàn)積極的結(jié)果。天使投資者通過積極深度參與和與創(chuàng)業(yè)者的密切互動，能以相對較低的認(rèn)知成本分享他們的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗，提供指導(dǎo)并填補(bǔ)現(xiàn)有決策團(tuán)隊能力上的不足。天使投資者與創(chuàng)

29、業(yè)者間的互動通過學(xué)習(xí)可以產(chǎn)生高的認(rèn)知價值，創(chuàng)業(yè)者能從天使投資者以往的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗中獲得更多的益處。然而，如果新創(chuàng)企業(yè)與天使投資者距離很遠(yuǎn)，與創(chuàng)業(yè)者保持密切的互動可能產(chǎn)生非常高的成本。相對而言，因為風(fēng)險投資者與創(chuàng)業(yè)者間知識基礎(chǔ)、經(jīng)驗、認(rèn)知過程不同，在新創(chuàng)企業(yè)成長的早期階段，風(fēng)險投資者與創(chuàng)業(yè)者間認(rèn)知的差距可能大于天使投資者與創(chuàng)業(yè)者間的差距。在決定投資前的階段認(rèn)知差異可能很明顯，風(fēng)險投資者與創(chuàng)業(yè)者間的認(rèn)知成本很高。但風(fēng)險投資者也能看到合伙投資的主要優(yōu)勢：一是天使投資者在投資后的積極參與；二是其能夠填補(bǔ)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊可能存在的能力不足。當(dāng)風(fēng)險投資者和天使投資者共同投資一家新創(chuàng)企業(yè)時，基于兩者異質(zhì)性的認(rèn)知資源，他

30、們發(fā)揮著相互補(bǔ)充的作用。天使投資者可以在資金募集階段充當(dāng)有用的角色，在付出較低的認(rèn)知成本的條件下，幫助創(chuàng)業(yè)者向潛在的風(fēng)險投資者解釋企業(yè)項目的內(nèi)在價值。而風(fēng)險投資者的認(rèn)知特征和對業(yè)績的增強(qiáng)作用在企業(yè)成長過程中的后期階段體現(xiàn)出來，可以促進(jìn)企業(yè)在推動職能專業(yè)化方面的努力。戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響因素Eisenhardt（1989）認(rèn)為，研究戰(zhàn)略決策制定過程中如何提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量的同時，也應(yīng)該關(guān)注團(tuán)隊成員在戰(zhàn)略決策制定過程中所投入的情感性反應(yīng)，因為團(tuán)隊成員對決策過程的反應(yīng)對所能達(dá)到的合作水平具有很大影響。1、決策承諾一個組織是由它的管理者所作的一系列的戰(zhàn)略決策，以及他們?nèi)绾沃贫ㄟ@些決策所組成的。由于管理者在

31、制定決策過程中面臨解決問題的復(fù)雜性和不確定性，可能會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他們個人的能力，所以管理者往往需要以團(tuán)隊的形式來制定決策。一個團(tuán)隊的決策制定效率，在一定程度上取決于團(tuán)隊成員之間在信息提供以及對不同觀點討論的合作上。戰(zhàn)略決策制定的標(biāo)準(zhǔn)理性模型認(rèn)為，制定高質(zhì)量的決策是提高公司業(yè)績的重要途徑。一個高質(zhì)量決策的最終價值在很大程度上取決于管理者在決策實施過程中，是否具有互相協(xié)作的意愿。但是現(xiàn)存的相關(guān)證據(jù)顯示，為了達(dá)到高質(zhì)量的決策而設(shè)計的決策過程，有可能反過來會被管理者對這個過程的情感反應(yīng)所影響。對那些決策團(tuán)隊成員而言，在他們已經(jīng)將自己對決策制定的觀點充分公開的決策團(tuán)隊中，這種決策過程對團(tuán)隊成員情感反應(yīng)的影響

32、很有可能會導(dǎo)致成員對決策不承擔(dān)義務(wù)或者只是勉強(qiáng)地在未來的工作中保持一種合作的態(tài)度。有效的決策過程的一個更完整的設(shè)計，應(yīng)該不僅考慮到?jīng)Q策的質(zhì)量，還應(yīng)該考慮到這種決策過程對決策團(tuán)隊成員的情感反應(yīng)的影響，比如說，對決策的承諾、對團(tuán)隊的共同愿景及對團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)的信任。管理者對戰(zhàn)略決策的承諾水平對組織很重要，因為決策制定團(tuán)隊中的成員有可能會延遲或者破壞最初決策的執(zhí)行，在高度競爭和不斷變化的環(huán)境中，即使只是輕微的延遲也可能是很危險的。決策承諾，是決策團(tuán)隊中的成員接受已制定的戰(zhàn)略決策以及打算在執(zhí)行決策的過程中互相合作的程度。個體對戰(zhàn)略決策的承諾保證了合作所需要的共同的、協(xié)調(diào)的選擇，然而承諾的缺乏會給團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)者可

33、以考慮的選擇范圍帶來很大的約束。團(tuán)隊成員對一項決策的贊同以及合作的程度可以極大地影響領(lǐng)導(dǎo)者執(zhí)行這項決策的能力。最后，由于戰(zhàn)略決策往往是互相交織在一起的，所以一項決策的承諾的缺乏所產(chǎn)生的后果，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止影響到這項決策的成功與否。團(tuán)隊成員對戰(zhàn)略決策作出承諾的程度是戰(zhàn)略決策成功實施的一個決定因素。提升公平感的程序可能會增強(qiáng)團(tuán)隊成員對決策的承諾。當(dāng)團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)者承認(rèn)團(tuán)隊成員的投入時，他們會更傾向于對已做的決策作出承諾。Guth&McMillan（1986）的研究推測，中層管理者的承諾是與他們的晉升可能以及給予他們職位的正式關(guān)注程度相關(guān)的。當(dāng)團(tuán)隊成員已經(jīng)表達(dá)了自己的觀點之后，他們可能會樂意接受公司所制定的

34、決策，但是如果察覺到?jīng)Q策者根本沒有聽他們的，那么他們會對這個過程感到失望。因此，對團(tuán)隊成員投入的關(guān)注會導(dǎo)致團(tuán)隊成員對戰(zhàn)略決策的更強(qiáng)的承諾。 過程公平會影響成員對決策的反應(yīng)，特別是決策的承諾。因為至少從長遠(yuǎn)來看，它幫助成員保護(hù)了他們自身的利益。當(dāng)成員對決策有直接控制的時候，成員或許也能在一項特定的決策中保護(hù)他們自身的利益。如果決策體現(xiàn)了成員的想法和偏好，那么他們對決策的承諾水平將更高。然而，當(dāng)成員看到他們對決策幾乎沒有什么影響的時候，達(dá)到?jīng)Q策的過程對成員的決策承諾的影響就會更大。因此，當(dāng)成員對最終的決策幾乎沒有影響的時候，對成員投入的關(guān)注就變得尤其重要。2、共同愿景團(tuán)隊成員互相之間的關(guān)系對戰(zhàn)略決

35、策的實施，以及團(tuán)隊機(jī)能的持續(xù)發(fā)揮是很重要的。團(tuán)隊具有共同愿景的時候，團(tuán)隊成員可能會在工作中更加緊密地合作，并且會更加堅持不懈地保證團(tuán)隊的目標(biāo)被實現(xiàn)。相反，成員之間關(guān)系的不和睦會限制對決策的一致意見以及接受程度。公平的過程對團(tuán)隊成員具有象征意義：成員對決策具有投入，意味著他們在團(tuán)隊中是被重視的、被尊重的成員。過程公平感與團(tuán)隊沖突負(fù)相關(guān)。因為投入具有這種意義，所以決策制定者一定要關(guān)注它。也就是說，當(dāng)團(tuán)隊成員的投入被認(rèn)真對待了，他們會覺得自己在組織中的地位被肯定了。團(tuán)隊成員相互之間的共同愿景對一個團(tuán)隊的長期合作以及它最終的成果也有很大的影響。共同愿景帶來了團(tuán)隊成員相互之間的依附感。依附感是指，成員個

36、體認(rèn)為他們是組織的一部分，以及成員個體期望與別的成員共同合作的程度。來自別的團(tuán)隊成員的孤立可能會阻礙成員在未來決策中分享信息的意愿，從而破壞了團(tuán)隊成員之間的合作和協(xié)調(diào)。依附感的缺乏將會加劇團(tuán)隊成員以犧牲更優(yōu)的團(tuán)隊決策為代價，而追求個人利益的傾向。更進(jìn)一步，戰(zhàn)略決策環(huán)境存在很大的不確定性，并不是所有的突發(fā)事件都能被提前預(yù)測，因此成員忍受觀念上的差別的意愿和靈活性對團(tuán)隊程序的成功很重要。相較于對團(tuán)隊沒有依附感或者不喜歡與別人進(jìn)行合作的成員，對團(tuán)隊具有依附感的成員可能會更傾向于為了快速制定決策而進(jìn)行合作。3、信任戰(zhàn)略決策不可能總是在一致認(rèn)同的基礎(chǔ)上被制定，同樣一個團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)者的決策也不可能同時討好所有

37、的團(tuán)隊成員。因此，團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)者需要得到團(tuán)隊成員的信任，從而可以在決策制定以及實施的過程中保持方向。一些研究證明，過程公平感與對團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)者或決策制定者的信任感之間是正相關(guān)的。團(tuán)隊成員的信任感加強(qiáng)了團(tuán)隊成員對自己被作為團(tuán)隊中正式的、被尊重的成員對待的認(rèn)知，這會加強(qiáng)他們對決策的投入和承諾。部分研究顯示，在戰(zhàn)略決策制定的過程中領(lǐng)導(dǎo)能力是尤其重要的，同時，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊的領(lǐng)導(dǎo)者必須獲得團(tuán)隊成員的信任，信任是一個穩(wěn)定的合作系統(tǒng)存在的先決條件。根據(jù)Ring&vandeVen（1992）的觀點，信任用來描繪團(tuán)隊成員相信領(lǐng)導(dǎo)者善意的程度，特別的，信任指團(tuán)隊成員相信他們的領(lǐng)導(dǎo)者在考慮他們的職位時是真誠的以及沒有偏見的

38、程度。時間和環(huán)境的約束往往要求領(lǐng)導(dǎo)者制定一些并不是團(tuán)隊成員一致同意的決策，由于真實觀點的差別以及自身利益的差別同時存在，所以有時候一個領(lǐng)導(dǎo)者必須插手并且進(jìn)行選擇，因為在短時間內(nèi)是很難達(dá)成一致的。由于觀點和利益的差異，戰(zhàn)略決策不可能受到所有相關(guān)者的歡迎。如果一個團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)者沒有獲得團(tuán)隊成員的必要信任，那么將會導(dǎo)致成員對決策的不合作、對信息的隱瞞以及對未來決策過程的破壞。因此，對團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)者而言，他們的挑戰(zhàn)就是引導(dǎo)一個可以加強(qiáng)成員信任的決策。決策行為的影響因素理性的概念可以有三個層面：認(rèn)知理性、實踐理性和評價理性。認(rèn)知理性指人類特有的一種認(rèn)知能力，能夠運(yùn)用概念、判斷、推理的邏輯思維能力，能夠借助于“規(guī)

39、律一趨勢”的理論模型對未來的實踐活動給予設(shè)計、評估和預(yù)見的能力。實踐理性主要指人類特有的一種規(guī)范行為的自控能力，人類對個體行為與群體行為有著協(xié)調(diào)一致的調(diào)控、平衡、組織與指導(dǎo)的能力，同時也有著自主、自決和創(chuàng)造的能力。評價理性主要是主體對自身行為的目的、過程和結(jié)果的評價能力和評價原則。主體的活動總是被納入由利益、需要所設(shè)定的價值尺度的評判程序中，理性表現(xiàn)為尺度的規(guī)范性、有序性和合理性的持有。Simon（1976）在批判理性人假設(shè)時指出，人在制定決策時的認(rèn)知能力是有限的，因為人獲取和處理信息的能力是有限的，人們通常只在比較可替代選擇之后才制定決策。人類行為的“主觀理性”推廣到企業(yè)行為問題，企業(yè)的決策

40、就能夠依據(jù)正確的目標(biāo)而采取某種行動。現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)活動中的決策者并不能完全符合傳統(tǒng)理性的概念，他們并非是全知全能的，其決策時會存在不完全信息、有限的知識和計算能力。因此，現(xiàn)實決策者的決策過程將是簡化支付函數(shù)、有限的信息搜集和支付的部分排序?？紤]到限制決策者處理信息能力的約束，決策者的理性將是有限的。因為將人看作信息加工系統(tǒng)的觀點的出現(xiàn)，決策理論中對理性研究的模式發(fā)生了改變。由于人必須從外界接收信息，所以必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究。人在與環(huán)境的積極相互作用中，其能動性和智慧可以得到充分的展現(xiàn)，而不再是機(jī)械的環(huán)境接受者。在真實世界中的決策環(huán)境里，有限的計算能力和對環(huán)境的認(rèn)知能力必然意

41、味著人類理性是有限的，而有限理性的心理機(jī)制正是人類有限的信息加工和處理能力。Simon認(rèn)為，與其把決策看成一種行動，不如把它看作一種程序，一種找出問題、分析比較、選擇解決途徑的程序。他提出了決策程序的四個步驟：找到需要決定的條件和環(huán)境；發(fā)現(xiàn)、發(fā)展和分析可能的行動過程；從那些可選擇行動中選擇一個最合適的方案；評價過去的選擇。以上四步實際上是決策的一般過程。Simon的有限理性理論探討了有限理性的心理機(jī)制，其相關(guān)論述認(rèn)為，人類理性是在一定的限度之內(nèi)起作用的，即理性的適用范圍是有限的?！耙磺泄芾頉Q策都有一個內(nèi)在約束，即可用資源的稀缺性”，這種約束“可能就是（生物學(xué)定義的）生物自身的生理、心理限度”。

42、決策理論的社會模型又稱為決策的社會心理學(xué)模型，它認(rèn)為人的行為大部分是由人的潛意識指導(dǎo)的。按照此觀點，人們是沒有能力作出理性決策的，社會因素對決策行為有深遠(yuǎn)的影響，社會的壓力和影響甚至?xí)?dǎo)致決策者作出完全非理性的決策。Simon提出的有限理性觀點彌補(bǔ)了傳統(tǒng)完全理性觀點的不足，但他并沒有把情緒納入決策分析框架。Goleman認(rèn)為理性和情緒在決策過程中是互補(bǔ)的，兩者共同作用于決策結(jié)果。雖然情緒對決策分析的影響機(jī)制還不能完全確定，但情緒可能對偏好和感知產(chǎn)生影響，間接影響認(rèn)知、控制思考，從根本上改變決策者的理性，影響最終的決策行為。當(dāng)決策條件完全不確定時，決策者傾向于進(jìn)行完全情緒認(rèn)知的決策分析，此時得到

43、的決策結(jié)果處于模糊狀態(tài)。戰(zhàn)略決策研究的發(fā)展21世紀(jì)商業(yè)世界中競爭的激烈程度是前所未有的，企業(yè)都希望在激烈拼殺的紅色海洋中退出，去尋找藍(lán)色的海洋。但無論企業(yè)尋找藍(lán)色海洋的目標(biāo)或愿望能否實現(xiàn)，為了生存和發(fā)展，任何企業(yè)都必須不斷地制定并實施一系列的戰(zhàn)略決策。大到全球知名的企業(yè)IBM，小到任何一個家庭作坊式企業(yè)，都必須在不斷變化的商業(yè)環(huán)境中制定對企業(yè)未來生存發(fā)展至關(guān)重要的戰(zhàn)略決策，雖然每個企業(yè)戰(zhàn)略決策的規(guī)?？赡懿煌?，但每個戰(zhàn)略決策對該企業(yè)的發(fā)展而言都是非常重要的。所以，每個企業(yè)都非常關(guān)注戰(zhàn)略決策的過程和決策的質(zhì)量，因為戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策的實施直接影響企業(yè)的業(yè)績。企業(yè)戰(zhàn)略決策的相關(guān)研究涉及的領(lǐng)域非常廣泛

44、，特別是對戰(zhàn)略決策質(zhì)量和戰(zhàn)略決策的實施問題，許多學(xué)者從不同的角度研究其中的影響因素，以求提高企業(yè)的戰(zhàn)略決策的質(zhì)量。尤其是在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的世界里，代理人成了企業(yè)的主要決策者，此時如何保護(hù)企業(yè)股東和所有其他利益相關(guān)者的利益，成為戰(zhàn)略管理理論關(guān)注的焦點。Dooley&Fryxell（1999）對戰(zhàn)略決策的描述中提到，“對一個組織而言，一個戰(zhàn)略決策將產(chǎn)生非常重要的結(jié)果，并給組織帶來相應(yīng)的資源要求，組織的業(yè)績很大程度上依賴于戰(zhàn)略決策制定的質(zhì)量和決策的實施”。其中，戰(zhàn)略決策質(zhì)量是指一個決策對達(dá)成組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)，能否積極實施決策又依賴于決策制定小組對執(zhí)行決策的承諾。決策承諾指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略

45、決策的實施。所以決策承諾是影響一個戰(zhàn)略成敗的關(guān)鍵因素，而決策者對已經(jīng)制定的決策的承諾受到很多因素的影響，如何提高決策者承諾是戰(zhàn)略管理研究的重點。戰(zhàn)略選擇分析方法中，一般假設(shè)管理者制定決策的目標(biāo)是最大化，公司的財務(wù)業(yè)績。但是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域?qū)緲I(yè)績和戰(zhàn)略決策質(zhì)量關(guān)系的研究目前沒有統(tǒng)一的結(jié)論，因為公司的總體業(yè)績表現(xiàn)可能受到很多因素的影響，戰(zhàn)略決策的作用很有可能被其他因素掩蓋或消除。所以在關(guān)注戰(zhàn)略決策為企業(yè)帶來財務(wù)業(yè)績的同時，更應(yīng)該關(guān)注戰(zhàn)略決策制定和實施的過程。決策制定的分析框架涉及多個領(lǐng)域，可以從數(shù)量分析方法延伸到行為學(xué)。管理者是公司主要的決策制定和決策實施的人或群體，管理者在決策制定過程中的行為選

46、擇及決策環(huán)境對其的影響是分析決策制定行為的重要因素。委托代理理論告訴我們，由于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，所有者和管理者的目標(biāo)可能是不一致的，管理者可能為了自己的目標(biāo)制定有損于股東的利益的決策。也就是說，在兩權(quán)分離的情況下，委托代理問題不可回避。特別情況下，企業(yè)的股東就是管理者，可以忽略兩者間的代理問題對決策制定的影響。但是，Simon（1976）在批判理性人假設(shè)時指出，人獲取及處理信息的能力是有限的，意味著在制定決策時，決策者的認(rèn)知能力是有限的。決策者通常只能在幾個可替代選擇中進(jìn)行比較之后制定決策。在現(xiàn)實世界中的決策環(huán)境里，管理者對信息的有限計算能力和對環(huán)境的有限認(rèn)知能力，必然意味著人類的理性是有

47、限的。隨著將人看作信息加工系統(tǒng)觀點的出現(xiàn)，比如Simon認(rèn)為有限理性的心理機(jī)制是人類有限的信息加工和處理能力造成的。在分析決策過程的影響因素時，有限理性假設(shè)使得決策環(huán)境因素顯得非常重要。學(xué)者們認(rèn)識到必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究，決策理論中原來對理性假設(shè)的研究模式發(fā)生了改變。人在與環(huán)境的積極相互作用中，其主觀能動性可以得到充分的展現(xiàn)，而不再是被動的環(huán)境接受者。戰(zhàn)略管理對決策目標(biāo)的評價在不斷調(diào)整。最初關(guān)注決策制定對組織財務(wù)績效的影響，后來由于委托代理問題的提出，開始考慮組織中代理問題對決策者行為選擇的影響。有限理性假設(shè)提出之后，戰(zhàn)略決策領(lǐng)域越來越多關(guān)注決策者在有限理性情況下的決策

48、行為和戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響機(jī)制問題。公司內(nèi)部進(jìn)行的決策有很少的一部分可以稱為“戰(zhàn)略決策”。戰(zhàn)略決策和非戰(zhàn)略決策并沒有一個明確的區(qū)分界限，但有一些特點可以對兩者進(jìn)行區(qū)分。Mintzberg,Raisinghani&Theoret（1976）將“決策”定義為：“是一個對行動的特別承諾（通常是對資源的承諾）”，戰(zhàn)略決策是“與重要性聯(lián)系在一起的，即執(zhí)行行動、資源承諾等都是非常重要的”。決策過程是“一系列行動和動態(tài)因素的集合，過程從行為的激發(fā)開始，到對行為的特別承諾結(jié)束”。Chandler（1962）認(rèn)為“戰(zhàn)略決策關(guān)系到企業(yè)的長期生存問題，事務(wù)性決策更多的是處理日常事務(wù)，使企業(yè)的日常運(yùn)轉(zhuǎn)更有效率”。Nut

49、t（1998）將戰(zhàn)略決策定義為“對一個組織而言將產(chǎn)生重要后果和資源需要的一個選擇”。本書采用Nutt對戰(zhàn)略決策的定義，它反映了戰(zhàn)略決策的本質(zhì)，但同時也吸收了Mintzberg等人的觀點。在考察戰(zhàn)略決策時，“承諾”是非常重要的因素，因為戰(zhàn)略決策必然涉及企業(yè)的資源重新配置和新的資源需求。戰(zhàn)略決策通常是非常復(fù)雜的，因為任何一項戰(zhàn)略決策都面臨環(huán)境的不確定性和動態(tài)性、信息的不完全性及組織內(nèi)各利益團(tuán)體之間可能的沖突。什么是戰(zhàn)略決策質(zhì)量？字面含義看起來非常簡單，卻很難給出精確的定義。Korsgaard（1995）對決策質(zhì)量的描述是：“決策質(zhì)量”是指一個決策對達(dá)成組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)，能否積極實施決策又依賴于決策制

50、定小組對執(zhí)行決策的承諾?；贙orsgaard對決策質(zhì)量的描述，戰(zhàn)略決策質(zhì)量應(yīng)該是企業(yè)的戰(zhàn)略決策對企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)實現(xiàn)的貢獻(xiàn)，理論上戰(zhàn)略決策質(zhì)量可以用其帶來的直接結(jié)果來簡單衡量。但在戰(zhàn)略決策制定和執(zhí)行的過程中，有多種因素影響戰(zhàn)略決策的結(jié)果，所以必須有不同的維度來衡量戰(zhàn)略決策質(zhì)量。心理學(xué)主要用決策制定過程的相關(guān)因素來衡量戰(zhàn)略決策質(zhì)量，包含三個方面的因素：信息處理因素，主要考慮決策方法的選擇、信息的共享和決策成員之間的溝通等問題；態(tài)度因素，主要考慮成員對決策感知的難度、成員對決策的信心和成員對決策過程的滿意度；社會交互作用因素，主要考慮成員對決策的影響、決策成員對群體過程的評價和決策的效率等因素。本書

51、采用Korsgaard對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的定義，并借鑒心理學(xué)對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的分析，從決策過程的角度來評價和度量戰(zhàn)略決策質(zhì)量。什么是決策承諾？承諾在心理學(xué)上是“一種個人對與其有聯(lián)系的組織的態(tài)度或定位”，交易理論認(rèn)為“承諾”是與某種行為相聯(lián)系的一種語言形式。休謨對“承諾”的經(jīng)典論述是，“為了區(qū)別兩種計較利害的和不計較利害的交往，人們就給前者發(fā)明了某種語言形式，借以束縛自己去實踐某種行為”。這種語言形式就構(gòu)成了我們所謂的承諾，在作出承諾時，除了“說出”或者“書面寫出”這種行為之外，所承諾的行為都是將來時的行為。在企業(yè)戰(zhàn)略決策制定過程中，決策者的“決策承諾”即指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實施。成功決

52、策影響因素的相關(guān)研究提出，總體的決策成功取決于決策的制定質(zhì)量和決策者對決策的執(zhí)行，由于決策制定的環(huán)境存在較大的不確定性，所以影響戰(zhàn)略決策質(zhì)量的因素有很多，包括決策的信息、決策者的興趣及決策的被接受程度等。所以，決策者對決策的承諾水平是影響戰(zhàn)略決策質(zhì)量的重要因素。公司治理研究的趨勢公司治理和戰(zhàn)略決策密切相關(guān)，根據(jù)公司的戰(zhàn)略規(guī)劃，公司的高層管理者都有一套決策規(guī)則，并根據(jù)此規(guī)則進(jìn)行戰(zhàn)略選擇?？紤]到有限理性和代理問題，管理者制定的決策不一定總是產(chǎn)生所有者所期望的結(jié)果，所以公司治理關(guān)注的是不同的組織形式和治理機(jī)制如何影響管理者制定決策。20世紀(jì)90年代以來，公司治理成為一個全球性的研究課題，90年代末的

53、東亞金融危機(jī)和不斷發(fā)生的著名公司丑聞進(jìn)一步引起了人們對公司治理的關(guān)注。公司治理的研究范疇和目標(biāo)也在逐漸發(fā)生變化。公司治理的內(nèi)涵是什么，目前并沒有一個統(tǒng)一的概念和認(rèn)識。公司治理是一個多角度多層次的概念，很難用簡單的術(shù)語來表達(dá)。奧利弗哈特在公司治理理論與啟示一文中提出公司治理存在的兩個條件：代理問題和交易費(fèi)用。他認(rèn)為在組織成員之間存在目標(biāo)分歧，而解決目標(biāo)分歧問題的合同又是不完全的，在這種情況下就必然產(chǎn)生公司治理問題。哈特指出，在合約不完全的情況下，公司治理可以看作一個決策機(jī)制，影響公司資源的使用?？铝置芬谒氖袌鼋?jīng)濟(jì)和過渡經(jīng)濟(jì)的企業(yè)治理機(jī)制一文中，把公司治理定義為：“公司賴以代表和服務(wù)于他的投資

54、者的一種組織安排，它包括從公司董事會到執(zhí)行經(jīng)理人員激勵計劃的一切東西?！盳ingales在他的公司治理中，將公司治理定義為在一種關(guān)系中產(chǎn)生的準(zhǔn)租金事后討價還價的復(fù)雜約束集合，公司治理的約束機(jī)制主要是通過初始性的契約來發(fā)揮作用。但是，這一契約在絕大多數(shù)情況下是不完全的。Williamson從合同和交易的角度提出，治理的實質(zhì)是對不同類型交易的規(guī)制。任何交易都是通過合同關(guān)系完成的，不同的交易類型就對應(yīng)著不同的合同類型。公司就是一系列合同的集合，這些合同治理著公司發(fā)生的交易，使得這些交易的交易成本低于由市場組織時發(fā)生的交易成本。從上述不同學(xué)者對公司治理的定義可以看出，公司治理的概念分為狹義的公司治理和

55、廣義的公司治理兩種。狹義的公司治理，主要是指股東對經(jīng)營者的一種監(jiān)督與約束機(jī)制。即通過一系列制度安排，來合理地配置所有者與經(jīng)營者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系。公司治理的目標(biāo)是保證股東利益的最大化，防止經(jīng)營者決策對所有者利益的損害。狹義的公司治理主要關(guān)注公司治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計，主要內(nèi)容包括股東大會制度、董事會、監(jiān)事會及管理層激勵等。廣義的公司治理則不局限于股東對經(jīng)營者的制衡，是指通過一套包括正式或非正式的、內(nèi)部或外部的制度或機(jī)制來協(xié)調(diào)公司與利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系，以保證公司決策的科學(xué)化。傳統(tǒng)的公司治理研究的重點，主要集中于公司治理結(jié)構(gòu)的研究。錢穎一教授認(rèn)為，“公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，用以支配若干在企業(yè)中

56、有重大利害關(guān)系的團(tuán)體出資人（股東和債權(quán)人）、管理人員、職工之間的關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益”。同時提出公司治理結(jié)構(gòu)主要包括：如何配置和行使控制權(quán)；如何監(jiān)督和評價董事會、管理人員和職工；如何設(shè)計和實施激勵機(jī)制。吳敬璉教授則認(rèn)為：“所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會和高級執(zhí)行人員，即高級經(jīng)理三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系。通過這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會托管；公司董事會是公司的決策機(jī)構(gòu)，擁有對高級經(jīng)理人員的聘用、獎懲和解雇權(quán)；高級經(jīng)理人員受雇于董事會，組成由董事會領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營企業(yè)?！笨梢钥闯觯局卫斫Y(jié)構(gòu)相關(guān)

57、研究要解決的主要問題是由于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離帶來的委托代理問題。在信息不對稱的情況下，要想防止管理者為了自身利益的最大化而損害股東的利益，公司必須設(shè)計完善的治理結(jié)構(gòu)，使得管理者和股東之間實現(xiàn)權(quán)力的相互制衡。所以，企業(yè)內(nèi)一系列權(quán)力的合理配置成了公司治理結(jié)構(gòu)研究的核心問題。早先國內(nèi)關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的研究論文，基本都聚焦于作為傳統(tǒng)公司治理核心的董事會的構(gòu)成問題，以及其對公司績效的影響。如杜瑩等（2002）研究股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理效率的關(guān)系，研究結(jié)論是股權(quán)集中度與企業(yè)績效呈倒U曲線關(guān)系；浦自立等（2004）分析了董事會領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)和公司績效的關(guān)系，得出董事長和總經(jīng)理兩職合一和公司績效負(fù)相關(guān)。然而，“戰(zhàn)略管理

58、理論的研究已經(jīng)表明，決策者的決策行為和公司的績效沒有必然的顯性關(guān)系，因為影響公司業(yè)績的因素有很多，決策的結(jié)果不一定必然和企業(yè)業(yè)績相關(guān)”。那么，在董事會只能對戰(zhàn)略決策質(zhì)量發(fā)揮作用的情況下，直接研究董事會構(gòu)成和企業(yè)業(yè)績的相關(guān)關(guān)系似乎沒有太大的意義。公司治理的研究不僅包含治理結(jié)構(gòu)一個層面，還包含范圍更廣的公司治理機(jī)制。追述公司治理的研究文獻(xiàn)，實際上并沒有“治理結(jié)構(gòu)”這一概念，出現(xiàn)更多的是“治理機(jī)制”的概念。公司治理機(jī)制沒有一個統(tǒng)一的概念，但其含義非常明確。公司治理的基本功能是促使經(jīng)營者在守法經(jīng)營的前提下，還要努力工作，使公司達(dá)到高效率的運(yùn)作并取得高收益的結(jié)果。要完成這一功能，必然要有一定的機(jī)制來實際

59、運(yùn)轉(zhuǎn)，如董事會模式、獨立董事制度、證券市場與控制權(quán)的配置等。這一系列與公司所有利益相關(guān)者相關(guān)的、能夠維護(hù)和促進(jìn)利益相關(guān)者彼此之間的契約運(yùn)行的因素都可以成為公司治理機(jī)制。公司治理機(jī)制分為內(nèi)部治理機(jī)制和外部治理機(jī)制。內(nèi)部治理機(jī)制包括股東大會制度、管理者的激勵機(jī)制及董事會、監(jiān)事會的監(jiān)督機(jī)制和決策機(jī)制。在內(nèi)部治理機(jī)制中，目前的研究焦點一般都關(guān)注董事會的規(guī)模、獨立董事的人數(shù)、決策權(quán)配置等問題。外部治理機(jī)制主要包括控制權(quán)市場、產(chǎn)品市場和經(jīng)理人市場等相關(guān)機(jī)制。外部治理機(jī)制涉及內(nèi)容廣泛，以公司所有利益相關(guān)者的社會交往為基礎(chǔ)，如管理者聲譽(yù)、信任和共同愿景等可以影響管理者的行為和決策的社會資本因素也進(jìn)入了公司治理

60、研究的范圍。內(nèi)部機(jī)制和外部機(jī)制實施協(xié)同治理，可以更好地保證公司科學(xué)決策。但是內(nèi)外部機(jī)制之間應(yīng)該如何協(xié)同，各種約束、激勵機(jī)制是否存在優(yōu)先順序，理論界和實業(yè)界都沒有定論。不過，法馬最早在其代理問題和企業(yè)理論中有過相關(guān)論述。法馬認(rèn)為，從企業(yè)是契約集合的角度看，經(jīng)營和承擔(dān)風(fēng)險是兩個分離的生產(chǎn)要素，經(jīng)營是一種勞動，用來協(xié)調(diào)投資的活動，貫徹投資中達(dá)成的契約，經(jīng)營的最大特征是“決策”，經(jīng)營者通過制定決策獲得報酬。雖然所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離帶來的代理問題中，最主要的是對高層管理者的約束問題，但法馬認(rèn)為對管理者的約束首先應(yīng)該是企業(yè)內(nèi)部或外部的經(jīng)理市場，然后才是內(nèi)外監(jiān)督和提供最終約束的外部監(jiān)管市場。公司治理研究的最終