茂金屬環(huán)烯烴共聚物（COC）公司治理分析-范文

1、泓域/茂金屬環(huán)烯烴共聚物（COC）公司治理分析茂金屬環(huán)烯烴共聚物（COC）公司治理分析xxx有限公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc110264372 一、 高管激勵與技術創(chuàng)新 PAGEREF _Toc110264372 h 3 HYPERLINK l _Toc110264373 二、 風險投資與技術創(chuàng)新 PAGEREF _Toc110264373 h 6 HYPERLINK l _Toc110264374 三、 決策行為的影響因素 PAGEREF _Toc110264374 h 11 HYPERLINK l _Toc110264375 四、 戰(zhàn)略決策質(zhì)量

2、的影響因素 PAGEREF _Toc110264375 h 13 HYPERLINK l _Toc110264376 五、 社會資本機制及董事會機制的補充關系 PAGEREF _Toc110264376 h 18 HYPERLINK l _Toc110264377 六、 治理目標的演化 PAGEREF _Toc110264377 h 19 HYPERLINK l _Toc110264378 七、 董事會職能對戰(zhàn)略決策的影響 PAGEREF _Toc110264378 h 22 HYPERLINK l _Toc110264379 八、 董事會機制和社會資本機制的關系 PAGEREF _Toc11

3、0264379 h 26 HYPERLINK l _Toc110264380 九、 社會資本理論在公司治理中的應用 PAGEREF _Toc110264380 h 28 HYPERLINK l _Toc110264381 十、 投資人認知差異 PAGEREF _Toc110264381 h 30 HYPERLINK l _Toc110264382 十一、 公司概況 PAGEREF _Toc110264382 h 36 HYPERLINK l _Toc110264383 公司合并資產(chǎn)負債表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc110264383 h 36 HYPERLINK l _Toc110264

4、384 公司合并利潤表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc110264384 h 37 HYPERLINK l _Toc110264385 十二、 項目簡介 PAGEREF _Toc110264385 h 37 HYPERLINK l _Toc110264386 十三、 發(fā)展規(guī)劃分析 PAGEREF _Toc110264386 h 41 HYPERLINK l _Toc110264387 十四、 組織機構(gòu)及人力資源配置 PAGEREF _Toc110264387 h 48 HYPERLINK l _Toc110264388 勞動定員一覽表 PAGEREF _Toc110264388 h 48 H

5、YPERLINK l _Toc110264389 十五、 項目風險分析 PAGEREF _Toc110264389 h 49 HYPERLINK l _Toc110264390 十六、 項目風險對策 PAGEREF _Toc110264390 h 52 HYPERLINK l _Toc110264391 十七、 SWOT分析說明 PAGEREF _Toc110264391 h 53高管激勵與技術創(chuàng)新所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的世界里，公司治理研究的初始目的就是如何激勵和約束管理者的行為，使其能夠按照委托人利益最大化的目標進行決策。但是管理者的短期主義行為或短視，或者管理者可能存在的其他的道德風險，可能

6、促使事情向反方向發(fā)展。作為擁有最后剩余索取權(quán)的股東，為了激勵管理者制定高質(zhì)量的決策，作為全體股東代表的董事會通常將管理者的報酬和企業(yè)的業(yè)績聯(lián)系在一起。公司的技術創(chuàng)新和不同期限的業(yè)績表現(xiàn)的影響是不一樣的，技術創(chuàng)新可能更有利于長期績效提升，而不利于短期業(yè)績表現(xiàn)。許多公司的業(yè)績低迷和高層管理者的高報酬之間的強烈對比引起了人們對高層管理者激勵機制的思考。公司對高層管理者的激勵方式多種多樣，但可大致分為顯性激勵和隱性激勵兩大類。顯性激勵主要包括現(xiàn)金激勵和股權(quán)激勵，一些特殊類型的企業(yè)還有政治激勵；而隱性激勵主要是對管理者的聲譽激勵。不同類型激勵對企業(yè)不同類型決策的影響是存在差異的。Jensen&Meckl

7、ing指出，管理者股權(quán)激勵有利于其制定與委托人利益一致的決策，促使代理人更關注公司的長期利益，尤其是技術創(chuàng)新投資，一系列實證研究證實，高管長期股權(quán)激勵合約與技術創(chuàng)新之間存在顯著的正向關系。但考慮到利益趨同效應與塹壤效應，高管長期股權(quán)激勵與技術創(chuàng)新之間不一定是簡單的線性關系；控制權(quán)激勵加大到一定限度時，企業(yè)的技術創(chuàng)新能力趨向于遞減。所以，不能按照直接相關的簡單邏輯來考察高管激勵和企業(yè)技術創(chuàng)新水平的關系?；跈?quán)變理論，在考察高管激勵與技術創(chuàng)新關系時，有必要將動態(tài)的情境因素納入分析框架。相關研究顯示，行業(yè)的研發(fā)密集度顯著約束了高管激勵研發(fā)投入的影響?；谄跫s理論的視角，高管激勵是通過訂立契約來完成的

8、。不管是顯性激勵的完全契約，還是隱性激勵的關系契約，高管激勵對技術創(chuàng)新的影響是多種不同激勵契約協(xié)同發(fā)揮作用的結(jié)果。但是，基于理性經(jīng)濟人的假設，長期重復博奔可以幫助管理者獲得更大的長期利益，而長期合作是以雙方不斷修正的行為認知為基礎的。最有利于技術創(chuàng)新的高管激勵方案必須能夠容忍短期失敗，所以，長期激勵契約的產(chǎn)生必須建立在信任的基礎上。只有在信任的基礎上長期合作，才有可能讓合作雙方逐漸建立自己的良好聲譽，只有擁有良好聲譽才可能激發(fā)或維持長期合作。企業(yè)高管是否愿意進行高風險的技術創(chuàng)新投資，還取決于其聲譽激勵的多少，因為管理者出于職業(yè)生涯或企業(yè)話語權(quán)的考慮，會非常看重自己的聲譽。另一方面，布倫特認為，

9、聲譽本質(zhì)上是某一社會群體內(nèi)其他成員主觀信念的集合，也就是指別人對你如何評價。管理者關注個人聲譽主要是關注企業(yè)其他相關者對其能力的現(xiàn)實評價和預期。有能力的管理者通過特定的行為方式（如選擇高水平的努力）以提升或保持自己的聲譽，這樣可以將自己區(qū)別于低能力的管理者。通過多期互動才可能讓群體內(nèi)的其他人了解并信任自己，所以，本質(zhì)上講管理者聲譽是建立在重復博奔的基礎上的，是動態(tài)的。聲譽會因重復博奔中不同的行為選擇而有波動，所以管理者建立聲譽需要時間，需要不斷長期努力才能維持或提升聲譽?；裟匪固啬纷C實了聲譽具有一定的激勵作用，能夠使經(jīng)營者努力工作。管理者聲譽對技術創(chuàng)新的影響可能是一把雙刃劍。基于Morelan

10、d等人于1982年提出的組織社會化的一般模型，組織任期是影響成員組織社會化過程中的行為選擇的重要因素。在任職初期個體為了證明自己被選任的合理性，一般都積極地進行探索性的試錯為導向的學習行為。其間，管理者可能表現(xiàn)出對技術創(chuàng)新投入的積極性。隨著組織任職時間的增長，在組織社會化過程的后期，個體的組織承諾逐漸下降。組織成員對曾經(jīng)獲得高回報的行為變得保守，失去了大量技術創(chuàng)新投入的積極性。所以，管理者聲譽對技術創(chuàng)新上的影響可能隨著管理者任期的變化而變化。任職后期的管理者可能存有不做不錯、多做多錯的保守或懶政心理，導致企業(yè)技術創(chuàng)新水平的下降。以委托代理理論和權(quán)力理論為基礎，相關研究無法比較和解釋在不同組織或

11、國家情境下的多樣化公司治理安排對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。動態(tài)權(quán)變觀考察了不同情境下高管激勵與技術創(chuàng)新關系，但更多關注股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司業(yè)績和行業(yè)特征等因素。而在外部經(jīng)理人市場及決策團隊互動等社會資本治理機制方面鮮有研究，系統(tǒng)整合觀研究大多關注現(xiàn)金薪酬、股權(quán)等顯性激勵手段的配置問題，忽略了權(quán)力激勵、聲譽激勵等隱性激勵舉措的作用。如何合理配置晉升激勵與薪酬激勵、顯性激勵與隱性激勵才能有效推動企業(yè)創(chuàng)新實踐，是公司治理與技術創(chuàng)新關系研究的關鍵。風險投資與技術創(chuàng)新Lacetera（2001）、Aghionet等（2013）認為公司治理對企業(yè)創(chuàng)新的影響表現(xiàn)為：公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)的分配，本質(zhì)上即公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)

12、。這些權(quán)利的分配決定了企業(yè)決策者對資源分配的控制權(quán)，以及這些資源決策者在創(chuàng)新過程中的投資動機。股權(quán)集中度的提高，能夠減少代理成本，約束管理者行為，從而影響企業(yè)創(chuàng)新。但是，當股權(quán)過于集中時，大股東的獨斷專行以及可能的“隧道行為”將不利于創(chuàng)新活動的開展，適度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)更有利于企業(yè)技術創(chuàng)新。對股權(quán)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新的研究，主要圍繞股權(quán)集中度與投資者類型尤其是外部投資者兩個方面。從資源依賴角度，將外部投資者看作擁有豐富資源的利益相關者，從而對公司戰(zhàn)略施加重大影響；長期戰(zhàn)略投資者往往傾向于促進公司創(chuàng)新。技術創(chuàng)新具有投入大、周期長、風險高等明顯特征，需要長期性地投入大量的人、財、物資源來支撐。與成熟企業(yè)不同，

13、新創(chuàng)企業(yè)的天生劣勢和外部環(huán)境的約束使其在技術創(chuàng)新過程中承擔很大的風險。新創(chuàng)企業(yè)純粹依靠自身的知識和技術積累進行技術研發(fā)的模式根本無法適應當前動蕩的環(huán)境，因此企業(yè)必須充分利用內(nèi)部和外部的有利資源以提升自身的技術創(chuàng)新能力和核心競爭力。風險投資為新創(chuàng)企業(yè)帶來財務資源的同時，也為其帶了各種不同的非財務資源，如渠道、知識、信息、經(jīng)驗等。獨立風險投資更多地提供資金上的支持，雖然某種程度上有效地緩解了新創(chuàng)企業(yè)的融資困境，對其技術創(chuàng)新有一定的推動作用，但是新創(chuàng)企業(yè)的技術創(chuàng)新不僅需要財務上的支持，技術、知識、經(jīng)驗等非財務資源的支持也非常重要，近年來新創(chuàng)企業(yè)開始意識到公司風險投資的重要性。因為風險投資不僅提供資金

14、上的支持，更能為技術基礎薄弱的新創(chuàng)企業(yè)提供技術創(chuàng)新所需的非財務資源支持，如專業(yè)知識、技術開發(fā)經(jīng)驗、用于產(chǎn)品開發(fā)的物理設施等，從而更有助于促進其技術創(chuàng)新，提升整體競爭優(yōu)勢。以往關于風險投資的研究，主要關注于風險投資的目標導向性及專業(yè)背景特征對被投資企業(yè)績效的影響。卻忽視了不同類型風險投資對被投資企業(yè)不同決策影響的差異性。事實上不同類型的風險投資擁有的互補性資產(chǎn)存在較大差異，投資企業(yè)的目的也差異顯著，所以可能會對新創(chuàng)企業(yè)的決策及長短期績效產(chǎn)生不同的影響?，F(xiàn)有關于公司風險投資的研究，主要側(cè)重于投資企業(yè)角度，即大公司視角，分析大公司參與公司風險投資活動對其自身創(chuàng)新績效以及大公司參與公司風險投資的投資動

15、機等，而忽略了從被投資企業(yè)視角的研究。在研究影響企業(yè)技術創(chuàng)新的因素時，學者們大多從企業(yè)的內(nèi)部視角出發(fā)，如組織學習、公司治理先天能力等，忽視了從企業(yè)的外部視角進行相應的理論研究。風險投資者在為企業(yè)帶來資源的同時也在企業(yè)內(nèi)部擁有一定的決策話語權(quán)，進而影響企業(yè)決策，特別是高風險性的創(chuàng)新決策。創(chuàng)新是關乎企業(yè)存亡和持續(xù)發(fā)展的重要問題，純粹依賴內(nèi)部創(chuàng)新已無法適應外部環(huán)境的變化，自主創(chuàng)新投入大、周期長、風險高，很少有企業(yè)可以維持持續(xù)且高強度的創(chuàng)新能力。在天生資源約束的情形下，越來越多的新創(chuàng)企業(yè)把目光聚焦于外部創(chuàng)新的源泉，如引入公司風險投資。與處于初創(chuàng)期的企業(yè)建立新商業(yè)關系或加強現(xiàn)有關系而進行的權(quán)益投資，如技

16、術交換協(xié)定、客戶/供應關系等，其目的在于尋找與母公司戰(zhàn)略技術相匹配或降低成本的投資機會，或?qū)で笞陨砼c初創(chuàng)企業(yè)之間的協(xié)同性。由于市場競爭的加劇以及限制因素的存在，大公司參與風險投資常常是為了促進技術更新、提高市場地位、尋找潛在的收購機會和實現(xiàn)與公司核心業(yè)務的戰(zhàn)略協(xié)同。對大公司來說，開展公司風險投資活動可以重新注入企業(yè)家精神和創(chuàng)新意識，而且通過向新創(chuàng)企業(yè)分配研究項目，可以提高自身的研發(fā)效率，增加大公司的無形資產(chǎn)價值，提高核心競爭力。對于被投資企業(yè)而言，公司風險投資相較于一般的風險投資具有顯著優(yōu)勢，不僅能使新創(chuàng)企業(yè)獲得資金支持，而且大公司能夠促進必要的知識向新創(chuàng)企業(yè)轉(zhuǎn)移，從而使新創(chuàng)企業(yè)表現(xiàn)出更高的創(chuàng)

17、新績效。技術創(chuàng)新已然成為企業(yè)獲得持久競爭優(yōu)勢的關鍵驅(qū)動力，越來越多的企業(yè)重視技術創(chuàng)新決策的戰(zhàn)略地位，尤其是新創(chuàng)企業(yè)。但是與成熟企業(yè)相比，新創(chuàng)企業(yè)規(guī)模小、資金匱乏、技術基礎薄弱以及知識和社會關系積累少，具有天生資源稟賦劣勢。資源短缺成為新創(chuàng)企業(yè)技術創(chuàng)新的重要障礙，其必須在匹配內(nèi)部、外部能力的基礎上，通過資源利用形成競爭對手難以模仿的技術創(chuàng)新。通過外部融資獲取技術創(chuàng)新所需要的資源，成為新創(chuàng)企業(yè)維持持續(xù)創(chuàng)新能力的主要選擇。公司風險投資相較于獨立風險投資，壽命不受限制，對失敗容忍度高，具有較長的投資視野，能夠為新創(chuàng)企業(yè)提供長期穩(wěn)定的投資。實力雄厚的大公司為新創(chuàng)企業(yè)提供互補性資源，如研發(fā)實驗室、生產(chǎn)設備

18、、技術支持、與行業(yè)內(nèi)的技術專家進行經(jīng)常性的互動等，這些對新創(chuàng)企業(yè)來說都是非常寶貴的資源。因為技術創(chuàng)新需要高昂的成本和知識、經(jīng)驗等互補性資產(chǎn)的積累，然而新創(chuàng)企業(yè)由于內(nèi)外部因素的制約，無法在短時間內(nèi)低成本地擁有這些互補性資產(chǎn)，但是成功地進行技術創(chuàng)新的重要因素是以有效而及時的方式獲得這些互補性資產(chǎn)。大公司擁有許多這些互補性資產(chǎn)，從而幫助新創(chuàng)企業(yè)開發(fā)和測試有前途的新技術。相對于獨立風險投資，公司風險投資在擁有新創(chuàng)企業(yè)技術創(chuàng)新所需的互補性資產(chǎn)上具備天然優(yōu)勢，而在提供資金方面的支持與獨立風險投資之間是可替代的。所以相對于獨立風險投資，公司風險投資能更好地滿足新創(chuàng)企業(yè)的資金和互補性資產(chǎn)需求，進而提升新創(chuàng)企業(yè)

19、的創(chuàng)新績效。環(huán)境的不確定性本質(zhì)上增加了企業(yè)決策的風險。環(huán)境的不確定性使得技術創(chuàng)新成為一項高度復雜的活動，可能需要跨越多個領域，組合各種資源。而處于不確定環(huán)境中的企業(yè)更傾向于創(chuàng)新以維持甚至提升市場地位，但是企業(yè)無法擁有持續(xù)創(chuàng)新所需的全部知識、技術和資源等要素，所以必須從外界尋求幫助。擁有公司風險投資的新創(chuàng)企業(yè)由于與大公司之間存在股權(quán)關聯(lián)，大公司出于戰(zhàn)略意圖，有能力而且愿意幫助新創(chuàng)企業(yè)。新創(chuàng)企業(yè)可以及時且低成本地利用大公司擁有或控制的關鍵性互補資產(chǎn)，降低環(huán)境不確定性對創(chuàng)新產(chǎn)生的不利影響。決策行為的影響因素理性的概念可以有三個層面：認知理性、實踐理性和評價理性。認知理性指人類特有的一種認知能力，能夠

20、運用概念、判斷、推理的邏輯思維能力，能夠借助于“規(guī)律一趨勢”的理論模型對未來的實踐活動給予設計、評估和預見的能力。實踐理性主要指人類特有的一種規(guī)范行為的自控能力，人類對個體行為與群體行為有著協(xié)調(diào)一致的調(diào)控、平衡、組織與指導的能力，同時也有著自主、自決和創(chuàng)造的能力。評價理性主要是主體對自身行為的目的、過程和結(jié)果的評價能力和評價原則。主體的活動總是被納入由利益、需要所設定的價值尺度的評判程序中，理性表現(xiàn)為尺度的規(guī)范性、有序性和合理性的持有。Simon（1976）在批判理性人假設時指出，人在制定決策時的認知能力是有限的，因為人獲取和處理信息的能力是有限的，人們通常只在比較可替代選擇之后才制定決策。人

21、類行為的“主觀理性”推廣到企業(yè)行為問題，企業(yè)的決策就能夠依據(jù)正確的目標而采取某種行動?，F(xiàn)實經(jīng)濟活動中的決策者并不能完全符合傳統(tǒng)理性的概念，他們并非是全知全能的，其決策時會存在不完全信息、有限的知識和計算能力。因此，現(xiàn)實決策者的決策過程將是簡化支付函數(shù)、有限的信息搜集和支付的部分排序。考慮到限制決策者處理信息能力的約束，決策者的理性將是有限的。因為將人看作信息加工系統(tǒng)的觀點的出現(xiàn)，決策理論中對理性研究的模式發(fā)生了改變。由于人必須從外界接收信息，所以必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究。人在與環(huán)境的積極相互作用中，其能動性和智慧可以得到充分的展現(xiàn)，而不再是機械的環(huán)境接受者。在真實世界中的

22、決策環(huán)境里，有限的計算能力和對環(huán)境的認知能力必然意味著人類理性是有限的，而有限理性的心理機制正是人類有限的信息加工和處理能力。Simon認為，與其把決策看成一種行動，不如把它看作一種程序，一種找出問題、分析比較、選擇解決途徑的程序。他提出了決策程序的四個步驟：找到需要決定的條件和環(huán)境；發(fā)現(xiàn)、發(fā)展和分析可能的行動過程；從那些可選擇行動中選擇一個最合適的方案；評價過去的選擇。以上四步實際上是決策的一般過程。Simon的有限理性理論探討了有限理性的心理機制，其相關論述認為，人類理性是在一定的限度之內(nèi)起作用的，即理性的適用范圍是有限的?！耙磺泄芾頉Q策都有一個內(nèi)在約束，即可用資源的稀缺性”，這種約束“可

23、能就是（生物學定義的）生物自身的生理、心理限度”。決策理論的社會模型又稱為決策的社會心理學模型，它認為人的行為大部分是由人的潛意識指導的。按照此觀點，人們是沒有能力作出理性決策的，社會因素對決策行為有深遠的影響，社會的壓力和影響甚至會導致決策者作出完全非理性的決策。Simon提出的有限理性觀點彌補了傳統(tǒng)完全理性觀點的不足，但他并沒有把情緒納入決策分析框架。Goleman認為理性和情緒在決策過程中是互補的，兩者共同作用于決策結(jié)果。雖然情緒對決策分析的影響機制還不能完全確定，但情緒可能對偏好和感知產(chǎn)生影響，間接影響認知、控制思考，從根本上改變決策者的理性，影響最終的決策行為。當決策條件完全不確定時

24、，決策者傾向于進行完全情緒認知的決策分析，此時得到的決策結(jié)果處于模糊狀態(tài)。戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響因素Eisenhardt（1989）認為，研究戰(zhàn)略決策制定過程中如何提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量的同時，也應該關注團隊成員在戰(zhàn)略決策制定過程中所投入的情感性反應，因為團隊成員對決策過程的反應對所能達到的合作水平具有很大影響。1、決策承諾一個組織是由它的管理者所作的一系列的戰(zhàn)略決策，以及他們?nèi)绾沃贫ㄟ@些決策所組成的。由于管理者在制定決策過程中面臨解決問題的復雜性和不確定性，可能會遠遠超過他們個人的能力，所以管理者往往需要以團隊的形式來制定決策。一個團隊的決策制定效率，在一定程度上取決于團隊成員之間在信息提供以及對不同

25、觀點討論的合作上。戰(zhàn)略決策制定的標準理性模型認為，制定高質(zhì)量的決策是提高公司業(yè)績的重要途徑。一個高質(zhì)量決策的最終價值在很大程度上取決于管理者在決策實施過程中，是否具有互相協(xié)作的意愿。但是現(xiàn)存的相關證據(jù)顯示，為了達到高質(zhì)量的決策而設計的決策過程，有可能反過來會被管理者對這個過程的情感反應所影響。對那些決策團隊成員而言，在他們已經(jīng)將自己對決策制定的觀點充分公開的決策團隊中，這種決策過程對團隊成員情感反應的影響很有可能會導致成員對決策不承擔義務或者只是勉強地在未來的工作中保持一種合作的態(tài)度。有效的決策過程的一個更完整的設計，應該不僅考慮到?jīng)Q策的質(zhì)量，還應該考慮到這種決策過程對決策團隊成員的情感反應的

26、影響，比如說，對決策的承諾、對團隊的共同愿景及對團隊領導的信任。管理者對戰(zhàn)略決策的承諾水平對組織很重要，因為決策制定團隊中的成員有可能會延遲或者破壞最初決策的執(zhí)行，在高度競爭和不斷變化的環(huán)境中，即使只是輕微的延遲也可能是很危險的。決策承諾，是決策團隊中的成員接受已制定的戰(zhàn)略決策以及打算在執(zhí)行決策的過程中互相合作的程度。個體對戰(zhàn)略決策的承諾保證了合作所需要的共同的、協(xié)調(diào)的選擇，然而承諾的缺乏會給團隊領導者可以考慮的選擇范圍帶來很大的約束。團隊成員對一項決策的贊同以及合作的程度可以極大地影響領導者執(zhí)行這項決策的能力。最后，由于戰(zhàn)略決策往往是互相交織在一起的，所以一項決策的承諾的缺乏所產(chǎn)生的后果，可

27、能遠遠不止影響到這項決策的成功與否。團隊成員對戰(zhàn)略決策作出承諾的程度是戰(zhàn)略決策成功實施的一個決定因素。提升公平感的程序可能會增強團隊成員對決策的承諾。當團隊領導者承認團隊成員的投入時，他們會更傾向于對已做的決策作出承諾。Guth&McMillan（1986）的研究推測，中層管理者的承諾是與他們的晉升可能以及給予他們職位的正式關注程度相關的。當團隊成員已經(jīng)表達了自己的觀點之后，他們可能會樂意接受公司所制定的決策，但是如果察覺到?jīng)Q策者根本沒有聽他們的，那么他們會對這個過程感到失望。因此，對團隊成員投入的關注會導致團隊成員對戰(zhàn)略決策的更強的承諾。 過程公平會影響成員對決策的反應，特別是決策的承諾。因

28、為至少從長遠來看，它幫助成員保護了他們自身的利益。當成員對決策有直接控制的時候，成員或許也能在一項特定的決策中保護他們自身的利益。如果決策體現(xiàn)了成員的想法和偏好，那么他們對決策的承諾水平將更高。然而，當成員看到他們對決策幾乎沒有什么影響的時候，達到?jīng)Q策的過程對成員的決策承諾的影響就會更大。因此，當成員對最終的決策幾乎沒有影響的時候，對成員投入的關注就變得尤其重要。2、共同愿景團隊成員互相之間的關系對戰(zhàn)略決策的實施，以及團隊機能的持續(xù)發(fā)揮是很重要的。團隊具有共同愿景的時候，團隊成員可能會在工作中更加緊密地合作，并且會更加堅持不懈地保證團隊的目標被實現(xiàn)。相反，成員之間關系的不和睦會限制對決策的一致

29、意見以及接受程度。公平的過程對團隊成員具有象征意義：成員對決策具有投入，意味著他們在團隊中是被重視的、被尊重的成員。過程公平感與團隊沖突負相關。因為投入具有這種意義，所以決策制定者一定要關注它。也就是說，當團隊成員的投入被認真對待了，他們會覺得自己在組織中的地位被肯定了。團隊成員相互之間的共同愿景對一個團隊的長期合作以及它最終的成果也有很大的影響。共同愿景帶來了團隊成員相互之間的依附感。依附感是指，成員個體認為他們是組織的一部分，以及成員個體期望與別的成員共同合作的程度。來自別的團隊成員的孤立可能會阻礙成員在未來決策中分享信息的意愿，從而破壞了團隊成員之間的合作和協(xié)調(diào)。依附感的缺乏將會加劇團隊

30、成員以犧牲更優(yōu)的團隊決策為代價，而追求個人利益的傾向。更進一步，戰(zhàn)略決策環(huán)境存在很大的不確定性，并不是所有的突發(fā)事件都能被提前預測，因此成員忍受觀念上的差別的意愿和靈活性對團隊程序的成功很重要。相較于對團隊沒有依附感或者不喜歡與別人進行合作的成員，對團隊具有依附感的成員可能會更傾向于為了快速制定決策而進行合作。3、信任戰(zhàn)略決策不可能總是在一致認同的基礎上被制定，同樣一個團隊領導者的決策也不可能同時討好所有的團隊成員。因此，團隊領導者需要得到團隊成員的信任，從而可以在決策制定以及實施的過程中保持方向。一些研究證明，過程公平感與對團隊領導者或決策制定者的信任感之間是正相關的。團隊成員的信任感加強了

31、團隊成員對自己被作為團隊中正式的、被尊重的成員對待的認知，這會加強他們對決策的投入和承諾。部分研究顯示，在戰(zhàn)略決策制定的過程中領導能力是尤其重要的，同時，戰(zhàn)略決策團隊的領導者必須獲得團隊成員的信任，信任是一個穩(wěn)定的合作系統(tǒng)存在的先決條件。根據(jù)Ring&vandeVen（1992）的觀點，信任用來描繪團隊成員相信領導者善意的程度，特別的，信任指團隊成員相信他們的領導者在考慮他們的職位時是真誠的以及沒有偏見的程度。時間和環(huán)境的約束往往要求領導者制定一些并不是團隊成員一致同意的決策，由于真實觀點的差別以及自身利益的差別同時存在，所以有時候一個領導者必須插手并且進行選擇，因為在短時間內(nèi)是很難達成一致的

32、。由于觀點和利益的差異，戰(zhàn)略決策不可能受到所有相關者的歡迎。如果一個團隊領導者沒有獲得團隊成員的必要信任，那么將會導致成員對決策的不合作、對信息的隱瞞以及對未來決策過程的破壞。因此，對團隊領導者而言，他們的挑戰(zhàn)就是引導一個可以加強成員信任的決策。社會資本機制及董事會機制的補充關系從經(jīng)濟學和社會學的角度研究社會資本機制和正式契約機制之間的關系，發(fā)現(xiàn)二者之間存在互補關系：一類治理的出現(xiàn)（社會資本機制）將除去對另一類治理的需要（正式契約機制）。正式契約機制和社會資本機制對企業(yè)業(yè)績上的作用不明確，可能對業(yè)績產(chǎn)生積極的直接作用，也可能產(chǎn)生消極的作用。社會資本機制經(jīng)濟模型在長期合作動機方面，強調(diào)重復交易規(guī)

33、則。在這些模型中，預期的支付模式和短期交易中的支付模式是不同的，短期支付方式將漸漸破壞長期的合作關系。完善的合同由于可以規(guī)定特別的承諾和相應的懲罰，有確保長期交易的優(yōu)勢，同時還能限制機會主義的行為。短期獲利的減少可以從長期合作關系中得到補償。相反的，不合適的契約敘述容易誘發(fā)短期行為。正式契約的保護可以促進另一個參與方合作行為的選擇，進而補充社會資本機制中的信息缺乏問題，合作的行為也會進一步加強對將來合作的期待。這種邏輯支持：過去成功交易的合伙人會產(chǎn)生比較高的激勵，所以正式契約可以在項目的早期階段促進交易的成功。長期明確的契約促進交易的長期性，但預料不到的事件可能使交易關系出現(xiàn)相當多的干擾。契約

34、從只敘述可能的結(jié)果變化為提供雙邊的調(diào)整架構(gòu)，促進維持長期高度合作的交易關系。除此之外，長期合同本身可能促進合作雙方對與合作有關的社會資本機制的需求。復雜契約的合作需要參與方互相協(xié)調(diào)，為預料不到的變化協(xié)商問題處理程序、處罰機制，強化對連續(xù)交易的預期。如果契約逐漸變得復雜，內(nèi)容需要根據(jù)客戶需要而修改，管理者將選擇社會資本機制，增加繼續(xù)合作的機會，同時增強對自己專有性投資的保護。所以，社會資本機制變成補充正式契約的一件必需品來解決合作期間可能出現(xiàn)的變化和沖突。治理目標的演化金融市場理論認為，股東擁有公司，且承擔經(jīng)營風險，所以公司應該按照股東的利益進行管理，公司治理的目標應該是股東財富最大化?；谖?/p>

35、代理問題的視角，Hitt（2005）對公司治理的目標有如下描述，“公司治理就是安排各種手段，以便那些公司資金的提供者可以以此保證他們自己能夠獲得投資收益”，或者說“公司治理的標準定義是指對股東利益的保護”。根據(jù)金融市場理論，當管理者做出有損股東利益的行為時，股東可以通過控制權(quán)市場保護自己的利益。相對于股東利益至上的觀點，許多學者指出，企業(yè)是一系列資產(chǎn)的集合，除了股東對企業(yè)進行金融資本的投資以外，企業(yè)的其他參與者，如工人、企業(yè)經(jīng)營者、供應商等都對企業(yè)進行了專有資產(chǎn)投資，也承擔了相應的風險。因此，公司治理的目標就應該是所有的“利益相關者”的利益最大化。不同于以防止風險為核心的治理理論，Rajan&

36、Zingales提出，新興企業(yè)的公司治理問題不能簡單地追求最優(yōu)的財產(chǎn)所有權(quán)配置，應該聚焦于關鍵物質(zhì)或人力資產(chǎn)的使用權(quán)如何進行管理。他們認為，在以人力資本為核心資源的新型企業(yè)中，維護企業(yè)的整體性是企業(yè)治理的一個十分重要的新任務。此時，最大化股東價值也許不再是一個恰當?shù)哪繕?，因為股東可能不再是企業(yè)存續(xù)的關鍵利益相關者。Rajan&Zingales的公司治理理論實際上是在強調(diào)企業(yè)運作過程中人力資本的重要性，特別是人力資本專用性投資衍生出來的權(quán)力配置問題，這是現(xiàn)代公司治理的核心。根據(jù)Zingales（1998）等人的觀點，企業(yè)是一個包括共同所有的關鍵資源（人力資本和非人力資本）和擁有這些關鍵資源的人（

37、股東、經(jīng)理和員工）的集合。如果關鍵資源是一系列決策權(quán)和支付權(quán)的組合，關鍵資源的所有者將通過專用性投資控制對關鍵資源的決策及損益。國內(nèi)外學者對公司治理結(jié)構(gòu)給予了不同的定義，一些學者把公司治理結(jié)構(gòu)看作一種制度安排，如Mayer認為，“公司是賴以代表和服務于它的投資者利益的一種制度安排，它包括從公司董事會到執(zhí)行人員激勵計劃的一切東西，公司治理的需求隨市場經(jīng)濟中現(xiàn)代股份公司所有權(quán)與控制權(quán)分離而產(chǎn)生”。還有一些學者認為，公司治理問題是公司的所有利益相關者相互作用的結(jié)果。當前主要討論的是公司的董事會、股東和高級管理者之間的權(quán)力配置問題。Monks（1995）認為，“公司治理是影響公司的方向和業(yè)績表現(xiàn)的各類

38、參與者的關系，他們之間的關系涉及主要參與者的權(quán)利、責任和影響”。本書認為，如果將企業(yè)看作一系列資產(chǎn)（人力資本和非人力資本）的集合，而每一項資產(chǎn)又是一系列決策權(quán)和支付權(quán)的集合，那么企業(yè)的正常運作就是這一系列決策權(quán)和支付權(quán)的配置和實施的過程。從權(quán)力視角分析企業(yè)制度與治理結(jié)構(gòu)，其實質(zhì)上是研究企業(yè)一系列決策權(quán)和支付權(quán)的組合與配置問題。區(qū)別在于企業(yè)制度大多是解決可以契約化的權(quán)力安排問題，公司治理更多是研究企業(yè)運行中非契約化的權(quán)力安排與制衡的問題。兩者不是對應的，相同的企業(yè)制度可以有不同的公司治理結(jié)構(gòu)。雖然企業(yè)制度和公司治理對權(quán)力配置的側(cè)重點不同，但他們卻有著相同的發(fā)展趨勢。從公司治理理論的演變可以看出，

39、從新古典經(jīng)濟學的古典管家理論到組織行為學的現(xiàn)代管家理論，從信息經(jīng)濟學的委托代理理論到現(xiàn)代公司治理的利益相關者理論，公司治理的發(fā)展趨勢是認為公司是各契約方共同參與的制衡體系，公司治理需要各方參與，并且權(quán)力應該賦予公司契約各方的參與者。借鑒陳傳明對企業(yè)制度的觀點，企業(yè)制度演變過程經(jīng)歷了資本邏輯的企業(yè)制度到勞動邏輯的企業(yè)制度，再到知識邏輯的企業(yè)制度及綜合邏輯的企業(yè)制度，在不同企業(yè)制度之間決策權(quán)和支付權(quán)的配置狀況。由此我們可以看出，從權(quán)力泛化的角度考察公司治理和企業(yè)制度的演變，兩者有著共同的趨勢，都是根據(jù)企業(yè)的關鍵資源配置企業(yè)的決策權(quán)和支付權(quán)，由傳統(tǒng)的資本雇傭勞動發(fā)展為勞動雇傭資本，再到綜合邏輯的協(xié)同

40、治理。董事會職能對戰(zhàn)略決策的影響當前公司治理的研究主要集中在以董事會為核心的內(nèi)部治理機制的設計和運行上。強調(diào)董事會在企業(yè)運作和決策過程中的作用是以不完全契約理論為基礎的。在契約不完全的情況下，如何約束和激勵作為主要決策者的高層管理者的行為成為內(nèi)部治理機制研究的焦點。雖然內(nèi)部治理機制除董事會以外還有監(jiān)事會和股東大會等機制，但對企業(yè)戰(zhàn)略決策和管理者決策行為發(fā)揮作用的主要是董事會，所以本書研究內(nèi)部治理機制時，只要構(gòu)建董事會機制模型，分析董事會職能對企業(yè)戰(zhàn)略決策的作用機理。1、董事會職能與戰(zhàn)略決策質(zhì)量由股東選出、代表股東利益的董事會擁有廣泛的權(quán)力，包括指導企業(yè)行為，獎懲高層管理者及保護股東利益。董事會

41、的職能主要體現(xiàn)為對高層管理者的監(jiān)督和控制，同時也包含在決策制定過程中董事會可以向管理者提出建議或協(xié)商的職能。代理理論認為，股東和管理者之間的目標分歧使得管理者可能制定有損股東價值的決策，這些決策將最終影響公司的資源配置、現(xiàn)金流分布和公司的價值。在股權(quán)分散的大公司中，管理者和股東在風險承擔上存在不一致性，管理者可能比所有者承擔更多的風險，因為此時的所有者可以通過分散化投資降低自己的風險，而管理者的人力資本都專用性地投資在一個公司，轉(zhuǎn)移成本很高。如果沒有一個積極有效的監(jiān)督系統(tǒng)，管理者很容易將公司的資源配置在低風險、低收益的項目上以減少自己的風險。高水平的控制職能是由董事會來實施的，董事會往往是公司

42、的決策控制核心，盡管董事會的監(jiān)督功能有限，但是董事會的監(jiān)督通?？梢蕴岣吖緫?zhàn)略決策質(zhì)量。公司的戰(zhàn)略決策過程決定了公司未來資源的配置，它是一個復雜動態(tài)的過程，對管理者而言是一個非常大的挑戰(zhàn)。正是由于戰(zhàn)略決策制定任務的重要性和多面性，戰(zhàn)略管理理論已經(jīng)發(fā)現(xiàn)對信息和數(shù)據(jù)的處理能力在戰(zhàn)略制定的過程中是非常重要的。董事會的建議在一定程度上提高了公司在戰(zhàn)略決策制定過程中的信息處理能力，所以也會提高公司的戰(zhàn)略決策質(zhì)量。董事會對中層經(jīng)理的建議可以減少董事和高層經(jīng)理之間的信息不對稱，同時可以減輕高層管理者和中層經(jīng)理之間的認知沖突。另外，外部董事通過公開的討論、質(zhì)詢和辯論，能促進擁有多元信息的董事會在戰(zhàn)略決策制定過

43、程中的參與度。Westphal（1999）等也發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略規(guī)劃中的沖突通過討論和質(zhì)詢等過程，可以產(chǎn)生明顯高質(zhì)量的決策。Pearce&Zahra（1991）的研究表明，在公司戰(zhàn)略決策制定過程中，董事會的積極參與和公司的良好財務業(yè)績的表現(xiàn)是密切相關的。2、董事會職能與決策承諾在不同類型的企業(yè)中，高層管理者對公司戰(zhàn)略選擇的承諾特點是不同的。在股東自己管理的企業(yè)中，高層管理者和股東之間的利益聯(lián)盟取決于管理者的持股比例。Forbes&Milliken（1999）甚至認為在該類企業(yè)中，董事會基本上沒有監(jiān)督功能，因為在該類公司中，管理者和股東的目標是完全一致的。這就意味著在該類公司中，管理者的決策承諾程度是非常

44、高的，而且?guī)缀鹾投聲谋O(jiān)督活動無關。另一方面，如果企業(yè)的股東和管理者是完全分開的，那么董事會的監(jiān)督職能將發(fā)揮得更完善。因為管理者的報酬一般是和公司的業(yè)績表現(xiàn)聯(lián)系在一起的，所以董事會的監(jiān)督應該推動管理者對戰(zhàn)略決策實施的承諾。同時，董事會可以在每一年的年報中公布公司的新的戰(zhàn)略選擇，這將使得公司的股東和外部公眾對未來的業(yè)績產(chǎn)生一定的期望。董事會關于戰(zhàn)略選擇的直接承諾和社會公眾的期望將對管理者對戰(zhàn)略決策的實施產(chǎn)生額外的激勵。董事會的建議職能可以改善決定質(zhì)量，董事會實施建議的程序本身也可以增加高層管理者對決策實施的承諾。董事會在戰(zhàn)略制定上給高層管理者的建議增加了中層管理者在戰(zhàn)略實施中的參與，也可以增加

45、他們對不同戰(zhàn)略選擇和他們對公司競爭地位的貢獻的評價，中層經(jīng)理在戰(zhàn)略決策制定過程中的介入也可以提高他們對最終的戰(zhàn)略選擇的接受程度，有利于戰(zhàn)略的實施。關于承諾的研究已經(jīng)說明，當有較多的戰(zhàn)略選擇時，從心理學的角度被看成是賭博式的策略被選擇的可能性很小，也就是說，公司的中層經(jīng)理會選擇他們愿意做出承諾的項目來支持。3、決策承諾與戰(zhàn)略決策質(zhì)量承諾在心理學中是“一種個人對與其有聯(lián)系的組織的態(tài)度或定位”，交易理論認為承諾是與某種行為相聯(lián)系的一種語言形式。休謨強調(diào)承諾是“借以束縛自己去實踐任何某種行為”的語言形式，所承諾的行為都是將來時的行為決策者的“決策承諾”是指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實施。企業(yè)戰(zhàn)略

46、決策的成功與否的最終評判標準應該是企業(yè)的生存績效。但是考慮到戰(zhàn)略決策實施效果的長期性，及企業(yè)業(yè)績影響因素的復雜性，我們認為評價戰(zhàn)略決策成功還可以通過決策的制定質(zhì)量和決策者對決策執(zhí)行的努力程度來測量。如果決策制定過程合理，但決策者在執(zhí)行過程中偷懶或不合作，總的決策結(jié)果也會不理想。所以，考慮到?jīng)Q策制定環(huán)境的不確定性，所有影響戰(zhàn)略決策質(zhì)量的因素都應該盡可能考慮，包括決策信息的獲取，決策者的個人特征及偏好，決策的被接受程度，等等。董事會機制和社會資本機制的關系Klein&Alchian（1978）提出，契約在資產(chǎn)專用性投資的交易中扮演著重要的角色。契約規(guī)定了交易過程中可以接受和實施的行動，同時明確了契

47、約各方的收益和懲罰規(guī)則，通過對契約各方行動的限制，減少了各方的尋租能力。通過契約對交易進行治理的機制通常是一種正式的治理機制，這種契約可以被法庭強制執(zhí)行，簡單交易都可以通過這種方式來治理。但當資產(chǎn)專用性增加帶來更大的交易風險時，就需要更復雜的契約來治理，而契約的內(nèi)容可能很難被法庭證實并強制執(zhí)行。社會資本機制是一個廣泛的概念，考慮交易雙方契約關系都是關系契約的情況下，社會資本機制也就涉及所有和社會關系相關的范疇。社會資本機制主要包括信任機制、關系紐帶產(chǎn)生的環(huán)境機制和聲譽機制等方面的內(nèi)容。相對于董事會機制而言，社會資本機制是非常寬泛的。交易成本經(jīng)濟學認為，交易風險越高，對董事會機制的需求越大。但契

48、約方的機會主義行為很難完全通過典型契約進行控制和監(jiān)督，所以以信任為基礎的社會資本理論認為在交易風險增加時，對社會資本機制的需求越高。Thomas&Mellewigt從資產(chǎn)專用性的角度討論的社會資本機制和董事會機制的關系，認為如果將資產(chǎn)劃分為物資資產(chǎn)和知識資產(chǎn)，那么對不同類型資產(chǎn)交易的治理機制的選擇是不同的。當物質(zhì)資產(chǎn)和知識資產(chǎn)的專用性很低時，董事會機制和社會資本機制的需求都很低；當物質(zhì)資產(chǎn)的專用性高，而知識資產(chǎn)的專用性低時，對董事會機制的需求更高；當物資資產(chǎn)的專用性低，而知識資產(chǎn)的專用性高時，社會資本機制的需求更高；當物資資產(chǎn)和知識資產(chǎn)的專用性都很高，同時需要董事會機制和社會資本機制。在考慮企

49、業(yè)的管理者和股東之間的交易時，股東的資本投資帶來的是專用性強的物質(zhì)資本，而管理者投入的是專用性很強的知識資本，所以對股東和管理者之間關系的治理應該同時使用董事會機制和社會資本機制。這個一般的理論模型是在關系契約的視角下構(gòu)架的，與前人研究不同的是，本書除了將信任、聲譽和共同愿景等社會資本因素對戰(zhàn)略決策的影響作用構(gòu)建成一個社會資本機制模型以外，關鍵是將以董事會為核心的董事會機制納入社會交往的作用范圍之中。目前的研究認為，董事會的獨立性是保障其行使監(jiān)督職能的重要條件，過多的社會交往因為破壞董事會的獨立性而影響其職能的發(fā)揮，將董事會和管理者之間的關系看成是個人的、正式的關系。社會資本理論在公司治理中的

50、應用公司治理中，應用社會資本理論進行的研究不多，研究主要集中在董事會和高層管理者的關系上。在公司治理的研究中，董事會和高層管理者之間的關系更多地被認為是個人層面的正式關系，而不是社會嵌入的，兩者關系的低社會性被認為對保持董事會的獨立性是非常重要的。但Westphal（1999）認為，董事會和高層管理者之間的社會交往可以在不損害董事會獨立性的情況下提高董事會的效率。Huse（1993）綜合經(jīng)濟學和社會學的方法研究了董事會和管理者之間的關系，他檢驗了在維持董事會和管理者關系的基礎上董事會的獨立性問題。Belliveau（1996）研究了社會資本對公司高層管理者的補償作用，他發(fā)現(xiàn)補償和高層管理者的社

51、會資源之間是正相關關系。在中國企業(yè)中，社會關系作用非常明顯，往往強度較高且能持續(xù)很長時間。中國企業(yè)中關系強度受到中國企業(yè)的發(fā)展背景和中國文化背景的影響，企業(yè)管理者的多重角色更加提高了成員之間的關系強度。例如，國有企業(yè)管理者有行政級別，國有企業(yè)的高級管理者多為政府委派，公司總經(jīng)理通常又是董事長等諸多現(xiàn)象均體現(xiàn)了中國企業(yè)，管理者擁有多重角色的普遍性。中國崇尚中庸文化的社會環(huán)境使得中國企業(yè)內(nèi)部存在大量高強度的社會關系。這些社會關系的存在，在一定程度上降低了公司董事會機制的效率，提高了研究社會資本機制的必要性。交易成本經(jīng)濟學已經(jīng)成為理解和設計治理機制的一個普遍基本理論架構(gòu)，當管理者面對可能的交易危險，

52、如專業(yè)化資產(chǎn)投資以及不確定性時，他們會為可預知的結(jié)果或不可預知的突發(fā)事件設計有針對性的復雜合同或契約。相對于董事會機制而言，信賴及其衍生的行為被看成是一種靠自我約束的，更有效、低成本的機制替代品。將人視為信息加工系統(tǒng)的新觀點的出現(xiàn)，使決策理論中對理性人進行研究的模式發(fā)生了改變。由于人必須從外界接收信息，所以必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究。決策過程研究的相關理論主要集中在信任、社會交往和共同愿景等對決策過程評價和決策結(jié)果的影響。董事被視為具有綜合經(jīng)驗與能力的關鍵資源提供者，能夠為戰(zhàn)略制定與董事會任務完成提供重要貢獻。董事的功能多樣性是一種資產(chǎn)，并能為董事會執(zhí)行戰(zhàn)略性任務提供助力。

53、投資人認知差異不同類型投資者的進入增加了企業(yè)潛在利益沖突和認知差異，同時也帶來了更高的代理成本和認知成本。新創(chuàng)企業(yè)投資者和創(chuàng)業(yè)者的關系不同于成熟企業(yè)，現(xiàn)有的公司治理體系忽視了新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者與不同類型投資者關系中認知差異及治理的問題。關于創(chuàng)業(yè)者與投資者關系的治理問題的相關研究基本都是以代理理論為基礎，研究問題主要集中在通過規(guī)則和制度減少代理成本進而提升企業(yè)的業(yè)績，如以董事會權(quán)力為核心的投資者保護問題，基于所有者結(jié)構(gòu)的契約及激勵問題。但Graebner&Eisenhardt（2004）的實證研究表明，外部投資者在新創(chuàng)企業(yè)公司治理中扮演的角色更多是提供支持性戰(zhàn)略的合作者，而不是委托代理關系中的“監(jiān)

54、控者”投資人及創(chuàng)業(yè)者在企業(yè)戰(zhàn)略制定及業(yè)績實現(xiàn)過程中所發(fā)揮的作用取決于雙方各自的認知背景（如經(jīng)驗、教育、理念、決策制定方法等）及相互影響（如學習、認知過程等）。認知問題在新創(chuàng)企業(yè)中至關重要，基于認知視角的創(chuàng)業(yè)者與投資者間關系的公司治理研究對以代理理論為基礎的主流公司治理研究提出巨，大的挑戰(zhàn)。雖然傳統(tǒng)的公司治理機制在創(chuàng)業(yè)者及投資者關系的治理中扮演著重要的角色，但在新創(chuàng)企業(yè)的早期成長階段，認知問題的治理可能更為重要。目前，分析投資者與創(chuàng)業(yè)者關系的主導理論框架是代理理論。Jensen&Meckling（1976）提出，在一個創(chuàng)業(yè)企業(yè)中，由于個人，資金的約束，創(chuàng)業(yè)者為了持續(xù)創(chuàng)造價值，會選擇對外銷售股票，

55、此時的創(chuàng)業(yè)者有動機為了自身的利益而損害新的所有者的利益。而外部投資者在投資過程中可能面臨四種風險，包括投資前創(chuàng)業(yè)者的逆向選擇、投資后創(chuàng)業(yè)者的道德風險、投資后被創(chuàng)業(yè)者“敲竹杠”、風險投資者與創(chuàng)業(yè)者再投資后的沖突等，從而在企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生代理成本。公司治理充當制約的角色，當外部投資者意識到代理風險增加時，他們傾向于強化這些代理機制，恰當?shù)谋O(jiān)督及激勵機制可以減少代理成本。在最初的代理模型中，外部股東對構(gòu)建投資機會本身沒有發(fā)揮任何作用，投資機會是給定的，外部股東的作用局限于提供金融資本和幫助承擔剩余風險，同時通過保證信息流的透明化來控制他們的投資用在不偏離其投資目的的領域。在這樣的模型中，外部股東的治理行

56、為局限在監(jiān)督和合同的執(zhí)行。代理理論關注于信息不對稱情況下，利益沖突導致，的成本控制，投資者通過實施適當?shù)谋O(jiān)督減少信息的不對稱，激勵將創(chuàng)業(yè)者與外部股東的利益連接起來，進而提升企業(yè)價值。但是，Jensen（1993）提出，創(chuàng)業(yè)者與投資者關系中代理理論分析框架的一個重要缺陷在于它對創(chuàng)造價值的機會來源及識別的模糊假設。代理理論認為，戰(zhàn)略機遇的來源和識別是外生的，要想實現(xiàn)價值最大化，外部投資者必須激勵創(chuàng)業(yè)者盡可能多地獲取關于好項目的信息。但是，戰(zhàn)略管理方面的研究很早就認識到制定一個有競爭力的戰(zhàn)略不僅需要信息，決策者的認知和難以模仿的能力同樣重要。已有研究顯示，企業(yè)家獨特的受教育背景和工作經(jīng)歷可能導致其發(fā)

57、現(xiàn)不同于常人理念的商業(yè)機會，并影響其決策制定過程；Hambrick&Mason（1984）的高階理論也將公司戰(zhàn)略和業(yè)績看作決策者認知基礎的反映，任何關于價值創(chuàng)造的信息的解釋依賴于決策者接收到相關信息時的思維模式和知識結(jié)構(gòu)，創(chuàng)業(yè)者的特定思維模式和知識結(jié)構(gòu)對企業(yè)的戰(zhàn)略制定及最終的業(yè)績有很大的影響。但企業(yè)家也許缺乏必要的管理能力來開拓已經(jīng)察覺的商業(yè)機會，并維持高水平的增長。戰(zhàn)略形成過程的認知特征說明，市場機會不是獨立存在于特定環(huán)境下的，也不是單單依賴于控制利益沖突的能力，而是與發(fā)現(xiàn)者密切相關，是在個人和組織的互動與學習過程中被創(chuàng)造出來的。外部投資者的進入對新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略機會的識別、獲取和開發(fā)的過程有重

58、要影響。即使外部環(huán)境信息對決策團隊成員來說是對稱分布的，如果創(chuàng)業(yè)者與外部投資者對價值創(chuàng)造機遇的認知不一致，投資者的監(jiān)督和激勵等措施并不一定能夠增加企業(yè)價值并支持其增長。創(chuàng)業(yè)者和投資者之間不是簡單的投資關系，而是一種要通過相互學習來實現(xiàn)價值創(chuàng)造的社會關系。正如Conner&Prahalad（1996）所說的那樣：“真實的人事實上可能會在未來進行的業(yè)務活動中存在分歧，分歧通常來源于在意見不一致情況下不能完全傳遞給別人的個人知識?！彼麄冊谂袛嗄膫€是最優(yōu)戰(zhàn)略方面存在沖突，因而對創(chuàng)業(yè)者和投資者之間關系的理解應該基于認知的不對稱，而不是單純的信息不對稱。這種認知的不對稱可能導致創(chuàng)業(yè)者和特定外部股東之間相互

59、誤解，進而引起沖突。對新創(chuàng)企業(yè)而言，外部投資者的引進不僅導致所有權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化，而且不同類型的投資者與創(chuàng)業(yè)者間的認知差異成為影響企業(yè)持續(xù)成長的重要因素。強調(diào)認知差異和代理沖突，具有根本上的不同是很重要的。事實上，代理沖突總是會降低價值，只要監(jiān)督和激勵的邊際成本低于剩余損失的邊際減少，剩余損失的最小化就會實現(xiàn)價值的最大化。而認知差異卻不是這樣，其可能會起到價值提升的作用，因為它開辟了新的戰(zhàn)略選擇視角，并且使得持續(xù)的學習和創(chuàng)新過程得以維持。認知差異不是根植于相互間不一致的利益，無法通過傳統(tǒng)的代理理論所提出的單純的利益聯(lián)合方法加以解決。真正的解決方案取決于利益相關者的初始技能和知識，以及他們學習的

60、意愿和能力。代理理論聚焦于代理矛盾的解決而不是認知沖突的影響，外部投資者主要通過積極的監(jiān)督和合約條款的設計等治理機制減少代理風險，增強對企業(yè)的控制，限制負面風險和激勵創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)造價值。外部投資者的認知特征不同于創(chuàng)業(yè)者，這不僅帶來了認知成本，也可能為企業(yè)帶來新的視角和寶貴經(jīng)驗，進而產(chǎn)生認知價值，具體作用取決于他們認知特征與創(chuàng)業(yè)者的匹配程度。如果一個特定的投資者與創(chuàng)業(yè)者間的認知差異很大，嚴重誤解會導致雙方關系遭受巨大破壞，而客觀信息的缺乏不再是關系破壞的主要原因。具有創(chuàng)業(yè)背景的天使投資者與創(chuàng)業(yè)者在認知過程和知識方面存在很多相似之處，但是這種相似性也是不完全的，雖然有很多共同點，他們?nèi)匀挥胁煌乃季S方