競爭、知識與發(fā)現(xiàn)：

1、競爭、知識與發(fā)現(xiàn)：導(dǎo)讀：本文競爭、知識與發(fā)現(xiàn)：，僅供參考，如果覺得很不錯，歡迎點評和分享。市場是如何運行的，以及市場競爭在何種程度上是有效的，是貫穿經(jīng)濟思想發(fā)展史的一個核心內(nèi)容。經(jīng)濟學(xué)家對于競爭的理解存在很大的分歧，大致說來，經(jīng)濟學(xué)家對競爭的理解可分為兩類：一類是對競爭作靜態(tài)的一般均衡分析；另一類則是將競爭看作是一個發(fā)現(xiàn)的動態(tài)過程。前者的代表是主流的新古典經(jīng)濟學(xué)，它的發(fā)展始于19世紀(jì)的古諾和瓦爾拉斯，其所理解的競爭實際上是完全競爭概念。后者則以現(xiàn)代奧地利學(xué)派為主，它建立在門格爾傳統(tǒng)上，以米塞斯、哈耶克和柯茲納等為主要代表發(fā)展出競爭性市場過程理論，認(rèn)為完全競爭模型的缺陷在于它描述了一個均衡的狀態(tài)

2、，卻并不探討導(dǎo)致均衡的競爭過程。眾所周知，主流的作為政府干預(yù)理論基石的“市場失靈”理論是建立在完全競爭模型基礎(chǔ)之上的。在新古典經(jīng)濟學(xué)看來，完全競爭模型及其所確立的理想的效率狀態(tài)，給判斷現(xiàn)實市場的有效性提供了恰當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)：如果現(xiàn)實的市場競爭不同于那個理想模式的話，則應(yīng)依其程度不同，實施不同的政府干預(yù)措施。但是，一旦我們走出新古典世界，將競爭看作是一個過程而非一種狀態(tài)，將會得出關(guān)于政府干預(yù)的不同的結(jié)論。競爭、均衡與市場過程對于市場運行的有效性，新古典主義的主流微觀經(jīng)濟學(xué)運用的是完全競爭的均衡分析，而在眾多古典經(jīng)濟學(xué)家（如斯密）的著作中，競爭則是一個爭勝的過程。為此，很多古典經(jīng)濟學(xué)家關(guān)注到制度的演進過

3、程及資本主義市場經(jīng)濟賴以立足的制度基礎(chǔ)。19世紀(jì)的古諾和瓦爾拉斯則將這一描述過程的概念轉(zhuǎn)變?yōu)槊枋鲆环N狀態(tài)。這樣，經(jīng)濟學(xué)強調(diào)的重點就不再是制度框架及其包含的人的特征，而是轉(zhuǎn)向為獲得一種均衡結(jié)果而必須滿足的條件。在主流經(jīng)濟學(xué)家看來，正因為存在對完全競爭的某種偏離，如存在壟斷或信息不對稱，因而就需要通過政府規(guī)制來矯正經(jīng)濟的無效率，這也正是在傳統(tǒng)的主流反壟斷分析中所謂結(jié)構(gòu)行為成績范式（SCP范式）背后所隱含的基本邏輯。旨在論證政府干預(yù)之合理性的福利經(jīng)濟學(xué)所關(guān)注的是：在假設(shè)所有有關(guān)偏好和生產(chǎn)技術(shù)的信息已知和給定的條件下尋找可利用資源之最佳用途，這樣，經(jīng)濟問題就只是簡單地運用恰當(dāng)?shù)氖侄潍@取既定的目標(biāo)的數(shù)學(xué)

4、問題，因而制定政策所要考慮的也就是如何更好地處理社會所面臨的靜態(tài)經(jīng)濟問題。這就是說，在福利經(jīng)濟學(xué)中，理論上確認(rèn)了一個效率理想，因為現(xiàn)實與這樣一種理想世界相比必然顯得無效率，而只要市場在某種程度上不能接近理想狀態(tài)，就需要政府來干預(yù)經(jīng)濟從而達到福利經(jīng)濟學(xué)所描述的理想狀態(tài)。這里存在著隱含假定，即政府的替代行為本身的運作是無成本的和完善的。對于這樣一種方法，一些經(jīng)濟學(xué)家指出，只有當(dāng)人們把一種已經(jīng)實現(xiàn)的狀態(tài)與另一種已經(jīng)實現(xiàn)的狀態(tài)至少是可以實現(xiàn)的狀態(tài)進行比較，才是恰當(dāng)?shù)模―emseta,1969）。主流經(jīng)濟學(xué)對市場運行的認(rèn)識顯然根植于其對經(jīng)濟學(xué)的定義及其研究對象的基本理解。眾所周知，新古典主流經(jīng)濟學(xué)中對經(jīng)

5、濟學(xué)所下的定義來自羅賓斯的經(jīng)典定義：經(jīng)濟學(xué)是研究稀缺手段在互相競爭的目標(biāo)之間的配置的科學(xué)，即“經(jīng)濟學(xué)研究的是用稀缺手段達到既定目的所引發(fā)的行為”(注：羅賓斯：經(jīng)濟科學(xué)的性質(zhì)和意義，商務(wù)印書館2000年版，第26頁。)，或它所研究的是如何對既定的資源進行有效利用的經(jīng)濟性行為或配置行為問題，在其中個人的偏好和技術(shù)的可能性被視為經(jīng)濟分析的既定數(shù)據(jù)，而且它抽象掉了時間的變化，其靜態(tài)性及其對不確定性的處理意味著沒有學(xué)習(xí)的余地，不能解釋學(xué)習(xí)過程的各種效率，同樣，這里也沒有創(chuàng)新及其主體企業(yè)家和技術(shù)變遷的位置，而這些恰恰是經(jīng)濟進步之源。事實上，從羅賓斯的經(jīng)濟學(xué)定義發(fā)展到今日一般經(jīng)濟學(xué)中占支配地位的最大化的均衡

6、范式，只需一小步(Kirzner,1963)。一般均衡理論只關(guān)注于均衡狀態(tài)及其決定因素，該理論抽象掉了非均衡狀態(tài)下的發(fā)展問題以及走向均衡的路徑，從而不能提供對均衡過程本身的分析。均衡理論的一個未言明的假設(shè)是：均衡過程是強有力且迅速的，這實際上就將解釋這種過程的性質(zhì)的任務(wù)假設(shè)掉了。在繼承了門格爾傳統(tǒng)、以米塞斯為代表的現(xiàn)代奧地利學(xué)派看來，經(jīng)濟學(xué)的惟一任務(wù)是進行人類行動的分析，即過程分析(Mises,1949)?，F(xiàn)代奧地利學(xué)派的本質(zhì)，即在于它所強調(diào)的是正在進行的經(jīng)濟過程，而不是新古典學(xué)派的一般均衡分析。這突出地反映在他們關(guān)于市場和競爭的概念上。事實上，現(xiàn)代奧地利學(xué)派對新古典經(jīng)濟學(xué)最為核心的挑戰(zhàn)，就是

7、否定他們對市場作靜態(tài)的理解和完全競爭概念。在這方面，許多經(jīng)濟學(xué)家，如熊彼特、小克拉克、馬克盧普等，雖然不能認(rèn)為其全部著作都是奧地利經(jīng)濟學(xué)，但他們都贊同對實際市場活動及過程的強調(diào)。這種對市場作為一種過程而非狀態(tài)的理解，至少可追溯到20世紀(jì)20年代開始的那場關(guān)于社會主義經(jīng)濟計算的著名論戰(zhàn)。早在1920年的那篇著名的論文中，米塞斯指出，正是在市場交易中，形成了所用的一切種類的貨物和勞動的市場價格（被當(dāng)作計算的基礎(chǔ)）：在沒有自由市場的地方，也就沒有價格機制；沒有價格機制，也就沒有經(jīng)濟計算（注：參見米塞斯社會主義制度下的經(jīng)濟計算，經(jīng)濟社會體制比較（中文）1986年第6期。）。米塞斯在這篇論文中對市場的分

8、析偏重于它促使價格在合理的程度上趨近于均衡價值的能力，他似乎滿足于市場價格作為反映資源相對稀缺程度的精確表達，而正是市場的這個功能，是在社會主義條件下無法復(fù)制的。從這一點看，他與新古典傳統(tǒng)之間的界限并不清晰。但是，米塞斯已經(jīng)注意到在市場基本數(shù)據(jù)變化所引起的特定問題，而這種基本數(shù)據(jù)是進行經(jīng)濟計算所不可缺少的，而且他明確指出，不經(jīng)過現(xiàn)實的競爭過程，就不能發(fā)現(xiàn)資源的稀缺性，因而就不可能有正確（即能反映稀缺性）的經(jīng)濟計算。此時的米塞斯已經(jīng)認(rèn)識到市場的最重要成就在于它促使企業(yè)家對這些變化做出反應(yīng)，也就是說，“市場是一個發(fā)現(xiàn)的過程”，盡管他在文章中并未作出此類明確的表述。哈耶克指出，現(xiàn)代的競爭均衡理論所假

9、設(shè)存在的情形，其實是競爭的結(jié)果。如果完全競爭理論所假設(shè)的情形真的存在的話，則它不僅會使所有稱為“競爭”的活動沒有活動余地，而且會使這種活動實際上成為不可能。事實上，競爭從其本質(zhì)上說是一種動態(tài)過程，但其主要特點卻被以靜態(tài)分析為基礎(chǔ)的假設(shè)抹煞掉了。在競爭均衡理論（同樣在張伯倫和羅賓遜夫人的不完全競爭或壟斷競爭理論）中，把實際上是商品和服務(wù)的不可避免的差別說成是競爭的缺陷或壟斷的存在，這掩蓋了真正的混亂，而且時常導(dǎo)致荒謬的結(jié)論。沒有兩個生產(chǎn)者的產(chǎn)品會完全一樣，即使這僅僅是因為它們出廠后必定要放在不同的地方，這幾乎是一個常識。作為判斷競爭成果依據(jù)的比較基礎(chǔ)，不應(yīng)該是不同于客觀事實、并且不能由已知方法帶

10、來的理想狀態(tài)，而應(yīng)該是假如競爭被禁止起作用而會存在的狀態(tài)。作為標(biāo)準(zhǔn)的不應(yīng)是達到不可能達到的目標(biāo)和毫無實際意義的理想，而是改進假如沒有競爭而會存在的狀況。（注：哈耶克：個人主義與經(jīng)濟秩序，北京經(jīng)濟學(xué)院出版社1991年版，第94頁。）從這一角度看，主流經(jīng)濟學(xué)根據(jù)現(xiàn)實經(jīng)濟生活與完全競爭模型的差距所得出的推論，在用作制定政策的指導(dǎo)時存在邏輯上的問題。在現(xiàn)代奧地利學(xué)派看來，競爭之所以有價值，是因為它是一個發(fā)現(xiàn)某些事實的方法，如果不利用競爭，這些事實將不為任何人所知，或至少是得不到利用。事實上，“哪些商品是稀缺商品，或哪些東西是商品，它們多么稀缺或價值幾何，這正是有待于市場去發(fā)現(xiàn)的事情”（注：哈耶克：經(jīng)濟、科學(xué)與政治，江蘇人民出版社2000年版，第123頁。）?？缕澕{(Kirzner,1996)認(rèn)為，自20世紀(jì)40年代以來，競爭性市場過程理論構(gòu)成了奧地利經(jīng)濟學(xué)的核心，而拉沃伊(Lavoie,1985)則認(rèn)為，它揭示了早期奧地利經(jīng)濟學(xué)