儀器儀表公司企業(yè)制度手冊-參考

1、泓域/儀器儀表公司企業(yè)制度手冊儀器儀表公司企業(yè)制度手冊xxx投資管理公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc110541507 一、 傳統(tǒng)理論對公有制與市場經(jīng)濟相兼容的否定 PAGEREF _Toc110541507 h 3 HYPERLINK l _Toc110541508 二、 蘇聯(lián)及東歐國家對市場社會主義理論的探索 PAGEREF _Toc110541508 h 8 HYPERLINK l _Toc110541509 三、 公司法的起源與發(fā)展 PAGEREF _Toc110541509 h 14 HYPERLINK l _Toc110541510 四、

2、中國公司法的歷史與現(xiàn)狀 PAGEREF _Toc110541510 h 17 HYPERLINK l _Toc110541511 五、 傳統(tǒng)國有經(jīng)濟管理體制的形成與弊端 PAGEREF _Toc110541511 h 19 HYPERLINK l _Toc110541512 六、 國企改革是我國經(jīng)濟體制改革的中心環(huán)節(jié) PAGEREF _Toc110541512 h 20 HYPERLINK l _Toc110541513 七、 現(xiàn)代公司制度中的委托一代理關(guān)系 PAGEREF _Toc110541513 h 21 HYPERLINK l _Toc110541514 八、 公司治理的理論淵源與發(fā)展

3、 PAGEREF _Toc110541514 h 24 HYPERLINK l _Toc110541515 九、 公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的比較 PAGEREF _Toc110541515 h 29 HYPERLINK l _Toc110541516 十、 公司治理機構(gòu)設(shè)置的比較 PAGEREF _Toc110541516 h 31 HYPERLINK l _Toc110541517 十一、 企業(yè)集團的發(fā)展及類型 PAGEREF _Toc110541517 h 33 HYPERLINK l _Toc110541518 十二、 企業(yè)集團的概念與特征 PAGEREF _Toc110541518 h 39 HY

4、PERLINK l _Toc110541519 十三、 我國企業(yè)集團規(guī)范發(fā)展的對策研究 PAGEREF _Toc110541519 h 41 HYPERLINK l _Toc110541520 十四、 我國發(fā)展企業(yè)集團的作用與存在的問題 PAGEREF _Toc110541520 h 46 HYPERLINK l _Toc110541521 十五、 項目概況 PAGEREF _Toc110541521 h 50 HYPERLINK l _Toc110541522 十六、 公司概況 PAGEREF _Toc110541522 h 53 HYPERLINK l _Toc110541523 公司合并

5、資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc110541523 h 54 HYPERLINK l _Toc110541524 公司合并利潤表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc110541524 h 54 HYPERLINK l _Toc110541525 十七、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc110541525 h 55 HYPERLINK l _Toc110541526 十八、 智能水表市場規(guī)模 PAGEREF _Toc110541526 h 56 HYPERLINK l _Toc110541527 十九、 必要性分析 PAGEREF _Toc110541527 h 57 HYPER

6、LINK l _Toc110541528 二十、 法人治理結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc110541528 h 58 HYPERLINK l _Toc110541529 二十一、 項目風(fēng)險分析 PAGEREF _Toc110541529 h 72 HYPERLINK l _Toc110541530 二十二、 項目風(fēng)險對策 PAGEREF _Toc110541530 h 75 HYPERLINK l _Toc110541531 二十三、 人力資源分析 PAGEREF _Toc110541531 h 77 HYPERLINK l _Toc110541532 勞動定員一覽表 PAGEREF _Toc

7、110541532 h 78 HYPERLINK l _Toc110541533 二十四、 SWOT分析說明 PAGEREF _Toc110541533 h 79傳統(tǒng)理論對公有制與市場經(jīng)濟相兼容的否定（一）西方經(jīng)濟理論對公有制的排斥建立社會主義市場經(jīng)濟，是中國經(jīng)濟改革的目標(biāo)模式；國有經(jīng)濟與市場經(jīng)濟如何兼容，是決定國有經(jīng)濟改革方向的前提。然而，傳統(tǒng)的經(jīng)濟理論對公有制與市場經(jīng)濟的兼容問題，明確予以否定。其理論依據(jù)主要有兩個方面：一是一些西方經(jīng)濟學(xué)家從公共產(chǎn)權(quán)不能實現(xiàn)配置效率的角度，否定了國有經(jīng)濟與市場經(jīng)濟的兼容，認(rèn)為私人產(chǎn)權(quán)制度是市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)；二是馬克思主義經(jīng)典作家從否定社會主義存在商品經(jīng)濟的角

8、度，排除了在社會主義制度中引入市場機制的可能性。我們先來看看西方學(xué)者的觀點。從亞當(dāng)斯密開始，就堅守這樣一個信條，認(rèn)為私人是財產(chǎn)的最好監(jiān)護人，私人產(chǎn)權(quán)比其他產(chǎn)權(quán)安排更有效。此后，不僅私有制是市場經(jīng)濟基礎(chǔ)的觀點為所有西方學(xué)者普遍接受，而且私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的教義被錄入所有西方國家的憲法?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)在論述“社團產(chǎn)權(quán)”（與我們所說的公有產(chǎn)權(quán)有同樣的內(nèi)容）時指出：“由于社團產(chǎn)權(quán)在社團內(nèi)部不具有排他性，因此，這種產(chǎn)權(quán)常常給資源的利用帶來外部影響?？諝馐枪械模Y(jié)果個人并不對排放有害的氣體負(fù)責(zé)，造成污染。另外，也會造成過多的人使用資源的擁擠現(xiàn)象。”0為了說明私人產(chǎn)權(quán)比公共產(chǎn)權(quán)更有效，他們常常列舉“公地

9、的悲劇”的命題。假定有塊公共所有的草地，任何人都可以自由地在公地上放牧。由于對每個社會成員來說，在該地上放牧的成本為零，根據(jù)需求曲線所表示的價格與需求量成反比的關(guān)系，對牧場的需求將盡可能地擴大，草場上擁擠的牲畜將導(dǎo)致過度放牧和土地資源的破壞。“這個結(jié)論像一個希臘悲劇一樣，按照一個無情的邏輯得到一個悲慘的結(jié)局?！薄肮氐谋瘎　痹诂F(xiàn)實中的實例是很多的，如原始森林的過度采伐，海洋里鯨魚被濫捕等。而相反，如果在公地上可以設(shè)置私人產(chǎn)權(quán)，則可以提高資源的配置效率。對美國沿大西洋和墨西哥海岸的牡蠣養(yǎng)殖場的研究，被西方學(xué)者認(rèn)為是證明私人產(chǎn)權(quán)比公有產(chǎn)權(quán)效率高的一個有趣例證。美國的一些州規(guī)定，在水下的牡蠣屬于公產(chǎn)

10、，任何人不得排斥他人捕撈；另一些州則規(guī)定，私人可以向州租用水下區(qū)域，獲得排他性的養(yǎng)殖權(quán)和部分轉(zhuǎn)讓權(quán)。這樣，就可以在基本相同的條件下比較公有產(chǎn)權(quán)與私人產(chǎn)權(quán)的效率。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，確定了私人產(chǎn)權(quán)的州，牡蠣養(yǎng)殖者的平均收入比原先要高出50%。也有些西方學(xué)者認(rèn)為，對公有產(chǎn)權(quán)的譴責(zé)也不能以偏概全，因為導(dǎo)致“公地的悲劇”的原因是自由使用，所以，只要國家和政府對公地的市場約束加以限制，就能防止悲劇的發(fā)生。例如，國家公園是公共所有的，但需要付費才能進入，并對游客做了種種制約，“公地的悲劇”也就沒有在國家公園內(nèi)發(fā)生。多數(shù)西方學(xué)者認(rèn)為，國有經(jīng)濟只應(yīng)進入那些私人企業(yè)無法進入或不愿進入的行業(yè)，如公用事業(yè)、社會福利事業(yè)、國防

11、工業(yè)、航天工業(yè)等，以彌補“市場缺陷”?？傊?，多數(shù)西方經(jīng)濟學(xué)家是從效率的角度否定公有產(chǎn)權(quán)，否定國有經(jīng)濟與市場經(jīng)濟的兼容。但是，這些觀點與市場經(jīng)濟的現(xiàn)實情況存在較大的差距，因為在一些西方國家和發(fā)展中國家，畢竟存在著或多或少的國有經(jīng)濟。（二）社會主義理論中的反市場傳統(tǒng)在社會主義制度下，是否還存在商品經(jīng)濟呢？馬克思和恩格斯做出了否定的回答。按照他們的分析，商品經(jīng)濟是私有制和社會分工的產(chǎn)物，商品交換的實質(zhì)是私人生產(chǎn)者之間的勞動交換關(guān)系。因此，當(dāng)社會主義實現(xiàn)了生產(chǎn)資料的社會占有，私有制被公有制代替以后，商品市場就自然消亡了。馬克思在哥達(dá)綱領(lǐng)批判中指出：“在一個集體的、以生產(chǎn)資料公有為基礎(chǔ)的社會中，生產(chǎn)者不

12、交換自己的產(chǎn)品；用在產(chǎn)品上的勞動，在這里也不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品的價值，不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品所具有的某種物的屬性，因為這時，同資本主義社會相反，個人的勞動不再經(jīng)過迂回曲折的道路，而是直接作為總勞動的組成部分存在著?！瘪R克思和恩格斯除了論證社會主義消滅商品經(jīng)濟的必然性之外，還對實行計劃經(jīng)濟的歷史意義做了高度的評價。他們把計劃對市場的替代，同消除人的異化、實現(xiàn)徹底的自由和解放，以及人類從動物界向真正人類歷史的飛躍聯(lián)系起來。恩格斯在反杜林論中指出：“一旦社會占有了生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就將被消除，而產(chǎn)品對生產(chǎn)者的統(tǒng)治也將隨之消除。社會生產(chǎn)內(nèi)部的無政府狀態(tài)將為有計劃的自覺的組織所代替。個體生存斗爭停止了。于是，人在

13、一定意義上才最終地脫離了動物界，從動物的生存條件進入真正人的生存條件。”“一直統(tǒng)治著歷史的客觀的異己的力量，現(xiàn)在處于人們自己的控制之下了。只是從這時起，人們才完全自覺地自己創(chuàng)造自己的歷史；這是人類從必然王國進入自由王國的飛躍。”由此可見，馬克思和恩格斯關(guān)于商品經(jīng)濟消亡的理論，是有充分的理論依據(jù)的。他們比其他任何學(xué)派的學(xué)者都更深刻、更敏銳，也更早地認(rèn)識到了市場經(jīng)濟的缺陷，認(rèn)識到了在全社會進行計劃調(diào)節(jié)的必然性。他們對于資本主義市場文明的批判至今發(fā)人深省。但遺憾的是，他們由于受歷史的局限，沒有能夠得出一個更加科學(xué)、更加現(xiàn)實的構(gòu)想來。他們對剛剛產(chǎn)生的資本主義生產(chǎn)方式，面對市場經(jīng)濟出現(xiàn)的許多嚴(yán)重弊病，如

14、嚴(yán)重的經(jīng)濟危機、工人階級的貧困化、生產(chǎn)的無政府狀態(tài)等，過早地得出了商品經(jīng)濟就要消亡的結(jié)論，同時也過高地估計了人的自覺性和計劃調(diào)節(jié)的能力。此后，社會主義與商品經(jīng)濟絕對不能相容，就成為一條馬克思主義的定律被沿襲下來，消滅商品經(jīng)濟成為無產(chǎn)階級革命的一項重要任務(wù)，而社會主義的生產(chǎn)便被描述為一家集中管理的、自給自足的社會大工廠。列寧在國家與革命中對工廠式的社會生產(chǎn)做了非常有名的說明：“全體公民都成了一個全民的、國家的辛迪加的職員和工人。全部問題在于要他們在正確遵守勞動標(biāo)準(zhǔn)的條件下同等地勞動，同等地領(lǐng)取報酬。對這些事情的計算和監(jiān)督已被資本主義簡化到了極點，而成為非常簡單、任何一個識字的人都能勝任的手續(xù)進行

15、監(jiān)察和登記，算算加減乘除和發(fā)發(fā)有關(guān)的字據(jù)?！睂嶋H上，社會主義制度的建立是由斯大林完成的，傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制也是這一時期確立的。其基本特征是：（1）決策權(quán)高度集中于中央政府；（2）金字塔式的階層組織機構(gòu)和射線式的垂直管理體制；（3）自上而下的行政命令式的指令性計劃；（4）以實物管理為主的計劃編制和經(jīng)濟核算；（5）在國有經(jīng)濟內(nèi)部，貨幣的作用處于被動狀態(tài)。值得指出的是，盡管商品貨幣關(guān)系在斯大林模式中的作用，很小，但它畢竟被保留下來了。蘇聯(lián)及東歐國家對市場社會主義理論的探索由于傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制的動力不足、運轉(zhuǎn)不靈、效益不佳，迫使蘇聯(lián)及東歐國家先后進行了引進市場機制的改革。在探討國有經(jīng)濟與市場經(jīng)濟結(jié)合的過

16、程中，蘇聯(lián)及東歐的學(xué)者做出了不可磨滅的貢獻。其改革的基本思路就是探索國有經(jīng)濟與市場機制的結(jié)合。（一）蘭格的計劃模擬市場模式把市場機制引入計劃經(jīng)濟體制的最初理論，是波蘭經(jīng)濟學(xué)家奧斯卡：蘭格的計劃模擬市場模式。它產(chǎn)生于30年代關(guān)于社會主義計劃經(jīng)濟能否合理配置資源的大論戰(zhàn)中。以米塞斯、哈耶克為代表的一些經(jīng)濟學(xué)家提出，由于社會主義沒有私有制和自由市場，不可能有合理的資源配置，所以計劃經(jīng)濟是無效率的。針對這種觀點，蘭格等經(jīng)濟學(xué)家進行了系統(tǒng)的反駁。他在美國經(jīng)濟學(xué)家弗雷德泰勒模擬市場“試錯法”.的基礎(chǔ)上，于1937年發(fā)表了社會主義經(jīng)濟一書，形成了著名的蘭格模式。蘭格認(rèn)為，資本主義市場經(jīng)濟的均衡是通過市場競爭

17、的“試錯法”實現(xiàn)的，價格的波動最終使供求均衡。在社會主義社會，消費品、勞動力是屬于個人的，應(yīng)由市場決定；生產(chǎn)資料是公有的，沒有生產(chǎn)資料市場，其價格也不能由市場決定，但可以由中央機構(gòu)根據(jù)“試錯法”模擬市場來確定。其過程是：（1）計劃機構(gòu)先給出生產(chǎn)資料的一個“計算價格”；（2）如果這種價格與供求關(guān)系不符，則會出現(xiàn)供求差額；（3）計劃機構(gòu)按照“錯了再試”的原則，重新制定價格，最終使供求平衡。蘭格指出，由于中央計劃機構(gòu)對整個國民經(jīng)濟的了解比私人企業(yè)要廣泛得多，所以，通過“試錯法”實現(xiàn)的均衡比市場調(diào)節(jié)要快得多。蘭格模式的影響雖然十分深遠(yuǎn)，但它的缺陷也是明顯的。（1）價格的決定過程非常復(fù)雜，由于受信息條件

18、的制約，中央計劃機構(gòu)試圖模擬市場確定數(shù)千萬種商品的均衡價格是根本不可能的；（2）蘭格模式中缺乏激勵機制，它要求企業(yè)完全遵守投入要素組合成本最小化和產(chǎn)出規(guī)模使價格等于邊際成本的兩條行為規(guī)則是不現(xiàn)實的；（3）蘭格模式中缺乏競爭機制，而沒有競爭是不可能實現(xiàn)均衡價格的，也不可能實現(xiàn)資源的合理配置。（二）南斯拉夫的自治制度在蘇聯(lián)及東歐國家中，將國有經(jīng)濟改革與市場機制結(jié)合得最早、也是最有特色的，是南斯拉夫。南斯拉夫理論界的探索主要集中于社會所有制上，其主要理論支柱是馬克思和恩格斯的有關(guān)論述。他們經(jīng)常引用恩格斯在社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展中的一段話：“國家真正作為整個社會的代表所采取的第一個行動，即以社會的

19、名義占有生產(chǎn)資料，同時也是它作為國家所采取的最后一個獨立行動。那時，國家政權(quán)對社會關(guān)系的干預(yù)在各個領(lǐng)域中將先后成為多余的事情而自行停止下來。那時，對人的統(tǒng)治將由對物的管理和對生產(chǎn)過程的領(lǐng)導(dǎo)所代替。國家不是被廢除的，它是自行消亡的。”。他們認(rèn)為，國家所有制并不是社會主義的目標(biāo)，而只是建立社會主義的一種手段。盡管社會主義國家是代表人民的，但只要全面的經(jīng)濟規(guī)劃任務(wù)仍掌握在國家手里，國家就會逐步成為凌駕于社會之上、勞動群眾之上的官僚機器。南斯拉夫所追求的，是勞動者與生產(chǎn)資料“直接結(jié)合”的社會所有制。著名經(jīng)濟學(xué)家愛德華卡德爾指出：“這種公有制既是全體工人的共同階級所有制，同時又是任何從事勞動的個體所有制

20、的形式?！?950年，南斯拉夫開始實行社會主義自治制度，把企業(yè)交給勞動者集體直接管理和支配。但是，任何人對這些生產(chǎn)資料都不擁有任何所有權(quán)，自治的社會所有制不是集體或集團所有制，更不是私人所有制。從1955年開始，南斯拉夫逐步建立起自由商品經(jīng)濟，生產(chǎn)資料和其他產(chǎn)品一樣可以自由交易。這樣，投資、生產(chǎn)、分配等活動均由市場調(diào)節(jié)，最終形成了南斯拉夫的市場社會主義模式。由此可以看出，南斯拉夫改革的特點是“新的探索受制于原有的探索”，而且這種探索“具有很強的實踐性”。由于南斯拉夫率先改革了國家所有制，大膽引進了市場機制，使國民經(jīng)濟得到了較快的發(fā)展。但是，由于其自治制度產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊不清，聯(lián)合勞動基層組織的“自

21、治”按照生產(chǎn)本身不可抗拒的邏輯，不知不覺地逐步演化為變相的集體所有制，再加上自由商品經(jīng)濟的無序發(fā)展，最終使經(jīng)濟運行陷入混亂之中。（三）布魯斯的分權(quán)模式布魯斯是波蘭的另一位著名的經(jīng)濟學(xué)家。他在60年代針對蘭格模式的缺陷，提出了國家通過市場引導(dǎo)企業(yè)決策，實現(xiàn)計劃和市場相結(jié)合的分權(quán)模式。在這一模式中，宏觀決策由國家掌握，微觀經(jīng)濟決策則由企業(yè)在市場的調(diào)節(jié)下獨立進行。分權(quán)模式的提出，建立在對生產(chǎn)資料社會所有制的理論分析的基礎(chǔ)上。布魯斯認(rèn)為，社會所有制不同于一般的公有制，特別是國家所有制。國家所有制依國家的性質(zhì)不同，而具有完全不同的性質(zhì)。他指出：“所謂所有制，意味著所有制的對象由所有者為了他的利益（廣義的

22、）而加以處置。因此，要使所有制是社會的，必須滿足以下兩個標(biāo)準(zhǔn)：即對所有制的對象的處置必須是為了社會利益，并且所有制對象必須是由社會來加以處置?！?。在這兩個條件中，第二個條件又是至關(guān)重要的，因為它是第一個條件的保證。社會實際支配生產(chǎn)資料，是指工人階級實際上參與國家的管理和決策。因此，生產(chǎn)資料社會化的基本標(biāo)準(zhǔn)就是民主主義的標(biāo)準(zhǔn)。布魯斯強調(diào)，實現(xiàn)生產(chǎn)資料社會化，必須克服管理機構(gòu)的官僚主義化，不斷地現(xiàn)實地去擴大社會對于一些級別上的政治、經(jīng)濟決策的影響力，并且發(fā)展一些生活領(lǐng)域，特別是經(jīng)濟活動中的社會自治。為此，就應(yīng)建立分權(quán)模式，以減少權(quán)力集中，增加企業(yè)和地方單位的獨立性。布魯斯不主張徹底否定國家所有制，

23、認(rèn)為國有化是實現(xiàn)社會化的通道，其具體途徑就是政治體制和經(jīng)濟體制的民主化。他不同意南斯拉夫的自治制度，認(rèn)為這會導(dǎo)致集團所有制。應(yīng)當(dāng)指出，在布魯斯的模式中，實際上強調(diào)的還是計劃經(jīng)濟的作用。他認(rèn)為投資應(yīng)由中央政府分配，而不受價值規(guī)律的自發(fā)調(diào)節(jié)；他主張由國家決定價格、工資和利率，而不是由企業(yè)決定?？傊?，布魯斯模式畢竟是60年代的產(chǎn)物，難免帶有濃厚的計劃經(jīng)濟的色彩。（四）錫克的集體所有制理論和計劃市場模式奧塔錫克是捷克斯洛伐克著名的經(jīng)濟學(xué)家，60年代曾任國家經(jīng)濟改革委員會主席和副總理，對該國的經(jīng)濟體制改革影響很大。錫克對傳統(tǒng)的國家所有制進行了尖銳的批評。他認(rèn)為，國有制不能克服生產(chǎn)領(lǐng)域中擴大資本與增加工資

24、之間的矛盾，因為它使企業(yè)與職工之間出現(xiàn)了從未有過的疏遠(yuǎn)，造成了企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的官僚化。職工無權(quán)參與企業(yè)的管理，不能直接參與企業(yè)成果的分配，他們自然不會關(guān)心資本的擴大。只有通過南斯拉夫式的集體所有制，才能解決這一矛盾。但是，錫克所說的集體所有制，與我國的集體經(jīng)濟并不完全一樣。這種所有制要使每個職工都成為企業(yè)的共同占有者，都得到代表一定的資本份額的證券；并能獲得相應(yīng)的利潤分紅或新增證券的權(quán)利。職工退休，他就不再享有得到新證券的權(quán)利，但仍可取得原有證券所分得的利潤。職工死亡，證券自動收回?？梢?，錫克所設(shè)想的是一種特殊的集體所有制，它類似于股份所有制，但證券又不可以轉(zhuǎn)讓。在這種所有制下，國家的作用并沒有取消

25、，它除了決定資本份額以外，還要給予股份所有制一定的限制。這些國家除了擁有稅收手段（累進制財產(chǎn)稅、所得稅等）以外，還可以用法律形式規(guī)定支付分成的最高利潤份額。要對政府對企業(yè)的父愛主義，意味著絕對的保護和安全，也意味著家長式的干預(yù)和管束。因此，他預(yù)見到社會主義市場化改革是十分艱巨的，甚至認(rèn)為計劃與市場的結(jié)合若搞不好，會集中了二者的缺點。后來，東歐政局劇變之后，他在走向自由經(jīng)濟之路一書中，把這種改革的艱巨性極端化了，重申哈耶克在通向奴役之路一書宣揚的觀點，即只有私有制下的自由市場經(jīng)濟才是合理的。所不同的是，他論述了怎樣走經(jīng)濟自由之路，認(rèn)為父愛主義、軟約束及短缺問題，通過社會主義制度下的改革是沒有出路

26、的，社會主義公有制加市場經(jīng)濟的市場社會主義也是沒有出路的。顯然，科爾奈對社會主義公有制經(jīng)濟采取了完全否定的態(tài)度。這樣，東歐的學(xué)者們從模擬市場開始，經(jīng)過長期的探索，最終得出了社會主義必須實行自由市場經(jīng)濟的結(jié)論。然而，與東歐學(xué)者豐富多彩的理論模式相比，除南斯拉夫外，其他國家的改革實踐顯得遲緩而缺乏生氣。改革的決策者們在兩個至關(guān)重要的難題面前退卻了：一是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，二是適當(dāng)發(fā)展非國有經(jīng)濟以促進國有經(jīng)濟的改革。他們始終不敢打開這兩道關(guān)鍵的閘門，擔(dān)心市場經(jīng)濟和非國有經(jīng)濟的自我擴張力，會沖垮傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制的一切堤壩，造成無人能夠駕馭的混亂局面。同時，他們也沒有找到國有企業(yè)與市場兼容的有效形式。

27、而這些關(guān)鍵性的難題正在被中國的改革慢慢地解開。公司法的起源與發(fā)展（一）公司法的調(diào)整對象與作用公司法是規(guī)定公司的設(shè)立、組織、活動與終止的法律規(guī)范。公司法有狹義與廣義之分。狹義的公司法指以單行的法律法規(guī)形式存在的有關(guān)法律；廣義的公司法還包括上述法律之外的其他有關(guān)法律。公司作為一種社會集資設(shè)立的企業(yè)，它的活動對社會公眾經(jīng)濟利益和社會經(jīng)濟秩序的影響較大，因而公司法的強行規(guī)范較多。公司法的調(diào)整對象，是公司在運作過程中所發(fā)生的有關(guān)當(dāng)事人之間的各種經(jīng)濟關(guān)系，以及它們的具體權(quán)利與義務(wù)。包括：（1）國家對公司的經(jīng)濟管理關(guān)系，簡稱公司與政府的關(guān)系。如公司的設(shè)立審批登記、股票發(fā)行與上市的審批程序、確定公司會計準(zhǔn)則與

28、財務(wù)報告格式、公司的清算與終止程序等。（2）公司內(nèi)部關(guān)系。這是指公司發(fā)起人之間、發(fā)起人同其他股東之間、公司管理人員同職工之間的關(guān)系，以及公司內(nèi)部管理機構(gòu)建制等一些重要原則問題。（3）公司對外經(jīng)濟關(guān)系。這是指公司與除政府之外的其他經(jīng)濟組織和個人之間的關(guān)系。公司對外經(jīng)濟關(guān)系的范圍很廣，其中，與一般企業(yè)相同的對外關(guān)系，國家已有相關(guān)的法規(guī)作出規(guī)范，如反不正當(dāng)競爭法等。這里所指的是公司特殊的對外經(jīng)濟關(guān)系，如公司同債權(quán)人之間的關(guān)系、股東同債權(quán)人之間的關(guān)系、公司同認(rèn)股人之間的關(guān)系、母子公司之間的關(guān)系等。公司法同其他任何法律一樣，起著對社會活動進行規(guī)范和調(diào)節(jié)的作用。首先，公司法直接作用于人們的行為，通過命令、

29、禁止、允許和提倡等方式，使人們在公司的設(shè)立、組織與經(jīng)營活動中行為規(guī)范化。其次，公司法通過對人們行為的規(guī)范，調(diào)整與公司相關(guān)的各種社會經(jīng)濟關(guān)系，保障公司和其他有關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，促進經(jīng)濟發(fā)展。（二）資本主義國家公司法的沿革資本主義國家公司法的沿革，大致可分為三個階段：（1）特許階段。19世紀(jì)以前，西方各國基本上沒有統(tǒng)一的一般性的公司法，公司的設(shè)立都經(jīng)由皇室或議會特許，發(fā)給一些組織特許證，然后便可組建公司?；适业奶卦S證上蓋有國璽，規(guī)定了公司的性質(zhì)和權(quán)利，以及股東的責(zé)任范圍。國會也可以通過特許法案允許設(shè)立公司，這些公司大多與公用事業(yè)有關(guān)。（2）一般性公司法階段。自19世紀(jì)開始，西方

30、各國陸續(xù)制定一般性公司法。原來在國會頒布的各種特別公司法令中，本已包含了許多普遍適用于所有公司的一般性規(guī)則，這為制定一般性公司法創(chuàng)造了有利條件。英國于1844年制定聯(lián)合股份公司法，允許不按特許方式組織，而通過注冊方式成立有法人資格的公司，但股東要對債務(wù)負(fù)無限責(zé)任。1856年，確定了這類股份公司的有限責(zé)任原則，這是具有歷史意義的里程碑。此后，英國的公司法又頻繁修改。法國于1867年頒布了單行的公司法。德國于1892年頒發(fā)了世界上第一個有限責(zé)任公司法（實際上是關(guān)于兩合公司的法規(guī)）。（3）公司法內(nèi)容的更新與國際化。進入20世紀(jì)，特別是第二次世界大戰(zhàn)之后，公司制度迅速普及并向國際化發(fā)展。各國公司法適應(yīng)

31、這種變化，在立法內(nèi)容上不斷更新，并加強了國際化的趨勢。例如，公司法的內(nèi)容更加與現(xiàn)代市場經(jīng)濟相適應(yīng)，各國公司法的條款越來越朝著統(tǒng)一化、國際化方向發(fā)展。中國公司法的歷史與現(xiàn)狀（一）舊中國的公司立法中國最早的公司法是清末光緒年（1903年）頒布的公司律。它共有131條，對合資公司（相當(dāng)于無限公司）、合資有限公司（相當(dāng)于兩合公司）、股份公司（相當(dāng)于股份有限公司）和股份有限公司（相當(dāng)于股份兩合公司）分別做了規(guī)定。辛亥革命后，1914年，北洋政府制定公司條例，也是規(guī)定了無限公司、兩合公司、股份有限公司、股份兩合公司等四種公司。1929年，中華民國政府制定了公司法，這是中國現(xiàn)代一部比較完整的公司法，是臺灣地

32、區(qū)現(xiàn)行公司法的基礎(chǔ)。1940年又制定了第一個有關(guān)有限責(zé)任公司的立法。（二）中華人民共和國的公司立法新中國成立后，于1950年頒布了私營企業(yè)暫行條例，規(guī)定了前面所提到的五種公司形式。1954年又頒布了公私合營工業(yè)企業(yè)暫行條例。但在1957年社會主義改造之后，傳統(tǒng)的私營公司和公私合營公司較長一段時間內(nèi)在中國內(nèi)地消失了。從1961年開始，按行業(yè)組建了一些專業(yè)性生產(chǎn)公司和銷售公司。1964年，在工業(yè)、交通系統(tǒng)試辦托拉斯聯(lián)合公司，但這些公司基本上是公有的“行政性公司”。80年代初，隨著改革開放，這種公司更是大量涌現(xiàn)。到80年代中期，中央不得不三令五申地進行清理整頓公司的工作。與此同時，我國開始了部分國有

33、企業(yè)股份制改革試點工作。自1992年5月15日起，國家體改委、財政部等單位陸續(xù)須發(fā)了股份制企業(yè)試點辦法、股份有限公司規(guī)范意見、有限責(zé)任公司規(guī)范意見等15個文件，股份制改革隨即在我國掀起熱潮。1993年12.月29日，八屆全國人大常委會第五次會議正式通過了中華人民共和國公司法，自1994年7月1日起施行。這是我國股份制改革進程中的一個劃時代的里程碑。在總結(jié)我國公司制建設(shè)和改革的經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，2005年10月，新的公司法由第十屆全國人大常委會第18次會議修訂通過，并自2006年1月1日起施行。（三）我國公司法的立法體系我國新的公司法分13章219條，全面規(guī)定了有限責(zé)任公司和股份有限公司這兩種公

34、司的設(shè)立、組織與活動的有關(guān)問題。我國公司法采取了“總一分一總”的結(jié)構(gòu)方式。第一章為總則，規(guī)定立法宗旨、公司定義、公司法律地位、管理體制、活動原則等基本問題，以及關(guān)于公司的設(shè)立、名稱、投資等各種公司通用的法律制度；第二章、第三章、第四章和第五章，分別對有限責(zé)任公司和股份有限責(zé)任公司的設(shè)立、組織機構(gòu)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股份的發(fā)行與轉(zhuǎn)讓做出規(guī)定；第六章至第十章共五章，分別對兩種公司形式通用的公司高管人員的資格和義務(wù)、公司債券、財務(wù)和會計、合并與分立、公司解散和清算等問題做出規(guī)定；第十一章規(guī)定的是外國公司的分支機構(gòu)，第十二章講的是公司運作中涉及的法律責(zé)任，第十三章是附則。這種結(jié)構(gòu)既突出了有限責(zé)任公司和股份有限

35、公司的特出規(guī)定，又避免了條文上的重復(fù)。傳統(tǒng)國有經(jīng)濟管理體制的形成與弊端我國傳統(tǒng)的國有經(jīng)濟管理體制形成于“一五”時期。由于當(dāng)時工業(yè)建設(shè)的重要性，以及資金、技術(shù)力量和經(jīng)驗的不足，對重點項目實行集中管理。中央各部門負(fù)責(zé)工業(yè)項目建設(shè)，而地方政府除了積極支援國家在當(dāng)?shù)氐闹攸c項目外，主要是管理農(nóng)業(yè)，抓農(nóng)業(yè)合作化、穩(wěn)定物價和人民生活。由于建設(shè)項目是以中央各部門“條條”管理為主，投產(chǎn)后也由中央管轄，這就為此后的“政企不分”的格局奠定了基礎(chǔ)。這種體制雖經(jīng)幾次“放”與“收”的變動，但其基本框架一直沒有改動，并在實踐中逐步固定下來。傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制最根本的弊端是政企職能不分，政府既是公共權(quán)力主體，又是市場經(jīng)營主體，

36、使政府行為和企業(yè)行為都被扭曲。傳統(tǒng)管理體制的特征如下：（1）中央政府根據(jù)社會生產(chǎn)的行業(yè)劃分建立相應(yīng)的行業(yè)性主管部委，這些部委集行業(yè)管理和國有資產(chǎn)管理于一身，分別管理各個行業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動和分布在本行業(yè)的國有企業(yè)；（2）各級地方政府仿效中央政府設(shè)置組織機構(gòu)，并對地方所屬國有企業(yè)同樣享有控制權(quán)，從而使國有資產(chǎn)處于“條塊分割”的狀態(tài)；（3）由中央政府負(fù)責(zé)制定全國統(tǒng)一的國民經(jīng)濟生產(chǎn)計劃（還包括產(chǎn)品價格和工資水平），并以指令性計劃的形式層層分解到各個國有企業(yè)；（4）國有企業(yè)成為政府的附屬物，成為單純地執(zhí)行計劃的生產(chǎn)單位，缺乏必要的生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)，難以作為市場活動的主體；（5）政府對國有企業(yè)進行行政性管理

37、，企業(yè)按規(guī)模大小，比照政府部門確定行政級別，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)由上級主管部門任命，并享有相應(yīng)政府官員的政治待遇和經(jīng)濟待遇。這種計劃經(jīng)濟體制在新中國成立初期和“一五”期間，曾對我國的經(jīng)濟恢復(fù)和發(fā)展起過積極作用。但隨著經(jīng)濟建設(shè)逐步走上正軌，經(jīng)濟建設(shè)的任務(wù)和環(huán)境日趨復(fù)雜，這種體制的弊端也日益明顯。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）：政府管理企業(yè)的目標(biāo)多元化，導(dǎo)致企業(yè)的利潤目標(biāo)不突出；（2）企業(yè)自主權(quán)不能落實，法人地位得不到保證；（3）.政府對企業(yè)承擔(dān)無限責(zé)任及按企業(yè)規(guī)模定行政級別，誘使企業(yè)努力追求規(guī)模最大化而不是利潤最大化；（4）政府作為壟斷的政治權(quán)力直接進入市場，必然形成各種人為的、政策性的壟斷，使市場機制受到

38、壓抑，影響了市場機制的作用和資源配置效率；（5）“條塊分割”所造成的地方和部門的割據(jù)現(xiàn)象，阻礙了資產(chǎn)的流動和重組。國企改革是我國經(jīng)濟體制改革的中心環(huán)節(jié)國有企業(yè)改革的成功與否，直接關(guān)系到中國經(jīng)濟的增長、市場經(jīng)濟體制的建立、人民生活的改善和社會生活的穩(wěn)定。中央文件多次指出，國有企業(yè)改革是中國經(jīng)濟體制改革的中心環(huán)節(jié)。這是因為：1.國有企業(yè)是國民經(jīng)濟的支柱。國有企業(yè)改革能否成功，直接關(guān)系到中國社會經(jīng)濟發(fā)展的大局。2.國有企業(yè)作為社會主義公有制經(jīng)濟的重要組成部分，是社會主義制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)；而社會主義市場經(jīng)濟就是將市場機制同社會主義基本經(jīng)濟制度結(jié)合起來。因而，國有經(jīng)濟通過改革與市場機制有機融合，就成為中國

39、市場化改革的重心與難點?，F(xiàn)行的國有經(jīng)濟管理體制存在許多弊端，已經(jīng)不適應(yīng)我國經(jīng)濟發(fā)展的需要。所以，要求把國有企業(yè)的改革放到重要的中心地位，通過建立現(xiàn)代企業(yè)制度，提高國有經(jīng)濟的運營效率?，F(xiàn)代公司制度中的委托一代理關(guān)系（一）委托一代理關(guān)系的基本含義委托一代理關(guān)系，是一種常見的經(jīng)濟契約關(guān)系。它是指代理人在代理權(quán)范圍內(nèi)，以被代理人的名義同第三人實施民事法律行為，由此產(chǎn)生的法律效果直接歸屬于被代理人的一種法律制度。我國民法通則第63條規(guī)定：“公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實施法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任?！贝碇贫劝ㄎ写怼⒎ǘù?/p>

40、和指定代理三種形式。其中，委托代理是一種最為常見、適用最廣的代理關(guān)系。而委托授權(quán)行為又是建立委托代理關(guān)系的基礎(chǔ)。委托授權(quán)行為屬于單方行為，也就是說僅憑被代理人一方的意思表示（書面的或口頭的），就能發(fā)生效力。代理制度的一般含義包括三個層次：（1）代理關(guān)系，包含代理人、被代理人和第三人之間的相互關(guān)系，這是代理制度的基礎(chǔ)與核心；（2）代理權(quán)，即代理人得以他人名義實施法律行為而又不承擔(dān)法律責(zé)任的權(quán)力，代理權(quán)的權(quán)限是由代理關(guān)系決定的；（3）代理行為，是指代理人依據(jù)代理權(quán)而實施的法律行為，其法律效果歸屬于被代理人。（二）現(xiàn)代公司制度中的委托一代理關(guān)系在現(xiàn)代公司制度中，股東會是公司的最高權(quán)力機關(guān)，董事會是公

41、司的執(zhí)行機構(gòu)，經(jīng)理人員掌握著公司財產(chǎn)的經(jīng)營權(quán)或控制權(quán)。那么，股東與董事會及經(jīng)理人，員之間是一種什么關(guān)系呢？許多產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，董事會、經(jīng)理同公司之間屬于一種委托關(guān)系，股東是公司的委托人，董事、經(jīng)理則是公司的代理人，負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營管理。但是，克拉克等一些經(jīng)濟學(xué)家卻不主張簡單地使用“委托一代理”模式。其一，從法律的關(guān)系來看，股東與經(jīng)理人員之間并不是真正的委托代理關(guān)系，這里并沒有規(guī)范的委托合同關(guān)系；其二，在通常的“委托一代理”關(guān)系中，主人或委托人應(yīng)具有控制和指導(dǎo)代理人活動的權(quán)利。而公司的股東們的權(quán)利是極為有限的，只有在整個公司和整個股東這個意義上，經(jīng)理們才是受托人?？死说热说囊庖娛俏覀冎档每紤]的

42、。我們雖然已經(jīng)習(xí)慣于使用“委托一代理”關(guān)系來分析公司的“兩權(quán)分離”問題，但需要說明這是一種特殊代理關(guān)系，是全體股東與經(jīng)理人員之間的代理關(guān)系，是沒有明確委托授權(quán)書的代理關(guān)系。在這一前提下，我們可以使用委托一代理關(guān)系來研究公司制度中的產(chǎn)權(quán)安排，譬如有關(guān)“兩權(quán)分離”的問題、“道德風(fēng)險”問題、激勵與監(jiān)督的問題等。（三）有關(guān)“兩權(quán)分離”的伯勒一米斯假說在研究公司制中的委托代理問題之前，先提供一些背景的材料，這就是在公司制度中兩權(quán)分離的演進過程。自從股份公司出現(xiàn)以后，就出現(xiàn)了一種隨著資本集中和股權(quán)分散化，出現(xiàn)了資本所有權(quán)與控制權(quán)分離的趨勢。在20世紀(jì)30年代，經(jīng)濟學(xué)家伯勒和米斯就明確提出了這一觀點。他們認(rèn)

43、為，假如一家公司中的某個人或家庭擁有大于20%的股份，那么該股權(quán)就是“有意義”的了。而如果其他股權(quán)分散分享的話，這種公司就稱為“少數(shù)操縱”型；如果這一比例上升到80%以上，就稱為“私人控股”型公司；如果沒有這種單一的“有意義的股權(quán)”的公司，被稱為“管理控制”型公司；而如果所掌握的大眾的表決權(quán)介于5%10%，就稱為“少數(shù)一管理混合控制”型公司。他們對當(dāng)時的美國最大的200家公司的調(diào)查顯示，“管理控制”型公司已占到企業(yè)數(shù)量的44%，占非金融資產(chǎn)的58%，所有權(quán)與控制。勒納運用伯勒米斯的標(biāo)準(zhǔn)調(diào)查了美國1963年最大的200家非金融公司的產(chǎn)權(quán)類型，并與1929年的情況加以對比，發(fā)展的速度結(jié)果更是令人吃

44、驚。從統(tǒng)計資料來看，由經(jīng)理操縱的非金融資產(chǎn)的比率，從1929年的58%上升到1963年的85%，這說明伯勒米斯在1929年觀察到的“經(jīng)理革命”，在30年后已趨于完成。公司治理的理論淵源與發(fā)展公司治理理論的提出，可追溯到亞當(dāng)斯密，他在國富論中提到，股份公司的經(jīng)理人員使用別人而不是自己的錢財，不可能期望他們會有像私人公司合伙人那樣的警覺性去管理企業(yè)因此，在這些企業(yè)中疏忽大意和奢侈浪費的事總是會流行。這里實際設(shè)計到了委托代理關(guān)系問題。此后，凡勃倫在其著作企業(yè)論一書中也對所有權(quán)與控制權(quán)分離問題進行了研究，指出公司管理者和公司的利益存在嚴(yán)重沖突，所以他們往往將公司的利益置之高閣而追求自身利益。隨著規(guī)模巨

45、大的開放型公司的大量出現(xiàn)，股東對生產(chǎn)經(jīng)營的控制越來越難，從而控制權(quán)發(fā)生了向經(jīng)理人員的轉(zhuǎn)移，公司治理理論也就隨之發(fā)展起來。（一）委托一代理理論。在現(xiàn)代企業(yè)理論的發(fā)展過程中，委托一代理理論是公司治理結(jié)構(gòu)最基本的理論淵源之一，它興起于20世紀(jì)70年代，強調(diào)公司治理就是關(guān)于作為委托人的股東與作為代理人的經(jīng)理層之間的代理合同的治理。詹森和麥克林在其1976年發(fā)表的企業(yè)理論：經(jīng)理行為、代理成本和所有權(quán)結(jié)構(gòu)中指出，委托一代理關(guān)系是通過雙方簽訂合約進行的，管理和實施這類合約的全部費用，就是代理成本，它包括三部分：（1）委托人的監(jiān)督費用；（2）代理人的擔(dān)保費用；（3）剩余損失。委托代理理論認(rèn)為，由于“信息不對稱

46、”，即委托人對代理人已經(jīng)采取了什么行動或?qū)⒉扇∈裁葱袆拥男畔⑹遣煌耆?。這必然導(dǎo)致兩種結(jié)果：“道德風(fēng)險”與“逆向選擇”?！暗赖嘛L(fēng)險”的出現(xiàn)，是因為“經(jīng)理階層”與股東的目標(biāo)函數(shù)并非完全一致，“經(jīng)理階層”不是公司財產(chǎn)的所有者，他們擁有的只是人力資本即“管理者才能”，他們并非以利潤最大化為唯一原則，而是要努力實現(xiàn)自身的價值。由于委托人不完全掌握信息，就不可能進行有效的監(jiān)控，經(jīng)理人員的管理決策就可能偏離企業(yè)投資者的利益取向，出現(xiàn)“道德風(fēng)險”問題。其具體的表現(xiàn)是：（1）經(jīng)理會力爭提高自己的薪金和獎勵；（2）增加在職消費，如追求豪華的辦公室和高級專用轎車，以及報銷各種消費單據(jù)，來顯示自己的威望、權(quán)力和地位

47、；（3）“搭便車”行為，如經(jīng)理人員會用“轉(zhuǎn)移價格”的方法，以低價將企業(yè)的資產(chǎn)出售給自己所持有或控制的其他公司（或高價收購）。當(dāng)然，經(jīng)理在追求個人效用最大化時，也必須獲得最低限度的利潤，以支付股東的股息和維持公司股票的價格，否則經(jīng)理職位的穩(wěn)定性將受到威脅。按理說，投資者可以通過對經(jīng)營者的嚴(yán)格監(jiān)督來解決“道德風(fēng)險”問題，但這實際上是難以做到的。其一，股東與經(jīng)營者之間對企業(yè)信息存在的“不對稱性”，阻礙著股東對經(jīng)營者的有效監(jiān)督，在股東大會上股東只不過是面對由董事會和經(jīng)理擬好了的方案來投票；其二，即使假定某個投資者可以對經(jīng)營者進行最有效的監(jiān)督，其成本也是十分昂貴的，而且監(jiān)督的效果對于其他的投資者來說又具

48、有非排他性，那么任何投資者也就不愿為此花費更多的精力，都想做一個“免費乘車者”，這種監(jiān)督也就無法進行。除了“道德風(fēng)險”之外，由于信息的不完全性，在經(jīng)理人員的選聘上還會出現(xiàn)“逆向選擇”的問題，即不一定能夠選聘最優(yōu)秀的管理人才。（“逆向選擇”即出現(xiàn)“劣質(zhì)品驅(qū)逐良質(zhì)品”，其典型的例子是舊車市場模型。）這樣，公司制中的代理制度也是一個“兩刃劍”，它一方面提高了資本的運營效率，另一方面也會增加代理成本。這里所說的代理成本是廣義的代理成本，它包括兩部分：一種是顯性成本，如支付代理人的薪金和獎勵，為監(jiān)督經(jīng)理行為而支付的監(jiān)督費用等，這是人們在財務(wù)賬目上可以清楚看到的；另一種是隱性成本，也就是由于代理人的“職務(wù)

49、怠慢”或“道德風(fēng)險”而給投資者帶來的損失，這是人們深有感受卻又說不明白、算不清楚的代理成本。因而公司治理結(jié)構(gòu)的重點，是如何解決對經(jīng)理人員的激勵與約束問題。對經(jīng)理人員的激勵機制主要有年薪、獎勵、贈與股票與股票期權(quán)制度；對經(jīng)理人員的約束主要有公司的內(nèi)部約束（如聘任制度）和市場約束等。（二）不完全契約理論。不完全契約企業(yè)理論發(fā)展了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論，為公司治理開辟了新的研究領(lǐng)域。該理論認(rèn)為，進入企業(yè)的各種契約是不完全的，未來世界是不確定的，所以當(dāng)初始契約未預(yù)料到的實際情況出現(xiàn)時，必須有人決定如何填補契約中存在的“漏洞”，這就是剩余控制權(quán)的由來。該理論還將企業(yè)控制權(quán)問題提升到了獨立的“企業(yè)所有權(quán)”的高度，認(rèn)

50、為要素所有者的原始財產(chǎn)權(quán)在企業(yè)的合約群中發(fā)生了重組和變形，因而公司治理的核心是剩余控制權(quán)或最終控制權(quán)的安排問題。（三）狀態(tài)依存所有權(quán)理論或利益相關(guān)者理論。20世紀(jì)80年代，美英等國興起“惡意收購”浪潮，使公司長期發(fā)展戰(zhàn)略受到影響。而日德的公司通過股東與金融、雇員、高管人員的長期合作取得了成效，使得一些學(xué)者對“股東至上”治理理論提出批評，提出了“利益相關(guān)者”理論。在這種理論的影響下，美英等國的公司治理相繼發(fā)生了深刻的變化。經(jīng)濟學(xué)家克拉科森認(rèn)為，利益相關(guān)者區(qū)分為兩類：基本利益相關(guān)者是“持續(xù)不斷地參與合作，從而保持關(guān)切”的那些人以及投資者，這一集團還包括雇員、消費者、供應(yīng)商政府和共同體。第二類利益相

51、關(guān)者是“左右或影響其公司并受公司左右和影響的，而不是從事公司事務(wù)并對其生存必不可少的那些人，如媒體與各種壓力集團。”該理論認(rèn)為，股權(quán)分散與兩權(quán)分離的發(fā)展，使得股東失去公司資產(chǎn)的控制權(quán)，而進行日常管理的經(jīng)理們又沒有法律上的所有權(quán)。所以空談公司財產(chǎn)毫無意義，“公司是一套制度和程序一個關(guān)系結(jié)構(gòu)”。公司不僅受其所有者利益的支配，還必須協(xié)調(diào)不同利益集團之間的關(guān)系，促進他們的合作關(guān)系，以降低交易費用和管理費用?？傊瑺顟B(tài)依存所有權(quán)或利益相關(guān)者治理模型將股東以外的利益相關(guān)者，也納入治理結(jié)構(gòu)的分析框架，形成股東、經(jīng)營者、雇員、債權(quán)人，以及消費者和政府等多方博弈的模型，這是公司治理在理論基礎(chǔ)上的一次飛躍，它突破

52、了單一股東主權(quán)模式，更加注重企業(yè)契約中人力資本所有者的治理權(quán)能，這一多重利益方的共同治理模型也更加符合現(xiàn)實的企業(yè)治理狀況，更加強調(diào)企業(yè)權(quán)利束的多重解析和相應(yīng)的權(quán)利主體多元化。公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的比較美英和德日在融資結(jié)構(gòu)上的差異，進一步促成了兩種截然不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)。美國和英國，是以非銀行金融機構(gòu)和個人持股為主；而日本和德國，則以銀行和非金融機構(gòu)（企業(yè)）持股為主?？梢钥闯雒馈⒌?、日三國的股權(quán)結(jié)構(gòu)存在著重大的差別。（1）公司股權(quán)集中程度存在著很大的區(qū)別。美國公司的股權(quán)特點是分散化，就個人持股而言，美國（30.5%）最高，其次是日本（22.4%），德國則最少（3.0%）。另外，非銀行金融機構(gòu)（作為信托代理）

53、.投資的股權(quán)比例美國（55.1%）也遠(yuǎn)高于日本和德國（分別為9.5%和3.0%）。與美國相反，日本和德國的特點是公司股權(quán)相對集中，另外，上市公司的前5位大股東所持股比率也可反映股東分散與集中化程度，據(jù)統(tǒng)計，1990這一比例在美國為25.4%。日本則為33.1%。德國達(dá)到了41.5%。（2）銀行持股方面存在著差別。根據(jù)1933年美國頒布的格拉斯一斯蒂格爾法，嚴(yán)格區(qū)分了銀行業(yè)務(wù)和證券活動，并禁止銀行的跨州的金融活動。這使得銀行不能直接持有其他企業(yè)股份，而只能采取遷回的間接方式，即通過其信托部投資于股票。而德國的證券交易法規(guī)定，有價證券的發(fā)行和轉(zhuǎn)讓交易必須通過銀行辦理，有銀行代理客戶在全國9家證券交

54、易所承辦買賣業(yè)務(wù)。德國商業(yè)銀行還對工商企業(yè)進行參股、控股，到1992年4月底其金額達(dá)到660億馬克，占其自由資本的28.6%。2日本也允許銀行持有10%以內(nèi)的企業(yè)股份。這樣，美國的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中，銀行直接持股比率很低，僅為2.0%；而日本、德國這一比例分別為38.5%和33%。（3）企業(yè)法人相互持股方面存在差異。日本于1947年頒布了關(guān)于禁止私人企業(yè)的獨占及確保公正交易的法律，限定非金融公司擁有其他公司法人發(fā)行的股份不得超過5%，以后初步放寬了這一規(guī)定。到了上世紀(jì)70年代，為了防止外國資本入侵而推行“穩(wěn)定股東工作”，進一步強化了法人持股的做法。而在英美等國，由于認(rèn)為法人持股會引起壟斷，因而在法

55、律上一般禁止公司法人持有其他上市公司的股份。從上表可以看出，法人股東持股比率在美國僅為7.0%，也遠(yuǎn)低于日本和德國（分別為24.9%和42%）。綜上所述，英美和日德企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)存在著巨大差別。傳統(tǒng)的英美公司治理傾向于把公司看作是私人合同的產(chǎn)物，法律提供這些合同談判和執(zhí)行的機制，股東擁有的資產(chǎn)價值最大化被普遍認(rèn)為是公司的經(jīng)營目標(biāo)。在這種理念下，股權(quán)的集中程度不是非常重要的，因而公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)常常出現(xiàn)高度分散的特征，而大股東又以基金為主要力量。英美公司的治理模式被稱為內(nèi)部利益主導(dǎo)或股東主導(dǎo)型的治理模式。而日本和德國的公司卻被看作是具有獨立人格、追求全體相關(guān)利益者目標(biāo)的行為主體，他們的經(jīng)營和治理方

56、式都體現(xiàn)了公共責(zé)任和公共利益，因而大股東比較重視對公司的控股比例。所以，日德的公司治理則被看作由內(nèi)部人起主要作用，同時由銀行債權(quán)人實行主要控制的治理模式。公司治理機構(gòu)設(shè)置的比較英美國家公司治理模式的框架由股東大會、董事會及首席執(zhí)行官三者組成。其中股東大會是公司最高權(quán)力機構(gòu)。董事會是最高決策機構(gòu)，董事會大多由外部獨立董事組成。美國投資公司法規(guī)定，公司的董事會中，至少40%的董事由獨立人士擔(dān)任，根據(jù)波士頓的Korn/Ferry公司所做的調(diào)查，一般的董事會現(xiàn)，在約有9名獨立董事和3名內(nèi)部董事，3名內(nèi)部董事一般為首席執(zhí)行官，首席運營官和首席財務(wù)官。董事會下設(shè)各種專門委員會：（1）執(zhí)行委員會，負(fù)責(zé)監(jiān)督公

57、司的日常經(jīng)營，但不要搞成“雙重董事會”；（2）財務(wù)審計委員會，負(fù)責(zé)對公司財務(wù)狀況的監(jiān)督審查，并應(yīng)爭取負(fù)責(zé)聘用會計師事務(wù)所；（3）董事提名委員會，負(fù)責(zé)尋找新的董事，而不是由董事會主席（許多公司由CEO兼任）推薦和挑選；（4）薪酬委員會，負(fù)責(zé)確定高級管理人員的報酬數(shù)，量、薪金所占的比例和用于短期和長期激勵（如股票期權(quán)）的公式等。董事會既是決策機構(gòu)，又承擔(dān)監(jiān)督功能，首席執(zhí)行官依附于董事會，負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營。公司的董事長和總裁一般不得兼任，以加強董事會對高層經(jīng)營者的監(jiān)督。由于董事會結(jié)構(gòu)的精巧設(shè)計，具有相當(dāng)?shù)臋?quán)利分散和相互制衡的特點，可以發(fā)揮其監(jiān)管職能，因此美英國家公司治理結(jié)構(gòu)中不單設(shè)監(jiān)事會。日德公司

58、治理結(jié)構(gòu)雖然都屬于債權(quán)加股權(quán)的共同治理型，但德國雇員在很大程度上參與公司治理，這樣，日德的公司治理結(jié)構(gòu)框架也存在較大的差異。日本公司治理結(jié)構(gòu)的框架由股東大會、董事會、經(jīng)理、獨立監(jiān)察人所組成。日本的公司由于同行企業(yè)交叉持股，而又很少干預(yù)對方的經(jīng)營活動，所以股東會的重大決策權(quán)形同虛設(shè)。據(jù)了解，90%以上的大中型公司的股東大會一般不超過30分鐘。所以，股東大會在日本是名存實亡，真正發(fā)揮決策作用的是由經(jīng)營者專家組成的內(nèi)部董事會。董事會中內(nèi)部董事占80%左右，內(nèi)部董事多從內(nèi)部高級專職人員，中提升，其余由控股、參股企業(yè)委任。董事會成員主要來自公司內(nèi)部，一般不設(shè)外部獨立董事。共同治理在日本已演變成了由經(jīng)營者

59、和內(nèi)部人控制的局面。德國的治理結(jié)構(gòu)為特殊的“雙層董事會”制度，即監(jiān)督董事會（也稱監(jiān)事會）和管理董事會（也稱董事會）。監(jiān)事會的地位高于董事會，它代表股東利益去監(jiān)督董事會，其成員由股東大會選舉產(chǎn)生，但并不直接參與企業(yè)的具體經(jīng)營管理，其職能相當(dāng)于美國公司的董事會；董事會由監(jiān)事會招聘的董事組成，負(fù)責(zé)日常經(jīng)營活動，其職能相當(dāng)于美國公司的首席執(zhí)行官。值得一提的是，德國公司的監(jiān)事會有職工代表參與決策與監(jiān)督。德國法律對不同規(guī)模的公司監(jiān)事會中的職工代表有具體規(guī)定，少的要占監(jiān)事會成員的30%，多的高達(dá)50%。1988年，在德國100家大公司中的1496名監(jiān)事中，職工代表有729名，占48.9%。0值得注意的是，德

60、國的監(jiān)事會設(shè)置與我國的監(jiān)事會設(shè)置是不同的。企業(yè)集團的發(fā)展及類型19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，西方各國出現(xiàn)了各種壟斷組織，如卡特爾、辛迪加、托拉斯和康采恩，康采恩就是企業(yè)集團的雛形?？挡啥饔刹煌?jīng)濟部門的許多企業(yè)聯(lián)合組成，包括工業(yè)、貿(mào)易、運輸、金融等行業(yè)，目的是通過壟斷市場以獲取壟斷利潤。參加康采恩的一些中小企業(yè)在形式上保持著獨立的法律地位，但實際上集團中占核心地位的大公司通過參與制對它們進行著控制。當(dāng)康采恩發(fā)展日益成熟，內(nèi)部的資本紐帶日益鞏固，并出現(xiàn)了類似于共同投資基金、綜合商社這樣的內(nèi)部金融組織之后，就演化為現(xiàn)代的企業(yè)集團。第二次世界大戰(zhàn)后，新技術(shù)革命的發(fā)展和國際市場競爭的加劇，促使企業(yè)集團迅速發(fā)