速凍火鍋料公司法治理與戰(zhàn)略決策方案（范文）

1、泓域/速凍火鍋料公司法治理與戰(zhàn)略決策方案速凍火鍋料公司法治理與戰(zhàn)略決策方案xx（集團）有限公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc110401697 一、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc110401697 h 3 HYPERLINK l _Toc110401698 二、 餐飲內(nèi)外承壓，供應鏈分擔成本 PAGEREF _Toc110401698 h 3 HYPERLINK l _Toc110401699 三、 必要性分析 PAGEREF _Toc110401699 h 5 HYPERLINK l _Toc110401700 四、 中國企業(yè)中契約的特點 P

2、AGEREF _Toc110401700 h 5 HYPERLINK l _Toc110401701 五、 關系契約理論 PAGEREF _Toc110401701 h 6 HYPERLINK l _Toc110401702 六、 群體極化的解釋機制 PAGEREF _Toc110401702 h 11 HYPERLINK l _Toc110401703 七、 群體極化與高管團隊決策 PAGEREF _Toc110401703 h 14 HYPERLINK l _Toc110401704 八、 關系契約下的公司治理 PAGEREF _Toc110401704 h 18 HYPERLINK l

3、_Toc110401705 九、 治理目標的演化 PAGEREF _Toc110401705 h 20 HYPERLINK l _Toc110401706 十、 決策制定過程的影響因素 PAGEREF _Toc110401706 h 23 HYPERLINK l _Toc110401707 十一、 戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響因素 PAGEREF _Toc110401707 h 29 HYPERLINK l _Toc110401708 十二、 關系契約的普遍存在 PAGEREF _Toc110401708 h 34 HYPERLINK l _Toc110401709 十三、 戰(zhàn)略決策研究的發(fā)展 PAGE

4、REF _Toc110401709 h 41 HYPERLINK l _Toc110401710 十四、 公司簡介 PAGEREF _Toc110401710 h 47 HYPERLINK l _Toc110401711 公司合并資產(chǎn)負債表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc110401711 h 48 HYPERLINK l _Toc110401712 公司合并利潤表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc110401712 h 49 HYPERLINK l _Toc110401713 十五、 項目基本情況 PAGEREF _Toc110401713 h 49 HYPERLINK l _Toc110

5、401714 十六、 SWOT分析 PAGEREF _Toc110401714 h 52 HYPERLINK l _Toc110401715 十七、 組織機構及人力資源配置 PAGEREF _Toc110401715 h 58 HYPERLINK l _Toc110401716 勞動定員一覽表 PAGEREF _Toc110401716 h 59 HYPERLINK l _Toc110401717 十八、 發(fā)展規(guī)劃分析 PAGEREF _Toc110401717 h 60產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析云南經(jīng)濟總量實現(xiàn)翻番、達到2.32萬億元，在全國的排位躍升6位、居第18位；在實施大規(guī)模減稅降費情況下，地方財政

6、收入稅收占比保持70%以上，實現(xiàn)了量質(zhì)齊升。云南經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)深層次結構性變化，產(chǎn)業(yè)結構不斷優(yōu)化，新動能逐步形成，綠色能源優(yōu)勢逐步顯現(xiàn)，長期的水電棄水正在終結；制造業(yè)和高原特色現(xiàn)代農(nóng)業(yè)得到質(zhì)的提升，長期處于產(chǎn)業(yè)鏈低端的狀況正在改變。今年經(jīng)濟社會發(fā)展的主要預期目標建議為：全省地區(qū)生產(chǎn)總值增速高于全國平均水平，固定資產(chǎn)投資增長10%以上，地方一般公共預算收入增長2%，城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率控制在5.5%左右，居民消費價格漲幅3.5%左右，居民收入穩(wěn)步增長，現(xiàn)行標準下農(nóng)村貧困人口全部脫貧、貧困縣全部摘帽，單位生產(chǎn)總值能耗完成國家下達目標任務。餐飲內(nèi)外承壓，供應鏈分擔成本消費者外食需求增加，且愈發(fā)重視就餐效率。

7、根據(jù)調(diào)查結果，消費者工作日到店就餐概率高于節(jié)假日，工作日早午餐和晚餐分別為38.5%和36.5%，而節(jié)假日到店就餐場景只有29.6%。工作日就餐時，大部分消費者更加重視排隊、上菜、結賬效率，標準化套餐成為首選。另一方面，餐飲行業(yè)深受原材料、人工、房租三座大山重壓，而隨著成本不斷上漲以及外賣入場競爭加劇，全國餐飲行業(yè)盈利能力顯著下降。疫情出現(xiàn)更是讓餐飲行業(yè)雪上加霜。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2019年全國規(guī)模以上餐飲企業(yè)毛利率相較同期下降2個點，2020年繼續(xù)下滑3個點。利潤空間被壓縮導致餐飲企業(yè)尋求內(nèi)部成本優(yōu)化，在下游需求倒逼的情況下，基于半成品、準成品而生的中央廚房模式逐漸誕生。參考美國餐飲供應鏈

8、的發(fā)展歷史，餐飲連鎖化是重要的催化劑。隨著戰(zhàn)后嬰兒潮出現(xiàn)、城市化進程加速，20世紀50年代肯德基、漢堡王等連鎖快餐店陸續(xù)成為主流模式，1969年Sysco成立，從速凍食品起家，通過大量兼并收購，完成全國渠道布局，后續(xù)又通過全球化并購成為行業(yè)巨頭。目前美國餐飲市場及其供應鏈進入穩(wěn)定發(fā)展階段，行業(yè)增速處于3-5%，供應鏈占全部餐飲市場的比例約36%，其中Sysco市場占率高達16%，行業(yè)龍頭地位穩(wěn)固，營收增速基本與行業(yè)增速一致。餐飲連鎖化和集中度提升有助于形成規(guī)模效應，進而加速餐飲供應鏈建設。目前國內(nèi)餐飲行業(yè)競爭格局分散。從餐飲品牌的集中度來看，中國CR5僅為2%，而發(fā)達國家CR5達到15%，我國

9、較成熟市場有較大差距。從連鎖化率指標來看，發(fā)達國家連鎖化率高達50%以上，受飲食習慣差異及起步晚的影響，中國連鎖餐飲率僅18%。冷鏈運輸在餐飲供應鏈的發(fā)展中起到了關鍵作用，它能夠保證各個環(huán)節(jié)始終處于產(chǎn)品所必須的低溫環(huán)境下，從而保證食品的質(zhì)量安全并減少損耗，支撐餐飲供應鏈快速發(fā)展。根據(jù)中物聯(lián)冷鏈委，2017-2020年我國冷鏈物流市場持續(xù)穩(wěn)定增長，市場規(guī)模從2020年的3729億元增長到2021年的4117億元，近5年CAGR為13.25%。必要性分析1、提升公司核心競爭力項目的投資，引入資金的到位將改善公司的資產(chǎn)負債結構，補充流動資金將提高公司應對短期流動性壓力的能力，降低公司財務費用水平，提

10、升公司盈利能力，促進公司的進一步發(fā)展。同時資金補充流動資金將為公司未來成為國際領先的產(chǎn)業(yè)服務商發(fā)展戰(zhàn)略提供堅實支持，提高公司核心競爭力。中國企業(yè)中契約的特點Fama&Jensen（1983）將公司分為兩類：開放式企業(yè)和封閉式企業(yè)，它們都有明確的契約特征。開放式企業(yè)是典型的大型復雜組織，而封閉式企業(yè)要相對小而簡單一些。中國的企業(yè)和上述的兩類企業(yè)都有差異。我們通過Fama&Jensen對兩類企業(yè)的描述來了解中國企業(yè)的契約特點。據(jù)Fama&Jensen的分類方法，多數(shù)的中國企業(yè)似乎接近封閉式公司的定義，但又存在很大的差別。開放公司的股權分散化，可以自由讓與，這與我國企業(yè)的現(xiàn)狀存在本質(zhì)的差異。我國企業(yè)

11、的現(xiàn)狀類似于封閉企業(yè)，股權相對集中，不可以自由讓與，擁有剩余索取權的主要是國家或法人機構。但與封閉公司不同的是，在我國企業(yè)中擁有決策權的企業(yè)管理者幾乎不承擔剩余風險，也不擁有剩余索取權。這就導致了我國企業(yè)的決策過程既有封閉企業(yè)的缺點，又存在開放公司的委托代理問題。由廣大公眾股東持股的開放公司通過一系列內(nèi)部治理機制和外部治理機制來約束管理者的自利行為，但對中國的企業(yè)而言，股權相對集中，企業(yè)的治理主要依賴于內(nèi)部治理機制，外部治理機制的作用微弱。按照Cubbin&Leech的分析，中國上市企業(yè)的所有者對管理者的控制也表現(xiàn)在兩個方面：作為企業(yè)的流通股股東，由于持股比例低且分散，外部股東對管理者的控制微

12、乎其微；而作為占有控股地位的企業(yè)大股東，應該對公司的管理者實施有效的控制，但由于大股東是國家而帶來所有者缺位，這一內(nèi)部控制機制的作用也受到限制。關系契約理論GHM理論主要在正式的法律框架中討論問題，而且采用一次性靜態(tài)博奔方法，當考慮到重復博奔所形成的非正式契約時，“可描述但不可證實性”就并不是非常重要。Tirole認為，只有當兩種或然事件對支付的影響無法被區(qū)分時，“可描述但不可證實性”才會對契約的完全性產(chǎn)生影響。麥克尼爾提出了關系契約的概念。他區(qū)分了分立交易和關系交易，認為契約關系是社會交換行為的主導方式。麥克尼爾在新社會契約論一書中指出：要理解什么是契約，就必須擺脫自己強加的知識隔絕狀態(tài)，接

13、受一些基本事實。沒有社會創(chuàng)造的共同需求和愛好，契約是不可想象的契約的基本根源，它的基礎，是社會。沒有社會，契約在過去不會產(chǎn)生，在將來也不會產(chǎn)生。把契約同特定的社會割裂開來，就無法理解其功能。麥克尼爾認為，契約的根源有：社會、勞動的專業(yè)化和交換、選擇未來意識。他把契約定義為：與規(guī)劃將來交換過程的有關的當事人之間的各種關系，其中“交換”不再僅僅被視為市場上所進行的個別交易，而是作為社會學意義上的“交換”，這種交換的因素包括命令、身份、社會功能、血緣關系、官僚體系、宗教義務、習慣等各種社會關系。麥克尼爾的契約不是一次性的單發(fā)交易，而是指向未來的長期合作。麥克尼爾認為，傳統(tǒng)契約的本質(zhì)特征是“一個或一組

14、承諾”，所謂承諾是“以某種特定的方式進行作為或者不作為的意思表示，通過這種表示，使受諾人相信承諾人已做出了一項允諾”。古典契約理論忽視了契約交易背后的社會環(huán)境和社會關系，麥克尼爾認為，契約的基本根源和基礎是社會關系，沒有社會的存在，契約就永遠不可能成為現(xiàn)實。麥克尼爾強調(diào)契約的社會關系實質(zhì)，不再孤立地就要約、承諾、合意而認識契約。在現(xiàn)實生活中任何一個交易都不可能只與交易雙方當事人相關，它必然還涉及許多其他社會因素，如信賴、習慣、道德和法律等契約規(guī)范。關系契約理論尚處在不斷發(fā)展之中，相對于典型契約和非典型契約，關系契約更強調(diào)契約中的關系嵌入性、時間長期性、自我履約性和條款開放性。關系嵌入性強調(diào)契約

15、中的交易各方的互動大多發(fā)生在合約之外，契約承諾的履行與否不需要第三方根據(jù)明確的條款來執(zhí)行，或者根本無法由第三方來評價或執(zhí)行。時間長期性強調(diào)隨著交易時間的延伸和關系的復雜化，契約可能涉及多方參與者，交易長期性有助于建立多方信任，減少機會主義行為。自我履約性強調(diào)關系契約更多依賴于自我履約機制。在長期合作中，一方的專有性投資可能引起的敲竹杠問題，是無法完全依賴第三方根據(jù)明確條款來評價和執(zhí)行的，只能依賴自我履約機制來保障交易的順利進行。條款開放性強調(diào)契約雙方允許契約中存在漏洞，而這種漏洞也無法由法律來彌補。具體而言，契約雙方并不在事前對于可能影響合作關系的所有未來結果達成一致，而是同意對有關問題進行不

16、斷協(xié)商與調(diào)整，進而追求雙方未來合作的利益最大化。因此，市場中的企業(yè)往往會利用關系契約（如不受法庭審查的非正式協(xié)議）來解決典型契約中存在的難題，這也是很多時候企業(yè)的表現(xiàn)可能優(yōu)于市場的主要原因。麥克尼爾的關系契約理論實際上是將各種社會人際關系作為契約研究的切入點，突出契約中當事人及契約內(nèi)容的內(nèi)在社會關系。麥克尼爾的契約定義擺脫了“承諾”的限制，把大量的非承諾性關系納入了契約的范疇，使契約與習慣、組織、社會性交換和人們對未來的期待交織在一起。在現(xiàn)代經(jīng)濟關系中，交易并不都是靠承諾性契約來完成的，非承諾性契約在現(xiàn)代社會中廣泛存在。Baker,Gibbons&Murphy（2000）也給出了對關系契約的解

17、釋，并且對其性質(zhì)做了深入研究。他們認為，關系契約不同于一般傳統(tǒng)契約，傳統(tǒng)契約一般要求事先確定條款，這些條款所依據(jù)的是事后可以由第三方觀測到的指標；當指標可以被觀測但不能被證實時，或者這些指標由第三方證實成本巨大時，關系契約就產(chǎn)生了。關系契約具有以下兩個特征：第一，在不完全信息下博奔的雙方一旦得到新的相關信息，可以依據(jù)具體情形調(diào)整契約條款；第二，契約的執(zhí)行無法借助第三方權威機構，只有符合雙方利益的契約會得到自發(fā)的執(zhí)行，如果毀約造成的名譽損失小于毀約得到的利益，則契約雙方都會選擇背約。威廉姆森（1985）詳細分析了從古典契約法、新古典契約法到關系契約的契約演進歷程。古典契約假定信息是完全對稱的，但

18、在現(xiàn)實經(jīng)濟活動中，交易雙方更多時候是處在一種信息不對稱的情況中，而在信息不對稱時，最優(yōu)契約很難自動達到。新古典契約是不完全的，雙方都認為當?shù)谌降闹俨媒鉀Q機制存在時，契約方可達成。關系契約也是不完全契約，協(xié)議中的缺口的填補，依靠的是在一個關系體系中不斷協(xié)商解決。威廉姆森指出，在契約的期限和復雜性進一步增加，并且關系具備了有著大量規(guī)范的小社會特征之后，才產(chǎn)生了關系契約。他同時給出相應的基于關系契約的雙邊治理結構。在麥克尼爾契約劃分方法的基礎上，威廉姆森建立了自己的交易分析框架。他將交易作為經(jīng)濟分析的基本單位，用專用性投資、交易的不確定性和交易頻率來描述交易的特征。從節(jié)約交易成本的角度出發(fā)，他認為

19、當投資是非專用時，不論交易頻率如何，應采用古典契約進行市場治理；當交易偶爾發(fā)生且投資有一定的專用性時，應該運用新古典契約的三方治理；當交易經(jīng)常發(fā)生且有一定的投資專用性時，應該進行關系契約的雙邊治理。所以，根據(jù)威廉姆森的分析邏輯，投資專用性是關系契約產(chǎn)生的主要原因。但是威廉姆森并沒說明為什么在沒有明顯的專用性投資時，還會采用關系契約機制?？偨Y上述學者對關系契約的研究文獻，可以看出關系契約有如下特點：第一，關系契約中建立的基礎社會關系網(wǎng)絡和道德規(guī)范，不是當事人通過面對面的談判而締結的，所以關系契約沒有明確的合同關系人，處在一個“沒有委托人的世界”。第二，關系契約強調(diào)溝通。在麥克尼爾看來，關系契約的

20、一個最重要的社會功能就是使交換關系保持不破裂，也就是契約雙方的團結。他寫道：“權力和團結屬于現(xiàn)代世界的社會問題的領域，并且在不確定的將來仍會如此。”由于交易環(huán)境的不確定性和復雜性，交易雙方當事人必須相互依賴和相互合作，才能就某些事件或交易本身達成共識。要達成這種共識，雙方當事人之間在信息上的、情感上的和意識形態(tài)上的相互溝通是必不可少的。第三，關系契約中存在權利和責任不對稱。在關系契約中，某一當事人個體的行為不但會影響其本身的利益，而且會影響其他社會群體的利益。關系契約的當事人有可能造成“不對稱損害”?；趫F隊生產(chǎn)理論的邏輯能清晰地理解這一點。企業(yè)作為團隊生產(chǎn)的典型組織，多方參與者之間存在一系列

21、契約，在個人的利益不能與整體的利益保持一致的情況下，個人可能為了獲得非常有限的利益，對契約中的其他人施加巨大的損害。隨著現(xiàn)代社會中生產(chǎn)的專業(yè)化不斷加劇當事人施加不對稱損害的可能性大大增加。群體極化的解釋機制不同的學者已經(jīng)從多個理論視角解釋了群體極化現(xiàn)象的產(chǎn)生邏輯。社會比較理論利用社會動機和社會情感過程來解釋群體決策結果的轉(zhuǎn)移。社會比較理論認為，在團隊討論中，個體成員會通過與他人比較來對自己的觀點和能力作出評價。該理論強調(diào)個體期望獲得有利的自我感知與自我呈現(xiàn)，會為了維持社會期許的形象而調(diào)整自己的反應，群體討論后加強了個體原本的傾向。群體成員在作決策時，首先是將個人觀點暴露在持有不同偏好的團隊中，

22、然后會將自己的觀點與群體其他成員的觀點相互比較，在了解群體中大多數(shù)成員所接受的觀點后，個體可能會使自己的意見順從群體的偏好。而且當個體發(fā)現(xiàn)其他人和自己保持相同觀點時，為了得到其他人的認可和喜歡，會將自己的觀點表達得更為強烈，群體極化就會發(fā)生。Pruitt等（1971）認為，當個體發(fā)現(xiàn)他人比自己預期得更偏好自己所持有的傾向時，他的態(tài)度會發(fā)生偏移，可能因為他發(fā)現(xiàn)群體比自己想象得更偏好自己的初始傾向，也可能是因為當個體發(fā)現(xiàn)群體中的其他人比自己更為極端以后，為了獲得更高的群體認同，會更強烈地表達自己的觀點。社會理論認為，群體討論時所產(chǎn)生的新論點起不到實質(zhì)作用。些學者基于說服理論，從信息影響的角度解釋群

23、體極化現(xiàn)象，即個人根據(jù)從群體開始討論時獲得的贊成與反對的論據(jù)，來作出自己的決策。該理論考慮信息對群體決策產(chǎn)生的影響。群體討論時，一開始的論據(jù)非常有限，而且容易被引導至某個特別的方向。如果群體成員已經(jīng)傾向于某個方向，他們就會在這個方向上提供更多的論據(jù)，只有極小部分的論據(jù)會轉(zhuǎn)移到另一個方向。因此，與最初觀點一致的論據(jù)就會呈現(xiàn)出更強的說服力，進而使群體成員更加確信原來的觀點。最后，開始時的討論傾向經(jīng)過群體討論后可能得到進一步放大的結果。根據(jù)以上的理論解釋，如果分別考慮社會比較與說服性論據(jù)的影響，則均能觀測到群體極化現(xiàn)象。但是現(xiàn)實中，社會比較與說服性的論據(jù)并不是各自獨立地運作的，而是通過一定的機制相互

24、影響著。論據(jù)的表達和社會動機的影響在整個交流過程中往往是同步存在的。論據(jù)清晰地表達出個人的觀點，另一方面社會動機也會影響論據(jù)的傳播。Myers（1976）通過對先前群體極化研究的總結提出了一個群體極化產(chǎn)生原因的概念整合框架：論據(jù)是引發(fā)溝通的起點，在假定人都是受社會情境影響且都是理性的前提下，社會動機直接促使人們以言語表達出符合社會期許且符合自己內(nèi)心觀點的論據(jù)。通過提供那些快要達到自己接受程度上限的論據(jù)，個體依據(jù)他人觀點測試了自己的觀點，并且開始按照群體偏好的方向表達自己。觀點的表達會通過降低不和諧程度或自我歸因過程對個人的態(tài)度產(chǎn)生直接的影響。同時，觀點的表達還構成了觀點陳述者的認知復述以及其他

25、群體成員作出反應的信息來源。由此產(chǎn)生的認知學習和復述過程能夠顯著地導致后續(xù)態(tài)度的轉(zhuǎn)變。自我分類理論認為，成員在群體中會先定義自己的身份，再基于身份對自己的觀點進行修正。該理論認為成員在群體中共享一個群體準則，是能夠最好地定義某一群體與其他群體有所區(qū)別的內(nèi)容，是群體的原型。個體會將自己與原型比較，差別越小，他與群體外個體的差異就越大，個體對所在群體的歸屬感就越強。歸屬感可以促進群體內(nèi)部成員之間的互相交流，這有利于彼此認同身份。群體成員向群體一致認同的準則趨近強度越大，群體極化越有可能發(fā)生。群體極化與高管團隊決策群體極化是一個心理學概念，自從20世紀60年代群體極化的概念被提出，群體極化理論被廣泛

26、運用于法律、傳播學等諸多領域，把群體極化理論引入公司治理中，解釋董事會或高管團隊決策問題的時間則沒有那么長。理論研究方面，Westphal&Bednar（2005）提出在團隊決策時，持有與大多數(shù)成員不同意見者通常保留而不是表露自己的意見Lorsch&Maclver（1989）提出這種不同意見因為會對多數(shù)成員的意見帶來不確定性而被壓制。在董事會討論中，如果大部分成員反對，持不同立場的成員若還堅持自己的立場，可能會得到負面的評價，且因此變得不自信。而心理學的研究發(fā)現(xiàn)社會規(guī)范鼓勵董事以自信的方式表達自己的觀點。這會導致董事會決策時持不同意見的少數(shù)董事會選擇沉默，從而導致強化群體極化現(xiàn)象。除此之外，董

27、事長權力越大，對決策的影響越大，在一定程度上團隊決策可能演變成董事長個人的決策。兼任CEO的董事長權力會得到強化，對董事會的決策產(chǎn)生決定性的影響，這種“一言堂”的情況也會導致強化群體極化。董事會決策之外，董事之間交流很少的事實，會導致董事沒有機會通過非正式的信息交換糾正認知的偏差，也會造成董事會決策的群體極化現(xiàn)象。實證方面，目前涉及群體極化和董事會團隊或高管團隊決策的文章并不是很多。由于研究群體極化現(xiàn)象需要研究人員比較群體決策相較于群體討論前個人決策的傾向，知道群體決策前個人的決策傾向或立場必不可少。換句話說，當小組成員沒有明確的預先立場或傾向時，群體極化現(xiàn)象預計就不會發(fā)生?；趯嶒炇覍嶒灥难?/p>

28、究通常會先評估參與者在群體討論前的個人傾向，或者使用各種刺激材料誘導參與者的傾向。依靠檔案數(shù)據(jù)的研究就需要用非直接的指標來捕獲群體決策前個人的決策傾向或立場。Zhu（2014）探討了董事會在作CEO薪酬決策時出現(xiàn)的群體極化現(xiàn)象。研究發(fā)現(xiàn)，在作CEO薪酬決策時，當獨立董事群體之前在其他不同的董事會經(jīng)歷了比市場較高或者較低的CEO薪酬時，他們會傾向于在現(xiàn)公司作類似決策時支持相對而言更高或者更低的薪酬。群體極化理論對此的解釋是，在董事會討論前獨立董事平均來說傾向于支持相對高或者低的CEO薪酬時，集體討論后他們會支持給出更高或者更低的薪酬。此外，獨立董事們在人口統(tǒng)計學上的同質(zhì)性和少數(shù)董事之前決策情境的

29、相似性（公司規(guī)模和行業(yè)）會弱化群體極化效應，而獨立董事權力和內(nèi)部董事的相關性會強化群體極化效應。相對于內(nèi)部董事，人數(shù)不多的獨立董事之前參與決策的情境如果和現(xiàn)在的決策情境相似，他們會更敢于表達自己的觀點，從而削弱群體極化效應。而如果獨立董事之間的人口統(tǒng)計學上的同質(zhì)性更高的話，他們會認為自己的觀點更容易得到獨立董事群體的支持，從而更愿意提出與內(nèi)部董事不同的觀點或者以沉默來反對大多數(shù)人的觀點，削弱群體極化效應。但是，如果獨立董事的權力和內(nèi)部董事緊密相連，也就是說內(nèi)部董事對獨立董事有較大影響力時，獨立董事在作CEO薪酬決策時表達不同觀點的可能性就非常小，會加劇群體極化現(xiàn)象。研究利用了19952006年

30、財富500名單上的326家公司和2467條公司CEO的年薪?jīng)Q策數(shù)據(jù)，證實了董事會決策過程中群體極化現(xiàn)象的存在。站在股東的立場上，過高的CEO薪酬會提高公司經(jīng)營的成本，而過低的CEO薪酬可能會導致CEO的自我補償和離職行為，這些都會對公司產(chǎn)生負面影響。這篇研究也給了我們一個啟示：正確發(fā)揮獨立董事的作用能夠減輕董事會決策中出現(xiàn)的群體極化現(xiàn)象。Zhu（2013）還驗證了董事會在收購溢價決策中的群體極化現(xiàn)象，如果在董事會討論前董事平均來說傾向于支持相對高或者低的收購溢價，集體討論后他們會支持給出更高或者更低的收購溢價。研究同樣驗證了董事人口統(tǒng)計學上的同質(zhì)性的負向調(diào)節(jié)作用，以及董事會影響的正向調(diào)節(jié)作用。

31、國內(nèi)的相關研究文獻方面，李維安等學者（2014）以20042012年實施IPO的762家公司為樣本，基于中庸思維和團隊極化的邏輯，檢驗了董事過去IPO定價的經(jīng)歷對本次定價行為的影響。實證結果顯示，受到團隊極化影響，董事會整體擁有平均IPO定價溢價較高或較低的經(jīng)歷，會促使本次IPO定價溢價會更高或者更低。雖然團隊極化可能在決策過程中起到重要作用，然而在中國情境下決策可能受到傳統(tǒng)的中庸思維的影響。初始存在冒險傾向時，團隊決策會減少冒險的傾向；而初始存在保守傾向時，團隊決策會減少保守的傾向，即中庸思維會削弱團隊成員的平均初始立場。在中國情境下，中庸思維的影響大于群體極化的影響。值得關注的是，當董事長

32、與CEO兩職合一時，經(jīng)過擁有較高平均IPO溢價經(jīng)歷的董事討論后，本次IPO溢價降低的幅度會縮小。這表明董事會團隊決策時，因兩職合一權力得到強化的董事長更容易發(fā)揮自己的影響而使團隊決策演變成個人決策，削弱中庸思維的影響。高管團隊或董事會決策過程中可能出現(xiàn)群體極化現(xiàn)象問題已經(jīng)被上述研究證實。群體極化將導致企業(yè)采取更加保守或冒險的策略，可能使企業(yè)失去有利時機或過度承擔風險。研究也證實了中庸思想、兩職合一等因素會影響群體極化的發(fā)生。利用中國特有的文化或國有企業(yè)特有的股權結構等因素，建立群體極化發(fā)生的調(diào)節(jié)機制，可以提高群體決策的合理性。民營企業(yè)創(chuàng)始人或國有企業(yè)內(nèi)擁有高行政級別的管理者的“一言堂”情況很容

33、易誘發(fā)群體極化。深化股權制度改革，建立完善的公司治理機制對控制群體極化，提高決策合理性依然至關重要。關系契約下的公司治理交易成本經(jīng)濟學（TCE）已經(jīng)成為理解設計治理機制的一個普遍基本理論架構，管理者在面對可能的交易危險一專業(yè)化的資產(chǎn)投資或不確定的環(huán)境時，可能為可預知的突發(fā)事件或為無法預知的結果設計有針對性的復雜合同契約。董事會機制是建立在正式契約基礎上的主要的公司治理機制。正式契約是對未來采取特別行動的承諾或義務，越復雜的合同，為解決爭論而設定的承諾和義務越多。舉例來說，復雜合同契約可能細化合同運行中的角色和職責，以及對違約的監(jiān)督和處罰，最重要的是決定結果的承擔和分配。因此，治理機制的設計要適

34、應各種不同的服務和交易條件。當交易危險上升時，必須有契約的保護，以選擇成本最低和損失最少的行動以控制風險。設計一份復雜的契約是昂貴的，參與者一般只對可以明確預測到的危險情況設立契約。交易成本經(jīng)濟學將交易危險分為三類，即資產(chǎn)專用性、結果的測量難度和不確定。當資源關系建立在人力資本或?qū)嵨镔Y產(chǎn)投資上時，資產(chǎn)專用特征的風險就會浮現(xiàn)出來，資產(chǎn)專用性特征增加契約的復雜性，此時合伙人業(yè)績結果的測量難度也會產(chǎn)生市場危險。當合伙人共同關注產(chǎn)量的時候，因為產(chǎn)量可以直接被觀測，合伙人在參與中依次獲得相應支付，市場是有效的。當業(yè)績難以測量的時候，參與者就有限制他們的工作努力程度的傾向。許多學者，包括交易成本經(jīng)濟學方向

35、的研究者，已經(jīng)觀察到組織間交易的治理超過正式契約機制的范疇。較多的組織間交易是典型的重復交易，并且嵌入社會關系之中。相對于正式契約機制而言，信賴及其衍生的行為被看成是一種靠自我約束的、更有效、低成本的機制替代品。建立在關系契約基礎上的治理機制主要是以社會資本為基礎的相關因素來彌補正式契約對交易行為約束作用的不足，所以本書直接將以社會資本因素為基礎的治理機制稱為社會資本機制。詳細說明的正式契約縮小了交易范圍，界定了危險，從而限制了交易的靈活性。而對于用社會資本機制規(guī)制的交易，義務、承諾和由社會機制引入的預期加強了交易靈活性，促進了各方團結和信息交換。靈活性促進對無法預知事件的適應，團隊通過相互的

36、調(diào)整、聯(lián)合行動促進雙邊問題的解決和信息分享。因為各方參與者都愿意與對方分享私人信息（包括短期、長期的計劃和目標），從而促進了解決問題的靈活性和適應性。如果各方參與者都能做到以上描述，互動、協(xié)作的行為就會出現(xiàn)。社會資本機制實際上可能促進更加合作的、長期的和信任的交易關系。Jones，Hesterly&Borgatti（1997）認為，社會資本機制可能更好控制正式契約所描述的交易危險，包括資產(chǎn)專用性投資有關的危險、業(yè)績測量的困難和不確定性的影響。社會資本機制對交易連續(xù)性的預期將進一步激勵專用特性的投資，這些投資如被終止將使雙方都增加成本。同樣，長期投資的期待將減少對短期內(nèi)精確業(yè)績測量的需要，交易的

37、雙方期待短期的不公平將會在長期內(nèi)被改正。治理目標的演化金融市場理論認為，股東擁有公司，且承擔經(jīng)營風險，所以公司應該按照股東的利益進行管理，公司治理的目標應該是股東財富最大化。基于委托代理問題的視角，Hitt（2005）對公司治理的目標有如下描述，“公司治理就是安排各種手段，以便那些公司資金的提供者可以以此保證他們自己能夠獲得投資收益”，或者說“公司治理的標準定義是指對股東利益的保護”。根據(jù)金融市場理論，當管理者做出有損股東利益的行為時，股東可以通過控制權市場保護自己的利益。相對于股東利益至上的觀點，許多學者指出，企業(yè)是一系列資產(chǎn)的集合，除了股東對企業(yè)進行金融資本的投資以外，企業(yè)的其他參與者，如

38、工人、企業(yè)經(jīng)營者、供應商等都對企業(yè)進行了專有資產(chǎn)投資，也承擔了相應的風險。因此，公司治理的目標就應該是所有的“利益相關者”的利益最大化。不同于以防止風險為核心的治理理論，Rajan&Zingales提出，新興企業(yè)的公司治理問題不能簡單地追求最優(yōu)的財產(chǎn)所有權配置，應該聚焦于關鍵物質(zhì)或人力資產(chǎn)的使用權如何進行管理。他們認為，在以人力資本為核心資源的新型企業(yè)中，維護企業(yè)的整體性是企業(yè)治理的一個十分重要的新任務。此時，最大化股東價值也許不再是一個恰當?shù)哪繕?，因為股東可能不再是企業(yè)存續(xù)的關鍵利益相關者。Rajan&Zingales的公司治理理論實際上是在強調(diào)企業(yè)運作過程中人力資本的重要性，特別是人力資本

39、專用性投資衍生出來的權力配置問題，這是現(xiàn)代公司治理的核心。根據(jù)Zingales（1998）等人的觀點，企業(yè)是一個包括共同所有的關鍵資源（人力資本和非人力資本）和擁有這些關鍵資源的人（股東、經(jīng)理和員工）的集合。如果關鍵資源是一系列決策權和支付權的組合，關鍵資源的所有者將通過專用性投資控制對關鍵資源的決策及損益。國內(nèi)外學者對公司治理結構給予了不同的定義，一些學者把公司治理結構看作一種制度安排，如Mayer認為，“公司是賴以代表和服務于它的投資者利益的一種制度安排，它包括從公司董事會到執(zhí)行人員激勵計劃的一切東西，公司治理的需求隨市場經(jīng)濟中現(xiàn)代股份公司所有權與控制權分離而產(chǎn)生”。還有一些學者認為，公司

40、治理問題是公司的所有利益相關者相互作用的結果。當前主要討論的是公司的董事會、股東和高級管理者之間的權力配置問題。Monks（1995）認為，“公司治理是影響公司的方向和業(yè)績表現(xiàn)的各類參與者的關系，他們之間的關系涉及主要參與者的權利、責任和影響”。本書認為，如果將企業(yè)看作一系列資產(chǎn)（人力資本和非人力資本）的集合，而每一項資產(chǎn)又是一系列決策權和支付權的集合，那么企業(yè)的正常運作就是這一系列決策權和支付權的配置和實施的過程。從權力視角分析企業(yè)制度與治理結構，其實質(zhì)上是研究企業(yè)一系列決策權和支付權的組合與配置問題。區(qū)別在于企業(yè)制度大多是解決可以契約化的權力安排問題，公司治理更多是研究企業(yè)運行中非契約化的

41、權力安排與制衡的問題。兩者不是對應的，相同的企業(yè)制度可以有不同的公司治理結構。雖然企業(yè)制度和公司治理對權力配置的側(cè)重點不同，但他們卻有著相同的發(fā)展趨勢。從公司治理理論的演變可以看出，從新古典經(jīng)濟學的古典管家理論到組織行為學的現(xiàn)代管家理論，從信息經(jīng)濟學的委托代理理論到現(xiàn)代公司治理的利益相關者理論，公司治理的發(fā)展趨勢是認為公司是各契約方共同參與的制衡體系，公司治理需要各方參與，并且權力應該賦予公司契約各方的參與者。借鑒陳傳明對企業(yè)制度的觀點，企業(yè)制度演變過程經(jīng)歷了資本邏輯的企業(yè)制度到勞動邏輯的企業(yè)制度，再到知識邏輯的企業(yè)制度及綜合邏輯的企業(yè)制度，在不同企業(yè)制度之間決策權和支付權的配置狀況。由此我們

42、可以看出，從權力泛化的角度考察公司治理和企業(yè)制度的演變，兩者有著共同的趨勢，都是根據(jù)企業(yè)的關鍵資源配置企業(yè)的決策權和支付權，由傳統(tǒng)的資本雇傭勞動發(fā)展為勞動雇傭資本，再到綜合邏輯的協(xié)同治理。決策制定過程的影響因素1、決策制定的影響因素戰(zhàn)略管理理論研究了組織目標的形成過程和組織目標的實現(xiàn)。戰(zhàn)略的固化過程是非常復雜的，一種主流的分析思路是考慮在連續(xù)性的戰(zhàn)略形成過程中，一般先決定組織的目標，然后為了實現(xiàn)目標才形成戰(zhàn)略，而且戰(zhàn)略被不斷地發(fā)展。另外一類研究文獻強調(diào)戰(zhàn)略形成的適應性特點，適應性觀點在分析戰(zhàn)略形成過程中引入政治因素，這些因素出現(xiàn)在沖突性目標的形成和整合的過程中。如果管理者考慮到局部條件或決策制

43、定的約束，那么目標的模糊性可能具有適應性價值。組織目標和戰(zhàn)略的好壞可以反映一個公司內(nèi)外部關系的變化，對一個公司的發(fā)展具有決定性的作用。組織目標的設定和戰(zhàn)略的選擇是一個動態(tài)的過程，而且在動態(tài)決策環(huán)境中進行戰(zhàn)略選擇和目標設定需要使用不同的程序。許多關于戰(zhàn)略決策制定的研究都將視角放在戰(zhàn)略選擇和外部環(huán)境的問題上，這也意味著管理者和外部環(huán)境的因素是戰(zhàn)略決策制定分析中的重要元素。公司的管理者或普通員工都可能影響決策的制定及決策制定的結果。戰(zhàn)略選擇觀點強調(diào)高層管理者對戰(zhàn)略決策的影響，認為一個組織進行戰(zhàn)略選擇是在對組織條件進行評估的基礎上進行的，在此過程中要考慮到股東的期望、環(huán)境的趨勢及內(nèi)部條件的變化。一個正

44、式的決策制定結構影響組織決策制定的效率，但早期的行為決策理論沒有提出決策過程中的結構元素。通過對戰(zhàn)略決策制定小組的研究，戰(zhàn)略選擇觀點認為高層管理者的個人和群體的不同特征影響戰(zhàn)略決策的制定和組織業(yè)績。外部控制觀點則強調(diào)在戰(zhàn)略決策制定中環(huán)境的作用，該觀點認為外部環(huán)境極大地約束了管理者的決策制定，資源依賴觀點也認為組織設計和戰(zhàn)略選擇受環(huán)境復雜性的影響。2、決策制定的分析模型Allison（1972）關于決策制定的分析提出了三種概念模型：理性參與者、組織程序和官僚政治。理性參與者的連續(xù)的決策程序包含四個方面：實際存在的目標，解決戰(zhàn)略問題的選擇權產(chǎn)生，可能結果的分析，以及制定一個對組織而言可以最大化其價

45、值的理性選擇。理性參與者實際上描述了戰(zhàn)略決策制定的一個簡單模型，在該模型中決策者是一個有完全信息、絕對控制力和價值最大化的決策制定者。組織程序是一個更為現(xiàn)實的決策制定模型，認為決策制定是組織行為的結果，而不是管理者的選擇結果，因為管理者的決策制定實際上受到企業(yè)規(guī)范的決策程序的約束，在評價企業(yè)業(yè)績時應該充分考慮組織目標的約束作用。官僚政治模型認為，決策制定過程是一個競爭性博弈，決策就是討價還價的結果。一個決策的選擇是在組織決策者的競爭和調(diào)和的過程中形成的。Pfeffer（1987）將組織決策制定模型分為四類：理性選擇模型、官僚模型、決策過程模型和政治模型。理性選擇模型也一樣強調(diào)信息獲取的重要性，

46、而官僚模型中的決策制定是以過去的決策制定規(guī)則和程序為基礎的，該模型強調(diào)過程理性及目標對決策的影響。決策過程模型放寬在決策制定中的目標設定的自由度，而政治模型允許在組織中存在不同的目標和興趣，每個參與者的權力和表現(xiàn)決定了決策程序的結果。3、決策制定的過程公平Mintzberg（1979）將戰(zhàn)略決策過程分為三個階段，包括確認、發(fā)展和選擇過程。一個決策過程的效率可以通過不同的標準來衡量。決策過程可以通過決策過程本身的質(zhì)量和決策的結果來評價，決策過程的質(zhì)量可以通過衡量其是否理性來進行評價。決策過程是否理性可以通過決策包容性來進行評價，決策的包容性是指一個組織的決策程序?qū)?zhàn)略決策整合和決策制定過程的詳盡

47、程度。過程公平理論關注決策制定過程的公平對參與決策以及受決策影響的人員的態(tài)度和行為的影響。公平理論的基本假設是，被公平地對待是人們所關注的核心，同時也是影響他們?nèi)绾螌Q策進行反應的重要決定因素。人們往往受決策制定過程公平感的影響，而不是決策本身的公平感的影響。過程公平理論辨別了決策結果控制和決策過程控制之間的差別，并且特別關注決策制定過程中的困難的含義。決策制定過程的很多方面與公平感的產(chǎn)生有關，我們關注兩個方面：對成員投入的關注以及成員投入對決策的影響。對成員投入的關注，是指團隊領導者考慮團隊成員在決策制定過程中的投入程度；影響是指團隊成員的投入對最終決策的影響或者由最終決策反映的程度。這種區(qū)

48、分是很重要的，因為時間的壓力以及競爭性的內(nèi)外部需求會阻止團隊成員對每一個戰(zhàn)略決策都產(chǎn)生重要的影響。過程公平理論提供了構建最大化公平感的程序的方針。一個主要的手段就是發(fā)言權：通過發(fā)言讓受決策影響的個體表達與決策相關的信息。如果團隊成員具有發(fā)言權，即使一個決策是他們所反對的，他們也會感到其利益還是被保護的，并且會認為過程是公平的。對決策具有一定的投入同樣也會使人們認為決策制定者重視他們以及肯定了其在組織中或者團隊中的地位。程序如果可以向參與者表明，他們在團隊中是被尊重的，那么這種程序被認為是公平的。盡管如此，個體僅具有發(fā)言的機會并不能確保他們的過程公平感。對于投入的關注，即決策者對別人的投入的承認

49、以及所顯示出來的關注的程度，是發(fā)言權影響公平感所必需的。如果人們的投入是自己懇求來的，但是又被忽視了，那么發(fā)言權就沒有意義了；個體也感覺不到他們對決策的間接控制，以及他們在組織中的地位和被尊重。關注對人們而言尤其重要，因為它使成員確信他們的觀點是被尊重的，并且他們也有機會影響決策。這種邏輯表明，當團隊成員的投入不能影響領導者的時候，可能會對在決策過程中他們的觀點被考慮了多少尤其敏感。Eisenhardt（1989）在對一個團隊研究的背景下證實了這種觀點，他發(fā)現(xiàn)團隊成員會想要確定團隊領導者已經(jīng)聽到并且理解他們的觀點，尤其是當領導者獨自制定決策的時候。過程公平理論認為，公平的過程具有兩個功能：一個

50、功能是保護團隊成員的利益。從長期的角度看，公平的過程將會使團隊成員接受他們的職責。相應的，公平的過程與團隊成員對一項決策的積極態(tài)度有關，比如滿意感、認同感和承諾。公平過程的另一個功能是加強團隊成員與團隊領導和組織的關系。公平的過程可以向團隊成員傳遞一個信號：他們是團隊或組織中有價值的和被尊重的，公平的過程可以促進團隊成員之間的協(xié)調(diào)和信任。因此，公平的過程與團隊成員對團隊、團隊的領導者以及組織的積極態(tài)度有關，比如團隊協(xié)調(diào)性、對領導者的信任和組織承諾。戰(zhàn)略決策制定過程會影響團隊個體成員的承諾、共同愿景及信任，同時，這些情感性的反應又是成員在實施戰(zhàn)略決策過程中進行合作的重要前提。利用過程公平理論作為

51、研究框架，Kim&Maubo-rgne發(fā)現(xiàn)，管理者對過程公平的感知，以及他們對戰(zhàn)略決策的情感性反應與他們在執(zhí)行戰(zhàn)略決策時的合作水平存在聯(lián)系。他們工作的重要性不僅在于它更進一步證明了情感與合作的執(zhí)行行為之間的理論關系，還在于它證明了組織的公平理論在認識戰(zhàn)略決策制定過程中的潛在價值。關于戰(zhàn)略決策制定的程序理性和企業(yè)業(yè)績關系的研究沒有統(tǒng)一的結論，所以戰(zhàn)略決策過程的效率只能通過決策過程的直接結果來評價，而不是財務業(yè)績。要評價決策過程，通常有三個主要方面：第，可以通過決策的質(zhì)量來評價，考察決策對解決特殊問題或?qū)崿F(xiàn)組織目標的貢獻；第二，可以通過考察已經(jīng)選擇的決策的執(zhí)行情況來評價；第三，要將時間要素考慮進來

52、，好的決策程序能夠處理決策計劃和決策實施階段的所有時間壓力。戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響因素Eisenhardt（1989）認為，研究戰(zhàn)略決策制定過程中如何提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量的同時，也應該關注團隊成員在戰(zhàn)略決策制定過程中所投入的情感性反應，因為團隊成員對決策過程的反應對所能達到的合作水平具有很大影響。1、決策承諾一個組織是由它的管理者所作的一系列的戰(zhàn)略決策，以及他們?nèi)绾沃贫ㄟ@些決策所組成的。由于管理者在制定決策過程中面臨解決問題的復雜性和不確定性，可能會遠遠超過他們個人的能力，所以管理者往往需要以團隊的形式來制定決策。一個團隊的決策制定效率，在一定程度上取決于團隊成員之間在信息提供以及對不同觀點討論的合作

53、上。戰(zhàn)略決策制定的標準理性模型認為，制定高質(zhì)量的決策是提高公司業(yè)績的重要途徑。一個高質(zhì)量決策的最終價值在很大程度上取決于管理者在決策實施過程中，是否具有互相協(xié)作的意愿。但是現(xiàn)存的相關證據(jù)顯示，為了達到高質(zhì)量的決策而設計的決策過程，有可能反過來會被管理者對這個過程的情感反應所影響。對那些決策團隊成員而言，在他們已經(jīng)將自己對決策制定的觀點充分公開的決策團隊中，這種決策過程對團隊成員情感反應的影響很有可能會導致成員對決策不承擔義務或者只是勉強地在未來的工作中保持一種合作的態(tài)度。有效的決策過程的一個更完整的設計，應該不僅考慮到?jīng)Q策的質(zhì)量，還應該考慮到這種決策過程對決策團隊成員的情感反應的影響，比如說，

54、對決策的承諾、對團隊的共同愿景及對團隊領導的信任。管理者對戰(zhàn)略決策的承諾水平對組織很重要，因為決策制定團隊中的成員有可能會延遲或者破壞最初決策的執(zhí)行，在高度競爭和不斷變化的環(huán)境中，即使只是輕微的延遲也可能是很危險的。決策承諾，是決策團隊中的成員接受已制定的戰(zhàn)略決策以及打算在執(zhí)行決策的過程中互相合作的程度。個體對戰(zhàn)略決策的承諾保證了合作所需要的共同的、協(xié)調(diào)的選擇，然而承諾的缺乏會給團隊領導者可以考慮的選擇范圍帶來很大的約束。團隊成員對一項決策的贊同以及合作的程度可以極大地影響領導者執(zhí)行這項決策的能力。最后，由于戰(zhàn)略決策往往是互相交織在一起的，所以一項決策的承諾的缺乏所產(chǎn)生的后果，可能遠遠不止影響

55、到這項決策的成功與否。團隊成員對戰(zhàn)略決策作出承諾的程度是戰(zhàn)略決策成功實施的一個決定因素。提升公平感的程序可能會增強團隊成員對決策的承諾。當團隊領導者承認團隊成員的投入時，他們會更傾向于對已做的決策作出承諾。Guth&McMillan（1986）的研究推測，中層管理者的承諾是與他們的晉升可能以及給予他們職位的正式關注程度相關的。當團隊成員已經(jīng)表達了自己的觀點之后，他們可能會樂意接受公司所制定的決策，但是如果察覺到?jīng)Q策者根本沒有聽他們的，那么他們會對這個過程感到失望。因此，對團隊成員投入的關注會導致團隊成員對戰(zhàn)略決策的更強的承諾。 過程公平會影響成員對決策的反應，特別是決策的承諾。因為至少從長遠來

56、看，它幫助成員保護了他們自身的利益。當成員對決策有直接控制的時候，成員或許也能在一項特定的決策中保護他們自身的利益。如果決策體現(xiàn)了成員的想法和偏好，那么他們對決策的承諾水平將更高。然而，當成員看到他們對決策幾乎沒有什么影響的時候，達到?jīng)Q策的過程對成員的決策承諾的影響就會更大。因此，當成員對最終的決策幾乎沒有影響的時候，對成員投入的關注就變得尤其重要。2、共同愿景團隊成員互相之間的關系對戰(zhàn)略決策的實施，以及團隊機能的持續(xù)發(fā)揮是很重要的。團隊具有共同愿景的時候，團隊成員可能會在工作中更加緊密地合作，并且會更加堅持不懈地保證團隊的目標被實現(xiàn)。相反，成員之間關系的不和睦會限制對決策的一致意見以及接受程

57、度。公平的過程對團隊成員具有象征意義：成員對決策具有投入，意味著他們在團隊中是被重視的、被尊重的成員。過程公平感與團隊沖突負相關。因為投入具有這種意義，所以決策制定者一定要關注它。也就是說，當團隊成員的投入被認真對待了，他們會覺得自己在組織中的地位被肯定了。團隊成員相互之間的共同愿景對一個團隊的長期合作以及它最終的成果也有很大的影響。共同愿景帶來了團隊成員相互之間的依附感。依附感是指，成員個體認為他們是組織的一部分，以及成員個體期望與別的成員共同合作的程度。來自別的團隊成員的孤立可能會阻礙成員在未來決策中分享信息的意愿，從而破壞了團隊成員之間的合作和協(xié)調(diào)。依附感的缺乏將會加劇團隊成員以犧牲更優(yōu)

58、的團隊決策為代價，而追求個人利益的傾向。更進一步，戰(zhàn)略決策環(huán)境存在很大的不確定性，并不是所有的突發(fā)事件都能被提前預測，因此成員忍受觀念上的差別的意愿和靈活性對團隊程序的成功很重要。相較于對團隊沒有依附感或者不喜歡與別人進行合作的成員，對團隊具有依附感的成員可能會更傾向于為了快速制定決策而進行合作。3、信任戰(zhàn)略決策不可能總是在一致認同的基礎上被制定，同樣一個團隊領導者的決策也不可能同時討好所有的團隊成員。因此，團隊領導者需要得到團隊成員的信任，從而可以在決策制定以及實施的過程中保持方向。一些研究證明，過程公平感與對團隊領導者或決策制定者的信任感之間是正相關的。團隊成員的信任感加強了團隊成員對自己

59、被作為團隊中正式的、被尊重的成員對待的認知，這會加強他們對決策的投入和承諾。部分研究顯示，在戰(zhàn)略決策制定的過程中領導能力是尤其重要的，同時，戰(zhàn)略決策團隊的領導者必須獲得團隊成員的信任，信任是一個穩(wěn)定的合作系統(tǒng)存在的先決條件。根據(jù)Ring&vandeVen（1992）的觀點，信任用來描繪團隊成員相信領導者善意的程度，特別的，信任指團隊成員相信他們的領導者在考慮他們的職位時是真誠的以及沒有偏見的程度。時間和環(huán)境的約束往往要求領導者制定一些并不是團隊成員一致同意的決策，由于真實觀點的差別以及自身利益的差別同時存在，所以有時候一個領導者必須插手并且進行選擇，因為在短時間內(nèi)是很難達成一致的。由于觀點和利

60、益的差異，戰(zhàn)略決策不可能受到所有相關者的歡迎。如果一個團隊領導者沒有獲得團隊成員的必要信任，那么將會導致成員對決策的不合作、對信息的隱瞞以及對未來決策過程的破壞。因此，對團隊領導者而言，他們的挑戰(zhàn)就是引導一個可以加強成員信任的決策。關系契約的普遍存在公司治理機制涉及的范疇非常廣泛，所有與公司的利益相關者相關的領域都可能成為影響公司決策的治理機制。內(nèi)部治理機制是大家最熟悉的，如股東大會、董事會或獨立董事等；外部治理機制包括與客戶相關的產(chǎn)品市場，與債權人相關的金融市場，與管理者相關的經(jīng)理人市場，或者是影響企業(yè)宏觀環(huán)境的政府或稅收部門等?？紤]到公司決策主要是由董事會和管理者制定，由管理者負責管理并實