魏晉清談研究述1

1、魏晉清談研究述評(píng)（一）摘要：魏晉清談是我國(guó)中古史上最值得注意的一種文化現(xiàn)象，歷來(lái)研究不絕。古代的清談研究多注重政治批評(píng)，近代以來(lái)始轉(zhuǎn)向文化研究，并在清談起源、清談分期及流派、清談內(nèi)容、清談之形式問(wèn)題及清談的評(píng)價(jià)等方面形成了熱點(diǎn)，取得了豐碩的成果。 關(guān)鍵詞：魏晉清談，研究，述評(píng) 清談是我國(guó)中古史上最值得注意的一種文化現(xiàn)象，因其伴隨魏晉玄風(fēng)而興起，故習(xí)慣上常稱之為魏晉清談。所謂“魏晉清談”，據(jù)臺(tái)灣學(xué)者唐翼明的定義，“指的是魏晉時(shí)代的貴族和知識(shí)分子，以探討人生、社會(huì)、宇宙的哲理為主要內(nèi)容，以講究修辭技巧的談?wù)f論辯為基本方式而進(jìn)行的一種學(xué)術(shù)社交活動(dòng)?！?1 由此可見(jiàn)，清談作為玄學(xué)思潮的一種外在表現(xiàn)形式

2、，其文化上之意義要遠(yuǎn)比其學(xué)理上之價(jià)值來(lái)得重要。 關(guān)于魏晉清談，古今關(guān)注點(diǎn)頗不相同。清談對(duì)于今天來(lái)說(shuō)，固然可以高雅文化視之，但在其所以發(fā)生之時(shí)，實(shí)有關(guān)于政治。如玄學(xué)的“有無(wú)之辨”實(shí)關(guān)乎士人名教與自然之選擇，而“才性四本”之論更與當(dāng)時(shí)政治集團(tuán)之歸屬向背緊密相關(guān)，絕非“僅作名士身份之裝飾品也”。 2 清談家們祖述虛無(wú)，好為玄遠(yuǎn)，對(duì)政治上“不以物務(wù)自嬰”的風(fēng)氣不能沒(méi)有影響，對(duì)社會(huì)上放達(dá)任誕之士風(fēng)亦有直接的推動(dòng)作用，因此在古代，清談常成為“五朝不競(jìng)”的替罪羊，正視不足而討伐有余。西晉傅玄在舉清遠(yuǎn)疏中的一段有名的話最能說(shuō)明問(wèn)題：“近者魏武好法術(shù)，而天下貴刑名；魏文慕通達(dá)，而天下賤守節(jié)。其后綱維不攝，而虛無(wú)

3、放誕之論，盈于朝野，使天下無(wú)復(fù)清議，而亡秦之病，復(fù)發(fā)于外矣?！保〞x書(shū)本傳）范寧更將“禮崩樂(lè)壞，中原傾覆”的責(zé)任歸諸王弼、何晏，指斥“二人之罪，深于桀紂”?。〞x書(shū)范汪附子寧傳）余如干寶、葛洪、裴頠、江惇、卞壼、應(yīng)詹、熊遠(yuǎn)、陳 頵 等亦著論嚴(yán)辭批評(píng)，就連清談名士如王衍、桓溫、王羲之諸人，也都或自責(zé)或反省，將亡國(guó)之咎歸諸清談。 可以說(shuō)，“清談?wù)`國(guó)”的罪名并非后人追加，而是清談當(dāng)代士大夫階層多數(shù)人“痛定思痛”的共識(shí)。既然“肇事者”主動(dòng)投案，無(wú)怪后人蓋棺論定時(shí)要作誅心之論。唐修晉書(shū)儒林傳序云：“有晉始自中朝，迄于江左，莫不崇飾華競(jìng)，祖述玄虛，擯闕里之正經(jīng)，習(xí)正始之余論，指禮法為流俗，目縱誕以清高。遂使憲

4、章弛廢，名教頹毀，五胡乘間而競(jìng)逐，二京繼踵以淪胥。運(yùn)極道消，可為長(zhǎng)嘆息者矣?！鳖櫻孜淙罩洝罢肌睏l亦稱：“講明六經(jīng)，鄭玄、王肅為集漢之終；演說(shuō)老、莊，王弼、何晏為開(kāi)晉之始。以至國(guó)亡于上，教淪于下，羌戎互僭，君臣屢易，非林下諸賢之咎而誰(shuí)哉？”又說(shuō)：“有亡國(guó)有亡天下。亡國(guó)與亡天下奚辨？曰：易姓改號(hào)謂之亡國(guó)，仁義充塞而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下。魏晉人之清談何以亡天下？是孟子所謂楊墨之言，至于使天下無(wú)父無(wú)君而入于禽獸者也。自正始以來(lái)，而大義之不明遍于天下?！睂ⅰ巴鎏煜隆敝镆桓艢w諸清談。趙翼廿二史劄記“六朝清談之習(xí)”條亦溯其源，察其變，于清談習(xí)尚之弊端致意再三。古今雖偶有持平之論， 3 然

5、終難翻案。 總之，古代對(duì)于清談的評(píng)論無(wú)論褒貶毀譽(yù)，皆與政治有關(guān)，直至近代，人們對(duì)于魏晉清談的認(rèn)識(shí)才真正由政治批評(píng)轉(zhuǎn)向文化研究。近代以來(lái)的清談文化研究，首先發(fā)端于東瀛，以市村瓚次郎發(fā)表于 1919 年的清談源流考 4 振起先聲，其后方波及海內(nèi)，至今不絕。察波觀瀾，其所注意者主要集中在以下幾個(gè)方面： （一）清談的起源問(wèn)題 敘述清談文化興衰嬗變之過(guò)程，尤以近人錢(qián)穆所說(shuō)最為簡(jiǎn)明生動(dòng)。錢(qián)穆說(shuō)：“東漢之季，士厭于經(jīng)生章句之學(xué)，四方學(xué)者，薈萃京師，漸開(kāi)游談之風(fēng)。至于魏世，遂有清談之目。及正始之際，而蔚成風(fēng)尚。何晏、王弼為時(shí)宗師，竹林諸賢，聞聲繼起。至于王衍、樂(lè)廣，流風(fēng)愈暢。典午既東，此風(fēng)盛于江左，習(xí)尚相沿，

6、直至隋業(yè)一統(tǒng)，始見(jiàn)革除?！?5 話雖不多，清談之起、承、轉(zhuǎn)、衰無(wú)不一一點(diǎn)逗清楚。而清談起源之問(wèn)題實(shí)際上包含兩個(gè)層面：一是清談的思想源頭，二是清談風(fēng)氣之肇端。對(duì)前一問(wèn)題，學(xué)界不約而同追溯至東漢，但在思想淵源究竟出自王充還是馬融則存在爭(zhēng)議。 20 世紀(jì) 20 年代，錢(qián)穆以翔實(shí)材料和滔滔雄辯，率先接橥王充論衡一書(shū)對(duì)于魏晉玄學(xué)思潮形成的開(kāi)創(chuàng)意義，指出：“尋至于典午清談，視亡國(guó)若無(wú)事，亦未始非王氏之論有以助成之也?！?6 40 年代，探討和爭(zhēng)鳴仍在繼續(xù)。先是賀昌群 在清談之起源一文中將漢末大儒馬融作為清談“一啟蒙人物” 7 ，而孫道昇則認(rèn)為“王充的哲學(xué)思想是魏晉清談家之思想的唯一源泉，魏晉清談家之思想，

7、濫觴于王充，導(dǎo)源于王充之論衡” 8 。兩年后，杜國(guó)庠撰魏晉清談及其影響一文，認(rèn)為“清談的濫觴也不能限自正始”，在東漢一些經(jīng)學(xué)大師如賈逵、許慎、盧植、鄭玄、馬融的身上，“已或多或少地表現(xiàn)出了清談的作風(fēng)和因素”。 9 近年來(lái)，范子燁又提出清談“由西漢時(shí)代著名學(xué)者和作家揚(yáng)雄開(kāi)其先河”的觀點(diǎn)。 10 其實(shí)，一味地上溯還可追溯到戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的莊子，但也會(huì)使論題離清談的思想實(shí)質(zhì)越來(lái)越遠(yuǎn)。我以為在這個(gè)問(wèn)題上，錢(qián)穆、孫道昇等人的“王充說(shuō)”較為妥帖可靠。 11 對(duì)于清談作為一種談辨風(fēng)氣的形式肇端問(wèn)題，學(xué)界大多持“漢末清議說(shuō)”，陳寅恪、唐長(zhǎng)孺、杜國(guó)庠等學(xué)者多持此說(shuō)，幾成定論。 90年代， 唐翼明在錢(qián)穆、余英時(shí)的基礎(chǔ)上

8、，力駁眾議，認(rèn)為漢末“清議”主要在于議論時(shí)政和品評(píng)人物，實(shí)無(wú)關(guān)于抽象之哲理，故可排斥于清談定義之外，而清談之風(fēng)則源自漢末太學(xué)的“游談”之風(fēng)。 12 盡管唐氏魏晉清談之概念或有可商，但其條分縷析的邏輯論證的確使許多前人無(wú)暇深究的問(wèn)題得到了廓清。 （二）清談的分期及流派 這一研究實(shí)際上包含了對(duì)清談起于何時(shí)、宗于何人、如何發(fā)展嬗變等諸多問(wèn)題的回答。古之學(xué)者如 趙翼稱“清談起于魏正始中”，以何晏、王弼為宗，“直至隋平陳之后，始掃除之”，論列清談流變甚清楚，但尚未作出明確分期。（廿二史劄記六朝清談之習(xí)）現(xiàn)代學(xué)者方始措意此一問(wèn)題。陳寅恪根據(jù)與政治之關(guān)系將清談分為前后兩期，以“魏末西晉時(shí)代為清談的前期”，“

9、東晉一朝為清談后期”，（魏晉南北朝史講錄）視野宏通而略顯籠統(tǒng)?？娿X則認(rèn)為：“魏晉清談之變，可分為四期。魏正始為第一期，魏晉間為第二期，西晉為第三期，東晉為第四期?！保ūO庵叢稿）線條清析而失之簡(jiǎn)單。同持“四期說(shuō)”的還有無(wú)畏，他將魏晉清談分為“正始”、“正元至景元”、“咸寧至元康”、“永和”四期，較為具體而有欠舒展。 13 唐翼明采用的是“三分法”，將漢末“游談”及魏太和初作為清談的“醞釀與成形”期，魏末至西晉至元康為“將絕而復(fù)興”期，東晉及南朝為清談的“重振與衰落”期，時(shí)間和空間的廣度均有拓展。范子燁在其新著中古文人生活研究中綜合 諸說(shuō)，以年號(hào)和公元紀(jì)年兩種方式出之，將中古清談厘為萌芽（ 147239）、形成（240249）、鼎盛（250419）、衰落（420589）四期，思路清晰，針腳綿密，遂將中古清談演變之跡盡顯其中。至于清談的流派問(wèn)題，一