汽車零部件公司法治理與戰(zhàn)略決策方案-范文

1、泓域/汽車零部件公司法治理與戰(zhàn)略決策方案汽車零部件公司法治理與戰(zhàn)略決策方案xxx有限公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc110686898 一、 公司概況 PAGEREF _Toc110686898 h 4 HYPERLINK l _Toc110686899 公司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc110686899 h 4 HYPERLINK l _Toc110686900 公司合并利潤(rùn)表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc110686900 h 4 HYPERLINK l _Toc110686901 二、 決策行為的影響因素 PAGEREF

2、_Toc110686901 h 5 HYPERLINK l _Toc110686902 三、 決策制定過程的影響因素 PAGEREF _Toc110686902 h 7 HYPERLINK l _Toc110686903 四、 戰(zhàn)略決策研究的發(fā)展 PAGEREF _Toc110686903 h 13 HYPERLINK l _Toc110686904 五、 關(guān)系契約的普遍存在 PAGEREF _Toc110686904 h 18 HYPERLINK l _Toc110686905 六、 領(lǐng)導(dǎo)崗位需求 PAGEREF _Toc110686905 h 26 HYPERLINK l _Toc1106

3、86906 七、 董事會(huì)特征 PAGEREF _Toc110686906 h 29 HYPERLINK l _Toc110686907 八、 關(guān)系契約下的公司治理 PAGEREF _Toc110686907 h 32 HYPERLINK l _Toc110686908 九、 治理環(huán)境的演化 PAGEREF _Toc110686908 h 34 HYPERLINK l _Toc110686909 十、 項(xiàng)目簡(jiǎn)介 PAGEREF _Toc110686909 h 35 HYPERLINK l _Toc110686910 十一、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc110686910 h 39 HY

4、PERLINK l _Toc110686911 十二、 影響行業(yè)發(fā)展的有利因素與不利因素 PAGEREF _Toc110686911 h 43 HYPERLINK l _Toc110686912 十三、 必要性分析 PAGEREF _Toc110686912 h 45 HYPERLINK l _Toc110686913 十四、 法人治理 PAGEREF _Toc110686913 h 46 HYPERLINK l _Toc110686914 十五、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析 PAGEREF _Toc110686914 h 62 HYPERLINK l _Toc110686915 十六、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策 PA

5、GEREF _Toc110686915 h 65 HYPERLINK l _Toc110686916 十七、 SWOT分析 PAGEREF _Toc110686916 h 66 HYPERLINK l _Toc110686917 十八、 人力資源配置分析 PAGEREF _Toc110686917 h 74 HYPERLINK l _Toc110686918 勞動(dòng)定員一覽表 PAGEREF _Toc110686918 h 74 HYPERLINK l _Toc110686919 十九、 發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc110686919 h 75公司概況（一）公司基本信息1、公司名稱：xxx

6、有限公司2、法定代表人：羅xx3、注冊(cè)資本：1110萬元4、統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxxxxxxxxxxx5、登記機(jī)關(guān)：xxx市場(chǎng)監(jiān)督管理局6、成立日期：2014-3-277、營(yíng)業(yè)期限：2014-3-27至無固定期限8、注冊(cè)地址：xx市xx區(qū)xx（二）公司主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)公司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù)項(xiàng)目2020年12月2019年12月2018年12月資產(chǎn)總額2641.362113.091981.02負(fù)債總額1033.29826.63774.97股東權(quán)益合計(jì)1608.071286.461206.05公司合并利潤(rùn)表主要數(shù)據(jù)項(xiàng)目2020年度2019年度2018年度營(yíng)業(yè)收入5379.404303.524034

7、.55營(yíng)業(yè)利潤(rùn)895.23716.18671.42利潤(rùn)總額768.60614.88576.45凈利潤(rùn)576.45449.63415.04歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)576.45449.63415.04決策行為的影響因素理性的概念可以有三個(gè)層面：認(rèn)知理性、實(shí)踐理性和評(píng)價(jià)理性。認(rèn)知理性指人類特有的一種認(rèn)知能力，能夠運(yùn)用概念、判斷、推理的邏輯思維能力，能夠借助于“規(guī)律一趨勢(shì)”的理論模型對(duì)未來的實(shí)踐活動(dòng)給予設(shè)計(jì)、評(píng)估和預(yù)見的能力。實(shí)踐理性主要指人類特有的一種規(guī)范行為的自控能力，人類對(duì)個(gè)體行為與群體行為有著協(xié)調(diào)一致的調(diào)控、平衡、組織與指導(dǎo)的能力，同時(shí)也有著自主、自決和創(chuàng)造的能力。評(píng)價(jià)理性主要是主體對(duì)自身行

8、為的目的、過程和結(jié)果的評(píng)價(jià)能力和評(píng)價(jià)原則。主體的活動(dòng)總是被納入由利益、需要所設(shè)定的價(jià)值尺度的評(píng)判程序中，理性表現(xiàn)為尺度的規(guī)范性、有序性和合理性的持有。Simon（1976）在批判理性人假設(shè)時(shí)指出，人在制定決策時(shí)的認(rèn)知能力是有限的，因?yàn)槿双@取和處理信息的能力是有限的，人們通常只在比較可替代選擇之后才制定決策。人類行為的“主觀理性”推廣到企業(yè)行為問題，企業(yè)的決策就能夠依據(jù)正確的目標(biāo)而采取某種行動(dòng)?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的決策者并不能完全符合傳統(tǒng)理性的概念，他們并非是全知全能的，其決策時(shí)會(huì)存在不完全信息、有限的知識(shí)和計(jì)算能力。因此，現(xiàn)實(shí)決策者的決策過程將是簡(jiǎn)化支付函數(shù)、有限的信息搜集和支付的部分排序?？紤]到

9、限制決策者處理信息能力的約束，決策者的理性將是有限的。因?yàn)閷⑷丝醋餍畔⒓庸は到y(tǒng)的觀點(diǎn)的出現(xiàn)，決策理論中對(duì)理性研究的模式發(fā)生了改變。由于人必須從外界接收信息，所以必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究。人在與環(huán)境的積極相互作用中，其能動(dòng)性和智慧可以得到充分的展現(xiàn)，而不再是機(jī)械的環(huán)境接受者。在真實(shí)世界中的決策環(huán)境里，有限的計(jì)算能力和對(duì)環(huán)境的認(rèn)知能力必然意味著人類理性是有限的，而有限理性的心理機(jī)制正是人類有限的信息加工和處理能力。Simon認(rèn)為，與其把決策看成一種行動(dòng)，不如把它看作一種程序，一種找出問題、分析比較、選擇解決途徑的程序。他提出了決策程序的四個(gè)步驟：找到需要決定的條件和環(huán)境；發(fā)現(xiàn)

10、、發(fā)展和分析可能的行動(dòng)過程；從那些可選擇行動(dòng)中選擇一個(gè)最合適的方案；評(píng)價(jià)過去的選擇。以上四步實(shí)際上是決策的一般過程。Simon的有限理性理論探討了有限理性的心理機(jī)制，其相關(guān)論述認(rèn)為，人類理性是在一定的限度之內(nèi)起作用的，即理性的適用范圍是有限的?！耙磺泄芾頉Q策都有一個(gè)內(nèi)在約束，即可用資源的稀缺性”，這種約束“可能就是（生物學(xué)定義的）生物自身的生理、心理限度”。決策理論的社會(huì)模型又稱為決策的社會(huì)心理學(xué)模型，它認(rèn)為人的行為大部分是由人的潛意識(shí)指導(dǎo)的。按照此觀點(diǎn)，人們是沒有能力作出理性決策的，社會(huì)因素對(duì)決策行為有深遠(yuǎn)的影響，社會(huì)的壓力和影響甚至?xí)?dǎo)致決策者作出完全非理性的決策。Simon提出的有限理性

11、觀點(diǎn)彌補(bǔ)了傳統(tǒng)完全理性觀點(diǎn)的不足，但他并沒有把情緒納入決策分析框架。Goleman認(rèn)為理性和情緒在決策過程中是互補(bǔ)的，兩者共同作用于決策結(jié)果。雖然情緒對(duì)決策分析的影響機(jī)制還不能完全確定，但情緒可能對(duì)偏好和感知產(chǎn)生影響，間接影響認(rèn)知、控制思考，從根本上改變決策者的理性，影響最終的決策行為。當(dāng)決策條件完全不確定時(shí)，決策者傾向于進(jìn)行完全情緒認(rèn)知的決策分析，此時(shí)得到的決策結(jié)果處于模糊狀態(tài)。決策制定過程的影響因素1、決策制定的影響因素戰(zhàn)略管理理論研究了組織目標(biāo)的形成過程和組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。戰(zhàn)略的固化過程是非常復(fù)雜的，一種主流的分析思路是考慮在連續(xù)性的戰(zhàn)略形成過程中，一般先決定組織的目標(biāo)，然后為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)才

12、形成戰(zhàn)略，而且戰(zhàn)略被不斷地發(fā)展。另外一類研究文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略形成的適應(yīng)性特點(diǎn)，適應(yīng)性觀點(diǎn)在分析戰(zhàn)略形成過程中引入政治因素，這些因素出現(xiàn)在沖突性目標(biāo)的形成和整合的過程中。如果管理者考慮到局部條件或決策制定的約束，那么目標(biāo)的模糊性可能具有適應(yīng)性價(jià)值。組織目標(biāo)和戰(zhàn)略的好壞可以反映一個(gè)公司內(nèi)外部關(guān)系的變化，對(duì)一個(gè)公司的發(fā)展具有決定性的作用。組織目標(biāo)的設(shè)定和戰(zhàn)略的選擇是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，而且在動(dòng)態(tài)決策環(huán)境中進(jìn)行戰(zhàn)略選擇和目標(biāo)設(shè)定需要使用不同的程序。許多關(guān)于戰(zhàn)略決策制定的研究都將視角放在戰(zhàn)略選擇和外部環(huán)境的問題上，這也意味著管理者和外部環(huán)境的因素是戰(zhàn)略決策制定分析中的重要元素。公司的管理者或普通員工都可能影響決

13、策的制定及決策制定的結(jié)果。戰(zhàn)略選擇觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)高層管理者對(duì)戰(zhàn)略決策的影響，認(rèn)為一個(gè)組織進(jìn)行戰(zhàn)略選擇是在對(duì)組織條件進(jìn)行評(píng)估的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，在此過程中要考慮到股東的期望、環(huán)境的趨勢(shì)及內(nèi)部條件的變化。一個(gè)正式的決策制定結(jié)構(gòu)影響組織決策制定的效率，但早期的行為決策理論沒有提出決策過程中的結(jié)構(gòu)元素。通過對(duì)戰(zhàn)略決策制定小組的研究，戰(zhàn)略選擇觀點(diǎn)認(rèn)為高層管理者的個(gè)人和群體的不同特征影響戰(zhàn)略決策的制定和組織業(yè)績(jī)。外部控制觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)在戰(zhàn)略決策制定中環(huán)境的作用，該觀點(diǎn)認(rèn)為外部環(huán)境極大地約束了管理者的決策制定，資源依賴觀點(diǎn)也認(rèn)為組織設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略選擇受環(huán)境復(fù)雜性的影響。2、決策制定的分析模型Allison（1972）關(guān)于決策

14、制定的分析提出了三種概念模型：理性參與者、組織程序和官僚政治。理性參與者的連續(xù)的決策程序包含四個(gè)方面：實(shí)際存在的目標(biāo)，解決戰(zhàn)略問題的選擇權(quán)產(chǎn)生，可能結(jié)果的分析，以及制定一個(gè)對(duì)組織而言可以最大化其價(jià)值的理性選擇。理性參與者實(shí)際上描述了戰(zhàn)略決策制定的一個(gè)簡(jiǎn)單模型，在該模型中決策者是一個(gè)有完全信息、絕對(duì)控制力和價(jià)值最大化的決策制定者。組織程序是一個(gè)更為現(xiàn)實(shí)的決策制定模型，認(rèn)為決策制定是組織行為的結(jié)果，而不是管理者的選擇結(jié)果，因?yàn)楣芾碚叩臎Q策制定實(shí)際上受到企業(yè)規(guī)范的決策程序的約束，在評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績(jī)時(shí)應(yīng)該充分考慮組織目標(biāo)的約束作用。官僚政治模型認(rèn)為，決策制定過程是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性博弈，決策就是討價(jià)還價(jià)的結(jié)果。一

15、個(gè)決策的選擇是在組織決策者的競(jìng)爭(zhēng)和調(diào)和的過程中形成的。Pfeffer（1987）將組織決策制定模型分為四類：理性選擇模型、官僚模型、決策過程模型和政治模型。理性選擇模型也一樣強(qiáng)調(diào)信息獲取的重要性，而官僚模型中的決策制定是以過去的決策制定規(guī)則和程序?yàn)榛A(chǔ)的，該模型強(qiáng)調(diào)過程理性及目標(biāo)對(duì)決策的影響。決策過程模型放寬在決策制定中的目標(biāo)設(shè)定的自由度，而政治模型允許在組織中存在不同的目標(biāo)和興趣，每個(gè)參與者的權(quán)力和表現(xiàn)決定了決策程序的結(jié)果。3、決策制定的過程公平Mintzberg（1979）將戰(zhàn)略決策過程分為三個(gè)階段，包括確認(rèn)、發(fā)展和選擇過程。一個(gè)決策過程的效率可以通過不同的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。決策過程可以通過決策

16、過程本身的質(zhì)量和決策的結(jié)果來評(píng)價(jià)，決策過程的質(zhì)量可以通過衡量其是否理性來進(jìn)行評(píng)價(jià)。決策過程是否理性可以通過決策包容性來進(jìn)行評(píng)價(jià)，決策的包容性是指一個(gè)組織的決策程序?qū)?zhàn)略決策整合和決策制定過程的詳盡程度。過程公平理論關(guān)注決策制定過程的公平對(duì)參與決策以及受決策影響的人員的態(tài)度和行為的影響。公平理論的基本假設(shè)是，被公平地對(duì)待是人們所關(guān)注的核心，同時(shí)也是影響他們?nèi)绾螌?duì)決策進(jìn)行反應(yīng)的重要決定因素。人們往往受決策制定過程公平感的影響，而不是決策本身的公平感的影響。過程公平理論辨別了決策結(jié)果控制和決策過程控制之間的差別，并且特別關(guān)注決策制定過程中的困難的含義。決策制定過程的很多方面與公平感的產(chǎn)生有關(guān)，我們關(guān)

17、注兩個(gè)方面：對(duì)成員投入的關(guān)注以及成員投入對(duì)決策的影響。對(duì)成員投入的關(guān)注，是指團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者考慮團(tuán)隊(duì)成員在決策制定過程中的投入程度；影響是指團(tuán)隊(duì)成員的投入對(duì)最終決策的影響或者由最終決策反映的程度。這種區(qū)分是很重要的，因?yàn)闀r(shí)間的壓力以及競(jìng)爭(zhēng)性的內(nèi)外部需求會(huì)阻止團(tuán)隊(duì)成員對(duì)每一個(gè)戰(zhàn)略決策都產(chǎn)生重要的影響。過程公平理論提供了構(gòu)建最大化公平感的程序的方針。一個(gè)主要的手段就是發(fā)言權(quán)：通過發(fā)言讓受決策影響的個(gè)體表達(dá)與決策相關(guān)的信息。如果團(tuán)隊(duì)成員具有發(fā)言權(quán)，即使一個(gè)決策是他們所反對(duì)的，他們也會(huì)感到其利益還是被保護(hù)的，并且會(huì)認(rèn)為過程是公平的。對(duì)決策具有一定的投入同樣也會(huì)使人們認(rèn)為決策制定者重視他們以及肯定了其在組織中

18、或者團(tuán)隊(duì)中的地位。程序如果可以向參與者表明，他們?cè)趫F(tuán)隊(duì)中是被尊重的，那么這種程序被認(rèn)為是公平的。盡管如此，個(gè)體僅具有發(fā)言的機(jī)會(huì)并不能確保他們的過程公平感。對(duì)于投入的關(guān)注，即決策者對(duì)別人的投入的承認(rèn)以及所顯示出來的關(guān)注的程度，是發(fā)言權(quán)影響公平感所必需的。如果人們的投入是自己懇求來的，但是又被忽視了，那么發(fā)言權(quán)就沒有意義了；個(gè)體也感覺不到他們對(duì)決策的間接控制，以及他們?cè)诮M織中的地位和被尊重。關(guān)注對(duì)人們而言尤其重要，因?yàn)樗钩蓡T確信他們的觀點(diǎn)是被尊重的，并且他們也有機(jī)會(huì)影響決策。這種邏輯表明，當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員的投入不能影響領(lǐng)導(dǎo)者的時(shí)候，可能會(huì)對(duì)在決策過程中他們的觀點(diǎn)被考慮了多少尤其敏感。Eisenhard

19、t（1989）在對(duì)一個(gè)團(tuán)隊(duì)研究的背景下證實(shí)了這種觀點(diǎn)，他發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)成員會(huì)想要確定團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者已經(jīng)聽到并且理解他們的觀點(diǎn)，尤其是當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者獨(dú)自制定決策的時(shí)候。過程公平理論認(rèn)為，公平的過程具有兩個(gè)功能：一個(gè)功能是保護(hù)團(tuán)隊(duì)成員的利益。從長(zhǎng)期的角度看，公平的過程將會(huì)使團(tuán)隊(duì)成員接受他們的職責(zé)。相應(yīng)的，公平的過程與團(tuán)隊(duì)成員對(duì)一項(xiàng)決策的積極態(tài)度有關(guān)，比如滿意感、認(rèn)同感和承諾。公平過程的另一個(gè)功能是加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)成員與團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)和組織的關(guān)系。公平的過程可以向團(tuán)隊(duì)成員傳遞一個(gè)信號(hào)：他們是團(tuán)隊(duì)或組織中有價(jià)值的和被尊重的，公平的過程可以促進(jìn)團(tuán)隊(duì)成員之間的協(xié)調(diào)和信任。因此，公平的過程與團(tuán)隊(duì)成員對(duì)團(tuán)隊(duì)、團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者以及組織的積極態(tài)度

20、有關(guān)，比如團(tuán)隊(duì)協(xié)調(diào)性、對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的信任和組織承諾。戰(zhàn)略決策制定過程會(huì)影響團(tuán)隊(duì)個(gè)體成員的承諾、共同愿景及信任，同時(shí)，這些情感性的反應(yīng)又是成員在實(shí)施戰(zhàn)略決策過程中進(jìn)行合作的重要前提。利用過程公平理論作為研究框架，Kim&Maubo-rgne發(fā)現(xiàn)，管理者對(duì)過程公平的感知，以及他們對(duì)戰(zhàn)略決策的情感性反應(yīng)與他們?cè)趫?zhí)行戰(zhàn)略決策時(shí)的合作水平存在聯(lián)系。他們工作的重要性不僅在于它更進(jìn)一步證明了情感與合作的執(zhí)行行為之間的理論關(guān)系，還在于它證明了組織的公平理論在認(rèn)識(shí)戰(zhàn)略決策制定過程中的潛在價(jià)值。關(guān)于戰(zhàn)略決策制定的程序理性和企業(yè)業(yè)績(jī)關(guān)系的研究沒有統(tǒng)一的結(jié)論，所以戰(zhàn)略決策過程的效率只能通過決策過程的直接結(jié)果來評(píng)價(jià)，而不是

21、財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)。要評(píng)價(jià)決策過程，通常有三個(gè)主要方面：第，可以通過決策的質(zhì)量來評(píng)價(jià)，考察決策對(duì)解決特殊問題或?qū)崿F(xiàn)組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)；第二，可以通過考察已經(jīng)選擇的決策的執(zhí)行情況來評(píng)價(jià)；第三，要將時(shí)間要素考慮進(jìn)來，好的決策程序能夠處理決策計(jì)劃和決策實(shí)施階段的所有時(shí)間壓力。戰(zhàn)略決策研究的發(fā)展21世紀(jì)商業(yè)世界中競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度是前所未有的，企業(yè)都希望在激烈拼殺的紅色海洋中退出，去尋找藍(lán)色的海洋。但無論企業(yè)尋找藍(lán)色海洋的目標(biāo)或愿望能否實(shí)現(xiàn)，為了生存和發(fā)展，任何企業(yè)都必須不斷地制定并實(shí)施一系列的戰(zhàn)略決策。大到全球知名的企業(yè)IBM，小到任何一個(gè)家庭作坊式企業(yè)，都必須在不斷變化的商業(yè)環(huán)境中制定對(duì)企業(yè)未來生存發(fā)展至關(guān)重要的戰(zhàn)

22、略決策，雖然每個(gè)企業(yè)戰(zhàn)略決策的規(guī)?？赡懿煌?，但每個(gè)戰(zhàn)略決策對(duì)該企業(yè)的發(fā)展而言都是非常重要的。所以，每個(gè)企業(yè)都非常關(guān)注戰(zhàn)略決策的過程和決策的質(zhì)量，因?yàn)閼?zhàn)略決策質(zhì)量和決策的實(shí)施直接影響企業(yè)的業(yè)績(jī)。企業(yè)戰(zhàn)略決策的相關(guān)研究涉及的領(lǐng)域非常廣泛，特別是對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量和戰(zhàn)略決策的實(shí)施問題，許多學(xué)者從不同的角度研究其中的影響因素，以求提高企業(yè)的戰(zhàn)略決策的質(zhì)量。尤其是在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的世界里，代理人成了企業(yè)的主要決策者，此時(shí)如何保護(hù)企業(yè)股東和所有其他利益相關(guān)者的利益，成為戰(zhàn)略管理理論關(guān)注的焦點(diǎn)。Dooley&Fryxell（1999）對(duì)戰(zhàn)略決策的描述中提到，“對(duì)一個(gè)組織而言，一個(gè)戰(zhàn)略決策將產(chǎn)生非常重要的結(jié)果

23、，并給組織帶來相應(yīng)的資源要求，組織的業(yè)績(jī)很大程度上依賴于戰(zhàn)略決策制定的質(zhì)量和決策的實(shí)施”。其中，戰(zhàn)略決策質(zhì)量是指一個(gè)決策對(duì)達(dá)成組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)，能否積極實(shí)施決策又依賴于決策制定小組對(duì)執(zhí)行決策的承諾。決策承諾指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實(shí)施。所以決策承諾是影響一個(gè)戰(zhàn)略成敗的關(guān)鍵因素，而決策者對(duì)已經(jīng)制定的決策的承諾受到很多因素的影響，如何提高決策者承諾是戰(zhàn)略管理研究的重點(diǎn)。戰(zhàn)略選擇分析方法中，一般假設(shè)管理者制定決策的目標(biāo)是最大化，公司的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)。但是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域?qū)緲I(yè)績(jī)和戰(zhàn)略決策質(zhì)量關(guān)系的研究目前沒有統(tǒng)一的結(jié)論，因?yàn)楣镜目傮w業(yè)績(jī)表現(xiàn)可能受到很多因素的影響，戰(zhàn)略決策的作用很有可能被其他因素掩

24、蓋或消除。所以在關(guān)注戰(zhàn)略決策為企業(yè)帶來財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的同時(shí)，更應(yīng)該關(guān)注戰(zhàn)略決策制定和實(shí)施的過程。決策制定的分析框架涉及多個(gè)領(lǐng)域，可以從數(shù)量分析方法延伸到行為學(xué)。管理者是公司主要的決策制定和決策實(shí)施的人或群體，管理者在決策制定過程中的行為選擇及決策環(huán)境對(duì)其的影響是分析決策制定行為的重要因素。委托代理理論告訴我們，由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，所有者和管理者的目標(biāo)可能是不一致的，管理者可能為了自己的目標(biāo)制定有損于股東的利益的決策。也就是說，在兩權(quán)分離的情況下，委托代理問題不可回避。特別情況下，企業(yè)的股東就是管理者，可以忽略兩者間的代理問題對(duì)決策制定的影響。但是，Simon（1976）在批判理性人假設(shè)時(shí)指出，

25、人獲取及處理信息的能力是有限的，意味著在制定決策時(shí)，決策者的認(rèn)知能力是有限的。決策者通常只能在幾個(gè)可替代選擇中進(jìn)行比較之后制定決策。在現(xiàn)實(shí)世界中的決策環(huán)境里，管理者對(duì)信息的有限計(jì)算能力和對(duì)環(huán)境的有限認(rèn)知能力，必然意味著人類的理性是有限的。隨著將人看作信息加工系統(tǒng)觀點(diǎn)的出現(xiàn)，比如Simon認(rèn)為有限理性的心理機(jī)制是人類有限的信息加工和處理能力造成的。在分析決策過程的影響因素時(shí)，有限理性假設(shè)使得決策環(huán)境因素顯得非常重要。學(xué)者們認(rèn)識(shí)到必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究，決策理論中原來對(duì)理性假設(shè)的研究模式發(fā)生了改變。人在與環(huán)境的積極相互作用中，其主觀能動(dòng)性可以得到充分的展現(xiàn)，而不再是被動(dòng)的環(huán)

26、境接受者。戰(zhàn)略管理對(duì)決策目標(biāo)的評(píng)價(jià)在不斷調(diào)整。最初關(guān)注決策制定對(duì)組織財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，后來由于委托代理問題的提出，開始考慮組織中代理問題對(duì)決策者行為選擇的影響。有限理性假設(shè)提出之后，戰(zhàn)略決策領(lǐng)域越來越多關(guān)注決策者在有限理性情況下的決策行為和戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響機(jī)制問題。公司內(nèi)部進(jìn)行的決策有很少的一部分可以稱為“戰(zhàn)略決策”。戰(zhàn)略決策和非戰(zhàn)略決策并沒有一個(gè)明確的區(qū)分界限，但有一些特點(diǎn)可以對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分。Mintzberg,Raisinghani&Theoret（1976）將“決策”定義為：“是一個(gè)對(duì)行動(dòng)的特別承諾（通常是對(duì)資源的承諾）”，戰(zhàn)略決策是“與重要性聯(lián)系在一起的，即執(zhí)行行動(dòng)、資源承諾等都是非常

27、重要的”。決策過程是“一系列行動(dòng)和動(dòng)態(tài)因素的集合，過程從行為的激發(fā)開始，到對(duì)行為的特別承諾結(jié)束”。Chandler（1962）認(rèn)為“戰(zhàn)略決策關(guān)系到企業(yè)的長(zhǎng)期生存問題，事務(wù)性決策更多的是處理日常事務(wù)，使企業(yè)的日常運(yùn)轉(zhuǎn)更有效率”。Nutt（1998）將戰(zhàn)略決策定義為“對(duì)一個(gè)組織而言將產(chǎn)生重要后果和資源需要的一個(gè)選擇”。本書采用Nutt對(duì)戰(zhàn)略決策的定義，它反映了戰(zhàn)略決策的本質(zhì)，但同時(shí)也吸收了Mintzberg等人的觀點(diǎn)。在考察戰(zhàn)略決策時(shí)，“承諾”是非常重要的因素，因?yàn)閼?zhàn)略決策必然涉及企業(yè)的資源重新配置和新的資源需求。戰(zhàn)略決策通常是非常復(fù)雜的，因?yàn)槿魏我豁?xiàng)戰(zhàn)略決策都面臨環(huán)境的不確定性和動(dòng)態(tài)性、信息的不

28、完全性及組織內(nèi)各利益團(tuán)體之間可能的沖突。什么是戰(zhàn)略決策質(zhì)量？字面含義看起來非常簡(jiǎn)單，卻很難給出精確的定義。Korsgaard（1995）對(duì)決策質(zhì)量的描述是：“決策質(zhì)量”是指一個(gè)決策對(duì)達(dá)成組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)，能否積極實(shí)施決策又依賴于決策制定小組對(duì)執(zhí)行決策的承諾。基于Korsgaard對(duì)決策質(zhì)量的描述，戰(zhàn)略決策質(zhì)量應(yīng)該是企業(yè)的戰(zhàn)略決策對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的貢獻(xiàn)，理論上戰(zhàn)略決策質(zhì)量可以用其帶來的直接結(jié)果來簡(jiǎn)單衡量。但在戰(zhàn)略決策制定和執(zhí)行的過程中，有多種因素影響戰(zhàn)略決策的結(jié)果，所以必須有不同的維度來衡量戰(zhàn)略決策質(zhì)量。心理學(xué)主要用決策制定過程的相關(guān)因素來衡量戰(zhàn)略決策質(zhì)量，包含三個(gè)方面的因素：信息處理因素，主要

29、考慮決策方法的選擇、信息的共享和決策成員之間的溝通等問題；態(tài)度因素，主要考慮成員對(duì)決策感知的難度、成員對(duì)決策的信心和成員對(duì)決策過程的滿意度；社會(huì)交互作用因素，主要考慮成員對(duì)決策的影響、決策成員對(duì)群體過程的評(píng)價(jià)和決策的效率等因素。本書采用Korsgaard對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的定義，并借鑒心理學(xué)對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的分析，從決策過程的角度來評(píng)價(jià)和度量戰(zhàn)略決策質(zhì)量。什么是決策承諾？承諾在心理學(xué)上是“一種個(gè)人對(duì)與其有聯(lián)系的組織的態(tài)度或定位”，交易理論認(rèn)為“承諾”是與某種行為相聯(lián)系的一種語言形式。休謨對(duì)“承諾”的經(jīng)典論述是，“為了區(qū)別兩種計(jì)較利害的和不計(jì)較利害的交往，人們就給前者發(fā)明了某種語言形式，借以束縛自己去

30、實(shí)踐某種行為”。這種語言形式就構(gòu)成了我們所謂的承諾，在作出承諾時(shí)，除了“說出”或者“書面寫出”這種行為之外，所承諾的行為都是將來時(shí)的行為。在企業(yè)戰(zhàn)略決策制定過程中，決策者的“決策承諾”即指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實(shí)施。成功決策影響因素的相關(guān)研究提出，總體的決策成功取決于決策的制定質(zhì)量和決策者對(duì)決策的執(zhí)行，由于決策制定的環(huán)境存在較大的不確定性，所以影響戰(zhàn)略決策質(zhì)量的因素有很多，包括決策的信息、決策者的興趣及決策的被接受程度等。所以，決策者對(duì)決策的承諾水平是影響戰(zhàn)略決策質(zhì)量的重要因素。關(guān)系契約的普遍存在公司治理機(jī)制涉及的范疇非常廣泛，所有與公司的利益相關(guān)者相關(guān)的領(lǐng)域都可能成為影響公司決策的

31、治理機(jī)制。內(nèi)部治理機(jī)制是大家最熟悉的，如股東大會(huì)、董事會(huì)或獨(dú)立董事等；外部治理機(jī)制包括與客戶相關(guān)的產(chǎn)品市場(chǎng)，與債權(quán)人相關(guān)的金融市場(chǎng)，與管理者相關(guān)的經(jīng)理人市場(chǎng)，或者是影響企業(yè)宏觀環(huán)境的政府或稅收部門等。考慮到公司決策主要是由董事會(huì)和管理者制定，由管理者負(fù)責(zé)管理并實(shí)施的，所以本書主要考察直接影響決策者（主要是管理者）的相關(guān)治理機(jī)制對(duì)決策質(zhì)量的影響。影響管理者的決策行為的外部因素很多，所以與管理者相關(guān)的治理機(jī)制也很多，目前研究最廣泛的就是董事會(huì)對(duì)公司高層管理者的任免、激勵(lì)或懲罰機(jī)制。高層管理者由董事會(huì)任免和激勵(lì)的制度安排，使兩者之間存在顯著的正式契約關(guān)系?？紤]到委托代理問題，這一類契約又是不完全的。

32、如何解讀董事會(huì)與高層管理者間契約的特點(diǎn)，將對(duì)公司治理的機(jī)制選擇和制度安排產(chǎn)生非常重要的影響。法學(xué)家麥克尼爾最早提出了“關(guān)系契約”的概念。他在新社會(huì)契約論中提出，契約必然具有關(guān)于未來合意的性質(zhì)從社會(huì)學(xué)的角度來看，契約規(guī)劃將來交換過程中當(dāng)事人之間的各種關(guān)系。人們對(duì)未來的認(rèn)識(shí)通常會(huì)促使其為未來進(jìn)行活動(dòng)，制訂計(jì)劃。麥克尼爾強(qiáng)調(diào)，契約的社會(huì)關(guān)系實(shí)質(zhì)，不再孤立地就要約、承諾、合意來認(rèn)識(shí)契約。在現(xiàn)實(shí)生活中，任何一個(gè)交易都不可能只與交易雙方當(dāng)事人相關(guān)，它還涉及許多其他社會(huì)因素，如信賴、習(xí)慣、道德和法律等契約規(guī)范。他認(rèn)為，傳統(tǒng)契約的本質(zhì)特征是“一個(gè)或一組承諾”，所謂承諾是“以某種特定的方式作為或者不作為的意思表

33、示，通過這種表示，使受諾人相信已經(jīng)作出了一項(xiàng)允諾”。古典契約理論忽視了契約交易背后的社會(huì)環(huán)境和社會(huì)關(guān)系，認(rèn)為契約的基本根源和基礎(chǔ)是社會(huì)，沒有社會(huì)的存在，契約就永遠(yuǎn)不可能成為現(xiàn)實(shí)。麥克尼爾將契約分為三類：典型契約“新”典型契約和關(guān)系契約。具體來說，三者的根本差別在于典型契約是可以由法庭強(qiáng)制執(zhí)行的正式契約，“新”典型契約是可以由仲裁解釋和更新的契約，而關(guān)系契約是可以由契約各方解釋和更新的契約。一般而言，市場(chǎng)依賴于可由法庭強(qiáng)制執(zhí)行的典型契約，但是，典型契約幾，乎都是不完備的，它們往往不會(huì)詳細(xì)說明未來可能發(fā)生的所有事件以及一旦特定的偶然事件發(fā)生應(yīng)如何調(diào)整。而關(guān)系契約允許契約各方利用對(duì)各自境況的具體知識(shí)

34、調(diào)整契約，來適應(yīng)特定的偶然事件。Milgrom&Roberts（1992）對(duì)關(guān)系契約給出的描述是：“關(guān)系契約，它只特別關(guān)注在一個(gè)有關(guān)決策制定的關(guān)系和特殊機(jī)制中的總體目標(biāo)?！盕urubotn&Richter（1998）認(rèn)為，關(guān)系契約不考慮契約未來的所有細(xì)節(jié)，而是關(guān)注契約各方的長(zhǎng)期關(guān)系規(guī)劃。Baker，Gibbons&Murphy（2002）認(rèn)為，關(guān)系契約是一個(gè)非正式協(xié)議雖然沒有明確的條文，但對(duì)參與方的行為有非常大的影響?？梢钥闯觯P(guān)系契約和典型契約的主要區(qū)別是可觀測(cè)性和可證實(shí)性。擁有完全信息的典型契約因?yàn)榫哂锌捎^測(cè)性和可證實(shí)性，所以能夠被強(qiáng)制執(zhí)行；但當(dāng)契約不能被觀測(cè)或證實(shí)時(shí)，該契約就不可能被第三

35、方強(qiáng)制執(zhí)行，也就是關(guān)系型契約。麥克尼爾的關(guān)系契約理論實(shí)際上是將各種社會(huì)人際關(guān)系作為契約研究的切入點(diǎn)，突出契約中當(dāng)事人及協(xié)議內(nèi)容的內(nèi)在社會(huì)關(guān)系。麥克尼爾的契約定義擺脫了“承諾”的限制，把大量的非承諾性關(guān)系納入契約的范圍，使契約與習(xí)慣、組織、社會(huì)性交換和人們對(duì)未來的期待交織在一起。契約理論認(rèn)為，企業(yè)實(shí)際上是一系列契約的集合，這一系列契約規(guī)范著企業(yè)各參與者之間的關(guān)系和行為選擇。公司治理的核心就是如何設(shè)計(jì)合理的機(jī)制保證或促進(jìn)各種契約的正常運(yùn)行，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)總體價(jià)值的最大化。在企業(yè)所有的契約中，管理者和利益相關(guān)者之間的契約關(guān)系最為重要，尤其是管理者和股東之間的關(guān)系的正常運(yùn)行。在公司治理的研究中，董事會(huì)和

36、高層管理者之間關(guān)系更多地被認(rèn)為是個(gè)人層面的正式的關(guān)系，而不是社會(huì)嵌入的，兩者關(guān)系的低社會(huì)性對(duì)保持董事會(huì)的獨(dú)立性是非常重要的。麥克尼爾的關(guān)系契約理論強(qiáng)調(diào)任何契約都嵌入在社會(huì)關(guān)系當(dāng)中，沒有社會(huì)交往為基礎(chǔ)，不可能有契約的存在，對(duì)契約的分析不能離開社會(huì)環(huán)境對(duì)契約當(dāng)事人的影響。因此，市場(chǎng)中的企業(yè)往往會(huì)利用關(guān)系契約（如不受法庭審查的非正式協(xié)議）來解決典型契約中存在的難題，這也是很多時(shí)候企業(yè)的表現(xiàn)可能優(yōu)于市場(chǎng)的主要原因。根據(jù)麥克尼爾對(duì)契約的分類，企業(yè)的股東和管理者之間的契約更多地表現(xiàn)為關(guān)系契約特征，即契約各方之間的權(quán)利和義務(wù)是以不受法庭審查的非正式協(xié)議來規(guī)范的，雙方可以根據(jù)具體環(huán)境來適應(yīng)偶然事件。那么董事會(huì)

37、對(duì)管理層的監(jiān)督和激勵(lì)等內(nèi)部治理機(jī)制就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決管理者和各類利益相關(guān)者之間可能遇到的偶然事件，當(dāng)然也不可能完全解決股東和管理者之間由于各自環(huán)境的復(fù)雜性帶來的矛盾和沖突。本書認(rèn)為，要解決股東和管理者之間關(guān)系契約所帶來的治理難題，必須拓寬維護(hù)關(guān)系運(yùn)行，提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量的思路。單一的董事會(huì)對(duì)管理層的監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制屬于“新”典型契約范疇，將董事會(huì)和管理者的關(guān)系看成是個(gè)人層面和正式的關(guān)系。在關(guān)系契約普遍存在的環(huán)境下，引入影響關(guān)系契約維系和運(yùn)行的社會(huì)資本因素，如聲譽(yù)、信任和共同愿景機(jī)制，是非常重要的。可以設(shè)計(jì)合理的機(jī)制，以保證或促進(jìn)企業(yè)股東和管理者之間契約的正常運(yùn)行。強(qiáng)化相關(guān)社會(huì)資本因素對(duì)管理者在戰(zhàn)略決策

38、過程中的行為選擇的引導(dǎo)，將會(huì)促使管理者提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)財(cái)富創(chuàng)造的最大化。經(jīng)濟(jì)學(xué)中標(biāo)準(zhǔn)的聲譽(yù)機(jī)制是由Kreps等人（1982）創(chuàng)建的Kreps等人在有關(guān)序貫均衡的著作中將經(jīng)濟(jì)主體的聲譽(yù)描述為：聲譽(yù)是一種認(rèn)知，即在信息不對(duì)稱條件下，一方參與人對(duì)于另一方參與人是某種類型（偏好或者可行性行為）的概率的一種認(rèn)知，且這種認(rèn)知不斷地被更新以包含兩者間的重復(fù)博奔所傳遞的信息。聲譽(yù)交易理論認(rèn)為聲譽(yù)是長(zhǎng)期生存的無形資本，Kreps（1990）研究了“聲譽(yù)怎樣才能夠成為一種可交易的資產(chǎn)”。聲譽(yù)是一種與物質(zhì)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)相類似的資產(chǎn)，聲譽(yù)是逐步建立和逐漸消失的，也需要投資和維持。聲譽(yù)信息理論認(rèn)為，聲譽(yù)是

39、反映行為人歷史記錄與特征（效用函數(shù)）的信息。聲譽(yù)是一個(gè)人、一個(gè)組織、一個(gè)機(jī)構(gòu)的濃縮的歷史。聲譽(yù)信息在各個(gè)利益相關(guān)者之間的交換和傳播，形成聲譽(yù)信息流、聲譽(yù)信息系統(tǒng)以及聲譽(yù)信息網(wǎng)絡(luò)，成為信息的顯示機(jī)制，有效限制了信息扭曲。好的名聲是人們對(duì)某人昔日光榮的記憶，惡名則是人們對(duì)某人過去劣跡的一直追蹤。聲譽(yù)簡(jiǎn)化了“過去”，成為過去與信任之間的媒介。從這個(gè)意義上說，聲譽(yù)仍然是“過去信任”的心理機(jī)制。聲譽(yù)在社會(huì)交互活動(dòng)中發(fā)揮著兩個(gè)不同的角色作用。第一是信息傳遞作用，它使具有正面聲譽(yù)的個(gè)體或組織獲得信息接收者更多的信任。如前面所定義的，信任是對(duì)交易者的良好期望，人們不可能有完全的有關(guān)信息，只能依靠可獲得的信息，

40、如聲譽(yù)。聲譽(yù)的第二個(gè)作用是制裁，負(fù)面的聲譽(yù)將成為一種制裁機(jī)制，懲罰不誠(chéng)實(shí)行為，這也能促使所有人講信用。信任的含義并沒有統(tǒng)一的界定，人們從不同角度對(duì)它進(jìn)行的研究顯示，信任具有多層次性和多面性。因此，有關(guān)信任的解釋是多種多樣的。梅耶、戴維斯和斯庫(kù)爾曼對(duì)信任的定義是：“基于期待對(duì)方會(huì)采取對(duì)己方來說是重要的行動(dòng)，一方甘愿處于受到對(duì)方行為傷害的地位，而不管是否有能力監(jiān)督和控制對(duì)方。”這里的信任強(qiáng)調(diào)對(duì)合作者或交易對(duì)手的行為的可預(yù)期性。而盧曼指出：“信任屬于一種系統(tǒng)簡(jiǎn)化機(jī)制，通過信任可以降低環(huán)境復(fù)雜性和系統(tǒng)復(fù)雜性?！睆?qiáng)調(diào)信任對(duì)交易系統(tǒng)的作用。福山認(rèn)為，所謂信任，是在一個(gè)社團(tuán)之中，成員對(duì)彼此誠(chéng)實(shí)、合作行為的期

41、待，基礎(chǔ)是社團(tuán)成員共同擁有的規(guī)范，以及個(gè)體隸屬于其社團(tuán)的角色。Wiliamson將信任分為三種：計(jì)算的信任、制度的信任、個(gè)人的信任。經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍認(rèn)可的定義是計(jì)算的信任。計(jì)算的信任，是指當(dāng)一個(gè)行動(dòng)者預(yù)期在受另一行動(dòng)者的損害時(shí)，其收益為正的保證。制度的信任，是指行動(dòng)者相信合作者因?yàn)橹贫拳h(huán)境的懲罰而守信，法律系統(tǒng)或非正式社會(huì)規(guī)范都會(huì)約束行動(dòng)者的行為。個(gè)人的信任，是指在一種條件下，行動(dòng)者即使明確認(rèn)識(shí)到契約的不完全性和認(rèn)知的理性有限，依然相信契約會(huì)被執(zhí)行。Cummings&Bromiley（1996）對(duì)信任進(jìn)行了定義。信任是存在于一個(gè)群體中的個(gè)人的信仰或普遍的信仰，他們相信其他個(gè)人或群體將按如下方式行動(dòng)

42、：盡力完成任何明示或暗示的承諾；在任何談判中的承諾都是誠(chéng)實(shí)的；即使存在機(jī)會(huì)，也不會(huì)獲取超額收益。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，信任在決策中發(fā)揮了更廣泛的作用。該定義強(qiáng)調(diào)信任是相互的，是社會(huì)關(guān)系的一種形式。人們會(huì)依據(jù)合作者間是否存在信任關(guān)系而做出相應(yīng)的決定，信任是影響人們行動(dòng)選擇的重要因素。彼得圣吉在他的第五項(xiàng)修煉中專門論述了共同愿景的內(nèi)涵和作用。彼得圣吉認(rèn)為，共同愿景是“我們想要?jiǎng)?chuàng)造什么？如個(gè)人愿景是人們心中或腦海中所持有的想象和景象，共同愿景也是組織中成員共同持有的景象或遠(yuǎn)景，使各種不同的活動(dòng)融合起來”。共同愿景是一個(gè)使組織中所有成員都真心追求的愿景，不是公司中某個(gè)人的個(gè)人愿景強(qiáng)加于組織之上。存在于組織成員

43、個(gè)人心中的相同的，但沒有被對(duì)方分享的愿景不是組織的共同愿景。當(dāng)人們擁有共有愿景時(shí)，這個(gè)共同的愿景能夠?qū)⑺麄兙o緊地團(tuán)結(jié)起來。共同愿景是人們心中一股令人深受感召的力量，它創(chuàng)造出眾人是一體的感覺，并遍布到組織全面的活動(dòng)中。在追求實(shí)現(xiàn)共同愿景的過程中，人們自然而然會(huì)產(chǎn)生勇氣，去做任何為實(shí)現(xiàn)共同愿景而必須做的事。因此，想要建立共同愿景，必須持續(xù)不斷地鼓勵(lì)成員發(fā)展自己的個(gè)人愿景，建立并實(shí)現(xiàn)共同愿景也有利于培養(yǎng)組織和個(gè)人的長(zhǎng)期承諾。從與管理者相關(guān)的視角看，在中國(guó)企業(yè)的公司治理研究中，僅考慮董事會(huì)對(duì)管理者的監(jiān)督和約束是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)該拓寬中國(guó)企業(yè)公司治理機(jī)制的研究思路，從多角度促進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的提高。領(lǐng)導(dǎo)

44、崗位需求領(lǐng)導(dǎo)崗位需求作為管理者管理決策過程中的必不可少的因素，進(jìn)入學(xué)者的研究視野。領(lǐng)導(dǎo)崗位需求是指管理者感受到的工作困難或挑戰(zhàn)的程度，強(qiáng)調(diào)管理者對(duì)工作困難或挑戰(zhàn)的主觀感受。領(lǐng)導(dǎo)崗位需求不是在一般員工崗位需求的基礎(chǔ)上進(jìn)行的簡(jiǎn)單推導(dǎo)，因?yàn)閮烧叩漠a(chǎn)生來源和其對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的影響存在很大的差異。比如一般員工的崗位需求普遍被認(rèn)為取決于組織內(nèi)部的運(yùn)營(yíng)特點(diǎn)、任務(wù)設(shè)計(jì)等問題，很少考慮企業(yè)外部環(huán)境的影響，但管理者在為企業(yè)制定戰(zhàn)略決策時(shí)是不可能忽略企業(yè)外部環(huán)境因素的。領(lǐng)導(dǎo)崗位需求也不同于被大家熟知的領(lǐng)導(dǎo)壓力，領(lǐng)導(dǎo)崗位需求是領(lǐng)導(dǎo)壓力的一個(gè)來源，同時(shí)領(lǐng)導(dǎo)壓力也會(huì)反作用于領(lǐng)導(dǎo)崗位需求。如果管理者感受到的領(lǐng)導(dǎo)壓力越大，那么管

45、理者也將感受到更強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)崗位需求。按照Hambrick等人對(duì)領(lǐng)導(dǎo)崗位需求的定義，領(lǐng)導(dǎo)崗位需求受三個(gè)因素的影響：任務(wù)挑戰(zhàn)、業(yè)績(jī)挑戰(zhàn)和管理者抱負(fù)。1、任務(wù)挑戰(zhàn)因素企業(yè)管理者所面臨的崗位環(huán)境是不同的，有些領(lǐng)導(dǎo)崗位的任務(wù)難度很大，將直接導(dǎo)致這些管理者要實(shí)現(xiàn)企業(yè)的業(yè)績(jī)目標(biāo)變得非常困難。環(huán)境和組織是影響任務(wù)挑戰(zhàn)的兩個(gè)重要因素。企業(yè)所面臨的市場(chǎng)環(huán)境的寬松程度、不確定性和復(fù)雜性是影響管理者任務(wù)挑戰(zhàn)的主要因素。市場(chǎng)寬松性是指，企業(yè)面臨的環(huán)境能夠維持企業(yè)持續(xù)增長(zhǎng)的能力。一個(gè)寬松的市場(chǎng)可以讓企業(yè)獲得很多的機(jī)會(huì)和資源，這將導(dǎo)致企業(yè)管理者在進(jìn)行戰(zhàn)略決策時(shí)有很多的自由空間。市場(chǎng)的復(fù)雜性是指企業(yè)的運(yùn)營(yíng)環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)程度，比如企

46、業(yè)所處的行業(yè)是完全競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，進(jìn)入門檻很低，競(jìng)爭(zhēng)者非常多，那么管理者制定決策時(shí)將面臨很大的挑戰(zhàn)。市場(chǎng)的不確定性是指企業(yè)面臨的環(huán)境是不穩(wěn)定而且不可預(yù)測(cè)的，不確定性會(huì)導(dǎo)致信息的不穩(wěn)定和不可靠，這將增加管理者實(shí)現(xiàn)任務(wù)挑戰(zhàn)的難度。組織特征也影響管理者的領(lǐng)導(dǎo)崗位需求，如組織的資源稟賦越多，管理者的崗位需求就相對(duì)越低；如果企業(yè)可以運(yùn)用的資源很少那么管理者要實(shí)現(xiàn)高的企業(yè)績(jī)效將感受到很多的壓力。組織戰(zhàn)略和組織結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性也是領(lǐng)導(dǎo)崗位需求的重要來源，如大型企業(yè)中各個(gè)職能單位之間業(yè)務(wù)聯(lián)系密切而且復(fù)雜，那么就要求企業(yè)的管理者有很強(qiáng)的資源整合與協(xié)調(diào)能力；小而簡(jiǎn)單的企業(yè)這方面的要求就低很多。2、業(yè)績(jī)挑戰(zhàn)因素企業(yè)的所有者

47、獲得投資回報(bào)和財(cái)富增值的要求直接產(chǎn)生了管理者對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的要求，管理者對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)要求的不同會(huì)導(dǎo)致其所面臨的業(yè)績(jī)挑戰(zhàn)的程度不同。當(dāng)然，企業(yè)作為一個(gè)利益相關(guān)者的集合，除股東外的其他企業(yè)參與者出于不同的角度同樣也會(huì)對(duì)企業(yè)有業(yè)績(jī)要求，如員工希望有更好的報(bào)酬，客戶希望獲得更有價(jià)值的產(chǎn)品或服務(wù)等這些都將增加管理者的業(yè)績(jī)挑戰(zhàn)壓力。所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)中，管理者的業(yè)績(jī)壓力主要來源于股東，在一個(gè)有效的控制權(quán)市場(chǎng)的環(huán)境下尤為如此。管理者面臨的業(yè)績(jī)挑戰(zhàn)還依賴于管理者的歷史和當(dāng)前的管理業(yè)績(jī)。Hambrick等（1995）的研究發(fā)現(xiàn)近期業(yè)績(jī)不好的管理者有更強(qiáng)的戰(zhàn)略變革傾向，而業(yè)績(jī)好的管理者往往更滿足于現(xiàn)狀。但是，

48、考慮到市場(chǎng)環(huán)境及企業(yè)內(nèi)部資源稟賦，業(yè)績(jī)好的管理者也可能將更多資源配置于研發(fā)部門，以期更加可持續(xù)地發(fā)展。3、管理者抱負(fù)因素各種不同的動(dòng)機(jī)促使管理者傾向于努力實(shí)現(xiàn)企業(yè)的業(yè)績(jī)目標(biāo)，其中管理者的個(gè)人抱負(fù)是非常重要的因素，而且管理者間的抱負(fù)存在很多差異。有些管理者的目標(biāo)在于提高企業(yè)的業(yè)績(jī)，他們將更多的焦點(diǎn)放在對(duì)自身能力的要求上，而不是對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)環(huán)境的要求上；相反，有些管理者的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)就是維持企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和業(yè)績(jī)水平，那么他們就更多關(guān)注企業(yè)的運(yùn)營(yíng)環(huán)境而弱化對(duì)自身能力的要求。上述觀點(diǎn)說明管理者可以部分決定自己的崗位需求，那些志在提高企業(yè)績(jī)效的管理者會(huì)承擔(dān)更多的領(lǐng)導(dǎo)崗位需求，即使組織和環(huán)境對(duì)他們并沒有那么高的

49、需求。管理者追求最大化企業(yè)業(yè)績(jī)表現(xiàn)的個(gè)人抱負(fù)，可能來源于不同層面的因素。第一，來源于個(gè)人層面的因素。如對(duì)成就的渴望或者控制的需要，也可能來源于管理者的年齡和領(lǐng)導(dǎo)任期方面的因素。Hambrick，F(xiàn)inkelstein&Mooney（2005）的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，年輕的、在職業(yè)生涯早期的管理者有更強(qiáng)的欲望來證明自己的能力，而年紀(jì)大的、職業(yè)生涯相對(duì)成功的管理者的業(yè)績(jī)抱負(fù)則明顯減弱。第二，來源于企業(yè)對(duì)管理者設(shè)計(jì)的、與企業(yè)業(yè)績(jī)相關(guān)的薪酬激勵(lì)體系。如股票期權(quán)、以業(yè)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)的薪酬體系或管理層持股等?？傮w來講，在管理者面臨的任務(wù)挑戰(zhàn)和業(yè)績(jī)挑戰(zhàn)的基礎(chǔ)上，管理者的個(gè)人抱負(fù)進(jìn)一步增強(qiáng)了管理者的崗位需求。董事會(huì)特征公司治理

50、是研究企業(yè)中權(quán)力的來源、分配及運(yùn)行機(jī)制的理論，公司治理機(jī)制可以通過協(xié)調(diào)權(quán)力在利益相關(guān)者之間的分配有效減少代理成本，改善代理問題帶來的負(fù)面作用。因此，有效的公司治理機(jī)制可以改善企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。從代理理論出發(fā)研究企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響因素是現(xiàn)有研究的主要視角，公司治理機(jī)制主要通過對(duì)管理層的激，勵(lì)和約束兩個(gè)方面協(xié)調(diào)管理層與股東風(fēng)險(xiǎn)偏好的差異，減弱管理層機(jī)會(huì)主義行為對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的負(fù)面影響。以董事會(huì)為核心的內(nèi)部治理機(jī)制一方面可以有效激勵(lì)和約束企業(yè)管理層，促使管理層和股東的利益趨于一致，減少管理層的自利行為，進(jìn)而提高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平；另一方面可以通過發(fā)揮咨詢功能改善管理層的經(jīng)營(yíng)決策，從而促進(jìn)企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的

51、合理承擔(dān)。目前，關(guān)于董事會(huì)規(guī)模對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響，學(xué)者們還沒有形成統(tǒng)一的意見。有研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)的規(guī)模越小，企業(yè)越有可能投資風(fēng)險(xiǎn)高的項(xiàng)目。一方面是因?yàn)槿后w決策的最終結(jié)果是對(duì)多元意見的妥協(xié)，隨著董事會(huì)規(guī)模的增加，董事意見多元性也隨之增加，高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目被拒絕的可能性越大，最終更可能妥協(xié)于比較保守的投資項(xiàng)目：另一方面，隨著規(guī)模的增大，集體決策的效率會(huì)變低，董事會(huì)成員間“搭便車”現(xiàn)象也會(huì)弱化董事會(huì)對(duì)管理層的監(jiān)督作用。董事會(huì)獨(dú)立性是影響董事會(huì)治理效果的重要因素。董事按照其與公司的關(guān)系分為外部董事和內(nèi)部董事。其中內(nèi)部董事由于利益關(guān)系可能會(huì)影響董事會(huì)監(jiān)督職能的發(fā)揮，而外部董事有利于提高董事會(huì)監(jiān)督的有效性

52、，降低董事會(huì)與經(jīng)理人合謀的可能性，減少管理層機(jī)會(huì)主義行為。其中，董事會(huì)成員中的獨(dú)立董事有更加重要的作用。獨(dú)立董事可以提高董事會(huì)相對(duì)于管理層的獨(dú)立性，保證董事會(huì)的公正性和透明性，是影響董事會(huì)獨(dú)立性的重要因素。獨(dú)立董事的專業(yè)知識(shí)背景也增加了企業(yè)決策的專業(yè)性和客觀性，有助于提高公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。兩權(quán)分離導(dǎo)致管理層有道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的傾向，他們可能存在機(jī)會(huì)主義行為。董事長(zhǎng)和CEO兩職合一意味著管理層自己監(jiān)督自己，削弱董事會(huì)的監(jiān)督職能，使得管理層缺乏承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)，為了謀求個(gè)人利益放棄高風(fēng)險(xiǎn)高收益項(xiàng)目的可能性更大。而現(xiàn)代管家理論認(rèn)為董事長(zhǎng)和總經(jīng)理都追求股東利益最大化，公司治理的重點(diǎn)不在于

53、監(jiān)管，而在于提高經(jīng)理層的自主權(quán)和積極性，兩職合一可以提高決策效率。兩職合一也會(huì)增加管理者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知的自信和樂觀程度，影響風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)偏好。董事會(huì)異質(zhì)性對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生影響，主要是指董事會(huì)成員不同的認(rèn)知模式對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度的影響。認(rèn)知模式?jīng)Q定了個(gè)人對(duì)公司所處環(huán)境的感知模式和解決問題的方式，異質(zhì)性較高的團(tuán)隊(duì)整體性較差，在協(xié)調(diào)和交流方面存在沖突，決策效率更低。所以異質(zhì)性高的董事會(huì)，更有可能提供來自不同視角的觀點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)，意見更為多元在投資項(xiàng)目的選擇上也更保守和謹(jǐn)慎。董事會(huì)群體斷裂帶對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，如果董事會(huì)群體斷裂帶較強(qiáng)，則需要董事會(huì)分配大量精力處理子群體之間的沖突和溝通問題，會(huì)阻

54、礙董事參與討論。不確定性條件下群體決策的相關(guān)研究表明，群體內(nèi)共享目標(biāo)的達(dá)成和決策責(zé)任的分散有助于群體作出高風(fēng)險(xiǎn)決策。一方面如果決策群體可以通過信息交換以及群體內(nèi)部討論形成被大多數(shù)成員所接受的共享目標(biāo)，那么群體成員更愿意嘗試風(fēng)險(xiǎn)較高的決策；另一方面，由于決策失敗的責(zé)任由決策群體共同承擔(dān)，群體斷裂帶較強(qiáng)的董事會(huì)面臨嚴(yán)重的溝通障礙以及群體間的認(rèn)知偏見，難以形成可以分散責(zé)任的情感紐帶。為了避免承擔(dān)決策失敗的責(zé)任，董事會(huì)最終可能會(huì)傾向于風(fēng)險(xiǎn)更小的決策。關(guān)系契約下的公司治理交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)（TCE）已經(jīng)成為理解設(shè)計(jì)治理機(jī)制的一個(gè)普遍基本理論架構(gòu)，管理者在面對(duì)可能的交易危險(xiǎn)一專業(yè)化的資產(chǎn)投資或不確定的環(huán)境時(shí)，

55、可能為可預(yù)知的突發(fā)事件或?yàn)闊o法預(yù)知的結(jié)果設(shè)計(jì)有針對(duì)性的復(fù)雜合同契約。董事會(huì)機(jī)制是建立在正式契約基礎(chǔ)上的主要的公司治理機(jī)制。正式契約是對(duì)未來采取特別行動(dòng)的承諾或義務(wù)，越復(fù)雜的合同，為解決爭(zhēng)論而設(shè)定的承諾和義務(wù)越多。舉例來說，復(fù)雜合同契約可能細(xì)化合同運(yùn)行中的角色和職責(zé)，以及對(duì)違約的監(jiān)督和處罰，最重要的是決定結(jié)果的承擔(dān)和分配。因此，治理機(jī)制的設(shè)計(jì)要適應(yīng)各種不同的服務(wù)和交易條件。當(dāng)交易危險(xiǎn)上升時(shí)，必須有契約的保護(hù)，以選擇成本最低和損失最少的行動(dòng)以控制風(fēng)險(xiǎn)。設(shè)計(jì)一份復(fù)雜的契約是昂貴的，參與者一般只對(duì)可以明確預(yù)測(cè)到的危險(xiǎn)情況設(shè)立契約。交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)將交易危險(xiǎn)分為三類，即資產(chǎn)專用性、結(jié)果的測(cè)量難度和不確定。

56、當(dāng)資源關(guān)系建立在人力資本或?qū)嵨镔Y產(chǎn)投資上時(shí)，資產(chǎn)專用特征的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)浮現(xiàn)出來，資產(chǎn)專用性特征增加契約的復(fù)雜性，此時(shí)合伙人業(yè)績(jī)結(jié)果的測(cè)量難度也會(huì)產(chǎn)生市場(chǎng)危險(xiǎn)。當(dāng)合伙人共同關(guān)注產(chǎn)量的時(shí)候，因?yàn)楫a(chǎn)量可以直接被觀測(cè)，合伙人在參與中依次獲得相應(yīng)支付，市場(chǎng)是有效的。當(dāng)業(yè)績(jī)難以測(cè)量的時(shí)候，參與者就有限制他們的工作努力程度的傾向。許多學(xué)者，包括交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)方向的研究者，已經(jīng)觀察到組織間交易的治理超過正式契約機(jī)制的范疇。較多的組織間交易是典型的重復(fù)交易，并且嵌入社會(huì)關(guān)系之中。相對(duì)于正式契約機(jī)制而言，信賴及其衍生的行為被看成是一種靠自我約束的、更有效、低成本的機(jī)制替代品。建立在關(guān)系契約基礎(chǔ)上的治理機(jī)制主要是以社會(huì)

57、資本為基礎(chǔ)的相關(guān)因素來彌補(bǔ)正式契約對(duì)交易行為約束作用的不足，所以本書直接將以社會(huì)資本因素為基礎(chǔ)的治理機(jī)制稱為社會(huì)資本機(jī)制。詳細(xì)說明的正式契約縮小了交易范圍，界定了危險(xiǎn)，從而限制了交易的靈活性。而對(duì)于用社會(huì)資本機(jī)制規(guī)制的交易，義務(wù)、承諾和由社會(huì)機(jī)制引入的預(yù)期加強(qiáng)了交易靈活性，促進(jìn)了各方團(tuán)結(jié)和信息交換。靈活性促進(jìn)對(duì)無法預(yù)知事件的適應(yīng)，團(tuán)隊(duì)通過相互的調(diào)整、聯(lián)合行動(dòng)促進(jìn)雙邊問題的解決和信息分享。因?yàn)楦鞣絽⑴c者都愿意與對(duì)方分享私人信息（包括短期、長(zhǎng)期的計(jì)劃和目標(biāo)），從而促進(jìn)了解決問題的靈活性和適應(yīng)性。如果各方參與者都能做到以上描述，互動(dòng)、協(xié)作的行為就會(huì)出現(xiàn)。社會(huì)資本機(jī)制實(shí)際上可能促進(jìn)更加合作的、長(zhǎng)期的和

58、信任的交易關(guān)系。Jones，Hesterly&Borgatti（1997）認(rèn)為，社會(huì)資本機(jī)制可能更好控制正式契約所描述的交易危險(xiǎn)，包括資產(chǎn)專用性投資有關(guān)的危險(xiǎn)、業(yè)績(jī)測(cè)量的困難和不確定性的影響。社會(huì)資本機(jī)制對(duì)交易連續(xù)性的預(yù)期將進(jìn)一步激勵(lì)專用特性的投資，這些投資如被終止將使雙方都增加成本。同樣，長(zhǎng)期投資的期待將減少對(duì)短期內(nèi)精確業(yè)績(jī)測(cè)量的需要，交易的雙方期待短期的不公平將會(huì)在長(zhǎng)期內(nèi)被改正。治理環(huán)境的演化科斯在企業(yè)的性質(zhì)一文中指出“企業(yè)與市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)組織制度的兩極”，企業(yè)是以非市場(chǎng)方式一一科層組織對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行替代的?？茖又卫砼c市場(chǎng)治理被認(rèn)為是兩種基本的治理形式。科層治理以“股東利益至上”為原則，屬于企業(yè)內(nèi)

59、的制度安排，主要與董事會(huì)的功能結(jié)構(gòu)以及股東的權(quán)力安排有關(guān)。而市場(chǎng)治理則是以節(jié)約交易成本為原則。威廉姆森以三重維度不確定性、資產(chǎn)專用性與交易頻率對(duì)不同的交易范式加以界定。科層治理的架構(gòu)則是以三重維度為基礎(chǔ)來試圖解決企業(yè)的代理成本的問題，通過治理機(jī)制（激勵(lì)機(jī)制、約束機(jī)制為其兩大重要機(jī)制）來保護(hù)股東或委托人的權(quán)益，并使其利益最大化；監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者或代理人的行為，以防止其偏離所有者的利益。在企業(yè)與市場(chǎng)之間，存在一個(gè)中間組織，這種中間組織并不是對(duì)企業(yè)與市場(chǎng)的替代，而是以兼有企業(yè)與市場(chǎng)某些特性的雜交形式而存在。社會(huì)資本通過企業(yè)間的關(guān)系或紐帶嵌入網(wǎng)絡(luò)組織，網(wǎng)絡(luò)組織中的各種交易也不再僅僅依靠科層組織治理的方式進(jìn)行

60、規(guī)制。社會(huì)資本因素加入組織網(wǎng)絡(luò)拓寬了公司治理機(jī)制的范疇。治理環(huán)境的變化使治理任務(wù)所依賴的路徑發(fā)生改變，引發(fā)治理形式由以科層組織為基礎(chǔ)，董事會(huì)為核心的治理形式向以中間組織狀態(tài)為基礎(chǔ)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)治理形式的方向演化。項(xiàng)目簡(jiǎn)介（一）項(xiàng)目單位項(xiàng)目單位：xxx有限公司（二）項(xiàng)目建設(shè)地點(diǎn)本期項(xiàng)目選址位于xxx（以最終選址方案為準(zhǔn)），占地面積約14.00畝。項(xiàng)目擬定建設(shè)區(qū)域地理位置優(yōu)越，交通便利，規(guī)劃電力、給排水、通訊等公用設(shè)施條件完備，非常適宜本期項(xiàng)目建設(shè)。（三）建設(shè)規(guī)模該項(xiàng)目總占地面積9333.00（折合約14.00畝），預(yù)計(jì)場(chǎng)區(qū)規(guī)劃總建筑面積16522.95。其中：主體工程10909.40，倉(cāng)儲(chǔ)工程279