合同第三人的法律制度探析樣本

1、.PAGE ：.；學(xué)習(xí)中心編號： 學(xué)習(xí)中心稱號： 西南大學(xué)網(wǎng)絡(luò)教育學(xué)院畢 業(yè) 論 文論 文 題 目： 合同第三人的法律制度探析學(xué) 生 學(xué) 號 專 業(yè) 層 次 通訊地址 郵政編碼 指點(diǎn)教師 西南大學(xué)網(wǎng)絡(luò)教育學(xué)院畢業(yè)論文設(shè)計(jì)評定表學(xué)生姓名學(xué)號入學(xué)年級專業(yè)所屬學(xué)習(xí)中心稱號畢業(yè)論文設(shè)計(jì)題 目指點(diǎn)教師意見：評分：指點(diǎn)教師簽名年 月 日評審意見：評審組長簽名年 月 日備注合同第三人的法律制度探析摘要按照傳統(tǒng)民法實(shí)際，合同是基于當(dāng)事人之間的互置信任而建立的，債務(wù)人僅對債務(wù)人履行義務(wù)，第三人不得參與其間，既不能享有權(quán)益，也不能負(fù)擔(dān)義務(wù)，這就是合同的相對性原那么。羅馬法中的“無論何人不得為他人為商定的格言，是這

2、一原那么的集中概括。然而，至近代以來，隨著買賣的社會(huì)化與復(fù)雜化，使得合同的履行必然牽涉到合同以外的其他人，比如由第三人履行義務(wù)的合同第三人合同責(zé)任的問題；受第三人影響的合同以及影響了第三人合同；為第三人利益訂立的合同中第三人利益維護(hù)問題等等，這些法律問題已影響到各方當(dāng)事人的權(quán)益，因此，對合同中第三人法律問題的研討，對合同實(shí)務(wù)有很重要的意義，同時(shí)，合同中第三人法律研討中對第三人法律位置應(yīng)有新的認(rèn)識，對傳統(tǒng)意義上的合同屬性也應(yīng)有不同的認(rèn)識。關(guān)鍵字：合同中第三人，自動(dòng)第三人，被動(dòng)第三人目 錄 摘 要 3一、合同中第三人的概念5二、合同中第三人的種類5三、合同中第三人與其他合同關(guān)系人的區(qū)別6 一合同中

3、第三人與合同當(dāng)事人關(guān)系6 二合同中第三人與合同締約當(dāng)事人關(guān)系7 三合同中的第三人與合同參與人的區(qū)別7四、合同中第三人法律制度問題7 一確定合同中第三人法律位置8 二維護(hù)合同中第三人利益8 三有限的合同責(zé)任轉(zhuǎn)移9五、我國關(guān)于合同第三人的立法現(xiàn)狀及完善9參考文獻(xiàn)10合同中第三人的概念我國學(xué)界關(guān)于合同中第三人法律問題的學(xué)術(shù)研討很少，國內(nèi)現(xiàn)行法律關(guān)于它的規(guī)定也很少，但合同中第三人法律問題已從各個(gè)方面影響合同本身，因此，對合同中第三人法律問題研討，對認(rèn)識合同、運(yùn)用合同、處理合同問題有重要的現(xiàn)實(shí)意義。合同中第三人是指沒有參與合同的締約過程，也沒有參與合同履行，但合同締約人或合同履行人所訂立合同或履行的合同

4、與其有法律上或本質(zhì)上的利害關(guān)系?；螂m沒參與合同的訂立或履行，但第三人的行為對合同的訂立或履行有重要影響的合同當(dāng)事人以外其他人包括法人、自然人和其他組織。 通常，訂立合同的雙方稱為合同的當(dāng)事人，而合同第三人應(yīng)是指合同當(dāng)事人以外的、與當(dāng)事人一方或雙方發(fā)生一定法律聯(lián)絡(luò)的、其行為影響到當(dāng)事人的法律形狀或其位置受合同當(dāng)事人行為影響的獨(dú)立的民事主體。第三人，顧名思義，應(yīng)是相對于“第一人和“第二人而言的。合同第三人不是合同當(dāng)事人，他不直接地參與訂立合同。但合同當(dāng)事人以外的人并非都能稱為第三人，和合同當(dāng)事人不發(fā)生某種法律聯(lián)絡(luò)的人，在民法上沒有什么法律意義。雖與合同當(dāng)事人一方有聯(lián)絡(luò)，但與該合同的權(quán)益、義務(wù)、責(zé)任

5、無直接影響的人也不是第三人。例如，A、B訂立購買禮品合同，商定由B在C的生日時(shí)將禮品送給C，以示慶賀。在B按約給C送禮品途中，被D駕車所撞，呵斥禮品被損，B無法向C交付。以后，A要求B按約承當(dāng)責(zé)任，但B以為，假設(shè)不是被D所撞，他不會(huì)違約，故不承當(dāng)責(zé)任，A要求D承當(dāng)責(zé)任，D那么以為，本人所撞壞的不是A的物品，故拒不向A賠償，C得知后以B不按約履行合同為由要求B向他交付禮品并賠償其精神損失，但B以為本人并沒有與C訂立合同，故C無權(quán)向本人主張權(quán)益在此案中，A、B訂立了禮品購買合同，為合同當(dāng)事人，C、D那么屬合同中第三人。然而，C、D雖然履于合同中第三人，但是其在該合同中所處的位置卻不同，由此產(chǎn)生的法

6、律問題也不同，在上述案例中，產(chǎn)生了很復(fù)雜的法律問題，而這樣問題又制約著本案合同中各方。因此，對合同第三人種類的分析非常有必要，也是研討其法律問題的前提。合同中第三人的種類從上述案件中不難看出，在合同關(guān)系中，合同中第三人有兩種情形，其一，是受合同影響的第三人。比如C，A、B所訂立的購買禮品購買合同的履行或不履行對其有本質(zhì)上的影響。故稱其為被動(dòng)第三人，又如在房屋買賣合同中的租賃人，租賃合同中租賃物運(yùn)用人、運(yùn)輸合同收貨人、保險(xiǎn)合同的受害人以及合同保證人等等，他們的權(quán)益往往受合同當(dāng)事人訂立、履行合同的影響，本人不能影響合同當(dāng)事人訂立合同或履行合同。其二，是對合同有影響的第三人，例如上例中的D，由于D的

7、行為直接影響了A、B間的禮品購買合同的履行，也影響了C的權(quán)益，故稱其為自動(dòng)第三人。這種情形多見于侵權(quán)糾紛中，如：保險(xiǎn)合同的侵權(quán)人等等。前者是被動(dòng)受合同訂立或履行的影響，后者那么是自動(dòng)影響合同的履行，引導(dǎo)出合同責(zé)任，改動(dòng)合同權(quán)益義務(wù)的平衡形狀。從概念上講，二者都符合合同中第三人這個(gè)范疇，但二者又有很大的區(qū)別，其本質(zhì)區(qū)別是前者受合同影響，后者影響合同。但無論是前者還是后者其對合同關(guān)系來講只是處于第三人的位置。因此，在本論文中統(tǒng)稱合同中第三人。以下簡稱第三人如何區(qū)分合同關(guān)系中合同當(dāng)事人、第三人以及合同參與人是認(rèn)識和研討合同第三人法律問題的根底。合同當(dāng)事人與第三人以及合同參與人在合同法律關(guān)系中所處的位

8、置不同，因此所產(chǎn)生的法律問題也不同，對合同中第三人分析要從合同本身來進(jìn)展。普通以為合同只能為締約雙方當(dāng)事人設(shè)定權(quán)益義務(wù)，而不能為合同關(guān)系之外的第三人設(shè)定權(quán)益義務(wù)，這就是“合同相對效能原那么。傳統(tǒng)大陸民法以為僅債務(wù)人向債務(wù)人懇求履行給付義務(wù)或附隨義務(wù)的，第三人在契約上既不享有權(quán)益，又不負(fù)擔(dān)義務(wù)。羅馬法堅(jiān)持合同相對性原那么，以為“無論何人均不得替他人商定。同時(shí)也只需合同當(dāng)事人才受合同約束，承當(dāng)合同責(zé)任，然而到近代，普通立法基于現(xiàn)實(shí)上的需求及契約自在原那么，逐漸成認(rèn)第三人利益合同，并且判例學(xué)說或立法例正在更進(jìn)一步擴(kuò)張契約關(guān)系對于第三人的效能，使債務(wù)人對于與債務(wù)人具有特殊關(guān)系的特定范圍的人亦負(fù)有維護(hù)、

9、照顧等義務(wù)。我國新合同法64條是屬為第三人利益訂立的合同，65條是第三人向債務(wù)人履行債務(wù)的及合同法第84條照顧、維護(hù)、通知等附隨義務(wù)就屬于上述情形，同樣上述立法內(nèi)容也是我國立法的艱苦突破，從這一點(diǎn)講，筆者以為我國新合同法公布是一部很重要也是一部很有先見性的勝利的立法，標(biāo)志著我國已從立法上對合同第三人有關(guān)法律問題進(jìn)展確認(rèn)，但是，要正確了解和完好運(yùn)用合同法來處理一切合同中第三人法律問題，這些就顯得明顯缺乏，空白還很多，比如，合同法雖然有上述之規(guī)定，但實(shí)務(wù)中卻不能有效維護(hù)合同中第三人權(quán)益，而對受第三人影響合同的情形時(shí)，就第三承當(dāng)責(zé)任時(shí)，顯得無能為力，因此，對合同中第三人法律問題的研討，應(yīng)從實(shí)際上能有

10、所突破，這是根本上處理合同中第三人法律問題的前提，為此，必需對合同關(guān)系及合同當(dāng)事人、參與人、第三人的特征、法律性質(zhì)、位置進(jìn)展分析，這對于認(rèn)識研討合同中第三人法律問題有很重要的意義。合同中第三人與其他合同關(guān)系人的區(qū)別合同中第三人與合同當(dāng)事人關(guān)系要分析合同中第三人法律問題必需對合同中第三人有明確的界定，這也是分析合同中第三人的前提，我們通常以為，一個(gè)合同法律關(guān)系必然有關(guān)系人，合同關(guān)系人是指與合同關(guān)系有關(guān)的一切人，包括合同當(dāng)事人、合同中第三人、合同參與人，而合同關(guān)系中的根底為合同當(dāng)事人。什么是合同當(dāng)事人呢？通常以為，合同當(dāng)事人是指以本人的名義參與了合同的訂立，或雖沒有參與合同的訂立，但是以本人的名義

11、按合同商定內(nèi)容履行了合同義務(wù)，或者在合同履行過程中，以本人名義履行合同中義務(wù)獲得了合同當(dāng)事人的其他人。合同當(dāng)事人是依法設(shè)立、變卦、終止民事權(quán)益義務(wù)關(guān)系的協(xié)議的主體，即包括締約當(dāng)事人和履約當(dāng)事人，在通常情況下二者是一致的，當(dāng)然也有很多例外。合同當(dāng)事人就是指合同法律關(guān)系的主體，是依法設(shè)立、變卦、終止民事權(quán)益義務(wù)關(guān)系的協(xié)議的主體，即參與合同法律關(guān)系享用權(quán)益承當(dāng)義務(wù)的法人、自然人和其它組織。由此可見，合同中第三人不是合同當(dāng)事人，不是合同權(quán)益義務(wù)所直接對應(yīng)的主體。在通常情況下，合同的權(quán)益義務(wù)不是直接針對第三人，合同雙方當(dāng)事人可以為第三人利益簽署合同，但是這時(shí)的第三人也不是合同當(dāng)事人，雖然這種合同直接將第

12、三人的利益設(shè)定在合同中，作為合同的必要條款中心內(nèi)容，但是這并不意味著第三人因享用了合同權(quán)益或履行合同獲得了利益而成為了合同當(dāng)事人。其法律位置沒有改動(dòng)，仍屬于第三人，其合同關(guān)系主體仍沒有變化。如合同法64條規(guī)定的情形，屬于合同中第三人，但是合同法64條規(guī)定，合同當(dāng)事人不履行合同時(shí)，由債務(wù)人向債務(wù)人承當(dāng)合同責(zé)任，這就是說，雖然合同的權(quán)益可以向合同當(dāng)事人以外的第三人設(shè)立，但是責(zé)任并沒有轉(zhuǎn)移，合同當(dāng)事人不履行合同時(shí)，第三人無權(quán)要求其履行，也不得要求合同當(dāng)事人對本人承當(dāng)合同責(zé)任。同樣合同法65條規(guī)定，合同商定由第三人履行合同債務(wù)的，第三人不履行的，債務(wù)人向債務(wù)人承當(dāng)責(zé)任。這就是說，第三人不履行合同義務(wù)時(shí)

13、，合同當(dāng)事人無權(quán)要求第三人承當(dāng)不履行合同的責(zé)任，第三人也不由于履行了合同義務(wù)而成為了合同當(dāng)事人。一段情況下，在合同關(guān)系中，由于第三人的緣由改動(dòng)了合同的履行或履行形狀或?qū)е潞贤荒苈男?，所產(chǎn)生的合同責(zé)任是不能由第三人來承當(dāng)，更無法由第三人替代當(dāng)事人履行。雖然可以要求第三人承當(dāng)責(zé)任，但是這個(gè)責(zé)任的不是合同責(zé)任，比如違約金或合同即得利益，由此可見，合同當(dāng)事人與第三人的其區(qū)別就在于合同當(dāng)事人是合同設(shè)立的權(quán)益義務(wù)所對應(yīng)的主體，也是合同責(zé)任主體，兩者是一致性，而第三人即不是合同設(shè)立權(quán)益義務(wù)所對應(yīng)的主體，也不是合同責(zé)任主體，兩者沒有聯(lián)絡(luò)。二合同中第三人與合同締約當(dāng)事人關(guān)系合同中第三人不是締約人，不參與合同的

14、協(xié)商、訂立，也不經(jīng)過締約人表達(dá)本人的意見。所謂締約當(dāng)事人是指以本人的名義參與合同的要約并以本人的名義在合同中承諾的當(dāng)事人，也可以是口頭合同的承諾人，書面合同簽署人，是參與合同的訂立或在該合同上簽字或蓋章的行為人，合同中第三人非締約人，即不參與合同權(quán)益義務(wù)的設(shè)立，也不經(jīng)過締約人或其它人對合同訂立發(fā)表意見或建議。更不是合同代理人。三合同中的第三人與合同參與人的區(qū)別合同中第三人和其它合同參與人也有很大的區(qū)別，合同參與人是合同的簽署和履行中無法律上或本質(zhì)上的利害關(guān)系，之所以參與到合同關(guān)系中來只是協(xié)助 協(xié)助合同當(dāng)事人完成合同的設(shè)立、履行或證明合同關(guān)系成立或生效的其他合同關(guān)系人，如合同公證人、鑒證人、見證

15、人。其本質(zhì)區(qū)別是合同參與人與合同設(shè)立履行沒有本質(zhì)上的關(guān)系或法律上的利害關(guān)系，是不受合同關(guān)系影響的參與到合同關(guān)系中的其他人員。這是合同中第三人與其它合參與人的本質(zhì)的區(qū)別。合同中第三人法律制度問題實(shí)踐生活中，合同的訂立、合同履行涉及第三人的情況非常復(fù)雜，假設(shè)不能對上述情形分析，正確地了解法律的規(guī)定，劃清必要的界限，那么有能夠損害合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，也會(huì)影響到與合同有關(guān)的其他人的合法權(quán)益，同時(shí)會(huì)呵斥很多社會(huì)問題，也會(huì)產(chǎn)生許多法律死結(jié)。就目前來講對合同中第三人法律問題并沒有一致的認(rèn)識，概念也很混亂，缺乏比較系統(tǒng)實(shí)際，而在合同實(shí)務(wù)中合同第三人法律問題也沒有得到注重，司法實(shí)際中更是頭痛醫(yī)頭，法律適用上很

16、混亂，呵斥同樣的情形不同的判決結(jié)果。呵斥上述問題緣由是：一方面是實(shí)際上對合同中第三人法律問題短少研討，另一方面是對合同中第三人的有關(guān)法律規(guī)定散落于各部門法律中，沒有一致性。比如涉及到對合同中第三人的優(yōu)先權(quán)合同法租賃合同、代位權(quán)保險(xiǎn)法等，對合同中第三人的法律位置問題那么是合同中第三人法律問題的難點(diǎn)，對合同中第三人維護(hù)及合同責(zé)任的轉(zhuǎn)移更是空白。由上述現(xiàn)狀，呵斥了司法實(shí)際中的困難，合同當(dāng)事人、第三人權(quán)益無法保證影響到司法的公正和成效。筆者以為，應(yīng)從以下幾方面對合同中第三人法律問題進(jìn)展研討。確定合同中第三人法律位置由于合同中第三人在合同中的形狀不同其法律位置也不同，本文將其分為自動(dòng)第三人和被動(dòng)第三人，

17、這一分類的規(guī)范就是根據(jù)第三人在合同關(guān)系中的影響合同和受合同影響的形狀來分類的。這一分類本質(zhì)上就確定了合同中第三人的法律位置。自動(dòng)第三人，在合同關(guān)系中具有獨(dú)立性，對合同的影響有自動(dòng)性，不受合同當(dāng)事人影響，其法律位置不依靠合同本身，所以其在合同關(guān)系中具有獨(dú)立的法律位置。由于自動(dòng)第三人的法律位置的獨(dú)立性以及影響合同關(guān)系的自動(dòng)性，往往其行為會(huì)影響合同履行，改動(dòng)合同的履行形狀或履行平衡。但其承當(dāng)責(zé)任也具有獨(dú)立性，不受合同影響。例一甲租用乙的房產(chǎn)運(yùn)營，丙為施工隊(duì)在施工中將乙的房產(chǎn)毀壞，呵斥甲不能運(yùn)營，甲拒交房租，乙不贊同，雙方爭論不下，在本案中乙不能要求丙施工隊(duì)承當(dāng)繼續(xù)履行租賃合同，甲也不能要求丙施工隊(duì)承

18、當(dāng)違約合同責(zé)任。但是，對于本案中丙是自動(dòng)第三人，由于其行為影響了甲、乙雙方的合同履行，產(chǎn)生了合同責(zé)任，但丙不是合同當(dāng)事人，甲、乙雙方的合同對其沒有約束力，然而本案中由于丙獨(dú)立的法律位置，影響甲、乙合同權(quán)益實(shí)現(xiàn)及合同責(zé)任承當(dāng)，但是無論對于甲、乙來講，丙所承當(dāng)?shù)呢?zé)任都與雙方的合同沒有關(guān)系，甲、乙也無權(quán)要求丙來承當(dāng)合同中責(zé)任，即使是甲乙商定了違約責(zé)任。這對于甲、乙來講很難及時(shí)有效維護(hù)雙方的合同權(quán)益。被動(dòng)第三人，在合同關(guān)系中不具有獨(dú)立的法律位置，其位置靜態(tài)依靠合同主體、內(nèi)容確實(shí)立，動(dòng)態(tài)依靠合同的履行。其不能改動(dòng)合同的形狀。由于上述特性，就產(chǎn)生的其被動(dòng)的法律位置，由于合同第三人法律位置的依靠性，沒有獨(dú)立

19、的法律位置，被動(dòng)第三人并沒有有效法律救助措施。比如本文的禮品購買合同中的第三人丙，在乙不能履行合同時(shí)，丙從法律上沒有向乙主張權(quán)益的能夠，也沒有要求丁賠償損失的權(quán)益，丙此時(shí)的位置實(shí)踐是只能依靠于甲，其權(quán)益維護(hù)實(shí)踐上就是空白，無助的。從這個(gè)意義上講維護(hù)第三人利益對于合同中被動(dòng)第三人來講就有很重要的意義，從上述情形中難免發(fā)現(xiàn)，第三人法律位置不同，其產(chǎn)生的法律問題不同，又例如二乙方承租甲方的房屋，但是由于甲方拖欠水廠水費(fèi)，導(dǎo)致水廠停頓供水，乙方如向法院提起訴訟就存在很多風(fēng)險(xiǎn)對于乙方來講，其與水廠沒有供水合同關(guān)系，不是供水合同的當(dāng)事人，但是，甲方與水廠的供水合同的履行又對其有影響，甚至關(guān)系到與甲方合同的

20、履行，但是乙方又不能以本人的名義主張甲方的合同權(quán)益，且又不能以甲方違約要求其承當(dāng)違約的合同責(zé)任。就合同法64、65條所規(guī)定雖然是對合同第三人的規(guī)定，但又不能從根本上維護(hù)第三人，也無法約束第三人，第三人可以履行也可以不履行，第三人不承當(dāng)合同責(zé)任，同樣也無法維護(hù)第三人，第三人不能要求合同當(dāng)事人義務(wù)履行，也排斥合同對第三人影響，導(dǎo)致不能或無法確定合同中第三人的責(zé)任，也忽視了合同中第三人權(quán)益，嚴(yán)重影響了合同當(dāng)事人權(quán)益，也損害了合同中第三人的利益。因此，關(guān)于合同責(zé)任的有限轉(zhuǎn)移和合同對第三人維護(hù)，就成為研討合同第三人法律問題的本質(zhì)和目的。二維護(hù)合同中第三人利益 維護(hù)合同中第三人利益，本質(zhì)上指對被動(dòng)第三人權(quán)

21、益的維護(hù)，現(xiàn)行合同法雖然確立了為第三人利益之合同，但對合同中第三人利益維護(hù)尚明顯缺乏，比如，現(xiàn)行合同法64條“當(dāng)事人商定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合商定，該當(dāng)向債務(wù)人承當(dāng)違約責(zé)任。該條雖然是對當(dāng)事人不履行合同承當(dāng)?shù)呢?zé)任，但是并沒有留意到，債務(wù)人不履行合同給第三人呵斥損失如何承當(dāng)，由誰來承當(dāng)，也沒有確定第三人在債務(wù)不履行債務(wù)時(shí)或不履行債務(wù)給本人呵斥經(jīng)濟(jì)損失時(shí)能否獨(dú)立向債務(wù)人主張其在合同中的權(quán)益，要求債務(wù)人賠償損失？能不能參與雙方曾經(jīng)發(fā)生的訴訟活動(dòng)，提出本人的獨(dú)立的主張？這些問題在立法上是空白，呵斥合同中第三人權(quán)益無法律根據(jù)。不能起到對合同中第三人利益維護(hù)

22、的作用。從長久講是明顯缺乏。鑒于此，筆者以為，應(yīng)確定合同第三人獨(dú)立了法律位置，在合同簽署、履行影響到本人合法權(quán)益時(shí)，有獨(dú)立懇求權(quán)，不受合同當(dāng)事人及合同本身約束，同時(shí)，該當(dāng)從司法實(shí)際中提煉對第三人維護(hù)的措施，完善立法。這些措施包括對合同中第三人優(yōu)先權(quán)確立、完善，對合同中第三人代位權(quán)確實(shí)立完善。對合同中第三人懇求權(quán)以及合同中第三人對合同的抗辯權(quán)。 三有限的合同責(zé)任轉(zhuǎn)移有限的合同責(zé)任轉(zhuǎn)移，本質(zhì)是處理合同中第三人中自動(dòng)第三人對合同產(chǎn)生影響，合同責(zé)任的轉(zhuǎn)移是第三人法律問題的重點(diǎn)也是難點(diǎn)，這一點(diǎn)與傳統(tǒng)的合同相對論是有沖突的。這是筆者在本文中大膽的嘗試合同法第65條規(guī)定:“當(dāng)事人商定由第三人向債務(wù)人履行債務(wù)

23、的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合商定，債務(wù)人該當(dāng)向債務(wù)人承當(dāng)違約責(zé)任。由該條可得出，所謂第三人代為履行，是指第三人按照合同當(dāng)事人商定由其向債務(wù)人履行債務(wù)。第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合商定的，債務(wù)人該當(dāng)向債務(wù)人承當(dāng)違約責(zé)任。由此可見，該條也只是強(qiáng)化了合同當(dāng)事人的責(zé)任，并沒有對實(shí)踐上對合同履行起主要作用或承當(dāng)主要義務(wù)的第三人有約束，第三人可以履行也可以不履行，不承當(dāng)責(zé)任，因此，假設(shè)第三人的不履行或不適當(dāng)履行出于惡意，給債務(wù)人呵斥財(cái)富損害或者人身損傷的，合同當(dāng)事人權(quán)益就不能得到有效維護(hù)，雖然，債務(wù)人可以懇求債務(wù)人承當(dāng)違約責(zé)任，但對于承當(dāng)履行合同義務(wù)的第三人來講那么沒有任何意義，有時(shí)還會(huì)給債務(wù)人呵斥無法挽留的損失。同樣，因第三人侵權(quán)呵斥合同不能履行的情形下，合同當(dāng)事人無權(quán)對第三人主張合同責(zé)任，尤其是合同中違約責(zé)任和合同中即得利益，也給合同當(dāng)事人權(quán)益呵斥很大損害。例如上例，A、B訂立購買禮品合同，商定由B在C的生日時(shí)送給C，但