國有商業(yè)銀行不良貸款解決論文

1、 7國有商業(yè)銀行不良貸款解決論文內(nèi)容摘要：國有商業(yè)銀行與國有企業(yè)之間的借貸合同是一種典型的關(guān)系合同。從 嵌入性的視角來看，銀行不良貸款產(chǎn)生的一個重要原因是，銀企之間的社會關(guān)系 與經(jīng)濟關(guān)系不相適應(yīng)。銀企之間影響力不對稱的社會關(guān)系嵌入到它們之間的雙邊 治理結(jié)構(gòu)中，導(dǎo)致了關(guān)系合同的非同構(gòu)。這種非同構(gòu)使得銀企借貸合同軟化而無 法正常執(zhí)行,其后果就是銀行不良貸款的產(chǎn)生。關(guān)鍵詞:不良貸款關(guān)系合同嵌入性近年來，國有商業(yè)銀行的每一步改革，如剝離不良貸款、政府的注資重組上市 等無一不倍受囑山而降低銀行的不良貸款乂兒乎是每一步改革的核心內(nèi)容。這 從一個側(cè)面說明了銀行不良貸款問題的重要性和長期性。本文從嵌入性的視角

2、出 發(fā)，研究國有商業(yè)銀行與國有企業(yè)之間關(guān)系合同的特點，對不良貸款的產(chǎn)生給出 -個新解釋，以及相應(yīng)的政策建議。研究關(guān)系合同的嵌入性新視角“嵌入性”概念最早由經(jīng)濟史學(xué)家KarlPolanyi(1957)在“作為制度過程的 經(jīng)濟” 一文中提出，他認(rèn)為所謂嵌入性就是“人類經(jīng)濟嵌入并纏結(jié)于經(jīng)濟與非經(jīng) 濟的制度之中”，并且“將非經(jīng)濟的制度包容在對經(jīng)濟的研究中是極其重要 的”。也就是說，在對經(jīng)濟現(xiàn)象進(jìn)行研究時，還應(yīng)該對嵌入到這種經(jīng)濟現(xiàn)象中的非 經(jīng)濟制度或關(guān)系進(jìn)行研究。20世紀(jì)70年代以后，在社會學(xué)家和法學(xué)家的影響下，經(jīng)濟學(xué)的某些研究領(lǐng)域 也開始出現(xiàn)“嵌入性”的研究視角，例如關(guān)系合同的研究領(lǐng)域。根據(jù) Furu

3、botnandRichter (1991)的概括，合同可以分為古典合同和關(guān)系合同。古典合 同是完全合同，其特點是事前對于可能出現(xiàn)的各種狀況都有明確的規(guī)定，并且存 在一個完全的合同法體系用來處理各種糾紛。關(guān)系合同是不完全合同，其特點是 山于合同各方的有限理性和機會主義,合同無法對未來所有可能出現(xiàn)的狀況進(jìn)行 規(guī)定，也不存在一個完備的法律體系,合同中一些糾紛的解決需要依幕一個連續(xù) 的關(guān)系體系的協(xié)商。20世紀(jì)80年代中期，美國新經(jīng)濟社會學(xué)的代表性人物Granovetter重新提出 了嵌入性問題，使得嵌入性視角得到更為廣泛的關(guān)注。Granovetter認(rèn)為,主流社 會學(xué)關(guān)于人的行為假設(shè)過度社會化，把人看

4、作是完全社會的人，是社會結(jié)構(gòu)的被 動產(chǎn)物，忽略了人行為中可能產(chǎn)生的選擇行為的差異。主流經(jīng)濟學(xué)則處于另一個 極端，所有人都完全是理性的經(jīng)濟人，忽略了人社會化的一面。嵌入性視角則有可 能避免人的過度社會化和過度理性化的假設(shè)。因此,從嵌入性的角度來分析關(guān)系合同這種內(nèi)生于一定的社會關(guān)系之中的不 完全合同，同時考慮合同雙方作為經(jīng)濟人和社會人的一面，可以更好地理解合同 的履行及其后果。合同治理結(jié)構(gòu)中社會關(guān)系的嵌入Williamson是關(guān)系合同理論的重要代表人物。由于人的有限理性和機會主義, 合同總是不完全的，這就是所謂的關(guān)系合同。古典合同具有的是參照系價值，關(guān)系 合同的不完全性可以山交易雙方的特定關(guān)系來彌

5、補。交易雙方特定的非經(jīng)濟關(guān)系 有利于解決關(guān)系合同的不完全性所帶來的問題。在町1 liamson的理論中，社會關(guān) 系的嵌入是關(guān)系合同順利執(zhí)行的潤滑劑。但是所有嵌入到關(guān)系合同中的社會關(guān)系都是合同治理結(jié)構(gòu)的潤滑劑嗎?答案 是否定的。那么，為什么某些社會關(guān)系會成為合同治理結(jié)構(gòu)的潤滑劑，另一些社會 關(guān)系卻可能成為摩擦劑?社會關(guān)系的嵌入會使合同治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生怎樣的變化呢？劉世定（1999）對Williamson關(guān)系合同治理理論的拓展有助于我們理解這一 問題。他假定關(guān)系合同治理結(jié)構(gòu)有兩種基本形式:一是權(quán)威治理，其中一方掌握合 同執(zhí)行的剩余控制權(quán)；二是雙邊治理，雙方共同掌握合同的剩余控制權(quán)，當(dāng)出現(xiàn)合 同中事前沒

6、有明確規(guī)定的問題時，山雙方協(xié)商解決。相應(yīng)地，假定合同中嵌入的社 會關(guān)系結(jié)構(gòu)也有兩種形式:一種是影響力對稱的結(jié)構(gòu)，雙方之間的社會關(guān)系平等。 另一種是影響力不對稱的結(jié)構(gòu)，一方對于另一方在社會關(guān)系上具有某種權(quán)威性。 這樣，合同治理結(jié)構(gòu)和嵌入關(guān)系結(jié)構(gòu)之間就有四種基本的對應(yīng)關(guān)系，見表lo表中 大寫字母A、B分別代表合同治理結(jié)構(gòu)中的兩方，小寫字母a、b表示嵌入的社會 關(guān)系結(jié)構(gòu)中的兩方;A和&同為一個主體,B和b同為另一個主體；“”或“ 表 中所謂同構(gòu)與非同構(gòu)是指，合同治理結(jié)構(gòu)中交易雙方的關(guān)系與嵌入的社會關(guān)系是 否具有同向性。例如，在合同治理結(jié)構(gòu)中,A具有對B的權(quán)威性（如A是B的上級）， 但是在A和B的社會

7、關(guān)系中,B具有對A的某種權(quán)威性（B是A的長輩），或者A與B 之間是影響力對稱的關(guān)系（A和B是同學(xué)關(guān)系），那么A與B之間的社會關(guān)系可以表 示為aB,經(jīng)濟關(guān)系與社會關(guān)系之間是非同向性的，于是產(chǎn)生的合同治理結(jié)構(gòu)就是 非同構(gòu)的，即表中的第IV欄。同構(gòu)與非同構(gòu)的關(guān)鍵區(qū)別在于：如果形成的合同治理結(jié)構(gòu)是同構(gòu)的，那么嵌 入的社會關(guān)系有利于合同的執(zhí)行，是合同治理結(jié)構(gòu)的潤滑劑；如果形成的合同治 理結(jié)構(gòu)是非同構(gòu)的，那么嵌入的社會關(guān)系就是合同治理結(jié)構(gòu)的摩擦劑，不利于合 同的執(zhí)行。例如在經(jīng)濟關(guān)系中,A是B的上級，假定B的行為導(dǎo)致了企業(yè)的巨大損 失，按照經(jīng)濟合同,A應(yīng)該對B進(jìn)行降職甚至解雇，但是山于在社會關(guān)系中,B是A

8、的長輩或朋友，這種社會關(guān)系的嵌入可能使得A很難實施對B的懲罰。A與B之間 這種特定的社會關(guān)系是合同執(zhí)行的摩擦劑，它導(dǎo)致了合同關(guān)系的軟化。銀企借貸合同中的社會關(guān)系嵌入古典合同只在理想的世界中存在，現(xiàn)實中的合同都可以理解為關(guān)系合同，這 也使得嵌入性的視角更加有用。從嵌入性的視角來分析銀行與企業(yè)之間的借貸關(guān) 系合同能夠得到一些有益的結(jié)論。成熟的市場經(jīng)濟中，銀行與企業(yè)是各自獨立的經(jīng)濟主體，依據(jù)它們之間的交 易特征（有一定的不確定性，交易頻率不是很大，有一定的資產(chǎn)專用性），根據(jù) Williamson關(guān)于治理結(jié)構(gòu)與交易特征的匹配關(guān)系，這種交易應(yīng)該采用雙邊的治理 結(jié)構(gòu)。我國U前所進(jìn)行的一系列銀行改革，也正是

9、希望在銀行與企業(yè)之間建立這 種雙邊的治理結(jié)構(gòu)。山于U前我國國有商業(yè)銀行與國有企業(yè)之間特殊的產(chǎn)權(quán)聯(lián)系,它們之間的社 會關(guān)系影響力不對稱。國有銀行與國有企業(yè)之間產(chǎn)權(quán)的同一性是它們之間最重要 的社會關(guān)系，這種社會關(guān)系使得銀企之間的借貸關(guān)系發(fā)生了異化。銀行成了 “給 錢”而不是“貸款”或“買入風(fēng)險的一方”，而企業(yè)則成了 “要錢”而不是“借 款”或“賣出風(fēng)險的一方”。國有企業(yè)要求貸款，即使銀行出于自身利益的考慮 不愿意提供貸款,但是政府的隱性擔(dān)保或者行政干預(yù)也使得銀行最終對企業(yè)提供 貸款。事實上，山于銀行的國有性質(zhì)，山于銀行沒有自己定價（確定存貸款利率）的 權(quán)利，銀行在與企業(yè)的關(guān)系中處于弱勢的地位。它必

10、須為同屬國有的國有企業(yè)的 生存和發(fā)展提供資金來源。也就是說,銀企之間在社會關(guān)系上仍然是影響力不對 稱的。這樣，銀企之間影響力不對稱的社會關(guān)系嵌入到銀企的雙邊治理結(jié)構(gòu)中，產(chǎn) 生了非同構(gòu)的合同治理結(jié)構(gòu)，如第III欄所示。非同構(gòu)產(chǎn)生的摩擦導(dǎo)致了借貸合同 關(guān)系的軟化。借貸合同軟化對銀行來說，一個很自然的結(jié)果就是不良貸款的產(chǎn)生。經(jīng)濟關(guān)系與社會關(guān)系的不相適應(yīng)使銀企借貸關(guān)系合同軟化，也是不良貸款出 現(xiàn)的根本原因。改革前，在銀企之間的經(jīng)濟關(guān)系和社會關(guān)系中，企業(yè)都處于強勢 （權(quán)威）地位，銀行只是政府的一個出納員，不是一個獨立的經(jīng)濟主體，自然也就談 不上所謂的“不良貸款”，“不良貸款”只是以財政損失的形式體現(xiàn)的。

11、但是在 銀行改革之后，銀行的主體地位開始顯現(xiàn)，“不良貸款”也開始成為一個有意義 的概念。不良貸款的出現(xiàn)正是山于銀行經(jīng)濟主體地位的改變與社會主體地位的不 相適應(yīng)而造成的。也就是說，經(jīng)濟關(guān)系開始改變，而社會關(guān)系的改變卻相對滯后， 這種滯后的社會關(guān)系嵌入到正在改變的經(jīng)濟關(guān)系中，產(chǎn)生了一系列的結(jié)構(gòu)性摩擦, 借貸合同軟化而無法執(zhí)行，這對于銀行來說自然意味著不良貸款的產(chǎn)生。如果銀行與企業(yè)之間的社會關(guān)系是影響力對稱的，那么這種關(guān)系嵌入到銀企 的雙邊治理結(jié)構(gòu)中所形成的關(guān)系合同就是同構(gòu)的，如表1第I欄所示。作為改革 標(biāo)的雙邊治理結(jié)構(gòu)就更容易達(dá)成，銀企之間簽訂的借貸關(guān)系合同就可以更好地 執(zhí)行。因此,必須首先改變銀

12、行與企業(yè)之間的社會關(guān)系，使之與經(jīng)濟關(guān)系相適應(yīng)， 才能減少因結(jié)構(gòu)性磨擦而產(chǎn)生的不良貸款。而我國國有商業(yè)銀行之所以在剝離不 良貸款后，乂不斷地產(chǎn)生新的不良貸款，一個重要的原因就在于銀行與企業(yè)之間 社會關(guān)系變革的滯后。解決銀企非同構(gòu)關(guān)系的建議對于當(dāng)前銀行存在的大量的不良貸款，一種解釋是將其歸因于銀行承擔(dān)的大 量政策性貸款，認(rèn)為對國有企業(yè)的政策性貸款形成了國有商業(yè)銀行的政策性負(fù) 擔(dān)。剝離政策性貸款所形成的不良貸款是銀行改革的重要舉措之一。對此本文的 觀點是，即使不良貸款全部剝離掉，只要銀企之間非同構(gòu)的合同治理關(guān)系不能打 破，不良貸款就仍然會不斷地產(chǎn)生。國有商業(yè)銀行不良貸款產(chǎn)生的一個重要原因 是，銀行與

13、企業(yè)之間影響力不對稱的社會關(guān)系嵌入到它們之間的雙邊治理結(jié)構(gòu)中, 產(chǎn)生了非同構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)。這種非同構(gòu)導(dǎo)致了銀企借貸合同的軟化，借貸合同無 法正常執(zhí)行的后果便是銀行的不良貸款。另一種觀點認(rèn)為，解決銀行不良貸款問題的關(guān)鍵是要完善銀行的內(nèi)部治理機 制。對此本文認(rèn)為，內(nèi)部治理機制的完善固然重要，但是在完善銀行內(nèi)部治理機制 的同時，還必須改革銀行與企業(yè)之間的社會關(guān)系，避免這種社會關(guān)系嵌入到經(jīng)濟 關(guān)系中對合同履行的不良影響。如果這種社會關(guān)系不改變，即使銀行的經(jīng)濟主體 意識再獨立，內(nèi)部治理機制再完善，銀企之間的借貸合同也可能無法順利實施。因此，本文認(rèn)為，在完善銀行內(nèi)部治理機制的同時，必須首先改變銀企之間的 社會關(guān)系，使之與變革中的經(jīng)濟關(guān)系相適應(yīng)，減少因結(jié)構(gòu)性磨擦而產(chǎn)生的不良貸 款。銀行與企業(yè)之間的社會關(guān)系源自于共同的產(chǎn)權(quán)特征，那么改革銀行與企業(yè)之 間的社會關(guān)系實質(zhì)上就是要對銀行和企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革。具體來說，就是 要引入多元化的所有權(quán)主體，打破政府對銀行和企業(yè)的絕對控制地位，使它們各 自形成不同的利益主體結(jié)構(gòu)，從而打破舊有的某一方占主導(dǎo)的影響力不對稱的關(guān) 系,形成平等的市場主體關(guān)系。參考文獻(xiàn)：FurubotnandRichter (1991).新制度 經(jīng)濟學(xué)：一個 評價.載于 Furubotn