淺析根本違約構(gòu)成要件及其法律效果

1、.：.；內(nèi)容摘要：根本違約是從英國(guó)普通法上開展出來的一種制度，這一制度有著比較艱苦的影響力，在及國(guó)際商事合同通那么等中均有所表達(dá)。根本違約將合同后果與合同目的實(shí)現(xiàn)結(jié)合起來，以此作為確定違約嚴(yán)重性的根據(jù)，從而為確定合同解除的要件，限定法定解除權(quán)的行使奠定了根底。根本違約制度，一方面作為一種法定的合同解除權(quán)的發(fā)惹事由，另一方面實(shí)踐上又對(duì)解除權(quán)的行使予以了非常有必要的限制，對(duì)于促進(jìn)買賣、限制解除權(quán)的濫用必將發(fā)揚(yáng)重要作用。 關(guān)鍵詞：根本違約，構(gòu)成要件， HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律效果，解除合同，免責(zé)功能合同的全部意義和終極目的在于履

2、行。合同成立生效后，當(dāng)事人應(yīng)按照合同的商定或者法律的規(guī)定，全面適當(dāng)?shù)芈男泻贤x務(wù)。然而由于 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml 社會(huì)生活的不斷變化，主客觀世界紛繁復(fù)雜，所以在國(guó)際貨物買賣合同中違約行為時(shí)有發(fā)生。按違約后果的嚴(yán)重程度將違約分為根本違約與非根本違約，是國(guó)際上常見的一種方法。那么如何認(rèn)定根本違約？其法律后果又是怎樣？筆者將從一那么因一方根本違約導(dǎo)致合同解除的案例入手，對(duì)這些問題進(jìn)展分析。根本案情1994年12月，深圳甲公司與英國(guó)乙公司簽署451號(hào)合同，甲公司向乙公司購買法國(guó)產(chǎn)青霉素針劑15萬瓶，總價(jià)款8萬美圓。1995年3月20

3、日，乙公司向中國(guó)衛(wèi)生部 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/189_1.shtml 懇求并獲得了333號(hào)進(jìn)口 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/120_1.shtml 藥品答應(yīng)證。答應(yīng)證規(guī)定，青霉素針劑的消費(fèi)廠為：Teajon Co.原產(chǎn)地為法國(guó)。甲公司在得到乙公司已獲取答應(yīng)證的通知后于1995年4月10日開出信譽(yù)證。信譽(yù)證規(guī)定了麥頭標(biāo)志、藥品產(chǎn)地、單價(jià)、總價(jià)款和價(jià)錢術(shù)語。1995年5月30日，貨到目的港。經(jīng)目的港海關(guān)查驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)該批藥品的標(biāo)簽、批號(hào)、合同號(hào)、麥頭標(biāo)志與333號(hào)答應(yīng)證允許進(jìn)口的藥品完全不符。1995年8月28日

4、，目的港所在地的藥品 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/121_1.shtml 檢驗(yàn)機(jī)關(guān)出具藥品檢驗(yàn)證書，確認(rèn)“本品由于消費(fèi)廠牌與提供的進(jìn)口藥品答應(yīng)證的消費(fèi)藥廠稱號(hào)不符，不準(zhǔn)進(jìn)口。甲公司在得知上述書面文件后立刻通知乙公司。乙公司致函甲公司表示，將重新懇求暫時(shí)進(jìn)口答應(yīng)證。雙方為此進(jìn)展了多次協(xié)商，但時(shí)至1995年11月13日仍未有結(jié)果。于是甲公司不得不將貨物退至法國(guó)馬賽港，但乙公司回絕收回該批貨物，貨物又被退至中國(guó)大連港。由于雙方的爭(zhēng)議得不到處理，甲公司于1996年3月4日提起仲裁。甲公司稱，乙公司的行為曾經(jīng)構(gòu)成根本違約，要求解除451號(hào)合同，懇求乙公司返還貨款

5、及利息、總貨款價(jià)值10的預(yù)期利潤(rùn)，承當(dāng)退貨運(yùn)費(fèi)及利息和貨在馬賽港因乙公司無理拒收而發(fā)生的倉儲(chǔ)保管費(fèi)用以及中國(guó)海關(guān)關(guān)稅等。乙公司辯稱，曾經(jīng)正確履行451號(hào)合同，所交貨物完全符合合同規(guī)定。由于甲公司遲開信譽(yù)證，導(dǎo)致消費(fèi)廠商無法及時(shí)通知甲公司，但商品的實(shí)踐質(zhì)量與乙公司向中國(guó)衛(wèi)生部申報(bào)的樣品的質(zhì)量完全一致。在貨物未能通關(guān)的情況下，甲公司不積極向中國(guó) HYPERLINK lunwentianxia/class_free/13_1.shtml 醫(yī)藥部門懇求一次性進(jìn)口答應(yīng)證，導(dǎo)致貨物最終未能入關(guān)。乙公司要求甲公司承當(dāng)自交貨時(shí)至目前的利息和全部損失，要求甲公司接受貨物，不贊同承當(dāng)甲公司提出的任何損失。本案的中

6、心問題在于英國(guó)乙公司在合同的履行過程中能否根本違約，甲公司能否能解除其與乙公司的合同。為了厘清這一問題，筆者以為關(guān)鍵首先應(yīng)分析一下根本違約的構(gòu)成要件及其法律后果。下面筆者將分兩部分來論述。一：根本違約的構(gòu)成要件根本違約的規(guī)定可以追溯到英國(guó)普通法，將合同條款分為條件條款與擔(dān)保條款是英國(guó)法的重要內(nèi)容。所謂條件條款就是由一個(gè)現(xiàn)實(shí)陳說或一承諾所構(gòu)成的合約的本質(zhì)性重要條款，假設(shè)這一現(xiàn)實(shí)陳說被證明是不真實(shí)的或者這一承諾并沒有得到履行，受害方將把這種破壞條款的行為視為動(dòng)搖了合同根基的嚴(yán)重違約而取消合約或提出索賠。而擔(dān)保作為合同中的次要的和附屬性的條款，當(dāng)它被違反時(shí)，并不能使非違約方以毀約待之，不能解除合同而

7、只能懇求損害賠償。違約形狀劃分為根本違約與非根本違約有著非常重要的意義，假設(shè)構(gòu)成根本違約，受害方就有權(quán)益去終止他在合同中所要承當(dāng)?shù)呢?zé)任與義務(wù)，同時(shí)，向違約方提出索賠，或者并不去終止合同而僅就蒙受的損失要求賠償，即擁有解除合同的選擇權(quán)。而對(duì)于非根本違約，受害方并不能因此終止合同，他只需權(quán)就蒙受的損失要求賠償。根本違約Fundamental breach，又稱為艱苦違約，是指一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，使另一方當(dāng)事人蒙受損失，以致于實(shí)踐剝奪了受害方根據(jù)合同有權(quán)等待得到的利益。 第25條規(guī)定：“一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人蒙受損失，以致于實(shí)踐上剝奪了他方根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)等待得到的東西，即

8、為根本違反合同，除非違反合同一方并不預(yù)知，而且一個(gè)同等資歷、通情達(dá)理的人處于一樣的情況下也沒有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果。 根據(jù)該公約的規(guī)定，假設(shè)違約方存在違約行為，而且違約引起的嚴(yán)重程度“實(shí)踐剝奪了相對(duì)方根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)等待得到的東西，那么構(gòu)成根本違約。按照的規(guī)定，構(gòu)成根本違約必需符合以下條件：第一，必需存在違反合同的現(xiàn)實(shí)，這是構(gòu)成根本違約的前提條件。第二，違約的后果使受害人蒙受損害，這里的損害應(yīng)作廣義解釋，應(yīng)涵蓋商業(yè)利益損失、標(biāo)的物損壞、商業(yè)時(shí)機(jī)損失等各種情況。“實(shí)踐上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)等待得到的東西，這句話闡明了違反合同會(huì)呵斥相當(dāng)嚴(yán)重的后果，會(huì)剝奪當(dāng)事人的艱苦合同利益。如何認(rèn)定“本質(zhì)上

9、剝奪的利益完全需求詳細(xì)案件詳細(xì)分析，由于國(guó)際貨物種類繁多，買賣條件也差別很大，同樣的違約行為在不同情況下會(huì)帶來不同程度的損害結(jié)果，這影響到能否構(gòu)成根本違約。例如，賣方交貨時(shí)單據(jù)不符、交貨地點(diǎn)或商品規(guī)格不符，逾期交貨這些行為，看起來較為普遍，但是單據(jù)的性質(zhì)或作用，不符點(diǎn)的多少，逾期交貨的動(dòng)機(jī)是什么，這些要素在不同案件中會(huì)給守約方呵斥不同的損害。此外，還應(yīng)該看合同條款是如何規(guī)定的，應(yīng)思索合同訂立時(shí)的詳細(xì)情況，評(píng)價(jià)當(dāng)事人能否把相關(guān)合同條款看得很重要。例如，時(shí)間能否是合同中的關(guān)鍵要素，假設(shè)是，那么遲延交貨能夠會(huì)呵斥根本違約；假設(shè)不是，那么不構(gòu)成根本違約。同樣，CIF條件下賣方辦理 HYPERLINK

10、lunwentianxia/class_free/70_1.shtml 保險(xiǎn)的義務(wù)對(duì)于買方轉(zhuǎn)售貨物特別是 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/151_1.shtml 運(yùn)輸途中的貨物很重要，假設(shè)由于賣方不履行此義務(wù)呵斥買方不能轉(zhuǎn)售貨物，那么構(gòu)成根本違約。至于貨物與合同不符至何種程度才算本質(zhì)上剝奪了的東西，是個(gè)相當(dāng)不能預(yù)測(cè)的東西。這也是一個(gè)由法官解釋合同并依自在裁量權(quán)加以判別的事項(xiàng)。第三，違約方預(yù)知，而且一個(gè)同等資歷、通情達(dá)理的人處于一樣情況下也預(yù)知會(huì)發(fā)生根本違約的結(jié)果。這就是說，假設(shè)一個(gè)違約人或一個(gè)合理人在此情況下不能預(yù)見到違約行為的嚴(yán)重后果，便不構(gòu)成根本違約，

11、并對(duì)不能預(yù)見的嚴(yán)重后果不擔(dān)任任，在這里，為貫徹過錯(cuò)責(zé)任原那么，采用了主客觀規(guī)范來確定違約人的故意問題。客觀規(guī)范是指“違約方并不預(yù)知，他客觀上不知道他的違約行為會(huì)呵斥如此嚴(yán)重的后果，闡明他并未有故意或惡意。例如違約方并不知在規(guī)定時(shí)間不交貨能夠會(huì)使買受人消費(fèi)停頓，而以為這批貨物遲延數(shù)天對(duì)買受人是無關(guān)緊要的，這樣，違約人的違約行為雖已呵斥嚴(yán)重后果，但他客觀上不具有惡意。其次是客觀規(guī)范，即一個(gè)合理人同等資歷、通情達(dá)理的人處于一樣情況下也沒有理由預(yù)知。假設(shè)一個(gè)合理人在此情況下可以預(yù)見，那么違約人是有惡意的。該當(dāng)指出，在這兩種規(guī)范中，客觀規(guī)范的意義更為艱苦，由于此種規(guī)范在判別違約當(dāng)事人能否預(yù)見方面更為簡(jiǎn)便

12、易行。普通來說，違約人或一個(gè)合理人能否預(yù)見，應(yīng)由違約人舉證證明， 就是說，違約人要證明其違約不構(gòu)成根本違約，不但要證明他本人對(duì)呵斥這種后果不能預(yù)見，同時(shí)還要證明一個(gè)同等資歷、通情達(dá)理的人處于一樣情況下也不能預(yù)見，從而才不構(gòu)成根本違約。至于違約人應(yīng)在何時(shí)預(yù)見其違約后果，公約并沒有作出規(guī)定。 二：根本違約的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律效果一旦構(gòu)成根本違約，那么在法律上又會(huì)有什么樣的效果呢？筆者以為根本違約的效果主要表如今兩個(gè)方面，一是債務(wù)人可以解除 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1

13、.shtml 合同，二是假設(shè)存有免責(zé)條款那么在解釋上通常阻卻 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/72_1.shtml 債務(wù)人征引該免責(zé)條款。下面分別討論。一根本違約與合同解除權(quán)：解除權(quán)的發(fā)生與限制問題在根本違約場(chǎng)所，可因此發(fā)生債務(wù)人的一方解除權(quán)，不過根本違約對(duì)于解除權(quán)的意義是雙重的，正如有的學(xué)者指出的，“一方面它是解除合同的主要理由，另一方面又是對(duì)當(dāng)事人解除合同權(quán)益的重要限制。41、根本違約場(chǎng)所解除權(quán)的發(fā)生。第25條提出了根本違約的普通含義，并在以下條款中對(duì)根本違約場(chǎng)所可以解除合同作了規(guī)定第49條1買方在以下情況下可以宣告合同無效：a“買方不履行其在合同或本

14、公約中的任何義務(wù)，等于根本違反合同。第51條2“買方只需在完全不交付貨物或不按照合同規(guī)定交付貨物等于根本違反合同時(shí)，才可以宣布整個(gè)合同無效。第641買方在以下情況下可以宣告合同無效：a“買方不履行其在合同或本公約中的任何義務(wù)，等于根本違反合同 。第72條1“假設(shè)在履行合同日期前，明顯看出一方當(dāng)事人將根本違反合同，另一方當(dāng)事人可以宣告合同無效。第73條1“對(duì)于分批交付貨物的合同，假設(shè)一方當(dāng)事人不履行對(duì)任何一批貨物的義務(wù)，便對(duì)該批貨物構(gòu)成根本違反合同，那么另一方當(dāng)事人可以宣告合同對(duì)該批貨物無效；2假設(shè)一方當(dāng)事人不履行對(duì)任何一批貨物的義務(wù)，使另一方當(dāng)事人有理由斷定對(duì)今后各批貨物將會(huì)發(fā)生根本違反合同，

15、該另一方當(dāng)事人可以在一段合理的時(shí)間內(nèi)宣告合同今后無效。從以上條款可以看出在一方違約后，賦予受害人解除合同的權(quán)益。由于在一方違約以后，受害人僅接受損害賠償是不公平的，假設(shè)受害人不愿繼續(xù)堅(jiān)持合同的效能，那么應(yīng)允許受害人解除合同，而根本違約那么旨在于確定允許合同被廢除的情況、給予受害人解除合同的時(shí)機(jī)。我國(guó)新第94條也規(guī)定了當(dāng)事人可以解除合同的詳細(xì)情形，其中第24項(xiàng)是針對(duì)違約情形所設(shè)的規(guī)定，包括：在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以本人的行為闡明不履行主要債務(wù)；當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。這些允許解除合

16、同的情形均可以歸納為違約所呵斥的結(jié)果嚴(yán)重，使合同目的落空或不可等待，實(shí)即根本違約。2.根本違約對(duì)合同解除權(quán)的限制 一方違約，另一方有解除合同的權(quán)益，但這并不是說，一旦違約都可以解除合同。正如有的學(xué)者指出的，根本違約制度的重要意義，主要不在于使債務(wù)人在另一方違約的情況下獲得解除合同的時(shí)機(jī)，而在于嚴(yán)厲限定解除權(quán)的行使，限制一方當(dāng)事人在對(duì)方違約以后濫用解除合同的權(quán)益。5這一限制是非常有必要的，由于一方面，在許多情況下，合同解除對(duì)非違約方是不利的，例如，違約方交貨呵斥遲延，但非違約方情愿接受，不愿退貨；或交付的產(chǎn)品有瑕疵，但非違約方希望經(jīng)過修補(bǔ)后加以利用，這就完全沒有必要解除合同。假設(shè)在任何違約的情況

17、下都要導(dǎo)致合同的解除，將會(huì)使非違約方被迫接受對(duì)其不利的后果。所以，假設(shè)對(duì)違約解除情況在法律上無任何限制，也并不利于維護(hù)非違約方的利益。另一方面，要求在任何違約情況下都導(dǎo)致合同解除，既不符合鼓勵(lì)買賣的目的，也不利于資源的有效利用。例如一方雖已違約，但違約當(dāng)事人可以繼續(xù)履行，而非違約方情愿違約方繼續(xù)履行，就該當(dāng)要求違約當(dāng)事人繼續(xù)履行，而不能強(qiáng)令當(dāng)事人消滅合同關(guān)系。由于在此情況下只需繼續(xù)履行才符合當(dāng)事人的訂約目的，特別是當(dāng)事人雙方曾經(jīng)履行了合同一部分內(nèi)容，如要求解除合同、返還財(cái)富，將會(huì)耗費(fèi)不用要的費(fèi)用、呵斥資源浪費(fèi)。從各國(guó)的立法規(guī)定來看，對(duì)于合同解除都作出了嚴(yán)厲限制，也就是說，只需在一方違約是嚴(yán)重的

18、情況下，才干導(dǎo)致合同的解除。我國(guó)第26條修正了原來第27條的規(guī)定，規(guī)定“由于另一方在合同商定的期限內(nèi)沒有履行合同，非違約方有權(quán)通知另一方解除合同。此處并未言及不履行之結(jié)果的嚴(yán)重程度問題，對(duì)解除權(quán)的行使并未作出限制，以致在實(shí)際中帶來了一些濫用解除權(quán)的事情，這種教訓(xùn)是應(yīng)該汲取的。二根本違約與免責(zé)條款：免責(zé)功能之阻卻對(duì)于免除根本違約或艱苦違約責(zé)任的合同條款應(yīng)予以限制，這一法政策為多數(shù)國(guó)家所奉行，在我國(guó)也應(yīng)如此。不過，在立法技術(shù)上卻有不同的選擇，一種是以德國(guó)第9條的規(guī)定為代表， 以為對(duì)依合同之本旨應(yīng)發(fā)生的重要權(quán)益義務(wù)予以限制以致合同目的有不能達(dá)成之虞者，應(yīng)以該條款違反老實(shí)信譽(yù)原那么而無效。如此，免除“

19、根本違約責(zé)任的條款在德國(guó)定式于消費(fèi)者合同中，即因違反老實(shí)信譽(yù)原那么而無效，無妨稱此種做法為無效論。另一種選擇那么是采取靈敏的解釋方法，以根本違約為由阻卻免責(zé)條款效能的發(fā)揚(yáng)，此種做法無妨稱為效能阻卻論。筆者以為無效論過于武斷而不具合理性，而效能阻卻論較具靈敏性和合理性。以根本違約作為免責(zé)條款功能的阻卻事由，即謂在發(fā)生根本違約時(shí)，原那么上違約方當(dāng)事人不得征引該條款尋求免責(zé)，由于根本違約破壞了合同的根基，假設(shè)允許這種免責(zé)條款發(fā)揚(yáng)效能，即等于允許一方當(dāng)事人說：我締結(jié)合同要做如此如此之事，但假設(shè)我沒有做如此之事，我不擔(dān)任任。依通常觀念，甚不合于公平理念。當(dāng)然，免責(zé)條款作為當(dāng)事人分配合同風(fēng)險(xiǎn)的工具，也不能

20、完全限制其功能的發(fā)揚(yáng)。假設(shè)當(dāng)事人運(yùn)用了明白無誤的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_1.shtml 言語，且系真實(shí)的意思表示之結(jié)果，欲免除一方根本違約的責(zé)任，那么也并非絕對(duì)不可以，這種情況在風(fēng)險(xiǎn)承當(dāng) HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml 社會(huì)化背景下是能夠發(fā)生的，這時(shí)就該當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思，讓免責(zé)條款發(fā)揚(yáng)免責(zé)功能。在上述案件中首先保證貨物規(guī)格與申領(lǐng)的答應(yīng)證上載明事項(xiàng)完全一致是本合同執(zhí)行的必要條件。進(jìn)口到中國(guó)的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/120_1.shtml

21、藥品能否允許其進(jìn)口并如何履行進(jìn)口手續(xù)，該當(dāng)按照中國(guó)的法律規(guī)定進(jìn)展。根據(jù)中國(guó)的的規(guī)定，進(jìn)口藥品必需 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/189_1.shtml 懇求。對(duì)曾經(jīng)獲得答應(yīng)證的藥品種類，方準(zhǔn)許辦理進(jìn)口。答應(yīng)證只對(duì)該證載明的種類和廠商有效。根據(jù)上述規(guī)定，獲得進(jìn)口答應(yīng)證并保證明際履行的貨物種類和廠商與答應(yīng)證載明的內(nèi)容完全一致是任何藥品進(jìn)入中國(guó)的必備條件。在本案中，乙公司申領(lǐng)到進(jìn)口答應(yīng)證，但乙公司運(yùn)抵中國(guó)的預(yù)備交付給甲公司的藥品經(jīng) HYPERLINK lunwentianxia/class_free/121_1.shtml 檢驗(yàn)與333號(hào)答應(yīng)證核定的藥品完全不同。中國(guó)的藥品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)曾經(jīng)確認(rèn)“貨物由于消費(fèi)廠牌與答應(yīng)證上的稱號(hào)不符，不準(zhǔn)進(jìn)口，由此可見乙公司未能履行其應(yīng)負(fù)的合同義務(wù)，且導(dǎo)致這一情況出現(xiàn)的緣由是由于乙公司本身的過錯(cuò)。由于本身的過錯(cuò)違反了中國(guó)有關(guān)法律的規(guī)定，導(dǎo)致貨物無法通關(guān)，乙公司沒有履行其應(yīng)有的法定義務(wù)。乙公司的違約行為導(dǎo)致合同解除條件的產(chǎn)生 .合同解除是指在合同有效成立之后，因當(dāng)事人一方的表示或者雙方的協(xié)議，使基于合同發(fā)生的債務(wù)債務(wù)關(guān)系歸于消滅的行為。在諸多引起合同解除的緣由中，因當(dāng)事人一方違約，使合同履行成為不用要或不能夠是常見的情形。第18條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同或者履行合同不符合商定條件的，即違反合同