淺談責(zé)令改正的法律屬性及適用

1、.：.；淺談責(zé)令矯正的法律屬性及適用在行政管理法律法規(guī)中，責(zé)令矯正這一行政管理手段已被相當(dāng)一部分法律法規(guī)賦予有關(guān)行政機(jī)關(guān)在管理公共事務(wù)或履行職責(zé)中行使。作為一種常用的重要行政管理手段，責(zé)令矯正具有靈敏性、可操作性強(qiáng)等特點(diǎn)，在行政管理過程中發(fā)揚(yáng)著重要的作用。因此，準(zhǔn)確界定責(zé)令矯正的法律屬性，確保合法適用責(zé)令矯正對行政機(jī)關(guān)推進(jìn)依法行政，保證行政相對人的合法權(quán)益具有重要意義。 本文對責(zé)令矯正的法律屬性及其適用展開討論，以為“責(zé)令矯正是一種行政命令。一、責(zé)令矯正的定義學(xué)術(shù)界對責(zé)令矯正的法律屬性不斷存在分歧，在行政管理過程中適用也存在著差別有的以為責(zé)令矯正是行政處分，包括“新罰種說、“申誡罰說等；有的以

2、為責(zé)令矯正是行政強(qiáng)迫措施。筆者以為，責(zé)令矯正既不是行政處分，也不是行政強(qiáng)迫措施，責(zé)令矯正是一種對特定行政相對人作出的行政命令。這里強(qiáng)調(diào)“特定主要是在于區(qū)別具有普遍約束力的行政命令籠統(tǒng)行政行為。責(zé)令矯正，是指行政主體依法作出要求違法行為人停頓和糾正違法行為的行政行為。責(zé)令矯正的特征有：1作出責(zé)令矯正的主體是行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織。2責(zé)令矯正的對象是違法行為人，即違法的公民、法人或其他組織。3責(zé)令矯正的作出以行政相對人違法為前提。4責(zé)令矯正是行政主體根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章或依職權(quán)作出。行政處分是指行政機(jī)關(guān)對行政相對人違反行政法上規(guī)定的強(qiáng)迫性義務(wù)、破壞行政管理次序的行為的一種行政懲戒措施。行政

3、處分與責(zé)令矯正的區(qū)別主要有：1行政處分包括：警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財(cái)物、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷答應(yīng)證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、行政拘留等，懲罰性是行政處分的根本特征。責(zé)令矯正的目的在于制止和糾正違法行為，不具有懲罰性。2行政處分的作出除特殊情況外需求遵照立案、調(diào)查、取證、決議、告知等嚴(yán)厲的法定程序，而作出責(zé)令矯正程序相對較為簡單。另外，從行政處分的立法上看，首先設(shè)定的行政處分種類未納入“責(zé)令矯正這一罰種；其次第二十三條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處分時(shí)，該當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人矯正或限期矯正違法行為。從而可以推定“責(zé)令矯正不是行政處分。行政強(qiáng)迫措施是指行政機(jī)關(guān)為維護(hù)行政管理次序，預(yù)防、制止社會危害事

4、件或者違法行為的發(fā)生，按照法律規(guī)定，針對特定公民、法人或者其他組織的人身、行為及財(cái)富進(jìn)展暫時(shí)處置的限權(quán)性強(qiáng)迫行為。責(zé)令矯正與行政強(qiáng)迫措施都是具有約束力的行政行為，但是二者有明顯區(qū)別：1強(qiáng)迫性不同。行政強(qiáng)迫措施直接表現(xiàn)為采取強(qiáng)迫手段迫使當(dāng)事人作為或不作為，責(zé)令矯正是以行政命令的要求當(dāng)事人糾正或停頓違法行為，不具直接強(qiáng)迫性。2部份行政強(qiáng)迫措施不以違法行為為前提，作出責(zé)令矯正必需以當(dāng)事人的違法行為為前提。二、責(zé)令矯正與相關(guān)概念的區(qū)別一責(zé)令矯正與警告。雖然責(zé)令矯正與警告都有警示的功能，但兩者也是有區(qū)別的?！熬鎸儆谛姓幏种械纳暾]罰，是規(guī)定的處分種類，必需遵照“法無明文規(guī)定不可為原那么，即無法律明文規(guī)

5、定不可作出警告的行政處分；責(zé)令矯正可根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)的設(shè)定作出，在法律法規(guī)未明確對違法行為作出處置的規(guī)定時(shí)，也可依職權(quán)作出。二責(zé)令矯正與責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。責(zé)令矯正是要求行政相對人停頓或糾正違法行為，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)是限制或制止行政相對人停頓消費(fèi)運(yùn)營活動(dòng)。責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)直接處分當(dāng)事人的權(quán)益義務(wù)，在本質(zhì)上，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)是行政處分，與責(zé)令矯正有著本質(zhì)上的區(qū)別。三、責(zé)令矯正的適用一作出責(zé)令矯正的條件1、行為人的行為違反法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定。2、法律、法規(guī)、規(guī)章有明確授權(quán)由行政機(jī)關(guān)對某一違法行為給予責(zé)令矯正或法律、法規(guī)、規(guī)章雖未明確規(guī)定，但依法屬于行政機(jī)關(guān)職權(quán)管轄的范圍。根據(jù)第二十三條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處分

6、的同時(shí)，也該當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人矯正或限期矯正違法行為。二實(shí)際中適用責(zé)令矯正應(yīng)留意的問題1、作出責(zé)令矯正的期限問題?，F(xiàn)行質(zhì)量法律、法規(guī)、規(guī)章普通未對責(zé)令矯正的期限作出規(guī)定，實(shí)踐任務(wù)中，法律、法規(guī)、規(guī)章對責(zé)令矯正期限有作出規(guī)定的，應(yīng)按規(guī)定來確定矯正的期限，法律、法規(guī)、規(guī)章未明確矯正期限的，應(yīng)根據(jù)違法行為的性質(zhì)確定責(zé)令矯正的期限，可以當(dāng)場矯正的，該當(dāng)當(dāng)場矯正。需求一定期限矯正的，該當(dāng)根據(jù)實(shí)踐情況確定矯正期限。2、作出責(zé)令矯正的方式問題。實(shí)際上，責(zé)令矯正可以口頭也可以書面方式作出，但是口頭方式不利用證據(jù)的固定保管，容易引起爭議，因此建議責(zé)令矯正該當(dāng)以書面方式作出，特別是對部份將責(zé)令矯正作為行政處分的前置性行

7、政行為的，更應(yīng)以書面方式作出，防止后續(xù)的行政處分因無程序證據(jù)而處于被動(dòng)。3、作出責(zé)令矯正的程序問題。責(zé)令矯正雖沒有像實(shí)施行政處分一樣設(shè)置了嚴(yán)厲的程序，但是作出責(zé)令矯正也該當(dāng)遵照普通的行政監(jiān)視管理程序，即闡明身份、進(jìn)展檢查、指出問題、聽取當(dāng)事人陳說、申辯、下達(dá)通知書、簽字確認(rèn)等等。4、表述的問題。中表述的內(nèi)容應(yīng)是責(zé)令當(dāng)事人停頓或糾正違法行為的意思表示，及未在限定期限內(nèi)矯正能夠引起的法律后果。防止將責(zé)令矯正表述為行政處分、要求當(dāng)事人行使其享有的權(quán)益或者其他行政行為。 責(zé)令矯正的法律屬性及其適用 李孝猛 內(nèi)容摘要 本文從學(xué)理分析!立法講解和行政執(zhí)法實(shí)際的多維角度對 HYPERLINK t _blan

8、k 責(zé)令矯正的法律屬性進(jìn)展了辨析,以為 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正的法律屬性既不是行政處分,亦非行政強(qiáng)迫措施,而是一種行政管理措施 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正,在立法上具有獨(dú)立的法律意義,在執(zhí)法中具有特別的行政目的5行政處分法6沒有把 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正作為一種行政處分加以規(guī)定,是由于 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正的本意是要求相對人有錯(cuò)必糾； HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正本質(zhì)上是教育性的,而不是懲罰性的最后,本文指出了行政機(jī)關(guān)適用 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正必需留意的本質(zhì)

9、!方式!程序和時(shí)限等四個(gè)根本要件=關(guān)鍵詞 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正 行政處分 行政強(qiáng)迫措施 行政命令 行政管理措施 / HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正0是行政法律規(guī)范中常見的法律術(shù)語,亦是行政機(jī)關(guān)執(zhí)法實(shí)際中經(jīng)常實(shí)施的詳細(xì)行政行為但是,/ HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正0的法律屬性終究如何,行政法學(xué)界和行政實(shí)務(wù)界均無一致的看法其結(jié)果,導(dǎo)致學(xué)術(shù)實(shí)際上產(chǎn)生不少誤解,執(zhí)法操作中亦產(chǎn)生艱苦誤區(qū)因此,正確了解/ HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正0的法律性質(zhì),不僅有利于廓清一些實(shí)際問題,而且對于行政執(zhí)法具有重要的實(shí)際意義鑒于目前行政法學(xué)界對

10、這一看似細(xì)小但實(shí)踐上重要的問題并未進(jìn)展過深化研討,筆者不惴淺陋,擬就此問題作些討論,以討教方家一!/ HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正0法律屬性的不同講解目前,基于不同的了解!認(rèn)識和理由,行政法學(xué)界和行政實(shí)務(wù)界對/ HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正0主要有三種不同的觀念11/行政處分0說,即以為 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正是一種行政處分有學(xué)者以為, HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正不僅是一種行政處分方式,并且是一種新的處分種類,即救援罰例如有學(xué)者以為,/在行政處分的方式中,有一類是恢復(fù)被損害的權(quán)益次序或?yàn)槭箵p害不再繼續(xù)而對違法者采取

11、的處分,我們稱之為救援性處分對于權(quán)益受損害者來說,救援罰是救援措施,對違法者卻是懲罰措施0在主張救援罰的學(xué)者看來,除 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正外,責(zé)令賠償!責(zé)令恢復(fù)原狀!責(zé)令退還等其他責(zé)令方式均屬救援罰還有學(xué)者以為, HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正屬于行政處分,只不過是一種申誡罰；理由是,雖然賠償!恢復(fù)原狀!停頓損害等都屬于權(quán)益救援的手段,本身不具有懲戒性,但是在這些救援措施之前加上/責(zé)令0兩字,性質(zhì)就轉(zhuǎn)換成了行政機(jī)關(guān)的職務(wù)行為,且這種行為對相對人具有非難性和譴責(zé)性,從而影響相對人的聲譽(yù),因此是一種申誡罰不僅有學(xué)者持 HYPERLINK t _blank

12、責(zé)令矯正是行政處分的觀念,立法上也有直接將 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正明確規(guī)定為行政處分的立法例,例如原地礦部1994年實(shí)施的5違反礦產(chǎn)資源法規(guī)行政處分方法6第8條規(guī)定/責(zé)令限期矯正,限期補(bǔ)交資料0就是一種行政處分但有學(xué)者以為,作為補(bǔ)救性的 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正或者責(zé)令限期矯正并不是一種行政處分還有立法例直接將 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正規(guī)定為一種行政管理措施21/行政命令0說,即以為 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正是一種行政命令的方式/行政命令0說以為, HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正系指行政主

13、體命令行政相對人矯正違反行政管理次序行為的詳細(xì)行政行為； HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正與行政處分有一定的聯(lián)絡(luò),由于有權(quán)實(shí)施行政處分的行政機(jī)關(guān),有權(quán)也有義務(wù)責(zé)令行政相對人糾正其構(gòu)成行政處分緣由的違反行政管理次序的行為；但是 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正與行政處分是兩種不同而獨(dú)立的詳細(xì)行政行為,二者之間相互不能替代而且必需并步進(jìn)展/行政命令0說強(qiáng)調(diào)的是行政機(jī)關(guān)必需在處分行政相對人的同時(shí)責(zé)令其糾正違反行政管理次序的行為,因此 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正行為本身不具有獨(dú)立性但是無論在立法上還是在實(shí)務(wù)界,均有將 HYPERLINK t _blank

14、 責(zé)令矯正行為作為一種獨(dú)立的詳細(xì)行政行為并且單獨(dú)予以適用的實(shí)際31/性質(zhì)混同0說,即以為 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正在不同的法律條文中具有不同的法律屬性:有時(shí)是一種行政處分,有時(shí)是一種行政強(qiáng)迫措施,有時(shí)還表達(dá)為行政處分的附帶結(jié)果；/性質(zhì)混同0說以為,5行政處分法6第23條規(guī)定的/ HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正0,其法律屬性應(yīng)為行政處分的附帶結(jié)果行政機(jī)關(guān)在行政管理活動(dòng)中,除了要對相對人的違法行為進(jìn)展制裁外,更重要的還要糾正違法行為并消除其消極后果但在有些情況下,對相對人進(jìn)展處分并不能直接消除違法后果,這時(shí)就需求借助于/ HYPERLINK t _blank

15、責(zé)令矯正0來消除違法行為但是,這種 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正本身并不是一種獨(dú)立的行政處分/性質(zhì)混同0說以為,5上海市城市規(guī)劃條例6第63條規(guī)定的/責(zé)令停頓施工0,其法律屬性應(yīng)為行政強(qiáng)迫措施理由是:第一,這是為了防止能夠呵斥的更大的損失而采取的一種暫時(shí)性措施,而不是一種終了性的決議；第二,從這種行為所要求的要件來看,只需施工行為沒有獲得建立工程規(guī)劃答應(yīng)證或沒有按照建立工程規(guī)劃答應(yīng)證施工即可,不需求證明對城市管理或城市規(guī)劃有不利影響,因此其要件較為寬松,不需求有確定的危害性/性質(zhì)混同0說還以為,5城市規(guī)劃法6第40條!5上海市城市規(guī)劃條例6第63條第1款第(一)!(二)項(xiàng)規(guī)定

16、的 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正,其法律屬性應(yīng)屬于行政處分理由是:從行政行為目的來看,該條對其影響后果有了一個(gè)確定的判別,違法現(xiàn)實(shí)曾經(jīng)確定,這種情況下作出的行政行為就不能夠只是一種強(qiáng)迫措施；從現(xiàn)實(shí)構(gòu)成要件來看,上述 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正行為均要求對行為有明確定性,如責(zé)令限期撤除!限期矯正,要求違法行為對城市規(guī)劃和城市管理有確定的影響；從最終結(jié)果判別,上述 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正都是對違法行為法律上的最終制裁,是最終的處置決議,具有明顯的結(jié)局性,而不是暫時(shí)性的措施該類行為結(jié)局性特征,是行政處分的本質(zhì)特征此外,在此類 HYPERL

17、INK t _blank 責(zé)令矯正中,相對人都存在違章搭建或者是無證施工的行為,因此符合行政處分系針對相對人違法行為的特征而從處置后果上,責(zé)令限期撤除!限期矯正是為了實(shí)現(xiàn)行政管理的目的,同時(shí)必然使相對人較之責(zé)令其矯正之前處于一種不利的位置,因此是對相對人課以的一種行政法上的不利益,也符合行政處分的本質(zhì)特征可見,對于 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正的法律屬性這一問題,目前行政法學(xué)界!行政實(shí)務(wù)界均無一致的看法，毫無疑問,上述觀念均有一定的道理,但是終究誰是誰非,還需進(jìn)展深化比較和細(xì)致分析。二!/ HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正0法律屬性的多維度辨析為正確地認(rèn)識 HY

18、PERLINK t _blank 責(zé)令矯正的法律屬性,本文擬從學(xué)了解釋!立法闡明以及執(zhí)法實(shí)際的角度,結(jié)合上述幾種代表性觀念及其理由進(jìn)展辨析,以期提示其真面目：11 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正與行政處分法律屬性之辨析：根據(jù)5行政處分法6第23條的規(guī)定,行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政處分時(shí),該當(dāng)責(zé)令相對人矯正或者限期矯正違法行為因此, HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正行為與行政處分行為的聯(lián)絡(luò)非常嚴(yán)密,往往相偎相依!形影不離但是,這并不意味著 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正就是行政處分的一種方式相反,假設(shè)僅從5行政處分法6第8條以及第23條的規(guī)定來看,完全可以得

19、出 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正不是行政處分的合理結(jié)論；由于雖然 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正是行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理時(shí)最為常用的手段,但是5行政處分法6第八條并未將 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正明確定為行政處分的罰種,而且第23條本身曾經(jīng)排除了 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正在5行政處分法6中作為一種行政處分方式的能夠性故關(guān)鍵問題是,5行政處分法6第8條第(七)項(xiàng)所規(guī)定的/法律!行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處分0中,/其他行政處分0能否包括/ HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正0但是,經(jīng)過對1996年5行政處分法6公布

20、實(shí)施后的法律!行政法規(guī)的檢索,我們尚未發(fā)現(xiàn)直接將 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正明確作為一種行政處分的罰種加以規(guī)定的條文即使法律!行政法規(guī)有此類規(guī)定,亦有學(xué)者以為,既然5行政處分法6不將 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正作為行政處分方式,那么該法生效后的其他法律!法規(guī)和規(guī)章有關(guān) HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正的規(guī)定當(dāng)然都應(yīng)一致到5行政處分法6的精神上來,與該法對 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正的定性一致；根據(jù)參與5行政處分法6立法的權(quán)威人士的解釋,在5行政處分法6的立法過程中,5行政處分法6草案曾經(jīng)將 HYPERLINK t _bl

21、ank 責(zé)令矯正作為行政處分列入了行政處分的種類之中,但當(dāng)時(shí)有人提出對于任何違法行為均應(yīng)予以矯正,所以 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正不該當(dāng)是一種處分立法機(jī)關(guān)以為這種意見有道理,因此在5行政處分法6中未將 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正作為一種處分予以規(guī)定但是鑒于 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正或者責(zé)令限期消除違法行為后果在很多法律!法規(guī)中均有規(guī)定,為了使5行政處分法6與其相銜接,所以/一是警告當(dāng)中包括 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正0,另外又對 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正的適用單獨(dú)規(guī)定了一條,即第23條上述權(quán)

22、威解釋中,明確了一個(gè)問題) HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正不是一種行政處分；不清楚的問題是)其所謂的/警告當(dāng)中包括 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正0指何意?這句話有兩種了解第一種了解是, HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正也是一種警告的方式但這種了解不太合理,理由是:警告是一種申誡罰,它只是行政機(jī)關(guān)對違法者給予精神上或者聲譽(yù)或者信譽(yù)方面的懲戒,并不要求其作為上的義務(wù),而 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正不能夠直接對違法者的精神或者聲譽(yù)!信譽(yù)有懲戒作用,但是需求違法者履行/矯正0的作為或不作為義務(wù)；況且不少現(xiàn)行法律!法規(guī)中曾經(jīng)有既責(zé)令違法

23、者矯正違法行為同時(shí)又對違法者進(jìn)展警告的規(guī)定第二種了解是,警告的內(nèi)容當(dāng)中就包含了 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正這么一種管理措施的內(nèi)容；但這種了解亦無太多道理,由于對違法者處以警告的行政處分并不用然含有違法者必需矯正違法行為的法律義務(wù)因此,權(quán)威解釋中關(guān)于/警告當(dāng)中包括 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正0的說法令人難以正確了解除立法上的分析之外,還可以從學(xué)理的角度對 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正的法律屬性進(jìn)展分析,從而看清楚其真面目我們可以從以下幾個(gè)方面來分析 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正與行政處分的區(qū)別:從二者實(shí)施的直接目的來看,

24、 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正經(jīng)過命令相對人履行其本應(yīng)遵守的行政法上的義務(wù)從而到達(dá)其行為從違法形狀恢復(fù)到合法形狀的目的,因此其直接目的是維護(hù)行政管理的次序；行政處分經(jīng)過強(qiáng)迫相對人承當(dāng)其因違法行為而應(yīng)承當(dāng)?shù)念~外義務(wù)從而使其承當(dāng)不利后果,因此其直接目的就是行政制裁!懲戒,雖然處分經(jīng)常有維護(hù)行政管理次序的間接作用例如相對人不依法懸掛營業(yè)執(zhí)照,工商行政管理機(jī)關(guān)責(zé)令其矯正,其目的是恢復(fù)行政管理的次序,只需相對人履行了其法定義務(wù))懸掛營業(yè)執(zhí)照,工商行政管理機(jī)關(guān)責(zé)令其矯正的目的就已到達(dá),但 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正本身并未剝奪或者限制相對人的合法利益；而假設(shè)工商行政管

25、理機(jī)關(guān)對相對人處以罰款或者警告的行政處分,會對相對人的財(cái)富或者聲譽(yù)帶來不利的法律后果,但是并不用然能產(chǎn)生恢復(fù)行政管理次序的法律效果從二者所要求履行的法律義務(wù)來看, HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正是要求相對人履行其本來就應(yīng)該承當(dāng)?shù)姆ǘx務(wù),這種義務(wù)不是額外的義務(wù),亦不是對其權(quán)益的剝奪或者限制,因此不是處分；行政處分是依法強(qiáng)加給相對人普通法律義務(wù)之外的額外義務(wù),這種額外義務(wù)往往表達(dá)在剝奪其財(cái)富權(quán)益!限制其人身自在!制止其行為活動(dòng)!影響其信譽(yù)名聲例如,相對人從事無照運(yùn)營或者進(jìn)犯他人商標(biāo)公用權(quán),工商行政管理機(jī)關(guān)責(zé)令其矯正違法行為,我們不能因此以為 HYPERLINK t _blank

26、責(zé)令矯正是對其進(jìn)展處分的行為,由于有照運(yùn)營或者不進(jìn)犯他人商標(biāo)公用權(quán)是其本應(yīng)履行的法律義務(wù)；但是假設(shè)對其處以罰款,那么是要求其承當(dāng)合法運(yùn)營義務(wù)之外的義務(wù),較之 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正而言曾經(jīng)剝奪了其財(cái)富權(quán)益,因此是一種制裁行為,故為處分從二者實(shí)施的后續(xù)手段來看, HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正到達(dá)目的的手段是經(jīng)過命令要求相對人作為或者不作為,其著重點(diǎn)是違法者被動(dòng)進(jìn)展/矯正0,從而終了違法行為或者形狀所產(chǎn)生的危害后果；假設(shè)相對人拒不矯正違法行為,行政機(jī)關(guān)的后續(xù)手段普通是依法對其進(jìn)展處分行政處分是到達(dá)目的的手段,是剝奪或者限制相對人的利益,其著重點(diǎn)是行政機(jī)關(guān)自

27、動(dòng)實(shí)施/處分0,從而讓相對人對本人的違法行為承當(dāng)受懲戒!制裁的法律后果；假設(shè)相對人拒不履行行政處分決議,行政機(jī)關(guān)普通可以依法強(qiáng)迫執(zhí)行還有一種似是而非的意見以為, HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正的諸多規(guī)定都在法律規(guī)范的法律責(zé)任章節(jié)或者罰那么章節(jié)中,有些甚至直接與行政處分例如罰款!沒收等處分種類并處,據(jù)此推斷 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正是行政處分無疑規(guī)定在法律責(zé)任或者罰那么中的行政處分行為,不一定都是行政處分行為理由是,相對人違法,要依法承當(dāng)法律責(zé)任；但是承當(dāng)法律責(zé)任的方式有很多,例如承當(dāng)民事責(zé)任!刑事責(zé)任!行政法律責(zé)任等此種立法例,我們在很多的法律規(guī)范中可以看

28、到,特別是有關(guān)經(jīng)濟(jì)行政立法的法律規(guī)范中,例如5產(chǎn)質(zhì)量量法6!5反不正當(dāng)競爭法6等即使在行政法律責(zé)任中,相對人承當(dāng)?shù)男姓韶?zé)任亦不一定是行政處分責(zé)任,還有能夠承當(dāng)其他行政法律責(zé)任,例如民事賠償責(zé)任等同時(shí),行政機(jī)關(guān)對于相對人的違法行為,可以有多種處置手段和方式,處分只是處置違法行為的手段之一,所以在幾種不同的行政處置手段同時(shí)運(yùn)用時(shí),運(yùn)用/并0的表述并不存在邏輯上的問題,據(jù)此推斷 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正屬于行政處分既不謹(jǐn)慎又不合理21 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正與行政強(qiáng)迫措施法律屬性之辨析在我國,行政強(qiáng)迫措施具有特定的內(nèi)涵,它是指行政機(jī)關(guān)為了維護(hù)和實(shí)施行

29、政管理次序,預(yù)防!制止社會危害事件或者違法行為的發(fā)生!存在,按照法律!法規(guī)規(guī)定,針對特定公民!法人或者其他組織的人身!行為及財(cái)富進(jìn)展暫時(shí)處置的限權(quán)性強(qiáng)迫行為 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正與行政強(qiáng)迫措施雖然都是具有強(qiáng)迫力的行政行為,但有明顯區(qū)別其一,二者的法律性質(zhì)不同 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正是結(jié)論性行政行為或目的性行政行為,它本身就是一個(gè)行政處置決議,由于它的實(shí)施以確定相對人存在違法行為為前提,并要求相對人自動(dòng)履行法定義務(wù),故 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正的處置決議具有結(jié)局性)只需相對人按照要求矯正違法行為, HYPERLINK t _

30、blank 責(zé)令矯正的使命就完成；但是行政強(qiáng)迫措施經(jīng)常是行政機(jī)關(guān)作出行政處置決議的前奏和預(yù)備,任何行政強(qiáng)迫措施都是手段性行政行為!中間行政行為,而不是最終行為!處分性行為,因此具有暫時(shí)性,例如扣押!凍結(jié)!暫扣證照等均為一種暫時(shí)性的保證措施,不是最終的處置決議)強(qiáng)迫措施即使曾經(jīng)實(shí)施,它還有下一步的后續(xù)措施。其二,二者的實(shí)施目的不同 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正是一種旨在消除違法行為危害后果!恢復(fù)行政管理次序的行政行為,目的是要求相對人履行法定義務(wù)或?qū)崿F(xiàn)與履行法定義務(wù)一樣的合法形狀；行政強(qiáng)迫措施是一種旨在預(yù)防與制止危害事件或者違法行為!維護(hù)行政管理次序的行政行為,它以確保實(shí)現(xiàn)某一

31、詳細(xì)的行政管理目的為目的其三,二者的實(shí)施前提不同 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正的實(shí)施以相對人確實(shí)存在不履行法定義務(wù)!存在違法行為為前提；它不以其他行政決議為前提行政強(qiáng)迫措施的實(shí)施并不以相對人不履行法定義務(wù)或者存在違法行為為前提,而只需相對人能夠產(chǎn)生危害后果或者涉嫌違法即可依法實(shí)施,故行政強(qiáng)迫措施所針對的相對人的行為違法與否是不確定的,至少還未最后定論,或還沒有變成現(xiàn)實(shí)的形狀,例如強(qiáng)迫檢疫!強(qiáng)迫隔離等；但任何行政強(qiáng)迫措施都必需以前置性的行政決議為前提其四,二者的實(shí)施力度不同 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正雖然是行政機(jī)關(guān)的一方面的!具有強(qiáng)迫性的行政行為,但是其本質(zhì)

32、上還是一種意思行為,具有法律性而不具有物理性,其實(shí)施有賴于相對人的自動(dòng)配合)作為或者不作為,才干產(chǎn)生恢復(fù)行政管理次序的法律效果；而一旦相對人不配合或者拒不矯正, HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正措施本身并不能具有足夠的強(qiáng)迫力使相對人矯正違法行為,此時(shí)行政機(jī)關(guān)只能依法對相對人進(jìn)展處分來到達(dá)行政管理的目的行政強(qiáng)迫措施那么不是意思行為而是實(shí)力行為；是個(gè)有形行為而不是無形行為,且常以物理性的動(dòng)作和國家暴力手段作為后盾,因此其實(shí)施并不賴于相對人的配合,例如查封!扣押!凍結(jié)等,其實(shí)施無需相對人的配合31 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正與行政命令法律屬性之辨析在我國,本質(zhì)意義上

33、的行政命令是指行政機(jī)關(guān)依法要求相對人進(jìn)展一定的作為或者不作為的意思表示行為,是行政限權(quán)行為的一種方式行政命令的主要特征如下:首先,行政命令雖然屬于行政機(jī)關(guān)的一種詳細(xì)行政行為,但是它表現(xiàn)為要求相對人進(jìn)展一定的作為或者不作為,而不是由本人進(jìn)展一定的作為或者不作為,因此行政命令顯然與行政強(qiáng)迫措施相區(qū)別第二,行政命令本質(zhì)上是科以相對人一定的義務(wù),并且是法律上規(guī)定的義務(wù),這種義務(wù)其實(shí)是為相對人設(shè)定行為規(guī)那么,但這種規(guī)那么屬于詳細(xì)規(guī)那么,表現(xiàn)為在特定時(shí)間內(nèi)對特定事項(xiàng)或者特定人所作的特定規(guī)范第三,相對人假設(shè)違反行政命令,可以引起行政機(jī)關(guān)對其進(jìn)展行政制裁例如行政處分而不是直接引起行政強(qiáng)迫執(zhí)行,這顯然與行政決議

34、相區(qū)別,由于相對人不履行行政決議,可以引起行政強(qiáng)迫執(zhí)行(賦予權(quán)益的決議除外)第四,行政命令是行政機(jī)關(guān)依法或者依職權(quán)作出,即行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)詳細(xì)的法律條文作出,也可以根據(jù)本身固有的行政管理職權(quán)作出這既不同于行政處分,亦不同于行政強(qiáng)迫措施據(jù)此,我們可以以為, HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正符合行政命令的內(nèi)涵和外延特征,是行政命令的一種方式但 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正與其他行政命令不同的是, HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正實(shí)施的前提是相對人違反了行政法律管理規(guī)范或者沒有履行行政法律規(guī)范所設(shè)定的法律義務(wù),且其本身具有獨(dú)立的法律意義,可以單獨(dú)適用當(dāng)然

35、,鑒于我國法學(xué)界目前并未普遍以為行政命令是一種獨(dú)立的詳細(xì)行政行為類別,所以亦可概括性地稱 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正為一種行政管理措施三!/ HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正0與其他責(zé)令行為的關(guān)系辨析需求明確的是,按照5行政處分法6第23條的規(guī)定,行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政處分時(shí),該當(dāng)責(zé)令相對人矯正或者限期矯正違法行為但是 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正是一個(gè)包容性很強(qiáng)的概念,由于不同的違法行為!不同的違法形狀有不同的矯正方式,因此 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正有不同的表現(xiàn)方式除/ HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正0和/

36、限期矯正0兩種表現(xiàn)方式外,根據(jù)現(xiàn)有法律!法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定, HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正還有多種/變體0方式,例如責(zé)令停頓發(fā)布廣告!限期去除!責(zé)令停頓侵權(quán)!限期完善設(shè)備等,它們在表述上均有 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正的方式但是,以責(zé)令相對人作為或者不作為出現(xiàn)的/命令0方式并不意味著其均符合 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正的本質(zhì)內(nèi)涵實(shí)踐上, HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正與許多其他責(zé)令行為在法律屬性上有重要的甚至本質(zhì)的區(qū)別11責(zé)令停產(chǎn)!停業(yè)行為的法律屬性責(zé)令停產(chǎn)!停業(yè)是5行政處分法6明確規(guī)定的處分種類,是指行政機(jī)關(guān)強(qiáng)迫違法相對

37、人在一定期限內(nèi)停頓運(yùn)營的處分方式因此,雖然有/責(zé)令0二字,但是普通不能視為 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正的一種方式不過,在特定條件下,例如工商行政管理機(jī)關(guān)對無營業(yè)執(zhí)照或無答應(yīng)證的運(yùn)營者,責(zé)令其停頓違法運(yùn)營活動(dòng),應(yīng)視為 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正的行政管理措施,不屬于0責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)0的處分理由是無照運(yùn)營者本身無運(yùn)營的合法權(quán)益,因此責(zé)令其停頓運(yùn)營活動(dòng)是要求其履行不得無照運(yùn)營的法定義務(wù),故屬 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正措施而不是一種行政處分與責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)類似的方式還有責(zé)令停頓消費(fèi)!責(zé)令停頓銷售!責(zé)令停頓運(yùn)用!責(zé)令停頓發(fā)布(廣告)等,這些 HY

38、PERLINK t _blank 責(zé)令矯正的變體方式在詳細(xì)的法律條文中往往是指摘令相對人矯正違法的消費(fèi)!銷售!運(yùn)用行為,因此屬于 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正的方式但是由于運(yùn)營者的消費(fèi)!銷售!運(yùn)用在很多場所中屬于其營業(yè)的內(nèi)容,因此假照實(shí)施不當(dāng),例如責(zé)令相對人停頓一切的或者合法的消費(fèi)!銷售!運(yùn)用行為,就不再僅僅是矯正違法行為的內(nèi)涵了,而是帶有制裁的性質(zhì),這樣就轉(zhuǎn)化為與責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)同樣性質(zhì)的處分行為例如,工商行政管理機(jī)關(guān)對于消費(fèi)商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)品的企業(yè),責(zé)令其停頓消費(fèi)商標(biāo)侵權(quán)的產(chǎn)品,屬于 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正措施；但是假設(shè)責(zé)令其停頓一切的消費(fèi)運(yùn)營行為,那么給其

39、強(qiáng)加了矯正違法行為之外的額外義務(wù),故成為一種行政處分方式21責(zé)令承當(dāng)民事責(zé)任行為的法律屬性不少行政法律規(guī)范規(guī)定,行政機(jī)關(guān)有權(quán)責(zé)令相對人賠償損失!責(zé)令予以返還!責(zé)令恢復(fù)原狀!責(zé)令退回所騙財(cái)物等對于此類規(guī)定,立法時(shí)是有爭議的；有意見要取消此類規(guī)定,亦有意見贊成保管此類規(guī)定毫無疑問,賠償損失!恢復(fù)原狀!予以返還等責(zé)任方式屬于民事性質(zhì)但是一旦由行政機(jī)關(guān)賦予其強(qiáng)迫力,那么意味著行政機(jī)關(guān)對相對人的民事權(quán)益作了處分,故此類責(zé)任方式又不再是純粹的民事責(zé)任方式,而是行政機(jī)關(guān)的一種行政處置決議對于此類處置決議的詳細(xì)行政行為的法律屬性,行政法學(xué)界沒有太多的爭議,但是對于其能否屬于行政處分以及屬于何種行政處分卻有不同

40、的看法我們以為,責(zé)令相對人賠償因違法行為導(dǎo)致第三人損失的行為,是恢復(fù)被損害的權(quán)益次序或者是使損害后果不再繼續(xù)而非對相對人的制裁和懲戒；責(zé)令相對人賠償損失是要求其履行該當(dāng)履行的法定義務(wù),并未剝奪或者限制其合法權(quán)益,因此并非行政處分行政上的責(zé)令賠償損失與民事責(zé)任中的賠償損失在目的和法律后果上是一致的,只是其到達(dá)目的的手段不同而已否那么,我們會推斷出人民法院作出要求相對人賠償損失的判決亦是一種制裁性質(zhì)的處分行為的謬論31其他責(zé)令不作為行為的法律屬性行政法律規(guī)范中,還有很多責(zé)令相對人不作為的! HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正的/變體0方式例如責(zé)令停頓違法行為!責(zé)令停頓侵權(quán)行為!lu責(zé)令

41、停頓運(yùn)營活動(dòng)!lv責(zé)令停頓房地產(chǎn)中介效力業(yè)務(wù)活動(dòng)!lw責(zé)令停頓銷售!lx責(zé)令停頓發(fā)布廣告!ly責(zé)令停頓運(yùn)用!lz責(zé)令停頓屠宰活動(dòng)l等等此類責(zé)令相對人停頓違法行為的方式,目的在于制止相對人的違法行為的繼續(xù)；一旦相對人停頓違法行為,那么意味其行為曾經(jīng)從違法形狀恢復(fù)到了合法形狀,而此時(shí) HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正的目的就曾經(jīng)實(shí)現(xiàn)但是,對于責(zé)令相對人終止運(yùn)營活動(dòng)等涉及相對人運(yùn)營權(quán)限的 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正行為,不能一概視之為 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正正如上文所述,假設(shè) HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正行為給相對人強(qiáng)加了額

42、外的法律義務(wù),那么意味著此種 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正的/變體0方式不再是 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正的性質(zhì)而是行政處分的性質(zhì)因此,在詳細(xì)的法律條文中,有時(shí)必需詳細(xì)情況詳細(xì)分析同時(shí),還必需指出,雖然責(zé)令不作為的方式帶有停頓違法行為的效果,但是與矯正的內(nèi)涵還有細(xì)微的差別,由于停頓違法行為不一定就矯正了違法行為；當(dāng)然這并不影響其本質(zhì)屬性屬于 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正措施41其他責(zé)令作為行為的法律屬性行政法律規(guī)范中,責(zé)令相對人作為的方式有責(zé)令限期辦理!責(zé)令接受年度檢驗(yàn)!責(zé)令公開更正! HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正或者封

43、鎖!責(zé)令提供真實(shí)情況!責(zé)令補(bǔ)足抽逃轉(zhuǎn)移的資金!責(zé)令限期辦理注銷登記!責(zé)令接受監(jiān)視檢查和提供真實(shí)情況!責(zé)令企業(yè)10日內(nèi)辦理變卦登記!責(zé)令其30日內(nèi)交付出資!lu責(zé)令其30日內(nèi)將抽逃出資返還企業(yè)!lv限期繳清出資!lw責(zé)令限期履行!lx責(zé)令限期登記等等ly責(zé)令相對人作為,就是由于相對人未履行其該當(dāng)履行的法定義務(wù),從而處于違法形狀,違反了行政管理次序,因此其目的就是要求相對人履行法定的作為的義務(wù),但是此種作為并不屬于制裁的性質(zhì),故非行政處分的方式值得留意的是,此類責(zé)令作為的方式,亦不能視為行政強(qiáng)迫措施,由于責(zé)令作為的行為本身不具有執(zhí)行的強(qiáng)迫力,而需相對人的配合才干實(shí)現(xiàn)四!/ HYPERLINK t

44、_blank 責(zé)令矯正0正確適用的根本要件由于實(shí)際上和立法上對 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正的法律屬性均無一致的講解或者規(guī)定,因此在行政執(zhí)法實(shí)際中呵斥諸多混亂例如,在適用 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正時(shí),有的行政機(jī)關(guān)將 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正均視為行政處分,因此在相對人違法現(xiàn)實(shí)清楚!情節(jié)細(xì)微!無危害后果且能及時(shí)糾正時(shí)依然經(jīng)過立案程序責(zé)令相對人矯正違法行為；有的行政機(jī)關(guān)將 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正視為一種行政強(qiáng)迫措施,按照強(qiáng)迫措施的適用條件和程序予以適用；有的行政機(jī)關(guān)在查處相對人違法行為時(shí),根據(jù) HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正和其他行政處分的適用順序而進(jìn)展兩次立案；還有的行政機(jī)關(guān)往往經(jīng)過口頭方式責(zé)令相對人矯正違法行為,且無任何記錄痕跡可見,源于對 HYPERLINK t _blank 責(zé)令矯正的法律屬性的不同認(rèn)識,行政機(jī)關(guān)的詳細(xì)適用方式大不一樣,從而影響了行政執(zhí)法的一致性和權(quán)威性假設(shè) HYPERLINK