細(xì)胞培養(yǎng)基公司法治理與戰(zhàn)略決策方案（范文）

1、泓域/細(xì)胞培養(yǎng)基公司法治理與戰(zhàn)略決策方案細(xì)胞培養(yǎng)基公司法治理與戰(zhàn)略決策方案xx投資管理公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc110227603 一、 高管激勵與技術(shù)創(chuàng)新 PAGEREF _Toc110227603 h 3 HYPERLINK l _Toc110227604 二、 董事會特征與技術(shù)創(chuàng)新 PAGEREF _Toc110227604 h 6 HYPERLINK l _Toc110227605 三、 決策制定過程的影響因素 PAGEREF _Toc110227605 h 9 HYPERLINK l _Toc110227606 四、 戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響

2、因素 PAGEREF _Toc110227606 h 14 HYPERLINK l _Toc110227607 五、 社會資本治理機(jī)制對戰(zhàn)略決策的影明 PAGEREF _Toc110227607 h 19 HYPERLINK l _Toc110227608 六、 董事會職能對戰(zhàn)略決策的影響 PAGEREF _Toc110227608 h 25 HYPERLINK l _Toc110227609 七、 群體極化的影響因素 PAGEREF _Toc110227609 h 29 HYPERLINK l _Toc110227610 八、 群體極化與高管團(tuán)隊(duì)決策 PAGEREF _Toc11022761

3、0 h 32 HYPERLINK l _Toc110227611 九、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc110227611 h 36 HYPERLINK l _Toc110227612 十、 全球醫(yī)藥市場按藥物類別劃分 PAGEREF _Toc110227612 h 38 HYPERLINK l _Toc110227613 十一、 必要性分析 PAGEREF _Toc110227613 h 38 HYPERLINK l _Toc110227614 十二、 公司基本情況 PAGEREF _Toc110227614 h 39 HYPERLINK l _Toc110227615 十三、 發(fā)展規(guī)

4、劃 PAGEREF _Toc110227615 h 40 HYPERLINK l _Toc110227616 十四、 組織機(jī)構(gòu)管理 PAGEREF _Toc110227616 h 44 HYPERLINK l _Toc110227617 勞動定員一覽表 PAGEREF _Toc110227617 h 44 HYPERLINK l _Toc110227618 十五、 SWOT分析說明 PAGEREF _Toc110227618 h 46高管激勵與技術(shù)創(chuàng)新所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的世界里，公司治理研究的初始目的就是如何激勵和約束管理者的行為，使其能夠按照委托人利益最大化的目標(biāo)進(jìn)行決策。但是管理者的短期主

5、義行為或短視，或者管理者可能存在的其他的道德風(fēng)險(xiǎn)，可能促使事情向反方向發(fā)展。作為擁有最后剩余索取權(quán)的股東，為了激勵管理者制定高質(zhì)量的決策，作為全體股東代表的董事會通常將管理者的報(bào)酬和企業(yè)的業(yè)績聯(lián)系在一起。公司的技術(shù)創(chuàng)新和不同期限的業(yè)績表現(xiàn)的影響是不一樣的，技術(shù)創(chuàng)新可能更有利于長期績效提升，而不利于短期業(yè)績表現(xiàn)。許多公司的業(yè)績低迷和高層管理者的高報(bào)酬之間的強(qiáng)烈對比引起了人們對高層管理者激勵機(jī)制的思考。公司對高層管理者的激勵方式多種多樣，但可大致分為顯性激勵和隱性激勵兩大類。顯性激勵主要包括現(xiàn)金激勵和股權(quán)激勵，一些特殊類型的企業(yè)還有政治激勵；而隱性激勵主要是對管理者的聲譽(yù)激勵。不同類型激勵對企業(yè)不

6、同類型決策的影響是存在差異的。Jensen&Meckling指出，管理者股權(quán)激勵有利于其制定與委托人利益一致的決策，促使代理人更關(guān)注公司的長期利益，尤其是技術(shù)創(chuàng)新投資，一系列實(shí)證研究證實(shí)，高管長期股權(quán)激勵合約與技術(shù)創(chuàng)新之間存在顯著的正向關(guān)系。但考慮到利益趨同效應(yīng)與塹壤效應(yīng)，高管長期股權(quán)激勵與技術(shù)創(chuàng)新之間不一定是簡單的線性關(guān)系；控制權(quán)激勵加大到一定限度時(shí)，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力趨向于遞減。所以，不能按照直接相關(guān)的簡單邏輯來考察高管激勵和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的關(guān)系?；跈?quán)變理論，在考察高管激勵與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系時(shí)，有必要將動態(tài)的情境因素納入分析框架。相關(guān)研究顯示，行業(yè)的研發(fā)密集度顯著約束了高管激勵研發(fā)投入的影

7、響?；谄跫s理論的視角，高管激勵是通過訂立契約來完成的。不管是顯性激勵的完全契約，還是隱性激勵的關(guān)系契約，高管激勵對技術(shù)創(chuàng)新的影響是多種不同激勵契約協(xié)同發(fā)揮作用的結(jié)果。但是，基于理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，長期重復(fù)博奔可以幫助管理者獲得更大的長期利益，而長期合作是以雙方不斷修正的行為認(rèn)知為基礎(chǔ)的。最有利于技術(shù)創(chuàng)新的高管激勵方案必須能夠容忍短期失敗，所以，長期激勵契約的產(chǎn)生必須建立在信任的基礎(chǔ)上。只有在信任的基礎(chǔ)上長期合作，才有可能讓合作雙方逐漸建立自己的良好聲譽(yù)，只有擁有良好聲譽(yù)才可能激發(fā)或維持長期合作。企業(yè)高管是否愿意進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)創(chuàng)新投資，還取決于其聲譽(yù)激勵的多少，因?yàn)楣芾碚叱鲇诼殬I(yè)生涯或企業(yè)話語

8、權(quán)的考慮，會非常看重自己的聲譽(yù)。另一方面，布倫特認(rèn)為，聲譽(yù)本質(zhì)上是某一社會群體內(nèi)其他成員主觀信念的集合，也就是指別人對你如何評價(jià)。管理者關(guān)注個(gè)人聲譽(yù)主要是關(guān)注企業(yè)其他相關(guān)者對其能力的現(xiàn)實(shí)評價(jià)和預(yù)期。有能力的管理者通過特定的行為方式（如選擇高水平的努力）以提升或保持自己的聲譽(yù)，這樣可以將自己區(qū)別于低能力的管理者。通過多期互動才可能讓群體內(nèi)的其他人了解并信任自己，所以，本質(zhì)上講管理者聲譽(yù)是建立在重復(fù)博奔的基礎(chǔ)上的，是動態(tài)的。聲譽(yù)會因重復(fù)博奔中不同的行為選擇而有波動，所以管理者建立聲譽(yù)需要時(shí)間，需要不斷長期努力才能維持或提升聲譽(yù)。霍姆斯特姆證實(shí)了聲譽(yù)具有一定的激勵作用，能夠使經(jīng)營者努力工作。管理者聲

9、譽(yù)對技術(shù)創(chuàng)新的影響可能是一把雙刃劍?；贛oreland等人于1982年提出的組織社會化的一般模型，組織任期是影響成員組織社會化過程中的行為選擇的重要因素。在任職初期個(gè)體為了證明自己被選任的合理性，一般都積極地進(jìn)行探索性的試錯為導(dǎo)向的學(xué)習(xí)行為。其間，管理者可能表現(xiàn)出對技術(shù)創(chuàng)新投入的積極性。隨著組織任職時(shí)間的增長，在組織社會化過程的后期，個(gè)體的組織承諾逐漸下降。組織成員對曾經(jīng)獲得高回報(bào)的行為變得保守，失去了大量技術(shù)創(chuàng)新投入的積極性。所以，管理者聲譽(yù)對技術(shù)創(chuàng)新上的影響可能隨著管理者任期的變化而變化。任職后期的管理者可能存有不做不錯、多做多錯的保守或懶政心理，導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的下降。以委托代理理

10、論和權(quán)力理論為基礎(chǔ)，相關(guān)研究無法比較和解釋在不同組織或國家情境下的多樣化公司治理安排對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。動態(tài)權(quán)變觀考察了不同情境下高管激勵與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系，但更多關(guān)注股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司業(yè)績和行業(yè)特征等因素。而在外部經(jīng)理人市場及決策團(tuán)隊(duì)互動等社會資本治理機(jī)制方面鮮有研究，系統(tǒng)整合觀研究大多關(guān)注現(xiàn)金薪酬、股權(quán)等顯性激勵手段的配置問題，忽略了權(quán)力激勵、聲譽(yù)激勵等隱性激勵舉措的作用。如何合理配置晉升激勵與薪酬激勵、顯性激勵與隱性激勵才能有效推動企業(yè)創(chuàng)新實(shí)踐，是公司治理與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系研究的關(guān)鍵。董事會特征與技術(shù)創(chuàng)新自熊彼特提出創(chuàng)新理論以來，創(chuàng)新一直被視為是經(jīng)濟(jì)增長和社會進(jìn)步的重要動力。在傳統(tǒng)創(chuàng)新理論的范式中

11、，學(xué)者更多地關(guān)注競爭、市場結(jié)構(gòu)、高管團(tuán)隊(duì)特征等因素與創(chuàng)新的關(guān)系，但是得出了很多相互矛盾的結(jié)論。為了解釋為什么在同樣或相似外部環(huán)境下的企業(yè)會顯示出不同的創(chuàng)新活動，學(xué)者們不再將公司視為一個(gè)在市場上競爭的黑箱，而是從公司治理層面分析公司的創(chuàng)新行為。與之前將公司內(nèi)部視為相同整體，忽視公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)的研究不同，公司治理的多個(gè)方面都與技術(shù)創(chuàng)新密切相關(guān)。但至今沒有一個(gè)統(tǒng)一的、被普遍接受的理論框架可以從公司層面解釋公司治理與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，導(dǎo)致對該領(lǐng)域的文獻(xiàn)仍然分散且內(nèi)容涉及多個(gè)方面。董事會是現(xiàn)代公司治理的核心，而公司治理的主要目標(biāo)是進(jìn)行科學(xué)決策，提高決策質(zhì)量。技術(shù)創(chuàng)新作為重要決策之一，打開董事會決策過程黑箱，

12、探究其對技術(shù)創(chuàng)新決策的影響非常必要?？紤]到董事之間知識的差異性和互補(bǔ)性，董事會規(guī)模和結(jié)構(gòu)特征是最多被提及的兩個(gè)影響因素。董事會規(guī)模指董事會成員數(shù)量。隨著董事會規(guī)模的擴(kuò)大，董事的多樣性也隨之增加，能夠?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新決策提供各種互補(bǔ)性知識的概率也會增加。這就保證有足夠多的觀點(diǎn)進(jìn)行碰撞，提高決策的準(zhǔn)確性從而提高技術(shù)創(chuàng)新效率、降低創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，顯著提高技術(shù)創(chuàng)新水平。但是，規(guī)模擴(kuò)大所帶來的成本也將超過由其帶來的利益，而這些成本的來源一般為決策的低效率、對風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的偏離以及搭便車效應(yīng)等。而規(guī)模較小的董事會擁有更靈活的決策機(jī)制，對環(huán)境的應(yīng)變能力也更強(qiáng)，因此對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新具有更明顯的促進(jìn)作用。越來越多的學(xué)者認(rèn)為，董

13、事會規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系是倒U型的非線性關(guān)系。較高的獨(dú)立董事比例有助于改善公司治理。在技術(shù)創(chuàng)新決策中，獨(dú)立董事可以提供專業(yè)化的咨詢服務(wù)，有利于企業(yè)提高創(chuàng)新效率。獨(dú)立董事在董事會人數(shù)中占比越大，那么該企業(yè)有關(guān)研發(fā)投資的決策就更可能容易得到高級管理層的支持和認(rèn)可。管理層通過提高創(chuàng)新決策的決策承諾，進(jìn)而提高企業(yè)的創(chuàng)新水平，所以，提升董事會獨(dú)立性能更好地促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。但是，獨(dú)立董事的任期越長，他們與其他董事會成員共享的團(tuán)隊(duì)特定經(jīng)驗(yàn)水平越高，其功能異質(zhì)性的水平就越低對公司技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用將有可能越弱。董事會的部分職能對創(chuàng)新具有顯著影響。董事會成員職能背景和任期等認(rèn)知層面的異質(zhì)性更有助于激發(fā)建設(shè)性辯

14、論和創(chuàng)新決策。董事長與總經(jīng)理兩職合一有利于提高決策效率，但不利于權(quán)力監(jiān)督和制約；兩職分離有利于職責(zé)分工，但是還會產(chǎn)生信息不對稱和道德風(fēng)險(xiǎn)。董事會直接參與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控對整合風(fēng)險(xiǎn)管理與技術(shù)產(chǎn)品創(chuàng)新的關(guān)系起著正向調(diào)節(jié)作用，而董事會利用外部審計(jì)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督會削弱整合風(fēng)險(xiǎn)管理對技術(shù)產(chǎn)品創(chuàng)新的正向關(guān)系。Yasemin（2006）指出，對外部董事的監(jiān)控不能作為研發(fā)投入戰(zhàn)略方面普遍有效的治理機(jī)制。Sapra等（2014）則提出，管理者受到的監(jiān)管水平的提高將有助于創(chuàng)新水平的提高。資源基礎(chǔ)觀視角下，董事任期的異質(zhì)性能促成更多的產(chǎn)品創(chuàng)新。董事性別差異對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新也有影響，研究發(fā)現(xiàn)女性高管參與對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的促

15、進(jìn)作用?；陉P(guān)鍵多數(shù)理論，Torchia等（2011）發(fā)現(xiàn)當(dāng)女性董事在董事會中達(dá)到關(guān)鍵人數(shù)時(shí)，她們便會對董事會會議的過程、動態(tài)性與信息交互產(chǎn)生顯著影響，當(dāng)董事會內(nèi)有至少3名女性時(shí)，董事會對企業(yè)創(chuàng)新的貢獻(xiàn)更高。決策制定過程的影響因素1、決策制定的影響因素戰(zhàn)略管理理論研究了組織目標(biāo)的形成過程和組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。戰(zhàn)略的固化過程是非常復(fù)雜的，一種主流的分析思路是考慮在連續(xù)性的戰(zhàn)略形成過程中，一般先決定組織的目標(biāo)，然后為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)才形成戰(zhàn)略，而且戰(zhàn)略被不斷地發(fā)展。另外一類研究文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略形成的適應(yīng)性特點(diǎn)，適應(yīng)性觀點(diǎn)在分析戰(zhàn)略形成過程中引入政治因素，這些因素出現(xiàn)在沖突性目標(biāo)的形成和整合的過程中。如果管理者考

16、慮到局部條件或決策制定的約束，那么目標(biāo)的模糊性可能具有適應(yīng)性價(jià)值。組織目標(biāo)和戰(zhàn)略的好壞可以反映一個(gè)公司內(nèi)外部關(guān)系的變化，對一個(gè)公司的發(fā)展具有決定性的作用。組織目標(biāo)的設(shè)定和戰(zhàn)略的選擇是一個(gè)動態(tài)的過程，而且在動態(tài)決策環(huán)境中進(jìn)行戰(zhàn)略選擇和目標(biāo)設(shè)定需要使用不同的程序。許多關(guān)于戰(zhàn)略決策制定的研究都將視角放在戰(zhàn)略選擇和外部環(huán)境的問題上，這也意味著管理者和外部環(huán)境的因素是戰(zhàn)略決策制定分析中的重要元素。公司的管理者或普通員工都可能影響決策的制定及決策制定的結(jié)果。戰(zhàn)略選擇觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)高層管理者對戰(zhàn)略決策的影響，認(rèn)為一個(gè)組織進(jìn)行戰(zhàn)略選擇是在對組織條件進(jìn)行評估的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，在此過程中要考慮到股東的期望、環(huán)境的趨勢及內(nèi)

17、部條件的變化。一個(gè)正式的決策制定結(jié)構(gòu)影響組織決策制定的效率，但早期的行為決策理論沒有提出決策過程中的結(jié)構(gòu)元素。通過對戰(zhàn)略決策制定小組的研究，戰(zhàn)略選擇觀點(diǎn)認(rèn)為高層管理者的個(gè)人和群體的不同特征影響戰(zhàn)略決策的制定和組織業(yè)績。外部控制觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)在戰(zhàn)略決策制定中環(huán)境的作用，該觀點(diǎn)認(rèn)為外部環(huán)境極大地約束了管理者的決策制定，資源依賴觀點(diǎn)也認(rèn)為組織設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略選擇受環(huán)境復(fù)雜性的影響。2、決策制定的分析模型Allison（1972）關(guān)于決策制定的分析提出了三種概念模型：理性參與者、組織程序和官僚政治。理性參與者的連續(xù)的決策程序包含四個(gè)方面：實(shí)際存在的目標(biāo)，解決戰(zhàn)略問題的選擇權(quán)產(chǎn)生，可能結(jié)果的分析，以及制定一個(gè)對組

18、織而言可以最大化其價(jià)值的理性選擇。理性參與者實(shí)際上描述了戰(zhàn)略決策制定的一個(gè)簡單模型，在該模型中決策者是一個(gè)有完全信息、絕對控制力和價(jià)值最大化的決策制定者。組織程序是一個(gè)更為現(xiàn)實(shí)的決策制定模型，認(rèn)為決策制定是組織行為的結(jié)果，而不是管理者的選擇結(jié)果，因?yàn)楣芾碚叩臎Q策制定實(shí)際上受到企業(yè)規(guī)范的決策程序的約束，在評價(jià)企業(yè)業(yè)績時(shí)應(yīng)該充分考慮組織目標(biāo)的約束作用。官僚政治模型認(rèn)為，決策制定過程是一個(gè)競爭性博弈，決策就是討價(jià)還價(jià)的結(jié)果。一個(gè)決策的選擇是在組織決策者的競爭和調(diào)和的過程中形成的。Pfeffer（1987）將組織決策制定模型分為四類：理性選擇模型、官僚模型、決策過程模型和政治模型。理性選擇模型也一樣強(qiáng)

19、調(diào)信息獲取的重要性，而官僚模型中的決策制定是以過去的決策制定規(guī)則和程序?yàn)榛A(chǔ)的，該模型強(qiáng)調(diào)過程理性及目標(biāo)對決策的影響。決策過程模型放寬在決策制定中的目標(biāo)設(shè)定的自由度，而政治模型允許在組織中存在不同的目標(biāo)和興趣，每個(gè)參與者的權(quán)力和表現(xiàn)決定了決策程序的結(jié)果。3、決策制定的過程公平Mintzberg（1979）將戰(zhàn)略決策過程分為三個(gè)階段，包括確認(rèn)、發(fā)展和選擇過程。一個(gè)決策過程的效率可以通過不同的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。決策過程可以通過決策過程本身的質(zhì)量和決策的結(jié)果來評價(jià)，決策過程的質(zhì)量可以通過衡量其是否理性來進(jìn)行評價(jià)。決策過程是否理性可以通過決策包容性來進(jìn)行評價(jià)，決策的包容性是指一個(gè)組織的決策程序?qū)?zhàn)略決策整合

20、和決策制定過程的詳盡程度。過程公平理論關(guān)注決策制定過程的公平對參與決策以及受決策影響的人員的態(tài)度和行為的影響。公平理論的基本假設(shè)是，被公平地對待是人們所關(guān)注的核心，同時(shí)也是影響他們?nèi)绾螌Q策進(jìn)行反應(yīng)的重要決定因素。人們往往受決策制定過程公平感的影響，而不是決策本身的公平感的影響。過程公平理論辨別了決策結(jié)果控制和決策過程控制之間的差別，并且特別關(guān)注決策制定過程中的困難的含義。決策制定過程的很多方面與公平感的產(chǎn)生有關(guān)，我們關(guān)注兩個(gè)方面：對成員投入的關(guān)注以及成員投入對決策的影響。對成員投入的關(guān)注，是指團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者考慮團(tuán)隊(duì)成員在決策制定過程中的投入程度；影響是指團(tuán)隊(duì)成員的投入對最終決策的影響或者由最終決

21、策反映的程度。這種區(qū)分是很重要的，因?yàn)闀r(shí)間的壓力以及競爭性的內(nèi)外部需求會阻止團(tuán)隊(duì)成員對每一個(gè)戰(zhàn)略決策都產(chǎn)生重要的影響。過程公平理論提供了構(gòu)建最大化公平感的程序的方針。一個(gè)主要的手段就是發(fā)言權(quán)：通過發(fā)言讓受決策影響的個(gè)體表達(dá)與決策相關(guān)的信息。如果團(tuán)隊(duì)成員具有發(fā)言權(quán)，即使一個(gè)決策是他們所反對的，他們也會感到其利益還是被保護(hù)的，并且會認(rèn)為過程是公平的。對決策具有一定的投入同樣也會使人們認(rèn)為決策制定者重視他們以及肯定了其在組織中或者團(tuán)隊(duì)中的地位。程序如果可以向參與者表明，他們在團(tuán)隊(duì)中是被尊重的，那么這種程序被認(rèn)為是公平的。盡管如此，個(gè)體僅具有發(fā)言的機(jī)會并不能確保他們的過程公平感。對于投入的關(guān)注，即決策

22、者對別人的投入的承認(rèn)以及所顯示出來的關(guān)注的程度，是發(fā)言權(quán)影響公平感所必需的。如果人們的投入是自己懇求來的，但是又被忽視了，那么發(fā)言權(quán)就沒有意義了；個(gè)體也感覺不到他們對決策的間接控制，以及他們在組織中的地位和被尊重。關(guān)注對人們而言尤其重要，因?yàn)樗钩蓡T確信他們的觀點(diǎn)是被尊重的，并且他們也有機(jī)會影響決策。這種邏輯表明，當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員的投入不能影響領(lǐng)導(dǎo)者的時(shí)候，可能會對在決策過程中他們的觀點(diǎn)被考慮了多少尤其敏感。Eisenhardt（1989）在對一個(gè)團(tuán)隊(duì)研究的背景下證實(shí)了這種觀點(diǎn)，他發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)成員會想要確定團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者已經(jīng)聽到并且理解他們的觀點(diǎn)，尤其是當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者獨(dú)自制定決策的時(shí)候。過程公平理論認(rèn)為，公平的過

23、程具有兩個(gè)功能：一個(gè)功能是保護(hù)團(tuán)隊(duì)成員的利益。從長期的角度看，公平的過程將會使團(tuán)隊(duì)成員接受他們的職責(zé)。相應(yīng)的，公平的過程與團(tuán)隊(duì)成員對一項(xiàng)決策的積極態(tài)度有關(guān)，比如滿意感、認(rèn)同感和承諾。公平過程的另一個(gè)功能是加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)成員與團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)和組織的關(guān)系。公平的過程可以向團(tuán)隊(duì)成員傳遞一個(gè)信號：他們是團(tuán)隊(duì)或組織中有價(jià)值的和被尊重的，公平的過程可以促進(jìn)團(tuán)隊(duì)成員之間的協(xié)調(diào)和信任。因此，公平的過程與團(tuán)隊(duì)成員對團(tuán)隊(duì)、團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者以及組織的積極態(tài)度有關(guān)，比如團(tuán)隊(duì)協(xié)調(diào)性、對領(lǐng)導(dǎo)者的信任和組織承諾。戰(zhàn)略決策制定過程會影響團(tuán)隊(duì)個(gè)體成員的承諾、共同愿景及信任，同時(shí)，這些情感性的反應(yīng)又是成員在實(shí)施戰(zhàn)略決策過程中進(jìn)行合作的重要前提。

24、利用過程公平理論作為研究框架，Kim&Maubo-rgne發(fā)現(xiàn)，管理者對過程公平的感知，以及他們對戰(zhàn)略決策的情感性反應(yīng)與他們在執(zhí)行戰(zhàn)略決策時(shí)的合作水平存在聯(lián)系。他們工作的重要性不僅在于它更進(jìn)一步證明了情感與合作的執(zhí)行行為之間的理論關(guān)系，還在于它證明了組織的公平理論在認(rèn)識戰(zhàn)略決策制定過程中的潛在價(jià)值。關(guān)于戰(zhàn)略決策制定的程序理性和企業(yè)業(yè)績關(guān)系的研究沒有統(tǒng)一的結(jié)論，所以戰(zhàn)略決策過程的效率只能通過決策過程的直接結(jié)果來評價(jià)，而不是財(cái)務(wù)業(yè)績。要評價(jià)決策過程，通常有三個(gè)主要方面：第，可以通過決策的質(zhì)量來評價(jià)，考察決策對解決特殊問題或?qū)崿F(xiàn)組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)；第二，可以通過考察已經(jīng)選擇的決策的執(zhí)行情況來評價(jià)；第三，

25、要將時(shí)間要素考慮進(jìn)來，好的決策程序能夠處理決策計(jì)劃和決策實(shí)施階段的所有時(shí)間壓力。戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響因素Eisenhardt（1989）認(rèn)為，研究戰(zhàn)略決策制定過程中如何提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量的同時(shí)，也應(yīng)該關(guān)注團(tuán)隊(duì)成員在戰(zhàn)略決策制定過程中所投入的情感性反應(yīng)，因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)成員對決策過程的反應(yīng)對所能達(dá)到的合作水平具有很大影響。1、決策承諾一個(gè)組織是由它的管理者所作的一系列的戰(zhàn)略決策，以及他們?nèi)绾沃贫ㄟ@些決策所組成的。由于管理者在制定決策過程中面臨解決問題的復(fù)雜性和不確定性，可能會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他們個(gè)人的能力，所以管理者往往需要以團(tuán)隊(duì)的形式來制定決策。一個(gè)團(tuán)隊(duì)的決策制定效率，在一定程度上取決于團(tuán)隊(duì)成員之間在信息提供以及

26、對不同觀點(diǎn)討論的合作上。戰(zhàn)略決策制定的標(biāo)準(zhǔn)理性模型認(rèn)為，制定高質(zhì)量的決策是提高公司業(yè)績的重要途徑。一個(gè)高質(zhì)量決策的最終價(jià)值在很大程度上取決于管理者在決策實(shí)施過程中，是否具有互相協(xié)作的意愿。但是現(xiàn)存的相關(guān)證據(jù)顯示，為了達(dá)到高質(zhì)量的決策而設(shè)計(jì)的決策過程，有可能反過來會被管理者對這個(gè)過程的情感反應(yīng)所影響。對那些決策團(tuán)隊(duì)成員而言，在他們已經(jīng)將自己對決策制定的觀點(diǎn)充分公開的決策團(tuán)隊(duì)中，這種決策過程對團(tuán)隊(duì)成員情感反應(yīng)的影響很有可能會導(dǎo)致成員對決策不承擔(dān)義務(wù)或者只是勉強(qiáng)地在未來的工作中保持一種合作的態(tài)度。有效的決策過程的一個(gè)更完整的設(shè)計(jì)，應(yīng)該不僅考慮到?jīng)Q策的質(zhì)量，還應(yīng)該考慮到這種決策過程對決策團(tuán)隊(duì)成員的情感

27、反應(yīng)的影響，比如說，對決策的承諾、對團(tuán)隊(duì)的共同愿景及對團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的信任。管理者對戰(zhàn)略決策的承諾水平對組織很重要，因?yàn)闆Q策制定團(tuán)隊(duì)中的成員有可能會延遲或者破壞最初決策的執(zhí)行，在高度競爭和不斷變化的環(huán)境中，即使只是輕微的延遲也可能是很危險(xiǎn)的。決策承諾，是決策團(tuán)隊(duì)中的成員接受已制定的戰(zhàn)略決策以及打算在執(zhí)行決策的過程中互相合作的程度。個(gè)體對戰(zhàn)略決策的承諾保證了合作所需要的共同的、協(xié)調(diào)的選擇，然而承諾的缺乏會給團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者可以考慮的選擇范圍帶來很大的約束。團(tuán)隊(duì)成員對一項(xiàng)決策的贊同以及合作的程度可以極大地影響領(lǐng)導(dǎo)者執(zhí)行這項(xiàng)決策的能力。最后，由于戰(zhàn)略決策往往是互相交織在一起的，所以一項(xiàng)決策的承諾的缺乏所產(chǎn)生的后

28、果，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止影響到這項(xiàng)決策的成功與否。團(tuán)隊(duì)成員對戰(zhàn)略決策作出承諾的程度是戰(zhàn)略決策成功實(shí)施的一個(gè)決定因素。提升公平感的程序可能會增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)成員對決策的承諾。當(dāng)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者承認(rèn)團(tuán)隊(duì)成員的投入時(shí)，他們會更傾向于對已做的決策作出承諾。Guth&McMillan（1986）的研究推測，中層管理者的承諾是與他們的晉升可能以及給予他們職位的正式關(guān)注程度相關(guān)的。當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員已經(jīng)表達(dá)了自己的觀點(diǎn)之后，他們可能會樂意接受公司所制定的決策，但是如果察覺到?jīng)Q策者根本沒有聽他們的，那么他們會對這個(gè)過程感到失望。因此，對團(tuán)隊(duì)成員投入的關(guān)注會導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)成員對戰(zhàn)略決策的更強(qiáng)的承諾。 過程公平會影響成員對決策的反應(yīng)，特別是決策的承

29、諾。因?yàn)橹辽購拈L遠(yuǎn)來看，它幫助成員保護(hù)了他們自身的利益。當(dāng)成員對決策有直接控制的時(shí)候，成員或許也能在一項(xiàng)特定的決策中保護(hù)他們自身的利益。如果決策體現(xiàn)了成員的想法和偏好，那么他們對決策的承諾水平將更高。然而，當(dāng)成員看到他們對決策幾乎沒有什么影響的時(shí)候，達(dá)到?jīng)Q策的過程對成員的決策承諾的影響就會更大。因此，當(dāng)成員對最終的決策幾乎沒有影響的時(shí)候，對成員投入的關(guān)注就變得尤其重要。2、共同愿景團(tuán)隊(duì)成員互相之間的關(guān)系對戰(zhàn)略決策的實(shí)施，以及團(tuán)隊(duì)機(jī)能的持續(xù)發(fā)揮是很重要的。團(tuán)隊(duì)具有共同愿景的時(shí)候，團(tuán)隊(duì)成員可能會在工作中更加緊密地合作，并且會更加堅(jiān)持不懈地保證團(tuán)隊(duì)的目標(biāo)被實(shí)現(xiàn)。相反，成員之間關(guān)系的不和睦會限制對決策

30、的一致意見以及接受程度。公平的過程對團(tuán)隊(duì)成員具有象征意義：成員對決策具有投入，意味著他們在團(tuán)隊(duì)中是被重視的、被尊重的成員。過程公平感與團(tuán)隊(duì)沖突負(fù)相關(guān)。因?yàn)橥度刖哂羞@種意義，所以決策制定者一定要關(guān)注它。也就是說，當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員的投入被認(rèn)真對待了，他們會覺得自己在組織中的地位被肯定了。團(tuán)隊(duì)成員相互之間的共同愿景對一個(gè)團(tuán)隊(duì)的長期合作以及它最終的成果也有很大的影響。共同愿景帶來了團(tuán)隊(duì)成員相互之間的依附感。依附感是指，成員個(gè)體認(rèn)為他們是組織的一部分，以及成員個(gè)體期望與別的成員共同合作的程度。來自別的團(tuán)隊(duì)成員的孤立可能會阻礙成員在未來決策中分享信息的意愿，從而破壞了團(tuán)隊(duì)成員之間的合作和協(xié)調(diào)。依附感的缺乏將會加

31、劇團(tuán)隊(duì)成員以犧牲更優(yōu)的團(tuán)隊(duì)決策為代價(jià)，而追求個(gè)人利益的傾向。更進(jìn)一步，戰(zhàn)略決策環(huán)境存在很大的不確定性，并不是所有的突發(fā)事件都能被提前預(yù)測，因此成員忍受觀念上的差別的意愿和靈活性對團(tuán)隊(duì)程序的成功很重要。相較于對團(tuán)隊(duì)沒有依附感或者不喜歡與別人進(jìn)行合作的成員，對團(tuán)隊(duì)具有依附感的成員可能會更傾向于為了快速制定決策而進(jìn)行合作。3、信任戰(zhàn)略決策不可能總是在一致認(rèn)同的基礎(chǔ)上被制定，同樣一個(gè)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的決策也不可能同時(shí)討好所有的團(tuán)隊(duì)成員。因此，團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者需要得到團(tuán)隊(duì)成員的信任，從而可以在決策制定以及實(shí)施的過程中保持方向。一些研究證明，過程公平感與對團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者或決策制定者的信任感之間是正相關(guān)的。團(tuán)隊(duì)成員的信任感

32、加強(qiáng)了團(tuán)隊(duì)成員對自己被作為團(tuán)隊(duì)中正式的、被尊重的成員對待的認(rèn)知，這會加強(qiáng)他們對決策的投入和承諾。部分研究顯示，在戰(zhàn)略決策制定的過程中領(lǐng)導(dǎo)能力是尤其重要的，同時(shí)，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者必須獲得團(tuán)隊(duì)成員的信任，信任是一個(gè)穩(wěn)定的合作系統(tǒng)存在的先決條件。根據(jù)Ring&vandeVen（1992）的觀點(diǎn)，信任用來描繪團(tuán)隊(duì)成員相信領(lǐng)導(dǎo)者善意的程度，特別的，信任指團(tuán)隊(duì)成員相信他們的領(lǐng)導(dǎo)者在考慮他們的職位時(shí)是真誠的以及沒有偏見的程度。時(shí)間和環(huán)境的約束往往要求領(lǐng)導(dǎo)者制定一些并不是團(tuán)隊(duì)成員一致同意的決策，由于真實(shí)觀點(diǎn)的差別以及自身利益的差別同時(shí)存在，所以有時(shí)候一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者必須插手并且進(jìn)行選擇，因?yàn)樵诙虝r(shí)間內(nèi)是很難達(dá)成

33、一致的。由于觀點(diǎn)和利益的差異，戰(zhàn)略決策不可能受到所有相關(guān)者的歡迎。如果一個(gè)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者沒有獲得團(tuán)隊(duì)成員的必要信任，那么將會導(dǎo)致成員對決策的不合作、對信息的隱瞞以及對未來決策過程的破壞。因此，對團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者而言，他們的挑戰(zhàn)就是引導(dǎo)一個(gè)可以加強(qiáng)成員信任的決策。社會資本治理機(jī)制對戰(zhàn)略決策的影明較早的文獻(xiàn)研究表明，社會資本因素在交易關(guān)系中通常發(fā)揮自我約束機(jī)制的作用，社會資本的一些方面，比如信賴、組織的名譽(yù)和分享組織愿景等，都可以發(fā)揮治理機(jī)制的作用。社會資本的結(jié)構(gòu)維度主要包含社會交往。社會交往主要指企業(yè)股東之間的個(gè)人關(guān)系和社會關(guān)系。社會資本的關(guān)系維度主要是指企業(yè)股東和管理者之間的信任問題。近期的研究表明，信

34、任實(shí)際上也是存在多維度的，比如信任可以被分為認(rèn)知的、情感的和行為的三維結(jié)構(gòu)。社會資本的認(rèn)識維度主要是指企業(yè)管理者和股東之間的愿景分享的問題。一個(gè)共同愿景是否嵌入企業(yè)目標(biāo)當(dāng)中，關(guān)系到企業(yè)的發(fā)展。共同愿景可以包含多個(gè)方面，如公司未來的發(fā)展方向，公司預(yù)期的增長率和財(cái)務(wù)業(yè)績表現(xiàn)，等等?？傊?，一個(gè)共同愿景就是公司股東對公司未來發(fā)展進(jìn)行的綜合描述，明確的愿景可以幫助股東理解公司的發(fā)展目標(biāo)，并指導(dǎo)股東在公司運(yùn)作中發(fā)揮適當(dāng)?shù)淖饔谩?、共同愿景對戰(zhàn)略決策的影響在一個(gè)復(fù)雜且業(yè)績不理想的企業(yè)中，共同愿景的存在對企業(yè)的決策制定有積極的影響，因?yàn)楣蚕淼脑妇翱梢源龠M(jìn)股東之間的信息共享，并且有助于在戰(zhàn)略決策過程中所需要的高

35、質(zhì)量和專業(yè)化信息的產(chǎn)生。戰(zhàn)略決策的過程非常復(fù)雜，通常需要處理大量的信息和數(shù)據(jù)。如果所有的分析在一個(gè)愿景的指導(dǎo)下，決策者的機(jī)會主義傾向可以得到控制，企業(yè)內(nèi)部可以提高對信息的共享。在戰(zhàn)略決策中通過信息共享豐富決策需要的信息，進(jìn)而提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量。另外，企業(yè)成員之間的愿景共享和信息共享有助于成員之間任務(wù)的分配和專業(yè)化人力資本的投資，這同樣可以促進(jìn)股東在決策過程中信息交換的質(zhì)量。專業(yè)化程度越高，企業(yè)監(jiān)督和學(xué)習(xí)的能力越強(qiáng)，就越能促進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略決策的質(zhì)量，共享愿景為企業(yè)提供了一個(gè)信息處理和解決相關(guān)問題的框架和規(guī)范，對企業(yè)愿景和戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系研究，早期文獻(xiàn)的研究結(jié)果呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。社會資本機(jī)制模型關(guān)注的是

36、股東和管理者對企業(yè)戰(zhàn)略決定質(zhì)量的影響，所以股東和管理者對企業(yè)戰(zhàn)略決策的認(rèn)識和看法對戰(zhàn)略決策質(zhì)量非常重要，因?yàn)楣蓶|和管理者的共同愿景影響他們對決策的承諾進(jìn)而影響決策的質(zhì)量。在戰(zhàn)略制定過程中，由于決策小組成員信息的不對稱和目標(biāo)的不一致，獲得對決策的一致承諾是非常困難的。共同愿景與組織成員的合作密切相關(guān)，因?yàn)槌晒Φ膽?zhàn)略實(shí)施需要決策制定小組成員之間的密切合作，而合作水平又受到小組成員對戰(zhàn)略決策實(shí)施預(yù)期結(jié)果的承諾。決策承諾意味著決策小組成員對決策的認(rèn)可，并在決策執(zhí)行中與其他小組成員合作并成功實(shí)施戰(zhàn)略。共同愿景可以增強(qiáng)一個(gè)組織的凝聚力，組織成員在共同愿景的引導(dǎo)下能夠加強(qiáng)將個(gè)人目標(biāo)與組織目標(biāo)相協(xié)調(diào)的能力和意

37、愿。根據(jù)Leana&VanBuren（1999）的觀點(diǎn)，共同愿景可能促使組織成員成為一個(gè)理性的、好的代理人，他將對為實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的行為作出承諾，而不僅僅考慮他個(gè)人的目標(biāo)。Korsgaard（1995）指出，決策過程中的討論和協(xié)商可以增加管理者對決策過程的公平感，從而可以提高管理者對已經(jīng)選擇的戰(zhàn)略的承諾程度。共同愿景可以促進(jìn)公司股東的個(gè)人目標(biāo)和公司整體目標(biāo)的協(xié)調(diào)，對戰(zhàn)略決策的認(rèn)同可以促進(jìn)股東對實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)的承諾，共同愿景同樣可以促進(jìn)股東之間的合作行為?；诖?，我們認(rèn)為共同愿景的建立有利于企業(yè)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的提升。2、信任對戰(zhàn)略決策的影響目前的研究結(jié)論已經(jīng)證實(shí)信任對決策有積極的作用。如果相互間的信任

38、能夠被建立而且維護(hù)，那么決策小組成員之間可以進(jìn)行有效的合作，對獲得高質(zhì)量的決策非常有意義。高度信任也可能促進(jìn)決策小組成員之間的認(rèn)知沖突，減少情感上的沖突，進(jìn)而改善企業(yè)戰(zhàn)略決策的質(zhì)量。Leifer&Mills（1996）認(rèn)為，高質(zhì)量的決策需要大量的信息，信息的質(zhì)量和數(shù)量需求和問題的復(fù)雜性相關(guān)，如果一個(gè)戰(zhàn)略決策非常復(fù)雜，那么就需要大量的信息。從信息獲取和傳遞的角度看，信任程度和管理者解決問題的效率是密切相關(guān)的。Zaheer（1998）提出，高度信任能增加決策小組成員的合作，使得決策小組成員對交換信息充滿信心，為整個(gè)決策帶來豐富、及時(shí)和正確的信息。低水平的信任會減少決策制定過程中的信息分享，因?yàn)樾湃?/p>

39、的缺乏將導(dǎo)致決策小組內(nèi)部出現(xiàn)政治團(tuán)體，從而阻礙信息的流通。低水平的信任下，連貫的決策團(tuán)體可能為了決策的延續(xù)性而尋求團(tuán)隊(duì)成員的支持，減少了他們尋求新的解決方法的努力，這將降低戰(zhàn)略決策的質(zhì)量。信任往往發(fā)生在長期交易關(guān)系當(dāng)中，信任與合作是密切相關(guān)的，許多研究都認(rèn)為彼此之間的信任可以促進(jìn)個(gè)體或群體間的合作。Dooley&Fryxell（1999）認(rèn)為，高質(zhì)量的決策是在決策小組成員認(rèn)知沖突中產(chǎn)生的，認(rèn)知沖突需要決策者的大量多元化的信息，在信任缺乏而阻礙信息溝通的情況下，決策承諾是難以獲得的。但是，高度的信任可以在小組成員之間建立誠實(shí)、公開的討論環(huán)境，這將有助于決策小組成員更多討論與決策制定有關(guān)的問題，減

40、少彼此之間的爭辯，因?yàn)樾湃慰梢源龠M(jìn)對決策有益的認(rèn)知沖突，減少對決策有害的情感沖突。Amason（1996）在一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究中也發(fā)現(xiàn)，信任和認(rèn)知沖突是正相關(guān)關(guān)系，和情感沖突是負(fù)相關(guān)關(guān)系。所以，信任應(yīng)該通過促進(jìn)認(rèn)知沖突，減少情感沖突而影響決策承諾。在上述研究的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為成員間的信任水平有利于決策者決策承諾水平的提升。3、聲譽(yù)對戰(zhàn)略決策的影響公司治理的目的就是決定和控制一個(gè)組織的戰(zhàn)略方向和業(yè)績表現(xiàn)的各利益相關(guān)者之間的關(guān)系?！岸聲芾碚叩募詈蛻土P機(jī)制主要是將管理者的報(bào)酬和企業(yè)的業(yè)績聯(lián)系在一起，但美國大公司的丑聞、許多公司的業(yè)績低迷和高層管理者的高報(bào)酬之間的強(qiáng)烈對比，引起了人們對高層管理者激勵

41、機(jī)制的思考”。Kreps等人在有關(guān)序貫均衡的著作中將經(jīng)濟(jì)主體的聲譽(yù)描述為一種“認(rèn)知”，即在信息不對稱條件下，一方參與人對于另一方參與人是某種類型（偏好或者可行性行為）的概率的一種認(rèn)知，且這種認(rèn)知不斷地被更新，以包含兩者間的重復(fù)博奔所傳遞的信息。經(jīng)濟(jì)學(xué)從理性人的角度出發(fā)，研究了聲譽(yù)的價(jià)值，認(rèn)為經(jīng)營者追求良好的聲譽(yù)是為了獲取長期利益的最大化，是長期動態(tài)重復(fù)博奔的結(jié)果。因?yàn)槭袌鲂畔⒉煌耆?，聲譽(yù)的形成需要一個(gè)長期過程，聲譽(yù)以信任為前提，而信任需要通過多次的交往才能發(fā)生，聲譽(yù)也就是由在這種長期交往過程中表現(xiàn)出的彼此誠信所決定的。沒有長期化行為，也就沒有經(jīng)營者的職業(yè)聲譽(yù)。Mailathand&Samuel

42、son（2001）研究企業(yè)聲譽(yù)時(shí)指出，企業(yè)聲譽(yù)是顧客對企業(yè)是“有能力企業(yè)”的事先預(yù)期，有能力的企業(yè)通過選擇高的努力程度來將自己區(qū)別于低能企業(yè)。本書認(rèn)為，這種對企業(yè)聲譽(yù)的分析邏輯也完全適用于屬于個(gè)人聲譽(yù)的管理者聲譽(yù)。管理者的聲譽(yù)是外界（特別是股東）對管理者能力的預(yù)期，有能力的管理者通過選擇高水平的努力將自己區(qū)別于低能的管理者。霍姆斯特姆考察了經(jīng)營者對聲譽(yù)的關(guān)心對其決策行為的影響機(jī)制，研究結(jié)果表明，聲譽(yù)具有一定的激勵作用，為了獲得好的聲譽(yù)，經(jīng)營者會努力工作。法瑪?shù)难芯恳仓С衷诟偁幍慕?jīng)理市場上，經(jīng)營者必須對自己的行為負(fù)完全的責(zé)任，即使沒有顯性激勵的合同，經(jīng)營者也會努力工作，因?yàn)檫@樣做可以改進(jìn)自己在經(jīng)

43、理市場上的聲譽(yù)。Holmstrom（1982）的代理人市場聲譽(yù)機(jī)制理論是對Fama（1980）思想的模型化表述，用以說明市場上的聲譽(yù)可以作為顯性激勵契約的替代物。代理人現(xiàn)期的努力通過對產(chǎn)出的影響改進(jìn)了市場對代理人管理能力的判斷，因此越是年輕的經(jīng)理，工作可能越賣力，而越是接近退休年齡，聲譽(yù)對努力工作的激勵效應(yīng)也越弱。本書中社會資本的三個(gè)維度主要包括共同愿景、信任和聲譽(yù)，并將社會交往對其他相關(guān)變量的影響考慮進(jìn)來，得到如圖8.1的社會資本治理機(jī)制對戰(zhàn)略決策影響的綜合模型。董事會職能對戰(zhàn)略決策的影響當(dāng)前公司治理的研究主要集中在以董事會為核心的內(nèi)部治理機(jī)制的設(shè)計(jì)和運(yùn)行上。強(qiáng)調(diào)董事會在企業(yè)運(yùn)作和決策過程中

44、的作用是以不完全契約理論為基礎(chǔ)的。在契約不完全的情況下，如何約束和激勵作為主要決策者的高層管理者的行為成為內(nèi)部治理機(jī)制研究的焦點(diǎn)。雖然內(nèi)部治理機(jī)制除董事會以外還有監(jiān)事會和股東大會等機(jī)制，但對企業(yè)戰(zhàn)略決策和管理者決策行為發(fā)揮作用的主要是董事會，所以本書研究內(nèi)部治理機(jī)制時(shí)，只要構(gòu)建董事會機(jī)制模型，分析董事會職能對企業(yè)戰(zhàn)略決策的作用機(jī)理。1、董事會職能與戰(zhàn)略決策質(zhì)量由股東選出、代表股東利益的董事會擁有廣泛的權(quán)力，包括指導(dǎo)企業(yè)行為，獎懲高層管理者及保護(hù)股東利益。董事會的職能主要體現(xiàn)為對高層管理者的監(jiān)督和控制，同時(shí)也包含在決策制定過程中董事會可以向管理者提出建議或協(xié)商的職能。代理理論認(rèn)為，股東和管理者之

45、間的目標(biāo)分歧使得管理者可能制定有損股東價(jià)值的決策，這些決策將最終影響公司的資源配置、現(xiàn)金流分布和公司的價(jià)值。在股權(quán)分散的大公司中，管理者和股東在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上存在不一致性，管理者可能比所有者承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榇藭r(shí)的所有者可以通過分散化投資降低自己的風(fēng)險(xiǎn)，而管理者的人力資本都專用性地投資在一個(gè)公司，轉(zhuǎn)移成本很高。如果沒有一個(gè)積極有效的監(jiān)督系統(tǒng)，管理者很容易將公司的資源配置在低風(fēng)險(xiǎn)、低收益的項(xiàng)目上以減少自己的風(fēng)險(xiǎn)。高水平的控制職能是由董事會來實(shí)施的，董事會往往是公司的決策控制核心，盡管董事會的監(jiān)督功能有限，但是董事會的監(jiān)督通?？梢蕴岣吖緫?zhàn)略決策質(zhì)量。公司的戰(zhàn)略決策過程決定了公司未來資源的配置，它是

46、一個(gè)復(fù)雜動態(tài)的過程，對管理者而言是一個(gè)非常大的挑戰(zhàn)。正是由于戰(zhàn)略決策制定任務(wù)的重要性和多面性，戰(zhàn)略管理理論已經(jīng)發(fā)現(xiàn)對信息和數(shù)據(jù)的處理能力在戰(zhàn)略制定的過程中是非常重要的。董事會的建議在一定程度上提高了公司在戰(zhàn)略決策制定過程中的信息處理能力，所以也會提高公司的戰(zhàn)略決策質(zhì)量。董事會對中層經(jīng)理的建議可以減少董事和高層經(jīng)理之間的信息不對稱，同時(shí)可以減輕高層管理者和中層經(jīng)理之間的認(rèn)知沖突。另外，外部董事通過公開的討論、質(zhì)詢和辯論，能促進(jìn)擁有多元信息的董事會在戰(zhàn)略決策制定過程中的參與度。Westphal（1999）等也發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略規(guī)劃中的沖突通過討論和質(zhì)詢等過程，可以產(chǎn)生明顯高質(zhì)量的決策。Pearce&Zahr

47、a（1991）的研究表明，在公司戰(zhàn)略決策制定過程中，董事會的積極參與和公司的良好財(cái)務(wù)業(yè)績的表現(xiàn)是密切相關(guān)的。2、董事會職能與決策承諾在不同類型的企業(yè)中，高層管理者對公司戰(zhàn)略選擇的承諾特點(diǎn)是不同的。在股東自己管理的企業(yè)中，高層管理者和股東之間的利益聯(lián)盟取決于管理者的持股比例。Forbes&Milliken（1999）甚至認(rèn)為在該類企業(yè)中，董事會基本上沒有監(jiān)督功能，因?yàn)樵谠擃惞局校芾碚吆凸蓶|的目標(biāo)是完全一致的。這就意味著在該類公司中，管理者的決策承諾程度是非常高的，而且?guī)缀鹾投聲谋O(jiān)督活動無關(guān)。另一方面，如果企業(yè)的股東和管理者是完全分開的，那么董事會的監(jiān)督職能將發(fā)揮得更完善。因?yàn)楣芾碚叩膱?bào)酬

48、一般是和公司的業(yè)績表現(xiàn)聯(lián)系在一起的，所以董事會的監(jiān)督應(yīng)該推動管理者對戰(zhàn)略決策實(shí)施的承諾。同時(shí)，董事會可以在每一年的年報(bào)中公布公司的新的戰(zhàn)略選擇，這將使得公司的股東和外部公眾對未來的業(yè)績產(chǎn)生一定的期望。董事會關(guān)于戰(zhàn)略選擇的直接承諾和社會公眾的期望將對管理者對戰(zhàn)略決策的實(shí)施產(chǎn)生額外的激勵。董事會的建議職能可以改善決定質(zhì)量，董事會實(shí)施建議的程序本身也可以增加高層管理者對決策實(shí)施的承諾。董事會在戰(zhàn)略制定上給高層管理者的建議增加了中層管理者在戰(zhàn)略實(shí)施中的參與，也可以增加他們對不同戰(zhàn)略選擇和他們對公司競爭地位的貢獻(xiàn)的評價(jià)，中層經(jīng)理在戰(zhàn)略決策制定過程中的介入也可以提高他們對最終的戰(zhàn)略選擇的接受程度，有利于戰(zhàn)

49、略的實(shí)施。關(guān)于承諾的研究已經(jīng)說明，當(dāng)有較多的戰(zhàn)略選擇時(shí)，從心理學(xué)的角度被看成是賭博式的策略被選擇的可能性很小，也就是說，公司的中層經(jīng)理會選擇他們愿意做出承諾的項(xiàng)目來支持。3、決策承諾與戰(zhàn)略決策質(zhì)量承諾在心理學(xué)中是“一種個(gè)人對與其有聯(lián)系的組織的態(tài)度或定位”，交易理論認(rèn)為承諾是與某種行為相聯(lián)系的一種語言形式。休謨強(qiáng)調(diào)承諾是“借以束縛自己去實(shí)踐任何某種行為”的語言形式，所承諾的行為都是將來時(shí)的行為決策者的“決策承諾”是指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實(shí)施。企業(yè)戰(zhàn)略決策的成功與否的最終評判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是企業(yè)的生存績效。但是考慮到戰(zhàn)略決策實(shí)施效果的長期性，及企業(yè)業(yè)績影響因素的復(fù)雜性，我們認(rèn)為評價(jià)戰(zhàn)略決策成

50、功還可以通過決策的制定質(zhì)量和決策者對決策執(zhí)行的努力程度來測量。如果決策制定過程合理，但決策者在執(zhí)行過程中偷懶或不合作，總的決策結(jié)果也會不理想。所以，考慮到?jīng)Q策制定環(huán)境的不確定性，所有影響戰(zhàn)略決策質(zhì)量的因素都應(yīng)該盡可能考慮，包括決策信息的獲取，決策者的個(gè)人特征及偏好，決策的被接受程度，等等。群體極化的影響因素究竟是什么觸發(fā)了群體極化，James（1968）對群體極化現(xiàn)象的影響因素進(jìn)行了明確的闡述。群體極化之所以會發(fā)生，主要原因是所有決策問題都是與人類普遍持有的價(jià)值觀相互關(guān)聯(lián)。比如管理者的宗教信仰、道德觀念、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度等會影響他的國際化決策、并購決策或研發(fā)決策等。Myers&David（1976）通

51、過實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，決策者對決策問題的熟悉程度也會影響群體極化的發(fā)生。如果群體討論很熟悉的問題，那么群體極化就不容易發(fā)生。反之，如果問題對群體成員來說很陌生，那么群體極化就容易發(fā)生。另外，社會參照也是影響群體極化的因素。Hogg（1990）等人的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，如果決策群體面臨冒險(xiǎn)的外部集團(tuán)，決策群體會向謹(jǐn)慎極化；面臨謹(jǐn)慎的外部集團(tuán)，則決策群體會向冒險(xiǎn)極化；而一個(gè)處于社會參照中部的，同時(shí)面臨冒險(xiǎn)和謹(jǐn)慎外部集團(tuán)的群體則不會極化。Shupp&Williams（2008）及Masclet等（2009）的研究表明，群體轉(zhuǎn)移會隨著風(fēng)險(xiǎn)的變化而變化：當(dāng)獲利的可能性很高時(shí)，群體較個(gè)體表現(xiàn)得更厭惡風(fēng)險(xiǎn)（高風(fēng)險(xiǎn)情境），而在獲

52、利可能性比較低的情況下群體傾向比較冒險(xiǎn)的方案（低風(fēng)險(xiǎn)情境）。不同設(shè)計(jì)的博弈條件也會影響群體極化的結(jié)果。Davis等（1974）通過實(shí)驗(yàn)調(diào)查了雙倍賭局對個(gè)體和群體決策的吸引力，他們發(fā)現(xiàn)群體轉(zhuǎn)移取決于對打賭的未來期望值。若期望值為負(fù)，個(gè)人偏好分布呈正偏態(tài)，反之，則為負(fù)偏態(tài)。群體分布服從放大的個(gè)體分布。期望價(jià)值為零的賭局不能引起任何轉(zhuǎn)移效應(yīng)。但是，之后的群體決策會圍繞選擇類別模型聚攏得更為緊密（對稱性的）。Asch（1956）用實(shí)驗(yàn)證明從眾行為是導(dǎo)致群體極化現(xiàn)象的行為基礎(chǔ)，持異見的個(gè)體人數(shù)達(dá)到一定規(guī)模，從眾行為才會發(fā)生。同時(shí)，只有群體中持有相同意見的成員達(dá)到大多數(shù)時(shí)，才會發(fā)生極化行為。即當(dāng)群體成員的

53、意見分布滿足一定條件的時(shí)候，群體極化現(xiàn)象才會發(fā)生。決策群體中個(gè)體最初的觀點(diǎn)差異對群體極化的影響并不明確Durham的研究支持個(gè)體最初的觀點(diǎn)差異性越大，討論之后，群體極化程度越高；而Swol（2009）認(rèn)為持有獨(dú)特見解的成員對于團(tuán)隊(duì)的討論貢獻(xiàn)更大，但不一定會激發(fā)極化現(xiàn)象。社會決策方案模型假設(shè)若存在簡單的多數(shù)人小集體，那么他們基本上可以控制群體的選擇或者（缺乏多數(shù)人小集體時(shí)）這個(gè)群體的多數(shù)人可以讓群體按他們自己的偏好進(jìn)行選擇。Zajonc等（1968）進(jìn)行了不斷的事項(xiàng)選擇，嘗試完成了類似的實(shí)驗(yàn)，結(jié)論支持規(guī)模較大的團(tuán)隊(duì)更可能出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)性轉(zhuǎn)移。Cason&Mul（1997）在一個(gè)獨(dú)裁者博奔的實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，

54、團(tuán)隊(duì)決策往往由那些更關(guān)心他人的群體成員所主導(dǎo)，使得群體的決策比個(gè)人的決策更加利他。而Luhan等（2009）重做了這一實(shí)驗(yàn)，得出了相反的結(jié)論，他們發(fā)現(xiàn)越自私的群體成員對群體決策的影響越大，使得群體的決策比個(gè)人的決策更加自私。Ambrus等（2009）通過禮物交換和彩票選擇的游戲發(fā)現(xiàn)，如果沒有審議和表決程序，群體的決策不會出現(xiàn)極化現(xiàn)象。當(dāng)有審議過程但不制定決策規(guī)則時(shí)，群體的決策會往更自私的方向偏移。Lee（2007）發(fā)現(xiàn)群體極化現(xiàn)象發(fā)生，通常需要具備以下條件：第一，必須具有群體討論的平臺：第二，成員在群體討論中自由表達(dá)意見；第三，群體規(guī)模達(dá)到一定程度。去個(gè)性化成員會導(dǎo)致更強(qiáng)的群體認(rèn)同，從而提高群

55、體極化程度。群體偏移也取決于群體采用的決策規(guī)則的類型。比如，Harrison等（2007）的研究和大多數(shù)研究一樣，主要考察當(dāng)群體采用大多數(shù)原則而非一致性原則時(shí)的群體轉(zhuǎn)移。他們的研究表明，在樂透的選擇實(shí)驗(yàn)中，個(gè)體和群體的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度沒有明顯差異。群體極化與高管團(tuán)隊(duì)決策群體極化是一個(gè)心理學(xué)概念，自從20世紀(jì)60年代群體極化的概念被提出，群體極化理論被廣泛運(yùn)用于法律、傳播學(xué)等諸多領(lǐng)域，把群體極化理論引入公司治理中，解釋董事會或高管團(tuán)隊(duì)決策問題的時(shí)間則沒有那么長。理論研究方面，Westphal&Bednar（2005）提出在團(tuán)隊(duì)決策時(shí)，持有與大多數(shù)成員不同意見者通常保留而不是表露自己的意見Lorsch&M

56、aclver（1989）提出這種不同意見因?yàn)闀Χ鄶?shù)成員的意見帶來不確定性而被壓制。在董事會討論中，如果大部分成員反對，持不同立場的成員若還堅(jiān)持自己的立場，可能會得到負(fù)面的評價(jià)，且因此變得不自信。而心理學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)社會規(guī)范鼓勵董事以自信的方式表達(dá)自己的觀點(diǎn)。這會導(dǎo)致董事會決策時(shí)持不同意見的少數(shù)董事會選擇沉默，從而導(dǎo)致強(qiáng)化群體極化現(xiàn)象。除此之外，董事長權(quán)力越大，對決策的影響越大，在一定程度上團(tuán)隊(duì)決策可能演變成董事長個(gè)人的決策。兼任CEO的董事長權(quán)力會得到強(qiáng)化，對董事會的決策產(chǎn)生決定性的影響，這種“一言堂”的情況也會導(dǎo)致強(qiáng)化群體極化。董事會決策之外，董事之間交流很少的事實(shí)，會導(dǎo)致董事沒有機(jī)會通過非

57、正式的信息交換糾正認(rèn)知的偏差，也會造成董事會決策的群體極化現(xiàn)象。實(shí)證方面，目前涉及群體極化和董事會團(tuán)隊(duì)或高管團(tuán)隊(duì)決策的文章并不是很多。由于研究群體極化現(xiàn)象需要研究人員比較群體決策相較于群體討論前個(gè)人決策的傾向，知道群體決策前個(gè)人的決策傾向或立場必不可少。換句話說，當(dāng)小組成員沒有明確的預(yù)先立場或傾向時(shí)，群體極化現(xiàn)象預(yù)計(jì)就不會發(fā)生?；趯?shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)的研究通常會先評估參與者在群體討論前的個(gè)人傾向，或者使用各種刺激材料誘導(dǎo)參與者的傾向。依靠檔案數(shù)據(jù)的研究就需要用非直接的指標(biāo)來捕獲群體決策前個(gè)人的決策傾向或立場。Zhu（2014）探討了董事會在作CEO薪酬決策時(shí)出現(xiàn)的群體極化現(xiàn)象。研究發(fā)現(xiàn)，在作CEO薪酬

58、決策時(shí)，當(dāng)獨(dú)立董事群體之前在其他不同的董事會經(jīng)歷了比市場較高或者較低的CEO薪酬時(shí)，他們會傾向于在現(xiàn)公司作類似決策時(shí)支持相對而言更高或者更低的薪酬。群體極化理論對此的解釋是，在董事會討論前獨(dú)立董事平均來說傾向于支持相對高或者低的CEO薪酬時(shí)，集體討論后他們會支持給出更高或者更低的薪酬。此外，獨(dú)立董事們在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)上的同質(zhì)性和少數(shù)董事之前決策情境的相似性（公司規(guī)模和行業(yè)）會弱化群體極化效應(yīng)，而獨(dú)立董事權(quán)力和內(nèi)部董事的相關(guān)性會強(qiáng)化群體極化效應(yīng)。相對于內(nèi)部董事，人數(shù)不多的獨(dú)立董事之前參與決策的情境如果和現(xiàn)在的決策情境相似，他們會更敢于表達(dá)自己的觀點(diǎn)，從而削弱群體極化效應(yīng)。而如果獨(dú)立董事之間的人口統(tǒng)計(jì)

59、學(xué)上的同質(zhì)性更高的話，他們會認(rèn)為自己的觀點(diǎn)更容易得到獨(dú)立董事群體的支持，從而更愿意提出與內(nèi)部董事不同的觀點(diǎn)或者以沉默來反對大多數(shù)人的觀點(diǎn)，削弱群體極化效應(yīng)。但是，如果獨(dú)立董事的權(quán)力和內(nèi)部董事緊密相連，也就是說內(nèi)部董事對獨(dú)立董事有較大影響力時(shí)，獨(dú)立董事在作CEO薪酬決策時(shí)表達(dá)不同觀點(diǎn)的可能性就非常小，會加劇群體極化現(xiàn)象。研究利用了19952006年財(cái)富500名單上的326家公司和2467條公司CEO的年薪?jīng)Q策數(shù)據(jù)，證實(shí)了董事會決策過程中群體極化現(xiàn)象的存在。站在股東的立場上，過高的CEO薪酬會提高公司經(jīng)營的成本，而過低的CEO薪酬可能會導(dǎo)致CEO的自我補(bǔ)償和離職行為，這些都會對公司產(chǎn)生負(fù)面影響。這

60、篇研究也給了我們一個(gè)啟示：正確發(fā)揮獨(dú)立董事的作用能夠減輕董事會決策中出現(xiàn)的群體極化現(xiàn)象。Zhu（2013）還驗(yàn)證了董事會在收購溢價(jià)決策中的群體極化現(xiàn)象，如果在董事會討論前董事平均來說傾向于支持相對高或者低的收購溢價(jià)，集體討論后他們會支持給出更高或者更低的收購溢價(jià)。研究同樣驗(yàn)證了董事人口統(tǒng)計(jì)學(xué)上的同質(zhì)性的負(fù)向調(diào)節(jié)作用，以及董事會影響的正向調(diào)節(jié)作用。國內(nèi)的相關(guān)研究文獻(xiàn)方面，李維安等學(xué)者（2014）以20042012年實(shí)施IPO的762家公司為樣本，基于中庸思維和團(tuán)隊(duì)極化的邏輯，檢驗(yàn)了董事過去IPO定價(jià)的經(jīng)歷對本次定價(jià)行為的影響。實(shí)證結(jié)果顯示，受到團(tuán)隊(duì)極化影響，董事會整體擁有平均IPO定價(jià)溢價(jià)較高或