重慶市高級人民法院發(fā)布行政訴訟十大典型案例

1、重慶市高級人民法院發(fā)布行政訴訟十大典型案例2016年5月19日，重慶市高級人民法院召開新聞發(fā)布會，對外發(fā)布2015年重慶法院行政案件司法審查報告暨行政訴訟十大案例白皮書。白皮書顯示，2015年，重慶全市法院共受理一審行政訴訟案件9756件。從審結(jié)的案件來看，2015年行政機關(guān)敗訴案件數(shù)達到了歷年來的最高值799件，同比增長73.3%。行政機關(guān)直接敗訴率9%，同比下降了0.5個百分點。案例1重慶國博會展有限公司請求確認重慶市渝北區(qū)統(tǒng)景鎮(zhèn)人民政府行政行為違法案【基本案情】2013年5月25日，重慶國博會展有限公司（簡稱國博公司）向重慶市渝北區(qū)公路管理處申請在渝北區(qū)草統(tǒng)路3KM+600M至10KM公

2、路控制紅線范圍內(nèi)設(shè)置非公路交通標志牌。2013年6月9日，該處向國博公司頒發(fā)渝路政許（2013）證字第215號公路路政管理許可證，同意國博公司在草統(tǒng)路3KM+600M至10KM右側(cè)設(shè)置非交通標志牌，有效期限為2013年6月3日至2014年6月2日。2014年2月17日，國博公司在該處設(shè)置廣告牌過程中受到重慶市渝北區(qū)統(tǒng)景鎮(zhèn)人民政府（簡稱統(tǒng)景鎮(zhèn)政府）的阻止。經(jīng)重慶市公安局渝北區(qū)分局出警處理，認為系國博公司周某等人與統(tǒng)景鎮(zhèn)政府市政科、綜治辦等因豎立廣告牌問題發(fā)生糾紛，系政府行為，不屬于公安機關(guān)管轄范圍。2014年3月21日，國博公司訴至法院，請求確認統(tǒng)景鎮(zhèn)政府2014年2月17日阻止其在渝北區(qū)草統(tǒng)路

3、3KM+600M至10KM右側(cè)公路紅線范圍內(nèi)安裝高立柱廣告牌的行為違法?！九袥Q結(jié)果】重慶市渝北區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，國博公司取得重慶市渝北區(qū)公路管理處頒發(fā)的公路路政管理許可證，可以于2013年6月3日至2014年6月2日期間在草統(tǒng)路3KM+600M至10KM右側(cè)設(shè)置非交通標志牌。2014年2月17日，其在該處設(shè)置廣告牌過程中受阻，國博公司庭審中舉示的照片、光盤、報警處理單等證據(jù)，能夠證明該制止行為系統(tǒng)景鎮(zhèn)政府實施。統(tǒng)景鎮(zhèn)政府辯稱其是協(xié)助市政管理部門執(zhí)法，并非制止行為的實施主體，但對該主張未舉示證據(jù)予以證明。根據(jù)重慶市戶外廣告管理條例第四條“市、區(qū)縣（自治縣）市政主管部門負責(zé)城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)的戶

4、外廣告設(shè)置的監(jiān)督管理。市、區(qū)縣（自治縣）交通主管部門負責(zé)公路建筑控制區(qū)范圍內(nèi)的戶外廣告設(shè)置的監(jiān)督管理。市、區(qū)縣（自治縣）工商行政管理部門負責(zé)戶外廣告發(fā)布登記和監(jiān)督管理”的規(guī)定，統(tǒng)景鎮(zhèn)政府并不具有監(jiān)督管理戶外廣告設(shè)置的權(quán)限。統(tǒng)景鎮(zhèn)政府于2014年2月17日制止國博公司設(shè)置廣告牌的行為系超越職權(quán)的行為。遂依照最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋第五十七條第二款第（二）項的規(guī)定，判決確認統(tǒng)景鎮(zhèn)政府于2014年2月17日制止原告重慶國博會展有限公司在渝北區(qū)草統(tǒng)路3KM+600M至10KM右側(cè)公路紅線范圍內(nèi)安裝高立柱廣告牌的行為違法。統(tǒng)景鎮(zhèn)政府不服，提出上訴。重慶市第一中級人民法院

5、經(jīng)審理認為，本案的爭議焦點是誰實施了制止行為，該行為是否合法。國博公司舉示的照片、光盤和重慶市公安局渝北區(qū)分局的110報警處理單以及調(diào)查筆錄等證據(jù)相互印證，能證明制止國博公司在渝北區(qū)草統(tǒng)路3KM+600M至10KM右側(cè)公路紅線范圍內(nèi)安裝高立柱廣告牌的行為系統(tǒng)景鎮(zhèn)政府實施，其已盡到初步舉證責(zé)任，且統(tǒng)景鎮(zhèn)政府亦認可其工作人員在現(xiàn)場的事實，故對國博公司舉證證明的事實應(yīng)予認定。根據(jù)重慶市戶外廣告管理條例第四條“市、區(qū)縣（自治縣）市政主管部門負責(zé)城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)的戶外廣告設(shè)置的監(jiān)督管理。市、區(qū)縣（自治縣）交通主管部門負責(zé)公路建筑控制區(qū)范圍內(nèi)的戶外廣告設(shè)置的監(jiān)督管理。市、區(qū)縣（自治縣）工商行政管理部門負責(zé)

6、戶外廣告發(fā)布登記和監(jiān)督管理”的規(guī)定，對戶外廣告設(shè)置進行監(jiān)督管理的職能部門是市、區(qū)縣（自治縣）的市政主管部門、交通主管部門和工商行政管理部門，統(tǒng)景鎮(zhèn)政府并不具有監(jiān)督管理戶外廣告設(shè)置的監(jiān)督管理職能。故其制止國博公司安裝高立柱廣告牌的行為屬于超越職權(quán)，應(yīng)被確認違法。統(tǒng)景鎮(zhèn)政府認為其行為屬于依法履行人民政府的管理職能，但并未舉示相應(yīng)證據(jù)予以證明，且重慶市渝北區(qū)市政管理局作出的責(zé)令限期改正通知書的時間是2014年2月18日16時，制止行為發(fā)生在2014年2月17日，也不能證明統(tǒng)景鎮(zhèn)政府是受渝北區(qū)市政管理局的委托進行鎮(zhèn)街執(zhí)法或協(xié)助執(zhí)法。統(tǒng)景鎮(zhèn)政府因在舉證期限內(nèi)未舉示相關(guān)證據(jù)證明其行為的合法性，應(yīng)承擔(dān)舉證不

7、能的法律后果，其抗辯理由不能成立。根據(jù)最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干為題的規(guī)定第一條的規(guī)定，被告應(yīng)當在收到起訴狀副本十日內(nèi)向人民法院提交證據(jù)，其不提供或無正當理由逾期提供的，視為其具體行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù)。統(tǒng)景鎮(zhèn)政府提供的情況說明屬逾期提供，依法不予采納。判決駁回上訴，維持一審判決。【典型意義】行政機關(guān)在沒有法律、法規(guī)或者規(guī)章授權(quán)的前提下作為，又不能證明其行為屬于協(xié)助性行為，或者已經(jīng)獲得具有法定職權(quán)機關(guān)的委托授權(quán)，則屬于超越職權(quán)行為。對行政機關(guān)而言，“法無明文規(guī)定不可為”，其在作出增加相對人義務(wù)或者減損相對人權(quán)益的行政行為時，必須要有法律、法規(guī)或者規(guī)章的明確授權(quán)。本案中，國博公司請求人民法

8、院確認統(tǒng)景鎮(zhèn)政府阻止其安裝高立柱廣告牌的行為違法，而根據(jù)重慶市戶外廣告管理條例第四條“市、區(qū)縣（自治縣）市政主管部門負責(zé)城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)的戶外廣告設(shè)置的監(jiān)督管理。市、區(qū)縣（自治縣）交通主管部門負責(zé)公路建筑控制區(qū)范圍內(nèi)的戶外廣告設(shè)置的監(jiān)督管理。市、區(qū)縣（自治縣）工商行政管理部門負責(zé)戶外廣告發(fā)布登記和監(jiān)督管理”的規(guī)定，統(tǒng)景鎮(zhèn)政府沒有監(jiān)督管理戶外廣告設(shè)置的法定職權(quán)，其阻止國博公司安裝戶外廣告牌的行為屬于超越職權(quán)的行政行為，應(yīng)當被人民法院判決確認違法，這對行政機關(guān)依法行使職權(quán)具有警示意義。案例2梅某某訴重慶市永川區(qū)人力資源和社會保障局政府信息公開案【基本案情】2014年7月4日，梅某某向重慶市永川區(qū)人

9、力資源和社會保障局（簡稱永川區(qū)人社局）提交了政府信息公開申請表，要求永川區(qū)人社局公開永川區(qū)2013年第三季度公開招聘事業(yè)單位永川區(qū)中醫(yī)院駕駛員崗位被錄取者鄧某的參考資格審查資料信息。2014年7月9日，永川區(qū)人社局作出答復(fù)：按照中華人民共和國政府信息公開條例關(guān)于“行政機關(guān)認為申請公開的政府信息涉及商業(yè)秘密、個人隱私，公開后可能損害第三方合法權(quán)益的，應(yīng)當書面征求第三方意見；第三方不同意公開的，不得公開”的規(guī)定，經(jīng)書面征求鄧某本人意見，不同意公開，故無法提供。梅某某收到該答復(fù)后不服，以永川區(qū)人社局拒絕公開相關(guān)信息為由提起訴訟，請求法院判令永川區(qū)人社局向梅某某公開利害關(guān)系人鄧某的參考資格審查資料信息

10、?！静门薪Y(jié)果】重慶市永川區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，梅某某申請公開的信息涉及第三方個人隱私，第三方不同意公開的，不得公開。中華人民共和國政府信息公開條例第二十三條規(guī)定：“行政機關(guān)認為申請公開的政府信息涉及商業(yè)秘密、個人隱私，公開后可能損害第三方合法權(quán)益的，應(yīng)當書面征求第三方意見；第三方不同意公開的，不得公開?！贬槍γ纺衬成暾埖墓_利害關(guān)系人鄧某的參考資格審查資料的請求，永川區(qū)人社局已書面征求利害關(guān)系人意見，鄧某書面回復(fù)不同意公開。永川區(qū)人社局在法定期限內(nèi)已在答復(fù)書中進行了回復(fù)，已履行法定職責(zé)。故判決駁回梅某某的訴訟請求。梅某某不服，提出上訴。重慶市第五中級人民法院審理認為，永川區(qū)人社局在對梅某某提起

11、的信息公開申請中被招錄者的隱私權(quán)直接與競爭權(quán)人的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)發(fā)生沖突時，行政機關(guān)應(yīng)當根據(jù)比例原則，以被招錄者讓渡部分個人信息的方式優(yōu)先保護較大利益的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，政府信息的公開不應(yīng)也不必以權(quán)利人的同意為前提條件。永川區(qū)人社局應(yīng)明確申請的具體信息范圍后，根據(jù)比例原則對鄧某個人信息作有限公開。故判決撤銷一審判決；撤銷永川區(qū)人社局作出的不予公開答復(fù)，并責(zé)令其依法重新作出答復(fù)?！镜湫鸵饬x】本案涉及人事招錄競爭者的參考資格信息是否屬于個人隱私而依法豁免公開。當事人申請公開政府信息的核心是獲取其請求公開的政府信息，審理重點是涉訴政府信息是否是政府信息，以及該信息是否應(yīng)當公開。行政機關(guān)在接到信息公開申請

12、后，在判斷涉案信息是否應(yīng)向申請人公開的過程中，一般情況下應(yīng)首先對涉案中是否存在個人隱私信息以及能否進行區(qū)分“剝離”作出判斷，如認為涉案信息存在個人隱私不具有“分割”公開的可操作性，則應(yīng)當履行征求第三方意見的程序。本案中，競爭者參考資格信息因可能涉及第三人的個人隱私，從而導(dǎo)致對于個人隱私與涉及公共利益的知情權(quán)相沖突時的處理規(guī)則掌握。雖然中華人民共和國政府信息公開條例第二十三條規(guī)定：“行政機關(guān)認為申請公開的政府信息涉及商業(yè)秘密、個人隱私，公開后可能損害第三方合法權(quán)益的，應(yīng)當書面征求第三方意見；第三方不同意公開的，不得公開”，但只有通過保障參與人事招錄競爭當事人對機關(guān)、事業(yè)單位的人事招錄工作監(jiān)督權(quán)的

13、行使，才能確保機關(guān)、事業(yè)單位人事招錄工作公平、公開、公正的實施，體現(xiàn)社會的公平性，故人事招錄直接涉及人才資源有效利用和公共利益。行政機關(guān)在政府信息公開中，當被招錄者的隱私權(quán)直接與競爭權(quán)人的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)發(fā)生沖突時，行政機關(guān)應(yīng)當根據(jù)實際情況對這幾種權(quán)利所保護的利益作出裁量，根據(jù)比例原則，確定是否應(yīng)該或在多大程度上對被招錄者隱私權(quán)的保護。本案以被招錄者讓渡部分或全部個人信息的方式（并非個人隱私信息均當然無條件公開，應(yīng)對權(quán)利人公開“需求”與被招錄者“危害”進行利益衡量）優(yōu)先保護較大利益的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，政府信息的公開不應(yīng)也不必以權(quán)利人的同意為前提條件。為發(fā)揮制度效用、依法保障競爭者公平參與競爭，競爭

14、者的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)應(yīng)該受到充分尊重，其要求公開相關(guān)政府信息的請求應(yīng)當?shù)玫街С?，而不能徑直以申請人申請的信息屬于個人隱私，第三人不同意公開為由作出不予公開信息的決定。二審判決確立的個人隱私與涉及公共利益的知情權(quán)相沖突時的處理規(guī)則，符合法律規(guī)定，具有重要意義。只有通過公眾監(jiān)督，才有利于提升政府的公信力，促進依法行政。另外，行政機關(guān)具體提供被招錄者的相關(guān)信息時，應(yīng)注意告知當事人被招錄者的個人隱私信息僅限于利害關(guān)系人知曉，不得提供與其他無關(guān)人員，避免造成個人隱私信息泄露，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。案例3重慶博之鳴畜產(chǎn)品有限公司訴重慶市鹽務(wù)管理局梁平縣分局行政強制措施案【基本案情】2014年6月6日，重

15、慶博之鳴畜產(chǎn)品有限公司（簡稱博之鳴公司）向中鹽金壇鹽化有限責(zé)任公司（簡稱中鹽金壇公司）訂購了28噸腸衣鹽，2014年7月6日中鹽金壇公司將28噸腸衣鹽運至博之鳴公司處完成交易。2014年7月14日，重慶市鹽務(wù)管理局梁平縣分局（簡稱縣鹽務(wù)局）以博之鳴公司違反重慶市鹽業(yè)管理條例第二十一條第二款：“腸衣鹽應(yīng)當從當?shù)厝〉檬雏}批發(fā)許可證的經(jīng)營者處購進”的規(guī)定，查封了博之鳴公司使用后剩下的21噸腸衣鹽。2014年7月28日，縣鹽務(wù)局因博之鳴公司擅自將被查封的腸衣鹽用于生產(chǎn)，遂作出（梁）鹽政物字2014第04號鹽業(yè)行政執(zhí)法扣押財物決定書，將剩余的10.875噸腸衣鹽扣押至梁平縣鹽業(yè)分公司倉庫。博之鳴公司對行

16、政扣押強制措施不服，提起行政訴訟?！静门薪Y(jié)果】梁平縣人民法院經(jīng)審理認為，縣鹽務(wù)局系梁平縣鹽業(yè)行政主管部門，有權(quán)對梁平縣范圍內(nèi)鹽業(yè)經(jīng)營活動進行行政管理，具有合法執(zhí)法主體資格，但實施扣押博之鳴公司鹽產(chǎn)品的強制措施時雖然當場告知了采取行政強制措施的理由和依據(jù)，制作并當場交付查封決定書，但未告知原告依法享有的權(quán)利、救濟途徑，亦未聽取原告的陳述和申辯，查封、扣押決定書遺漏應(yīng)當載明的申請救濟的途徑和期限事項，亦未制作并當場交付查封、扣押清單。其后，違反了查封、扣押期限屆滿應(yīng)當及時作出解除查封、扣押決定的法定處理方式，屬程序違法且適用法律錯誤，遂判決撤銷縣鹽務(wù)局作出的（梁）鹽政物字2014第04號鹽業(yè)行政執(zhí)

17、法扣押財物決定書并責(zé)令將被扣押的10.875噸腸衣鹽予以返還。一審宣判后，雙方均未上訴。【典型意義】中華人民共和國行政強制法第十八條規(guī)定：“行政機關(guān)實施行政強制措施應(yīng)當遵守下列規(guī)定：（一）實施前須向行政機關(guān)負責(zé)人報告并經(jīng)批準；（二）由兩名以上行政執(zhí)法人員實施；（三）出示執(zhí)法身份證件；（四）通知當事人到場；（五）當場告知當事人采取行政強制措施的理由、依據(jù)以及當事人依法享有的權(quán)利、救濟途徑；（六）聽取當事人的陳述和申辯；（七）制作現(xiàn)場筆錄；（八）現(xiàn)場筆錄由當事人和行政執(zhí)法人員簽名或者蓋章，當事人拒絕的，在筆錄中予以注明；（九）當事人不到場的，邀請見證人到場，由見證人和行政執(zhí)法人員在現(xiàn)場筆錄上簽名或

18、者蓋章。”第二十四條規(guī)定：“行政機關(guān)決定實施查封、扣押的，應(yīng)當履行本法第十八條規(guī)定的程序，制作并當場交付查封、扣押決定書和清單。查封、扣押決定書應(yīng)當載明下列事項：（一）當事人的姓名或者名稱、地址； （二）查封、扣押的理由、依據(jù)和期限；（三）查封、扣押場所、設(shè)施或者財物的名稱、數(shù)量等；（四）申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的途徑和期限；（五）行政機關(guān)的名稱、印章和日期。查封、扣押清單一式二份，由當事人和行政機關(guān)分別保存?！北景傅慕裹c是縣鹽務(wù)局所作出的扣押原告博之鳴公司腸衣鹽的行政強制措施是否合法有效的問題。行政行為不僅是一種發(fā)現(xiàn)事實真相，實施實體法律的過程，還是一個程序價值的選擇和實現(xiàn)過程。行政程序

19、除具有輔助實體規(guī)范的工具性價值之外，其具有獨立價值與自身的檢省標準。因此，行政強制措施作為一種重要的行政行為，對其合法性審查不應(yīng)單純局限于查封、扣押、凍結(jié)等強制措施實施結(jié)果的合法性判斷，其亦應(yīng)當突出對行政強制措施過程的合法性判斷，行政強制措施只有同時滿足實體合法與程序合法的雙重標準時才能得到人民法院的支持?？h鹽務(wù)局認為博之鳴公司向中鹽金壇公司訂購腸衣鹽違反了重慶市鹽業(yè)管理條例第二十一條第二款：“腸衣鹽應(yīng)當從當?shù)厝〉檬雏}批發(fā)許可證的經(jīng)營者處購進”的規(guī)定，在作出行政處罰前對該批腸衣鹽予以查封扣押，防止違法物品流失，為進一步調(diào)查取證創(chuàng)造條件，因此縣鹽務(wù)局的查封扣押行為具有正當性。但實施強制措施的正當

20、性并不意味其行為本身必然合法，還取決于行政機關(guān)實施查封扣押強制措施是否遵循了法定的順序、時限、步驟?？h鹽務(wù)局在實施查封扣押強制措施過程中，未告知原告依法享有的權(quán)利、救濟途徑，亦未聽取原告的陳述和申辯，查封、扣押決定書遺漏應(yīng)當載明的申請救濟的途徑和期限事項，亦未制作并當場交付查封、扣押清單。其后，違反了查封、扣押期限屆滿應(yīng)當及時作出解除查封、扣押決定的法定處理方式。所有這些，構(gòu)成縣鹽務(wù)局實施查封扣押強制措施程序違法的情形。因此，人民法院判決撤銷該查封扣押決定書并責(zé)令行政機關(guān)返還扣押物品，對綜合權(quán)衡行政權(quán)的效益優(yōu)勢與價值追求，實現(xiàn)實體正義與程序正義的對接與融合，具有示范意義。案例4何某某訴重慶市潼

21、南縣國有土地房屋征收與補償管理中心履行行政協(xié)議案【基本案情】2011年9月14日，重慶市潼南縣人民政府作出了潼南縣人民政府關(guān)于柏樹坪片區(qū)危舊房改造項目國有土地上房屋征收的決定，決定對柏樹坪片區(qū)房屋進行征收并公布了征收補償方案。2013年9月12日，原告何某某與被告重慶市潼南縣國有土地房屋征收與補償管理中心簽訂了編號為2013-470的城市房屋征收補償安置協(xié)議。協(xié)議內(nèi)容包括：1、原告自愿選擇還房位置為正興街1區(qū)1幢臨倉庫路計算第二層；2、經(jīng)濟損失補助費按原門面產(chǎn)權(quán)面積552.07乘以被征收房屋評估價3000元/再乘以補助標準5元/月，原告每月應(yīng)領(lǐng)的經(jīng)濟損失補償費為8281.00元。經(jīng)濟損失補助費

22、標準分年計發(fā)，屆滿時發(fā)第二年，以此類推，交房時按實際過渡天數(shù)結(jié)算，多退少補；3、對原告的還房超出原舊房面積部分為21.42，單價4150元/，計88893元；4、被征收人交舊房鑰匙時間確定為2013年9月22日以前;5、還房不補貼裝飾、裝修費；6、原告放棄搬家補助費和獎勵。協(xié)議規(guī)定對原告的還房超舊房面積部分應(yīng)交房款用經(jīng)濟損失補助費沖抵。2013年9月底，原告因?qū)炗喌陌仓醚a償協(xié)議存在爭議，未按時將房屋鑰匙交予被告。同時，原告在被征收房屋處所開餐廳也暫停營業(yè)。2015年1月，原告的被征收房屋被拆除。原告認為，雙方簽訂的協(xié)議存在爭議，且被告并未履行協(xié)議給予其經(jīng)濟損失補助費，遂訴至法院，請求被告履行

23、房屋征收補償安置協(xié)議?！静门薪Y(jié)果】重慶市潼南區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，合同當事人之間自愿在遵循公平原則的基礎(chǔ)上依法訂立的合同具有法律效力。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。原告與被告于2013年9月12日簽訂的城市房屋征收補償安置協(xié)議是在雙方當事人自愿的情況下遵循公平原則依法簽訂，該協(xié)議具有法律效力，對雙方當事人具有法律上的約束力。關(guān)于原告主張裝飾裝修費、搬家費和獎勵問題。因原告與被告簽訂協(xié)議的補充條款中規(guī)定，還房不補貼裝飾、裝修費，放棄搬家費和獎勵。根據(jù)潼南縣柏樹坪片區(qū)舊城改造項目房屋征收補償方案，原告應(yīng)當享有被補貼裝飾、裝修費以

24、及搬家補助費的權(quán)利，被告給予原告裝飾、裝修補助及搬家補助費是其法定職責(zé)。雖然在協(xié)議中原告放棄了以上幾項費用的補貼，但是現(xiàn)在原告要求給付以上幾項費用，根據(jù)法定義務(wù)優(yōu)先的規(guī)則，被告應(yīng)當繼續(xù)履行給付以上幾項費用的法定職責(zé)。故原告請求支付其附屬設(shè)施費中的裝飾、裝修補助88895元、搬家補助費33124.2元的訴訟請求，依法予以支持。而原告要求被告給付其除裝飾、裝修費以外的其他附屬設(shè)施補助費的訴訟請求缺乏事實依據(jù)，依法不予支持。一審宣判后，雙方均未上訴?！镜湫鸵饬x】根據(jù)中華人民共和國行政訴訟法第十二條第一款的規(guī)定，人民法院受理公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除

25、政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補償協(xié)議等協(xié)議而提起的行政訴訟，該條規(guī)定將行政協(xié)議納入了行政訴訟的受案范圍內(nèi)。行政協(xié)議依法履行的前提是行政協(xié)議合法。行政協(xié)議是具有行政特殊性的一種合同形式，在對其進行合法性審查時不僅應(yīng)當適用合同法，也應(yīng)當適用行政法領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)定。當行政協(xié)議內(nèi)容與關(guān)于行政機關(guān)法定職責(zé)的相關(guān)行政法規(guī)定相違背時，應(yīng)當遵循法定義務(wù)優(yōu)先的原則，行政機關(guān)應(yīng)當履行其法定職責(zé)。在不違反行政法相關(guān)規(guī)定的情況下，當事人通過行政協(xié)議約定的事項具有法律效力。由于目前當事人對行政協(xié)議提起的訴訟類型較新，雖然最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋第十一條至第十六條對行政協(xié)議的相關(guān)問題作出了一些規(guī)定，但是還不夠詳

26、盡，不能囊括實踐中遇到的所有問題，許多問題還值得繼續(xù)探索和研究。本案對人民法院行政訴訟中如何審理行政協(xié)議類案件提供了較好的借鑒。案例5羅某訴重慶市彭水苗族土家族自治縣地方海事處政府信息公開案【基本案情】原告羅某系某船舶的船主，該船舶在烏江流域從事航運、采砂等業(yè)務(wù)。2014年11月17日，羅某通過郵政特快專遞向重慶市彭水苗族土家族自治縣地方海事處（簡稱彭水縣海事處）郵寄政府信息公開申請書，內(nèi)容為：“1.公開彭水縣港航管理處、海事處的設(shè)立、主要職責(zé)、內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制的文件。2.公開下列事故的海事調(diào)查報告等所有事故材料：其船舶在2008年5月18日、2008年9月30日的2起安全事故。”彭水縣海事

27、處未在法定期限內(nèi)答復(fù)羅某。羅某提起不履行法定職責(zé)行政訴訟后，彭水縣海事處作出政府信息告知書，主要內(nèi)容為：彭水縣海事處的內(nèi)設(shè)機構(gòu)名稱等政府信息獲取的方式和途徑；海事調(diào)查報告等所有事故材料不存在。法院判決確認彭水縣海事處未在法定期限內(nèi)對羅某的政府信息公開申請進行答復(fù)違法。此后，羅某訴至法院，請求判決撤銷政府信息告知書，判令彭水縣海事處公開海事調(diào)查報告等涉及其船舶的所有事故材料。【裁判結(jié)果】重慶市彭水縣人民法院經(jīng)審理認為，最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定第五條第五款規(guī)定：“被告主張政府信息不存在，原告能夠提供該政府信息系由被告制作或者保存的相關(guān)線索的，可以申請人民法院調(diào)取證據(jù)。

28、”羅某并未提供涉訴政府信息由彭水縣海事處制作或保存的相關(guān)線索。羅某提供的烏江彭水水電站斷航礙航問題調(diào)查評估報告中第33頁彭水水上交通事故匯總表只是一個統(tǒng)計表，并不能直接證明海事調(diào)查報告等所有事故材料存在以及由彭水縣海事處制作或保存，羅某亦未提交其他證據(jù)證明前述事故材料信息由彭水縣海事處制作或保存。彭水縣海事處已對羅某履行了法定告知義務(wù)。判決駁回羅某的訴訟請求。羅某不服，提出上訴。重慶市第四中級人民法院經(jīng)審理認為，根據(jù)中華人民共和國內(nèi)河交通事故調(diào)查處理規(guī)定的相關(guān)規(guī)定，彭水縣海事處負有對彭水縣行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的內(nèi)河交通事故進行立案調(diào)查處理的職責(zé)，其在事故調(diào)查處理過程中制作或者獲取的信息屬于政府信息。

29、羅某提交了其船舶發(fā)生兩次事故的相關(guān)線索，而彭水縣海事處告知羅某其船舶發(fā)生事故的海事調(diào)查報告等所有事故材料不存在，僅有彭水縣海事處的自述，沒有提供證據(jù)證明其盡到了查詢、翻閱和搜索的義務(wù)，故彭水縣海事處的告知行為違法。二審審理期間彭水縣海事處主動撤銷了政府信息告知書，二審法院遂判決撤銷一審判決；確認彭水縣海事處作出政府信息告知書的行政行為違法。【典型意義】本案涉及行政機關(guān)答復(fù)申請人政府信息不存在時的舉證責(zé)任問題。中華人民共和國行政訴訟法第三十四條第一款規(guī)定：“被告對作出的行政行為負有舉證責(zé)任，應(yīng)當提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件?！毙姓C關(guān)答復(fù)申請人政府信息不存在的，應(yīng)當就該事實承擔(dān)舉

30、證責(zé)任。涉訴政府信息的制作或保存屬行政機關(guān)法定職責(zé)范圍的，行政機關(guān)答復(fù)政府信息不存在時應(yīng)當舉證證明其盡到了檢索查找的義務(wù)。本案中，彭水縣海事處具有對彭水縣內(nèi)河交通事故進行調(diào)查處理的法定職責(zé)，羅某提交了其船舶發(fā)生事故的線索，彭水縣海事處應(yīng)當舉證證明其對相關(guān)政府信息盡到了檢索查找的義務(wù)，如提交有關(guān)其對立案登記簿、文件登記簿、檔案保存系統(tǒng)等進行了查找的證據(jù)材料。彭水縣海事處僅陳述政府信息不存在，未提供證據(jù)證明其盡到了檢索查找義務(wù)，故不能證明涉訴政府信息不存在。部分行政機關(guān)不愿公開政府信息或怠于履行檢索查找義務(wù)，即以政府信息不存在為由不予提供，但又不能舉示證據(jù)予以證明或作出合理說明，本案判決對于此類案

31、件的處理具有示范意義。案例6重慶長壽鵬達建筑工程公司訴重慶市長壽區(qū)人力資源和社會保障局勞動和社會保障行政確認案【基本案情】2014年3月25日，重慶長壽鵬達建筑工程公司(簡稱鵬達公司）與第三人李某某簽訂了“順帆錦苑”工程單項工程（外墻及內(nèi)墻涂料）承包合同，將其承建的位于長壽鳳城街道衛(wèi)古路9號的“順帆錦苑”工程的“內(nèi)外墻涂料”單項工程承包給第三人李某某完成。杜某某（系第三人龔某某之夫）系李某某聘請的涂料工，在“順帆錦苑”工地上具體從事涂料工作。2014年8月12日7時10分許，杜某某在途徑長壽區(qū)輕化路衛(wèi)古路口路段時，被一輛長安小型普通客車撞到在地，經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于同日9時15分許死亡。2014

32、年8月28日，重慶市長壽區(qū)公安局交通巡邏警察支隊作出道路交通事故認定書，認定此次事故杜某某無責(zé)任。同月29日，第三人龔某某向重慶市長壽區(qū)人力資源和社會保障局（簡稱長壽區(qū)人力社保局）提出工傷認定申請。該局于2014年9月12日受理了第三人龔某某的申請，并向鵬達公司送達了工傷認定舉證通知書。2014年11月5日，長壽區(qū)人力社保局作出長壽人社傷險認決字2014753號認定工傷決定書，認為杜某某的死亡符合工傷保險條例第十四條第一款第（六）項的規(guī)定，屬于工傷認定范圍，予以認定為工傷（亡）。鵬達公司不服該工傷認定決定，于2015年1月5日向重慶市長壽區(qū)人民政府申請行政復(fù)議，該府經(jīng)復(fù)議維持了長壽區(qū)人力社保局

33、作出的工傷認定決定。鵬達公司仍不服，遂向法院提起訴訟?！静门薪Y(jié)果】重慶市長壽區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，依據(jù)工傷保險條例第五條第二款關(guān)于“縣級以上地方各級人民政府社會保險行政部門負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險工作”的規(guī)定，長壽區(qū)人力社保局具有對杜某某作出工傷認定的法定職責(zé)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定第三條第一款第（四）項“用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位”的規(guī)定，鵬達公司將其承建工程的“內(nèi)外墻涂料”單項工程轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的第三人李某某，杜某

34、某作為第三人李某某聘請的涂料工，于2014年8月12日在上班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故死亡，應(yīng)由鵬達公司承擔(dān)工傷保險責(zé)任。龔某某向長壽區(qū)人力社保局提出工傷認定申請符合工傷保險條例第十七條第二款的規(guī)定。長壽區(qū)人力社保局作出的工傷認定決定符合符合工傷保險條例第十四條第一款第（六）項、第二十條的規(guī)定。故判決駁回鵬達公司請求撤銷長壽區(qū)人力社保局作出的長壽人社傷險認決字2014753號認定工傷決定書的訴訟請求。鵬達公司不服，提起上訴。重慶市第一中級人民法院經(jīng)審理認為，各方當事人對鵬達公司將其承包的工程中的內(nèi)外墻涂料單項工程轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的自然人李某某，杜某某受李某某的聘用到該工地上從事涂

35、料工，2014年8月12日上午7時10分許，杜某某在途經(jīng)長壽區(qū)輕化路衛(wèi)古路口路段時，發(fā)生本人無責(zé)任的道路交通事故致死亡這一事實無爭議，爭議的主要問題是杜某某發(fā)生的道路交通事故是不是在合理的上班途中，以及鵬達公司是否應(yīng)當作為杜某某此次事故傷害的工傷保險責(zé)任單位。對于杜某某發(fā)生的道路交通事故是不是在合理的上班途中的問題，一審判決已對此作了詳細的闡述，故對一審判決中的評判意見予以支持，不再贅述。根據(jù)工傷保險條例第十四條第（六）項的規(guī)定，杜某某在上班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害應(yīng)當被認定為工傷。又根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定第三條第一款第（四）項規(guī)定，鵬達公司將工程

36、違法轉(zhuǎn)包給自然人李某某，李某某聘用杜某某在該工地上從事涂料工種，承擔(dān)杜某某工傷保險責(zé)任的單位應(yīng)當為非法轉(zhuǎn)包業(yè)務(wù)的用工單位即鵬達公司。故判決駁回上訴，維持原判?！镜湫鸵饬x】最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定第三條第一款第（四）項規(guī)定：“用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位?！痹撘?guī)定主要是從有利于職工的角度出發(fā)，不以是否存在真實勞動關(guān)系為前提，確立了轉(zhuǎn)包關(guān)系中無用工主體資格的組織或個人聘用的人從事發(fā)包工程遭受傷害的，由違反法律、法規(guī)規(guī)定的用工單位承擔(dān)工傷保險責(zé)

37、任特殊規(guī)則，這是對工傷保險條例將勞動關(guān)系作為工傷認定前提的一般規(guī)定之外的特殊情形處理。本案中，鵬達公司將其承建工程的“內(nèi)外墻涂料”單項工程轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的第三人李某某，杜某某作為第三人李某某聘請的涂料工，于2014年8月12日在上班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故死亡，應(yīng)由鵬達公司承擔(dān)工傷保險責(zé)任。本案一、二審行政判決正確適用了最高人民法院司法解釋的該條規(guī)定，保障了勞動者的合法權(quán)益，對現(xiàn)實中用工單位違法轉(zhuǎn)包其承包業(yè)務(wù)將承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險也起到了很好的警醒作用。案例7彭某訴重慶市云陽縣道路運輸管理所交通行政處罰案【基本案情】2014年1月21日，劉某與彭某聯(lián)系，約定次日由彭某開車送劉某等5人

38、走親戚，并給彭某車費。1月22日，彭某駕駛長安牌自用車先后分別接劉某等5人上車后行駛至公路檢查站時，重慶市云陽縣道路運輸管理所（簡稱云陽縣運管所）的執(zhí)法人員將彭某的車輛攔下檢查，現(xiàn)場詢問劉某等人作筆錄后，以彭某涉嫌非法營運為由將其車輛及隨車的紅糖、電子秤予以暫扣，暫扣時間為1月22日至2月22日。2月20日，云陽縣運管所向彭某郵寄行政處罰告知書，告知其享有陳述、申辯和聽證的權(quán)利，彭某于2月26日收到該告知書。2月23日，云陽縣運管所以彭某逾期未到該所接受調(diào)查處理為由，對車輛暫扣的行政強制措施延長期限30日。同日，云陽縣運管所以彭某未取得道路運輸經(jīng)營許可擅自從事道路運輸經(jīng)營為由，依據(jù)中華人民共和

39、國道路運輸條例第十條、第六十四條之規(guī)定對彭某作出行政處罰決定書，對其處以罰款30000元的行政處罰。彭某訴至法院，請求判決撤銷云陽縣運管所作出的行政處罰決定書。【裁判結(jié)果】重慶市云陽縣人民法院經(jīng)審理認為，云陽縣運管所作為依法設(shè)立的道路運輸管理機構(gòu)，具有道路運輸管理的法定職權(quán)。云陽縣運管所的執(zhí)法人員在檢查站處查獲彭某未取得道路運輸經(jīng)營許可而擅自從事道路運輸經(jīng)營，依據(jù)中華人民共和國道路運輸條例第十條、第六十四條之規(guī)定對其作出行政處罰決定書，認定事實清楚、適用法律正確、程序合法。判決駁回彭某的訴訟請求。彭某不服，提出上訴。重慶市第二中級人民法院經(jīng)審理認為，中華人民共和國行政處罰法第三十一條規(guī)定：“行

40、政機關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當事人依法享有的權(quán)利?！钡谌l規(guī)定：“當事人有權(quán)進行陳述和申辯。行政機關(guān)必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據(jù)，應(yīng)當進行復(fù)核；當事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，行政機關(guān)應(yīng)當采納。行政機關(guān)不得因當事人申辯而加重處罰?！钡谒氖l規(guī)定：“行政機關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當告知當事人有要求舉行聽證的權(quán)利；當事人要求聽證的，行政機關(guān)應(yīng)當組織聽證?！备鶕?jù)重慶市行政處罰聽證程序規(guī)定第三條之規(guī)定，行政機關(guān)對經(jīng)營活動中的違法行為處以20000元以上罰款

41、的，應(yīng)當告知當事人有要求舉行聽證的權(quán)利；當事人要求聽證的，行政機關(guān)應(yīng)當組織聽證；本市行政機關(guān)需要執(zhí)行高于上述標準的規(guī)定的，應(yīng)當報市人民政府批準。云陽縣運管所在對彭某作出處以罰款30000元的行政處罰前，雖然于2月20日向彭某郵寄行政處罰告知書，告知其享有陳述、申辯和聽證的權(quán)利，但彭某于2月26日才收到該告知書。在行政處罰告知書規(guī)定的提出陳述、申辯、聽證的期間內(nèi)，彭某尚未明確表示放棄相關(guān)權(quán)利之前，云陽縣運管所即作出了給予彭某罰款30000元的行政處罰，系程序違法。遂判決撤銷一審判決；撤銷云陽縣運管所作出的行政處罰決定書，由云陽縣運管所在該判決生效后60日內(nèi)重新作出行政行為。【典型意義】本案典型意

42、義在于：行政機關(guān)作出行政處罰前未依法保障行政相對人陳述申辯權(quán)的，行政處罰因行政程序違法而不具有合法性。行政相對人的陳述申辯權(quán)是其在行政程序中維護自身權(quán)益的重要程序性權(quán)利，部分行政機關(guān)在行政執(zhí)法中重實體、輕程序，對充分保障行政相對人或利害關(guān)系人的陳述申辯權(quán)等程序性權(quán)利不夠重視，從而導(dǎo)致其作出的行政行為被人民法院判決撤銷或確認違法。本案中，云陽縣運管所未核實彭某是否收到行政處罰告知書，亦未確定彭某是否放棄了陳述申辯和申請聽證的權(quán)利，在未依法保障彭某前述程序性權(quán)利的情況下即對其作出行政處罰，顯屬行政程序違法，行政處罰決定因此應(yīng)當被撤銷。案例8張某某訴重慶市奉節(jié)縣康樂鎮(zhèn)人民政府政府信息公開案【基本案情

43、】張某某于2014年8月31日通過掛號信向重慶市奉節(jié)縣康樂鎮(zhèn)人民政府（簡稱康樂鎮(zhèn)政府）郵寄了政府信息公開申請表，申請該政府公開其2013年公車配置情況，包括數(shù)量、型號、品牌、購置價格、購置時間、歸何人使用、全年油耗多少、行駛里程多少、修理費、過路費明細清單。康樂鎮(zhèn)政府在收到張某某提出的政府信息公開申請后，于2014年10月14日對張某某的申請進行了回復(fù)，回復(fù)內(nèi)容為：“與申請人的生產(chǎn)生活無直接關(guān)系，按照政府信息公開相關(guān)管理辦法，可以不予公開”。張某某對該回復(fù)不服，向奉節(jié)縣人民政府提出行政復(fù)議申請，奉節(jié)縣人民政府于2015年2月6日作出行政復(fù)議決定書，維持康樂鎮(zhèn)政府于2014年10月14日作出的關(guān)

44、于張某某政府信息公開申請的回復(fù)，張某某對該行政回復(fù)不服，遂提起本案訴訟。在本案受理之前及本案審理過程中，張某某先后向奉節(jié)縣人民法院郵寄了81件行政訴狀要求立案。所郵寄的訴狀中包括訴奉節(jié)縣公安局49件，訴奉節(jié)縣康樂鎮(zhèn)政府27件，訴奉節(jié)縣城鄉(xiāng)建設(shè)委員會1件，訴奉節(jié)縣水務(wù)局4件。其中訴奉節(jié)縣公安局政府信息公開的案件，主要是申請公開其多次報警的記錄、處警、出警情況、出警人員信息，報警錄音光盤，公安督查電話接聽人員警號、職務(wù)，變更其戶籍地的法律依據(jù)等。訴奉節(jié)縣康樂鎮(zhèn)政府信息公開案件，主要是申請公開康樂鎮(zhèn)政府普法情況、土地利用總體規(guī)劃、年度工作計劃、財政預(yù)算情況、計生執(zhí)行、宅基地建設(shè)審批情況、違法建筑查處

45、情況、黨員干部違法違紀查處情況，以及奉節(jié)縣康樂鎮(zhèn)書記、鎮(zhèn)長關(guān)于群眾路線教育實踐活動的個人總結(jié)、接待來訪群眾情況，鎮(zhèn)長的離任審計報告、領(lǐng)導(dǎo)分管工作分工情況等。此外，自2014年底以來，張某某向重慶市第二中級人民法院、重慶市渝北區(qū)人民法院以及奉節(jié)縣人民法院提起的請求相關(guān)行政機關(guān)履行信息公開職責(zé)及信息公開行政復(fù)議職責(zé)等行政訴訟案件已受理14件。奉節(jié)縣人民法院在其相關(guān)案件審理過程中向奉節(jié)縣人民政府法制辦公室、康樂鎮(zhèn)政府、奉節(jié)縣公安局等行政機關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，張某某自2014年8月以來已經(jīng)向康樂鎮(zhèn)政府、奉節(jié)縣公安局、奉節(jié)縣人民政府、奉節(jié)縣規(guī)劃局、奉節(jié)縣國土資源和房屋管理局、奉節(jié)縣移民局、奉節(jié)縣城鄉(xiāng)建設(shè)委員會、

46、奉節(jié)縣環(huán)保局等行政機關(guān)提出政府信息公開申請至少215次，提起行政復(fù)議99件。張某某僅向奉節(jié)縣公安局提出各類政府信息公開的申請就達90余件，部分已經(jīng)過行政復(fù)議程序和行政訴訟程序。張某某以其承包的花椒地受外界影響為由向奉節(jié)縣公安局重復(fù)報警多次，其中撥打110電話報警的就達40余次，并就其每次撥打110電話的處警、出警情況分別向奉節(jié)縣公安局提出信息公開申請，還要求對接警警員、出警警員以及參加行政訴訟的干警的個人身份情況予以公開。張某某向康樂鎮(zhèn)政府提出政府信息公開申請51件，包括要求康樂鎮(zhèn)政府公開制作關(guān)于張某某政府信息公開申請回復(fù)的工作人員的基本情況、公開鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)干部在抗洪救災(zāi)中每天抗洪搶險的過程、

47、鎮(zhèn)政府分管信息公開工作的負責(zé)人的基本情況、鎮(zhèn)政府2015年的工作計劃和安排、華電國際奉節(jié)電廠工程相關(guān)問題、鎮(zhèn)政府與村民委員會簽訂的2005年度基本農(nóng)田保護責(zé)任書等。另，張某某還向康樂鎮(zhèn)政府、奉節(jié)縣規(guī)劃局、奉節(jié)縣移民局、奉節(jié)縣城鄉(xiāng)建設(shè)委員會、奉節(jié)縣環(huán)保局等單位提出各類投訴及實名舉報十余次?！静门薪Y(jié)果】重慶市奉節(jié)縣人民法院經(jīng)審理認為，根據(jù)中華人民共和國政府信息公開條例第一條的規(guī)定，制定本條例的目的是為了“保障公民、法人和其他組織依法獲取政府信息，提高政府工作的透明度，促進依法行政，充分發(fā)揮政府信息對人民群眾生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟社會活動的服務(wù)作用”。因此，保障社會公眾獲取政府信息是中華人民共和國政府信息

48、公開條例最主要的立法目的。而有關(guān)“依法獲取政府信息”的規(guī)定，表明申請獲取政府信息應(yīng)當按照法律規(guī)定的條件、程序和方式進行，必須符合立法宗旨，能夠?qū)崿F(xiàn)立法目的。本案張某某向行政機關(guān)頻繁申請信息公開，并向人民法院寄送了大量的行政訴狀，其請求的事項存在類似或相同的情況，申請公開的內(nèi)容涉及多方面，且存在要求公開行政機關(guān)相關(guān)工作人員個人信息的情況。張某某申請政府信息公開和提起訴訟的目的并非為了依法獲取和了解政府信息本身，而是通過不斷的、大量的申請、復(fù)議和訴訟，表達不滿情緒和向政府及相關(guān)部門施加壓力，以達到其承包地附著物利益補償?shù)淖畲蠡?。張某某頻繁申請信息公開的行為已經(jīng)背離了中華人民共和國政府信息公開條例的

49、立法目的，構(gòu)成了申請權(quán)的濫用。保障當事人的訴權(quán)與制約惡意訴訟、無理纏訴均是我國行政訴訟法應(yīng)有之義。對于個別當事人基于不正當目的，反復(fù)多次提起相同的或者類似的訴訟請求，或者明知無正當理由而反復(fù)提起的訴訟，人民法院對其起訴應(yīng)依法嚴格審查。當事人提起訴訟應(yīng)具有訴的利益。張某某濫用政府信息公開申請權(quán)，在客觀上并不具有信息公開訴訟應(yīng)該保護的利益。中華人民共和國行政訴訟法第二條明確規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟?！毙姓V訟是保護公民、法人和其他組織合法權(quán)益的制度，張某某的訴訟行為已經(jīng)背離了救濟受侵害的合法權(quán)益這一訴訟本旨

50、，不具有正當性。同時，張某某的起訴也違背了誠實信用原則。誠實信用原則要求當事人實施訴訟行為、行使訴訟權(quán)利必須遵守倫理道德，誠實守諾，并在不損害對方合法利益和公共利益的前提下維護自身利益。張某某的起訴明顯有悖訴訟誠信的基本要求。行政資源和司法資源的有限性，決定了行政機關(guān)和人民法院只能滿足公民正當合理的行政救濟和司法救濟需求。張某某的行為浪費了行政資源和司法資源，嚴重背離了權(quán)利正當行使的本旨，有違誠實信用，超越了行使個人權(quán)利的界限。張某某在提起相關(guān)行政訴訟時，主觀上濫用訴權(quán)的意圖明顯，屬于法律所禁止的濫訴行為。根據(jù)法律的基本原則和精神，決定對張某某因濫用訴權(quán)提起的行政訴訟案件不作實體審理。對于張某

51、某對行政機關(guān)信息公開向人民法院提起的類似的行政訴訟，該院將依據(jù)中華人民共和國政府信息公開條例等規(guī)定進行嚴格審查，張某某須舉證說明其申請和訴訟具有正當目的，否則將得不到法律支持。遂裁定駁回張某某的起訴。張某某不服，提出上訴。重慶市第二中級人民法院經(jīng)審理，裁定駁回上訴，維持原判?！镜湫鸵饬x】本案裁判的典型意義在于，對形式上符合法定條件的信息公開案件的起訴，如果人民法院查明當事人存在濫用訴權(quán)的情形，可以徑直裁定駁回起訴。人民法院可以從如下方面審查當事人的起訴是否屬于濫用訴權(quán)。第一，在行政程序中，申請人是否具有濫用信息公開申請權(quán)的行為。圍繞申請人遞交的申請本身對申請權(quán)濫用行為予以界定。申請人過往的申請

52、行為和申請目的及申請價值，對于是否構(gòu)成草率或糾纏申請是有重要參考價值。這是因為申請人過往的經(jīng)驗已經(jīng)很好印證申請人的新的申請只不過是某種申請權(quán)濫用的表現(xiàn)。這里既包括“定量”的分析，亦包括“定性”的分析。定量分析并不是說原告向行政機關(guān)的信息公開申請的絕對數(shù)量，而是強調(diào)要求反復(fù)多次。定性分析則是判斷原告的申請是否符合中華人民共和國政府信息公開條例第一條規(guī)定的“依法獲取政府信息”的規(guī)定，具體包括申請目的是否符合立法目的并具有善意，申請權(quán)的行使方式是否正當，申請權(quán)的行使是否損害國家、社會、集體的利益和其他公民的合法自由和權(quán)利。第二，原告是否具有訴的利益。按照訴益理論，訴的利益就是原告存在司法救濟的客觀需

53、要，沒有利益就沒有起訴權(quán)。當事人提起訴訟的目的是維護被具體行政行為侵犯的合法權(quán)益，如果明顯不存在原告主張的合法權(quán)益，原告當然無權(quán)提起訴訟。沒有任何訴訟利益或者僅僅是為了通過訴訟達到宣泄情緒，攻擊行政機關(guān)等目的而提起訴訟將不受保護，司法程序也沒有必要對此類所謂起訴予以啟動。第三，原告的起訴目的是否正當。行政訴訟是為保護處于行政權(quán)力相對方的當事人合法權(quán)益而設(shè)立的裁判制度，維護其合法權(quán)益是原告起訴的正當性基礎(chǔ)。行政訴訟不是當事人依靠主觀臆想、隨心所欲發(fā)泄對公權(quán)力的不滿情緒的手段和渠道?，F(xiàn)實中，原告通過信息公開之訴對行政機關(guān)甚至給法院施加壓力，企圖追求合法利益之外的更大利益甚至非法利益的情形比較普遍，

54、其起訴的不當目的通過其對行政機關(guān)及法院的責(zé)罵、刁難、騷擾等行為有著直觀的表現(xiàn)。第四，原告的起訴是否有悖于誠實信用原則。民事訴訟法第十三條規(guī)定，民事訴訟應(yīng)當遵循誠實信用的原則。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，人民法院審理行政案件，可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定。誠實信用原則要求訴訟當事人在實施訴訟行為，行使訴訟權(quán)利時必須遵守社會倫理道德，誠實守諾，在不損害對方利益和社會利益的前提下追求自己的利益。這一原則從根本上排斥欺詐、泄憤、盲目、重復(fù)、瑣碎性質(zhì)的起訴。如果原告所提起訴訟存在理由高度雷同，已經(jīng)獲取所申請政府信息但仍堅持提起訴訟，即可認定為違背誠實信用原則。以上四個方面實質(zhì)上是從不同角度界定了信息公開案件原告濫用訴權(quán)

55、的構(gòu)成，本案的裁判對濫用訴權(quán)的認定提供了一條可資借鑒的審判思路。案例9周某某訴重慶市墊江縣國土資源和房屋管理局不履行房屋行政登記受理職責(zé)案【基本案情】周某某與王某某系夫妻關(guān)系，二人在重慶市墊江縣桂溪鎮(zhèn)南內(nèi)街二號樓有住房一套、門市一間。1996年，王某某以其個人名義相繼辦理了該住房和門市的房屋所有權(quán)證及國有土地使用權(quán)證。2014年3月，周某某之孫周某向重慶市墊江縣國土資源和房屋管理局（簡稱墊江縣土房局）提出土地房屋轉(zhuǎn)移登記申請，申請將已經(jīng)過世的王某某的房屋轉(zhuǎn)移登記到周某某名下，并提交了周某某的授權(quán)委托書、行政判決書、遺產(chǎn)分割協(xié)議等材料。墊江縣土房局工作人員告知周某，因其提交的材料缺少繼承公證書，

56、不予受理其申請。周某某對此不服，提起行政訴訟。【裁判結(jié)果】重慶市涪陵區(qū)人民法院經(jīng)審理后認為，墊江縣土房局要求周某某提交繼承公證文書，無相關(guān)的法律、法規(guī)依據(jù)，增加了周某某的義務(wù)，故墊江縣土房局以周某某未提交繼承公證文書，不予受理房屋轉(zhuǎn)移登記申請的理由不成立。遂判決墊江縣土房局在判決生效之日起五日內(nèi)受理周某某的申請。墊江縣土房局不服，提起上訴。重慶市第三中級人民法院經(jīng)審理后認為，房屋登記辦法第三十三條規(guī)定：“申請房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，應(yīng)當提交下列材料：（一）登記申請書；（二）申請人身份證明；（三）房屋所有權(quán)證書或者房地產(chǎn)權(quán)證書；（四）證明房屋所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的材料；（五）其他必要材料。第（四）項材料，

57、可以是買賣合同、互換合同、贈與合同、受遺贈證明、繼承證明、分割協(xié)議、合并協(xié)議、人民法院或者仲裁委員會生效的法律文書，或者其他證明房屋所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的材料。”前述規(guī)定并沒有要求必須對提交的材料進行公證。故墊江縣土房局提出因周某某沒提交繼承公證文書而不予受理房屋轉(zhuǎn)移登記的理由不能成立，判決駁回上訴，維持原判。【典型意義】本案爭議焦點是被告要求原告提交經(jīng)過公證的繼承證明文件是否合法。房屋登記辦法第三十三條規(guī)定了申請房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，應(yīng)當提交的材料中第（四）項為證明房屋所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的材料。該材料可以是買賣合同、互換合同、贈與合同、受遺贈證明、繼承證明、分割協(xié)議、合并協(xié)議、人民法院或者仲裁委員會生效的法律文書，或者其他證明房屋所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的材料。但該條規(guī)定并沒有要求必須對提交的材料進行公證。司法部、建設(shè)部關(guān)于房產(chǎn)登記管理中加強公證的聯(lián)合通知和建設(shè)部房地產(chǎn)登記技術(shù)規(guī)程兩個規(guī)范性文件把公證作為辦理繼承房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記的必要條件，明顯突破了上位法的規(guī)定。把公證作為辦理房地產(chǎn)登記的前置條件，增加了公民的義務(wù)，違反公證自愿原則。人民法院在審判中對上述規(guī)定不予采納，對準確適用法律，具有典型意義。案例10鄭某某訴重慶市北碚區(qū)房屋管理局行政審批案【基本案情】重慶市成墾物業(yè)管理有限公司（簡稱成墾物管公司）系北晨麗景小區(qū)的物業(yè)管理公司。2012