普法與鄉(xiāng)村社會中的法律控制

1、.PAGE ：.；PAGE 13普法與鄉(xiāng)村社會中的法律控制一、問題的提出在法治的背景下，鄉(xiāng)村次序的安排不論是從現(xiàn)實還是從理想來看，都寄希望于法律。從1985年的“一五普法教育開場，鄉(xiāng)村的法律教育已進展了二十多年。在這一過程中，國家試圖將一致的法律知識和觀念推向鄉(xiāng)村，以此實現(xiàn)法治現(xiàn)代化。法治就其內(nèi)容來說，包括兩個方面，即對個人權(quán)益的維護和對國家權(quán)益的限制，這一點不論是在鄉(xiāng)村還是在城市不應有任何不同。這是由于權(quán)益作為一種利益或是一種資歷，能給當事人帶來利益，在利益的引導下，很難以為鄉(xiāng)村社會會對其加以抵抗。因此在鄉(xiāng)村社會的法律控制中，我們必需研討作為法治主體的一個部分，鄉(xiāng)村社會，特別是普通的村民，他

2、們對待法律的態(tài)度究竟是什么，他們是不是總是處于被動的接受者的位置，因此對法律的控制有一種天性性的抵抗;作為法治主體的另一部分，基層的司法機關(guān)和行政機關(guān)能否總是在法制建立中處于一種正面的位置;實行自治的鄉(xiāng)村自治組織在鄉(xiāng)村社會的法律控制中應處于何種位置;作為法律的制定者和法治的倡導者，國家終究應站在什么樣的角度來對待鄉(xiāng)村社會的法律控制。只需在回答這些問題的根底上，我們才干對鄉(xiāng)村社會的法治建立有一個更為客觀的認識。二、普法背景下的鄉(xiāng)村法治觀念法律控制的一個關(guān)鍵是法律能對人們的行為產(chǎn)生影響，通常以為當行為按法律所希望的方向而動時，就被以為有效。從“一五普法到“五五普法，鄉(xiāng)村不斷是普法所面向的對象。所謂

3、普法，不可防止地涉及一套規(guī)那么及其價值觀念的教和學的問題，相對來說，國家處于主導的位置。但是這并不能闡明國家的普法是處于被抵觸的方向的，恰恰相反，普法、群眾媒體和宣傳教育所提供的權(quán)益觀念，在鄉(xiāng)村社會中被廣泛接受。例一：周廣立景象周廣立是山東陽谷縣一個只需五年級文化的農(nóng)民，1995年9月周廣立在趕集的時候遇到縣法院正進展實行五周年的法律宣傳，當時縣法院在大街上擺了3張宣傳桌，來一個人就邊遞資料邊說：“有冤案沒有?民可以告官。 周廣立在咨詢一個有關(guān)方案生育的罰款能否符合立案條件，并得到法官的一定回答后，便代理了這一案件并且最終勝訴。自此以后，他成了一個免費為當?shù)卮迕翊砻窀婀俟偎镜摹巴谅蓭煛Ｔ谒?/p>

4、理的案件中，勝訴率到達90%以上。例二：方案生育中的人身自在在廣東韶關(guān)始興縣都亨鄉(xiāng)進展的一次法律調(diào)查中，都亨鄉(xiāng)的鄉(xiāng)長向調(diào)查者講述了這樣一個案例：有一個村民與原配生有一個孩子，在原配去世后又結(jié)婚并生有一個孩子，計生人員以為該村民沒有實行相應的節(jié)育措施，并將強迫執(zhí)行。但該村民一口咬定法律中“人身自在不可進犯這一規(guī)定，拒不執(zhí)行，多次撥打110報警，稱本人的人身自在遭到損害。在以往的論述中，學者們過分強調(diào)中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會中，往往是“法律不入之地，并找出其中緣由，如法律過分都市化、市民化;再如鄉(xiāng)村社會更注重內(nèi)部調(diào)和，而輕視借助法律，根據(jù)公開程序處理糾紛等等。周廣立的實際充分證明，所謂反映都市人要求的“

5、陌生人的法律，經(jīng)過恰當?shù)姆绞揭部梢院芎玫剡M入鄉(xiāng)村社會。2周廣立是一個農(nóng)民，他所代理的對象也多是農(nóng)民，而狀告所涉及的對象主要是鄉(xiāng)政府。從法律知識的來源來說，周廣立最先是在法律宣傳的過程中，從廣義上說也就是普法的過程中獲得法律知識的。他對這種外來知識的接受，開場時雖然出現(xiàn)過疑問，但是根本上沒有太大的妨礙，他至少順利接受了進展法律咨詢的法官可以立案的說法。由于這一案件是周廣立代理他人的案件，重新聞報道來看，他的被代理人也是順利、甚至是高興地接受了這一知識，由于“有申冤的地方了。當時雖然有村民對周廣立的行為表示出一種不信任，但勝訴的現(xiàn)真實一定程度上消解了這一不信任，否那么的話，他代理的案件不能夠跨出省

6、界進入河南省與山東相鄰的縣，甚至進入其他省。從當時情況來看，行政訴訟法公布五周年，民告官在城市都算是一個新穎的話題，但周廣立等卻將其順利地接受了下來，并在實際中運用，因此很難以法治過分都市化作為鄉(xiāng)村法治推行不利的理由。對于鄉(xiāng)村社會來說，它所關(guān)注的重點并不是法律是都市化還是鄉(xiāng)村化，而是法律能否處理其現(xiàn)實問題，能否為本人的權(quán)益和利益提供保證。從周廣立景象來看，普法只是為法律知識進入鄉(xiāng)村社會發(fā)明了條件，當人們知道了法律的存在后，也會按照本人的需求自動學習法律知識。周廣立就多方面本人搜集相關(guān)的法律書籍進展學習，他并沒有將本人的法律知識僅限于那次普法。實際闡明，人們會根據(jù)本人的要求，自動尋求他所需的法律

7、，并使本人的行為符合法律規(guī)定。在韶關(guān)的法律調(diào)查中，被訪者向調(diào)查者展現(xiàn)了一份寫好的起訴書，現(xiàn)實和理由寫得相當規(guī)范。資料顯示，被告李某家中有多個兄弟，為村中的惡霸。曾依仗其兄弟權(quán)利橫行鄉(xiāng)里，引起村民糾紛。1我們對此案的結(jié)果在這里不進展預測，但是足以闡明一個現(xiàn)實，當出現(xiàn)糾紛或者說當權(quán)益被損害時，人們會自動根據(jù)法律的要求，尋求法律的救援。與之不同的是，例二中的權(quán)益觀念就更復雜一些。方案生育是我國的根本國策，也是鄉(xiāng)村社會中面臨的主要問題;同樣人身自在是憲法規(guī)定的公民根本權(quán)益，也是根本的人權(quán)，兩者都沒有問題，但是當村民將兩者結(jié)合起來時，問題就出現(xiàn)了。以權(quán)益對抗權(quán)益固然沒錯，但是權(quán)益也是有一定的限制的，這一

8、村民能接受前者，但卻沒有接受后者。也就是說，當法律進入鄉(xiāng)村社會時，鄉(xiāng)村社會會以本人的方式接受它。對于普法所宣傳的法律和法律觀念，特別是有關(guān)法律可以維護權(quán)益的觀念，并不是在鄉(xiāng)村社會中沒有被接受，而是以其本人的方式在發(fā)揚其作用，雖然有時候這種作用不是國家所情愿看到的。就例二來說，村民以人身自在權(quán)抵抗方案生育固然沒有法律根據(jù)，但是至少闡明這樣一個問題，就鄉(xiāng)村社會而言，人們情愿用法律維護個人權(quán)益，這一點與城市并無不同，國家所要做的只是將這種權(quán)益的維護確認在法律允許的范圍之內(nèi)。三、法律控制的妨礙法外部的緣由在法治的背景下，以普法為代表的法治教育所保送的國家法律的正當性是無疑的。這一正當性使法律承當?shù)氖姑?/p>

9、并不僅僅在于讓鄉(xiāng)村社會熟習法律和維護個人權(quán)益，還在于次序的維護和鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化。在這一目的沒有實現(xiàn)的情況下，很多人將其緣由歸于鄉(xiāng)村社會對法治的不接受，這能夠是問題的一個方面，但是上面的分析可以證明這不是一個主要方面，問題的另一方面或許更為重要。在鄉(xiāng)村的法治建立中，鄉(xiāng)村自治組織村委會和基層政權(quán)縣鄉(xiāng)政府處于重要的位置。從法律上講，村委會和基層政府的位置不同，村委會行使的是自治權(quán)，基層政府行使的是國家權(quán)益，但兩者都在鄉(xiāng)村社會中處于自動的位置。在鄉(xiāng)村法治建立中，村委會和基層政府雖然可發(fā)揚積極的作用，但也往往會對法治的推行呵斥妨礙。就基層政府來說，法治的本質(zhì)在于限權(quán)，其中主要限制的是政府的權(quán)益，出于本身的

10、思索，即使對權(quán)益的限制是國家法律的要求，也會遇到權(quán)益的妨礙。而對村委會來說，自治權(quán)的行使容易以多數(shù)人的利益對抗少數(shù)人的利益，從而對國家法的實行呵斥妨礙。例三：周廣立的苦惱周廣立打官司雖然遭到當?shù)剜l(xiāng)村社會的歡迎，但在官方卻是另外一回事，周廣立曾被要挾，也被一個副鄉(xiāng)長毆打。但他的苦惱不在于此，而是大案辦不了。1995年5月，陽谷縣四棚鄉(xiāng)以薛莊村部分村民犯有“妨礙公務罪，并有制造冒充偽劣商品和超生、非法占地建房等行為為由，動用推土機將部分村民的60余間民房推倒，家電、衣物全部搶走。周廣立代理起訴后，陽谷縣法院在向縣委和縣政府請示后，決議不立案。1例四：姑娘戶問題在我國鄉(xiāng)村，普通將外嫁他村但戶口仍留在

11、娘家的婦女，稱為“姑娘戶。富有鄉(xiāng)村普統(tǒng)統(tǒng)過制定村規(guī)民約收回“姑娘戶已分配土地或回絕分給她們土地及其相關(guān)權(quán)益。雖然各地法院從保證村民特別是婦女兒童合法權(quán)益的目的出發(fā)，將“姑娘戶起訴村民委員會案件，納入司法審查的范圍，進展立案審理，但只能判決村民委員會重新開會，而不能直接判決應對“姑娘戶分多少土地、發(fā)多少財物。2周廣立所代理的案件已超出山東省。就案件類型來說，他所代理的案件大多是相當簡單的行政案件，在這些案件中，行政機關(guān)明顯缺乏根本的依法行政觀念。就例三來說，鄉(xiāng)政府的行政違法性相當明顯，但仍不愿接受最起碼的法律約束。在沒有周廣立參與的情況下，陽谷縣曾召開了“周廣立景象研討會，會后的結(jié)論是周廣立的出

12、發(fā)點有問題，對于這一景象，只能引導，不能提倡。1也就是說雖然國家法向鄉(xiāng)村提供的法律觀念是行政權(quán)應依法行使，個人權(quán)益應得到保證，但是基層政權(quán)對此卻持保管態(tài)度。就周廣立景象來說，鄉(xiāng)村民眾情愿以法律維護本人的合法權(quán)益，在這方面普法的宣傳教育是順暢的，而周廣立的苦惱那么不是單靠普法或法律宣傳所能處理問題的了。在周廣立的苦惱中，不論是縣鄉(xiāng)政府還是縣法院，并不是不懂法。從實際上講，縣政府與縣法院一定明白司法獨立和依法行政，但在實際中那么是另一回事。在縣法院的請示報告中明確寫明“此案屬法律規(guī)定的受理范圍，理應立案。從現(xiàn)有資料看，立案裁判，鄉(xiāng)政府行為無法可依，將會敗訴。而此類行為并非四棚鄉(xiāng)一鄉(xiāng)僅有，判決結(jié)果對

13、今后規(guī)范鄉(xiāng)政府的行為是有益的，但其產(chǎn)生的連鎖反響，對目前四棚鄉(xiāng)乃至全縣任務將呵斥很大影響，縣有關(guān)指點以為應暫不立案，應是基于此種緣由。2也就是說，當農(nóng)民希望以法律處理問題時，管理者卻害怕法律。在韶關(guān)的法律調(diào)查中，有一位鄉(xiāng)鎮(zhèn)長說了這樣一句話：“村民的法律認識的提高，實踐上是管理的退步。這雖然是針對上文所提到的方案生育事件說的，但在一定程度上也代表了基層政權(quán)中的一種看法。農(nóng)民掌握法律知識后，確實會對鄉(xiāng)村的管理產(chǎn)生一定的限制，但是只需這一限制不是無理由無根據(jù)的，而是法律所賦予的，那么對法制建立只需益處而無害處。由于法治既是以明晰的權(quán)益邊境為根底的，也是以明晰的權(quán)益邊境為根底的。韶關(guān)的法律調(diào)查顯示，村

14、委會非常清楚其在國家法制建立中的位置，在村委會的調(diào)查詢卷中，以為村委在貫徹國家法律法規(guī)的過程中作用很大的占了90%，作用普通占10%，作用很小和無用的沒有;以為村干部經(jīng)常進展法律學習的占80%，普通的占20%，沒有人選擇較少和根本沒有;當村民發(fā)生矛盾糾紛時，選擇依法律規(guī)定的方式處理占60%。有意思是對于這一選項沒有像前兩個那樣的一致，有人進展了反復選擇，因此選擇與村里有聲威的人協(xié)調(diào)處理同時占了50%。3從這一數(shù)據(jù)來看，村委會對本人的位置和法律在鄉(xiāng)村管理中的作用是明確的，不論實踐情況如何，當對外作為一個問題來回答時，他們知道什么是正確的、規(guī)范的答案。但是當涉及到處理實踐問題時，就不象回答以下問題

15、那么容易了，這也是第三個問題沒有第一和第二個問題那么一致的緣由。他們所接受的知識讓他們知道法律應是處理糾紛的主要方式，但實踐操作中能夠不是那么一回事了，因此他們一方面選擇了法律，另一方面那么做了保管，使正確的知識和實踐的操作處于兩個不同的層面。 在姑娘戶案件中，村委會那么以本人的方式妨礙了國家法的運轉(zhuǎn)。假設問村委會及村民能否知道男女平等，獲得否認答案的時機能夠不多，但實踐的做法卻正好與正確的答案相反，并且作為一個景象廣泛存在。國家法律在這方面產(chǎn)生的困難并不在于權(quán)益遭到損害的村民沒有法律觀念，他們實踐上是試圖經(jīng)過法律來維護本人的權(quán)益，而法律卻無法實現(xiàn)它給村民所提供的法律預期。由于法治意味著限權(quán)，

16、限權(quán)意味著權(quán)益的邊境，在有關(guān)姑娘戶的問題中，村委會擁有的是自治權(quán)，姑娘戶擁有的是平等權(quán)，而法院所擁有的是司法權(quán)。司法權(quán)作為一種公權(quán)益有一種邊境，平等權(quán)作為一種個人權(quán)益當它遭到損害以后只能由公權(quán)益進展維護，而自治權(quán)益的根本構(gòu)成要素就是其具有公權(quán)益不可介入的自治意志，法院在此類案件中無權(quán)直接指示或要求村民委員會對土地或財富進展如何分配，審問的結(jié)果通常是法院只能撤銷村民委員會的決議，或指定村民委員會另行作出決議。在這種情況下，村委會就以合法的方式妨礙了國家法律在鄉(xiāng)村社會的運轉(zhuǎn)。四、法律控制的妨礙法本身的緣由當說到國家法律對鄉(xiāng)村社會控制的失效時，鄉(xiāng)村社會非正式的制度，或者說民間法，被以為是法律實行的主

17、要妨礙。民間法與國家法相對，具有多種多樣的形狀。社會中的習慣、品德、慣例、風俗等社會規(guī)范(social norms)從來都是一個社會的次序和制度的一個部分，因此也是其法治的構(gòu)成性部分，并且是不可短少的部分。它們之所以能長期存在，絕不能夠僅僅是人們盲目崇敬傳統(tǒng)的產(chǎn)物，而沒有什么實踐的社會功能。1不論是民間法還是國家法，假設要在社會生活中發(fā)揚作用，必需能滿足兩方面的條件，一是具有可執(zhí)行性，二是滿足社會生活的需求，簡單地說，就是法律要有處理問題的才干。例五：鄉(xiāng)村養(yǎng)老問題當前在鄉(xiāng)村，老人訴說兒子兒媳婦不孝的越來越多，可以說曾經(jīng)到達怨聲載道的地步，反映遺棄、虐待和進犯老人合法權(quán)益的人和事不斷見諸報端。據(jù)

18、司法部門提供的資料，各級法院受理的贍養(yǎng)糾紛案件逐年上升。農(nóng)民普遍富有起來以后為何不愿盡孝的反而多了起來是當前鄉(xiāng)村家庭養(yǎng)老出現(xiàn)的一個新問題。例六：曾某的承繼權(quán)在一次普法活動中，鄉(xiāng)村婦女曾某咨詢其父親死后留下一幢房產(chǎn)，兩個兄弟因此發(fā)生爭議，應如何處置。在得知其可以分得遺產(chǎn)后，她啟動了訴訟程序。在訴訟中，曾某的兄弟以為已在其舅舅的主持下，就房產(chǎn)的分配和其母親贍養(yǎng)費的分擔達成書面協(xié)議;曾某的妹妹放棄了遺產(chǎn)承繼權(quán)。判決的結(jié)果是：他們的母親分得了房產(chǎn)的5/8，而曾某和兩個兄弟各分得了1/8，對母親的贍養(yǎng)費問題法官沒有涉及。包括曾某在內(nèi)，一切的人都對這份判決心存不滿。最終結(jié)果是雖有判決，但仍執(zhí)行了原來的書面

19、協(xié)議2.孝敬老人是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，是社會、國家宣傳的主流社會觀念，在法律上，不論是還是對其都做出了明確的規(guī)定。但實踐情況是對于孝來說，不論是國家法還是民間法，都沒有得到實行。就民間法來說，現(xiàn)代法律觀念是以個人權(quán)益為中心的，而傳統(tǒng)的孝是家族式的，以個人權(quán)益為代表的法律觀念和法律制度向鄉(xiāng)村社會的浸透，孝所依賴的家族式的觀念的根基就會發(fā)生動搖，傳統(tǒng)中的孝也就喪失理處理問題的才干。就國家法來說，與現(xiàn)代法治所伴隨的是不會因一個人的品德問題而對其施以懲罰，只需當事情冒犯了法律時，其所應承當?shù)牟焕蠊艜黠@。傳統(tǒng)社會中的“孝不僅涉及對老人進展物質(zhì)上的“養(yǎng)，還包括在精神層面的“敬，這兩方面不可分割，相對

20、來說“敬更為關(guān)鍵。但是當?shù)搅朔蓪用?，其重心在于物質(zhì)層面，從某種意義上說，放棄了精神層面的“敬，以致法律上的圓滿處理，只能是把“贍養(yǎng)問題合法地簡化為錢財供應，而當事人那么能夠無可挽回地失去親人看顧、情感和慰藉，以及，總之一句話，傳統(tǒng)所謂“孝和“養(yǎng)所代表的許多東西。1就其緣由來說，現(xiàn)代法律以強迫性為特征，但并不是一切社會關(guān)系和社會行為都是可由強迫性來處理的，故法律可以經(jīng)過強迫執(zhí)行贍養(yǎng)費用來實現(xiàn)對老人的物質(zhì)贍養(yǎng)，但對于精神贍養(yǎng)，對于家庭中的親情，法律是無力進展強迫的。即使法律得以執(zhí)行，仍無法從根本上處理贍養(yǎng)老人的問題，最終呵斥對老人的贍養(yǎng)問題成了鄉(xiāng)村社會的主要問題。就曾某的案件來說，其中所涉及的贍

21、養(yǎng)問題從外表上看是根據(jù)民間法得到了處置，按照曾某的兄弟的協(xié)議，他們兩人得到了房產(chǎn)，也同時需履行對母親的贍養(yǎng)義務，雖有法院的判決，最終履行的是這份協(xié)議而不是法院的判決。但是在這一案中，民間法之所以能替代國家法發(fā)生作用的緣由并不在于民間法，而在于國家法，由于按照國家法的判決本身就不具有可執(zhí)行性。就房產(chǎn)的分割來說，按我國法律規(guī)定，鄉(xiāng)村房產(chǎn)屬宅基地建房，此類房屋與城市房地產(chǎn)的區(qū)別在于其轉(zhuǎn)讓遭到限制，也就是曾某所分到的那八分之一很難兌現(xiàn)，不僅難以轉(zhuǎn)讓，也難以經(jīng)過管理而得到利益，她所得到的是一個方式上的判決，除了得罪其兄弟外，沒有任何益處，她所應得的房產(chǎn)只能最終由其兄弟支配。在這方面曾某所接受的現(xiàn)代權(quán)益觀

22、念是由于其無法滿足社會的需求而讓位于民間法。這在曾某的母親方面更為明顯。由于現(xiàn)代法律強調(diào)不告不理原那么，只需曾某的母親沒有對贍養(yǎng)問題提起訴訟，此事就在法院管轄之外。但是生活并不象法律這樣權(quán)限清楚，曾某的母親得到了八分之五的房產(chǎn)，作為一個老人來講，法律所給她的并不是她所需求的，這八分之五的房產(chǎn)無法處理她的生活問題。她的兄弟以得到母親的房產(chǎn)為代價承當了贍養(yǎng)義務，這從表現(xiàn)上看是依從民間社會進展的安排，但實踐上與國家法并不沖突，由于不論是民法通那么還是承繼法，都有遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的規(guī)定。曾某的行為雖然符合法律的要求，但這不是一個經(jīng)濟的處理問題的方法，換句話說，假設曾某懂得的法律再多一些，她會選擇一個更加有

23、效的法律處理方法，在這種情況下，很難說國家法一定能被民間法替代。五、鄉(xiāng)村社會的法律控制與普法目的的實現(xiàn)社會的有序或有規(guī)那么之所以重要，并不是為了社會本身，而是為了個體在社會中的生活。由于只需在有序和規(guī)那么的環(huán)境中，人們才能夠?qū)ξ磥碛幸粋€大致確定的判別，才能夠有自覺的、有意義的生活，也才有能夠在社會生活中運用個人的知識采取有效的行動、做出種種安排，其努力才是有意義的。1正是由于這個緣由，以普法為代表的國家法治教育在鄉(xiāng)村社會中可以得到接受;也正是由于這個緣由，雖然沒有國家權(quán)益的支持，有利于生活的民間法也能在鄉(xiāng)村社會得到接受。當我們談到鄉(xiāng)村社會的法律控制時，其中經(jīng)常會有一個預設的前提，即鄉(xiāng)村與城市的

24、不同，這雖然有一定的客觀性，但是我們不能將之絕對化。鄉(xiāng)村與城市的不同并不是由于生活在其中的要求不同，而在于社會條件的不同。在鄉(xiāng)村社會中，相對來說權(quán)益觀念在接受方面的困難遠遠不如在權(quán)益實現(xiàn)方面大，而后者的困難并不在于鄉(xiāng)村社會不情愿接受法律的控制，而在于鄉(xiāng)村社會的另一面，在周廣立的苦惱中是基層政權(quán)為了本人的利益不情愿接受法律的控制，在曾某的承繼權(quán)中是國家法律由于其本身的局限性而無法實現(xiàn)其所倡導的價值觀念。在這種情況下，我們假設僅僅將問題的落腳點放于鄉(xiāng)村社會本身，無疑是無法處理問題的。要實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的法律控制，必需求真正實現(xiàn)限權(quán)(力)，防止公權(quán)益對權(quán)益的損害，并且真正做到以權(quán)益對抗權(quán)益，以權(quán)益對抗權(quán)

25、益。要實現(xiàn)這一目的，加強鄉(xiāng)村民眾的法律知識只是其中的一個方面，另一方面那么必需是基層政權(quán)的依法行政，真正實現(xiàn)權(quán)益是權(quán)益的邊境。但是由于權(quán)益有依托權(quán)益實現(xiàn)的特點，除依托權(quán)益限制權(quán)益外，還必需依托以權(quán)益對抗權(quán)益，特別是經(jīng)過司法權(quán)來限制行政權(quán)。在周廣立的苦惱中，并不是權(quán)益的邊境不明晰，這一點法院也以為農(nóng)民有權(quán)提起訴訟，鄉(xiāng)政府的行為無法可依，將會敗訴，但是由于行政權(quán)的干涉，最終連立案也無法立案，更無法做到對權(quán)益的法律維護了。在姑娘戶的案件中，問題略微有些特殊。姑娘戶的出現(xiàn)雖然與傳統(tǒng)觀念有關(guān)，但是對姑娘戶的權(quán)益的損害卻不單單是所謂男女不平等的傳統(tǒng)觀念的適用結(jié)果，雖然在內(nèi)容方面與此有關(guān)，但是其實踐的適用與鄉(xiāng)村自治權(quán)的法律性質(zhì)有關(guān)。按照我國現(xiàn)有的法律規(guī)定，鄉(xiāng)村社會實行自治，其根據(jù)是。按照該法的規(guī)定，村民委員會辦理本村的公共事務和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護社會治安，向人民政府反映村民的意見、