論法律與自由的關(guān)系

1、.：.；論法律與自在的關(guān)系 來源：佛山市中院民五庭 張雪潔 日期：2006-12-21 16:57:32 點(diǎn)擊:452 摘要：自在是人類社會誕生以來就具有的神圣權(quán)益。隨著社會提高和經(jīng)濟(jì)開展，自在的內(nèi)容越來越廣泛。人們在追求自在的同時，也在尋覓一種使已有的自在不被損害的東西法律。法律與自在之間存在什么關(guān)系？經(jīng)過對此問題的討論，旨在正確了解二者之間的關(guān)系，從而對我們今天實(shí)行依法治國、建立法治國家具有重要的指點(diǎn)意義。 關(guān)鍵詞：法律 自在 關(guān)系 正文 一、法律概說 什么是法律？馬克思主義的、非馬克思主義的法的定義不同。馬克思主義關(guān)于法的定義是：法是由國家制定、認(rèn)可并依托國家強(qiáng)迫力保證明施的，以權(quán)益和義

2、務(wù)為調(diào)整機(jī)制，以人的行為及行為關(guān)系為調(diào)整對象，反映由特定物質(zhì)生活條件所決議的統(tǒng)治階級在階級對立社會或人民在社會主義社會意志，以確認(rèn)、維護(hù)和開展統(tǒng)治階級或人民所期望的社會關(guān)系和價值目的為目的的行為規(guī)范體系。1這個定義具有科學(xué)性。它明確地、詳細(xì)地規(guī)定著人們應(yīng)該做什么、可以做什么、不能做什么，只允許人們做法律允許做的事情，不允許人們做法律制止做的事情，假設(shè)冒犯法律要遭到法律的制裁。 二、自在的界定 早在古希臘、古羅馬時期，“自在一詞就開場被運(yùn)用。 自近代開場，自在通常從兩種意義上了解。第一種意義是“消極自在，指主體不受外在壓制和束縛的形狀，表述方式為“免于的自在，特點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)自在不受社會干涉；第二種意

3、義是“積極自在，指主體有依本人獨(dú)立意志行事的才干，表述方式為“有自在，特點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)自在需求社會的干涉。 無論是消極自在還是積極自在，都具有哲學(xué)涵義、政治涵義和法律涵義。由于本文是從法律的角度來討論自在，因此對自在的哲學(xué)涵義、政治涵義只作簡單的引見。 自在的哲學(xué)涵義是指主體意志與客觀必然性的一致。 自在的政治涵義是指主體利益與社會次序的一致。 自在在法律上指人的權(quán)益，即自在權(quán)。馬克思在中明確指出自在無疑是人權(quán)的組成部分。自在的法律涵義是指主體的行為與法律規(guī)范的一致。即在法律上，主體可以為一定的行為，這種行為與法律規(guī)范所規(guī)定的行為方式相一致，意味著權(quán)益主體只能在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)做他想做的事情。從這

4、種意義上來說，自在是相對的，而不是絕對的，絕對的自在是不存在的。 法律上的自在權(quán)益是哲學(xué)涵義的自在和政治涵義的自在在法律上的表現(xiàn)，由于法律是立法者及其所屬集團(tuán)對客觀規(guī)律、社會次序的了解和認(rèn)識，根據(jù)了解和認(rèn)識評價各種行為，將其中的行為確以為自在權(quán)益，這些自在權(quán)益，本質(zhì)是統(tǒng)治階級所以為的“正當(dāng)?shù)男袨樽栽冢墙y(tǒng)治階級的自在，在某些時候表現(xiàn)為普遍權(quán)益，社會全體成員都可以享有，某些時候表現(xiàn)為特權(quán)，為立法者及所屬集團(tuán)所專有。從這種意義上來說，對自在應(yīng)作歷史的、階級的分析。 三、法律和自在的關(guān)系 法律是怎樣與自在相關(guān)聯(lián)的呢？從以上對法律、自在的論述來看，法律具有主體性，也就是法律的產(chǎn)生是一種自主意志的凝結(jié)，

5、就是自在的一個表現(xiàn)。人的自主性的條件性表達(dá)在法律中就表現(xiàn)為權(quán)益和義務(wù)，法律體系圍繞著權(quán)益和義務(wù)這一范疇而展開。法律內(nèi)容中的權(quán)益、義務(wù)都包含有自在的成分。 下面，我們將展開對法律與自在關(guān)系問題的思索。 首先，自在是法律的目的之一。 古羅馬的西塞羅曾說過：為了得到自在，我們才是法律的臣仆。17世紀(jì)英國古典自然法學(xué)派的主要代表、自在主義的奠基人洛克指出，“自在固然要受法律的約束，但法律的目的不是廢除或限制自在，而是維護(hù)和擴(kuò)展自在，他說，“法律按其真正的含義而言，與其說是限制還不如說是指點(diǎn)一個自在而有智慧的人來追求他的正當(dāng)利益，它并不在受這種法律約束的人們的普通福利范圍之外作出規(guī)定。2洛克指出法律以自

6、在為目的旨在維護(hù)和擴(kuò)展自在，這一論述提示了自在對法律的意義。法國大革命時期著名的政治家、思想家羅伯斯比爾對此問題作了更為全面的論述，他指出，“法律必需反映人民的利益和要求，是人民意志的自在而莊嚴(yán)的表現(xiàn)，是自在表達(dá)符合民族權(quán)益和利益的共贊同志，以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公民的人權(quán)、幸福和安寧為出發(fā)點(diǎn)和歸宿“在一切自在的國家里，法律該當(dāng)特別維護(hù)社會自在和個人自在，使之不受當(dāng)權(quán)者濫用權(quán)益的進(jìn)犯3“人人知道法律的制定是為了保證每一個人自在發(fā)揚(yáng)本人的才干，而不是為了束縛他的才干，法律的力量僅限于制止每一個人損害他人的權(quán)益，而不能制止他行使本人的權(quán)益。4馬克思在啟蒙思想的根底上，進(jìn)一步深化了對法律與自在關(guān)系的認(rèn)識，他以

7、為，“法律是自在的真實(shí)，在法律中自在的存在具有普遍的、一定的合符人的本性要求的性質(zhì)，哪里的法律真正實(shí)現(xiàn)了人的自在，哪里的法律就成為真正的法律。因此，法律不是與自在相悖的東西，更不是壓制自在的手段，法典是人民自在的圣經(jīng)5?？梢?，在一定程度上，對自在的追求會使人們制定更好的法律。人類對自在的盼望和追求，不但推進(jìn)著法律變革，而且也推進(jìn)著人類社會的開展。因此，自在無論在社會開展還是法律體系中，一直堅(jiān)持著獨(dú)特的位置和常新的魅力。 其次，法律對自在的保證和維護(hù)。 馬克思把人的本質(zhì)看成是“真正的社會聯(lián)絡(luò)，是“社會關(guān)系的總和，是“人的真正共同體。6同時，全體的人又總是從屬于一定的社會群體、階層和階級，生活在特

8、定的歷史時段。在社會中，人是以個體或者個體集合而成的群體方式存在的。由于個體或群體的自主性，決議了個體或群體都有滿足本人的利益目的、價值追求和實(shí)現(xiàn)自我需求等自在。因此，個體與個體、個體與群體、群體與群體之間，存在著不同的利益要求和主張。他們在各自謀求各自的利益和自在時，出于自我認(rèn)識和自利天性，傾向于向外無限擴(kuò)展，極易開展成為一種無故對抗自然規(guī)律、忽視他人自在、離散社會關(guān)系的破環(huán)要素，表如今消費(fèi)、生活、交往過程中，彼此會直接或間接的發(fā)生矛盾、沖突，嚴(yán)重時甚至相互進(jìn)犯。基于自在的這一特性，同時為防止或減少上述情況的發(fā)生，就必需經(jīng)過法律對某些行為予以限制或取締，對自在的進(jìn)犯者及進(jìn)犯自在的行為予以嚴(yán)峻

9、的懲罰，從而用法律來保證自在。 因此，自在不可放縱，必需把它限制在法律答應(yīng)的范圍內(nèi)。做為洛克自在主義思想的贊同者，孟德斯鳩以為“在一個有法律的社會里，自在僅僅是：一個人可以做他應(yīng)該做的事情，而不被強(qiáng)迫去做他不應(yīng)該做的事情。自在是做法律所答應(yīng)的一切事情的權(quán)益；假設(shè)一個公民可以做法律所制止的事情，他就不再有自在了，由于其他的人也同樣會有這個權(quán)益。7在國家中，自在以法律的方式存在，黑格爾的“自在就是受限制對此做了更為精辟生動的論述。盧梭在中也講到：“唯有服從人們?yōu)楸救怂贫ǖ姆刹攀亲栽凇７刹慌懦庾栽?，自在恰恰要以法律的方式而存在。馬克思指出，“法律上所成認(rèn)的自在在一個國家中是以法律方式存在的，法

10、律不是壓制自在的手段，正如重力定律不是阻止運(yùn)動的手段一樣，指明了法律上所講的自在的性質(zhì)、存在條件以及它和法律的聯(lián)絡(luò)。首先，法律上所成認(rèn)的自在屬于國家生活范疇；其次，自在的存在和界限必需求由國家來規(guī)定、認(rèn)可、予以保證，法律就是這種成認(rèn)自在、一定自在、確定自在合理界限的特殊行為規(guī)范，因此，法律同自在聯(lián)絡(luò)在一同完全符合事物開展規(guī)律。例如：“十年文革期間，我國的憲法和法律遭到破壞，人們似乎得到了廣泛的自在權(quán)益，出現(xiàn)了人們隨時隨地有能夠被打倒、批斗、抄家，整人的人又有能夠會被他人整的結(jié)果，整個社會處在一種動蕩不安和無序形狀中，這是由于自在完全沒有了法律的保證。因此，只需法律保證的自在才具有現(xiàn)實(shí)性。 法律

11、對自在的保證和維護(hù)，是經(jīng)過確認(rèn)權(quán)益來實(shí)現(xiàn)的。法律把個體自在，例如人身自在、政治自在、經(jīng)濟(jì)自在、思想文化自在等以主體權(quán)益的方式表如今法律中，使自在轉(zhuǎn)化為法律權(quán)益而成為自在權(quán)，這是法律確認(rèn)和維護(hù)自在的最直接的方式。法律確定自在權(quán)益的范圍，要遭到個人意志與社會公共意志之間的對立一致關(guān)系的決議。既要照顧到個人對于自在的合理需求，同時也要保證全體社會成員平等的享有各種根本自在，由于在現(xiàn)代的自在觀念中，自在應(yīng)該是普遍的自在。孟德斯鳩指出“為了保證權(quán)益，維護(hù)自在，應(yīng)該對權(quán)益進(jìn)展必要的限制和制衡，權(quán)益和權(quán)益，從方式上看是同時產(chǎn)生和存在的，從本質(zhì)上看，權(quán)益是權(quán)益的衍生形狀，假設(shè)權(quán)益不受限制而過度膨脹，會帶來災(zāi)難

12、性的后果，因此，法律經(jīng)過對國家權(quán)益進(jìn)展調(diào)整和限制，為社會成員的自在權(quán)的存在和開展提供方便和保證。 法律具有兩種功能：一種是懲罰性，另一種是維護(hù)性。懲罰違法行為是為了維護(hù)人民的合法權(quán)益，維護(hù)人民的自在權(quán)益又必需懲罰進(jìn)犯他人的自在民主權(quán)益的違法犯罪行為。在長期的封建民主統(tǒng)治中，由于法治認(rèn)識、民主認(rèn)識的淡薄，人們經(jīng)常強(qiáng)調(diào)法律的懲罰性功能，忽視了法律的維護(hù)性功能。而二者的正確關(guān)系是：懲罰是手段，維護(hù)為目的。在我國，法律之所以懲罰各種違法犯罪行為，目的就是為了維護(hù)寬廣人民群眾的權(quán)益、自在以及社會公共次序。我國實(shí)行的全民普法活動，一方面是為了給人民群眾的行為指明方向，教育寬廣人民群眾自覺遵紀(jì)守法，維護(hù)安定

13、團(tuán)結(jié)的社會環(huán)境；另一方面，是為了在違法或犯罪行為發(fā)生后，清查違法者責(zé)任，使受損害者的自在權(quán)益得到有效維護(hù)。 綜上所述，自在總是經(jīng)過法律的自在或由法律設(shè)定的自在來表達(dá)，沒有法律就沒有自在，法律是自在的前提。我國的憲法和法律充分表達(dá)了寬廣人民群眾的自在、民主和權(quán)益，是寬廣人民群眾實(shí)現(xiàn)自在、民主和權(quán)益的法律保證。維護(hù)我國的憲法和法律就是維護(hù)寬廣人民群眾的自在、民主和權(quán)益。實(shí)行依法治國，建立社會主義法治國家，是寬廣人民群眾的根本利益所在。 注釋: 1 張文顯主編，高等教育、北京大學(xué)，1999年10月第1版，第46頁。 2 參見洛克著下篇，第3536頁。 3 羅伯斯比爾著，第頁。 4 羅伯斯比爾著，第5

14、2頁。 5 第1卷,第7172頁。 6第42卷,第24頁；第3卷，第18頁；第1卷，第487頁。 7 孟德斯鳩著上冊，商務(wù)印刷館1982年版，第15頁。法律的目的不是廢除或限制自在，而是維護(hù)和擴(kuò)展自在。洛克一、自在自在，即主體只服從于本人的意志，不受任何外界力量束縛的一種形狀。這里的自在處于一種理想形狀之下，而現(xiàn)實(shí)中的自在應(yīng)是一種主客觀的一致，即主體意志與客觀規(guī)律的一致。主體的認(rèn)識和實(shí)際決議其對自在的了解和追求，主體間的差別呵斥每個人對于自在內(nèi)容及范圍大小的不同認(rèn)識。自在除受客觀上的影響外，還受某些客觀要素的限制，這就是說自在是相對的，而不是想怎樣就怎樣的形狀。自在最主要的限制來于客觀規(guī)律，根

15、據(jù)馬克思主義哲學(xué)的實(shí)際，客觀規(guī)律只能被了解和利用而不能改動，自在限于客觀規(guī)律的框架之內(nèi)。二、法律法律，廣義上指權(quán)益機(jī)關(guān)制定或認(rèn)可的行為規(guī)那么，包括權(quán)益機(jī)關(guān)及其授權(quán)機(jī)構(gòu)制定的規(guī)范性法律文件，還包括雖未制成規(guī)范性法律文件，但為權(quán)益機(jī)關(guān)認(rèn)可的判例、習(xí)慣等。法律的作用依其定義，即調(diào)整人們的行為。因此，法律是客觀的。這一結(jié)論包含兩方面內(nèi)容：其一，法律能且僅能調(diào)整人的客觀行為，主體的內(nèi)心思想被排除在法律調(diào)整范圍之外；其二，人的行為受客觀物質(zhì)條件的限制。所以，調(diào)整人們客觀行為的法律當(dāng)然也受這一要素的限制，因此也是客觀的。三、自在中的法律自在受諸多要素的限制，法律即為其一。主體的自在以客觀物質(zhì)條件為根底，由于

16、資源的稀缺性，人類社會對客觀物質(zhì)資源進(jìn)展分配，主體的自在也就在他所分配到、所享有的資源范圍之內(nèi)。而資源分配的根據(jù)是什么呢？在原始社會為單純的蠻力，在奴隸社會為單純的財(cái)富，在封建社會那么為等級制度，而在民主社會，法律便成為進(jìn)展資源分配的獨(dú)一根據(jù)。于是，法律被用來協(xié)調(diào)、限制人們的自在使整個社會到達(dá)調(diào)和形狀。法律經(jīng)過限制自在來協(xié)調(diào)人與人之間的利益。人是追求利益最大化的，為了追求本人的利益會不惜犧牲他人的利益，因此，個人的自在假設(shè)不加限制，很能夠就會成為另一個人的不自在。私法的作用就是經(jīng)過一定程度上限制個人的自在來到達(dá)協(xié)調(diào)人與人之間利益的目的。例如，物權(quán)法制止人們未經(jīng)權(quán)益人的贊同運(yùn)用、利用其物，其目的

17、是調(diào)整人與人之間對于客觀物質(zhì)的一切和利用。債務(wù)法制止契約不履行，經(jīng)過限制債務(wù)人的自在來到達(dá)調(diào)整債務(wù)、債務(wù)人之間的利益。親屬法那么是限制親屬之間的自在來調(diào)整他們之間的利益。法律經(jīng)過限制自在來協(xié)調(diào)人與社會之間的利益。人是社會的人，其一切行為都會產(chǎn)生一定的社會效果，所以社會一定程度上要接受個人行為產(chǎn)生的后果。假設(shè)法律不對個人的行為自在進(jìn)展限制，便能夠由整個社會來承當(dāng)其不利后果。公法的作用是就經(jīng)過限制個人的自在來協(xié)調(diào)個人與社會之間的利益。如刑法制止嚴(yán)重?fù)p害他人利益和公共利益的行為，社會作為犯罪行為的間接受害者，在個人利益蒙受損害的同時，社會次序也為犯罪行為所破壞，刑法經(jīng)過制止和懲罰犯罪行為來維護(hù)整個社

18、會的安寧和次序。行政法限制公職人員的自在，制止他們以權(quán)謀私、錢權(quán)買賣等使社會公共事務(wù)順利進(jìn)展，國家機(jī)器得以正常運(yùn)作。經(jīng)濟(jì)法限制市場主體的行為自在來協(xié)調(diào)和開展市場經(jīng)濟(jì)，以實(shí)現(xiàn)社會整體效益最大化。四、法律中的自在一法律表達(dá)自在法律有許多價值，諸如次序、自在、平等、正義等等，其中心價值還是自在。法律所設(shè)計(jì)和帶來的次序，其實(shí)就是一種行為規(guī)那么，這種規(guī)那么便是用來維護(hù)主體的自在的；平等由何而來，正是由于人生來是應(yīng)該自在的，不受他人束縛的，所以，法律才以為人與人之間是平等的，誰也不能進(jìn)犯誰的利益；所謂正義，其實(shí)也就是合理的自在而已，一個人能享有并實(shí)現(xiàn)一定的自在，那就是正義。法律雖限制人們的行為自在，但其最

19、終目的和價值仍在于維護(hù)個人和社會的自在。物權(quán)法限制無權(quán)益人對物的利用，來維護(hù)權(quán)益人對其一切物運(yùn)用、利用的自在。債務(wù)法限制債務(wù)人的自在，以保證債務(wù)人實(shí)現(xiàn)其預(yù)期利益的自在。行政法限制公職人員的自在，實(shí)現(xiàn)的卻是人民在公共事務(wù)上的自在及整個社會的自在。經(jīng)濟(jì)法限制市場主體的一些自在，如制止壟斷行為、不正當(dāng)競爭行為等，卻保證了絕大多數(shù)市場主體的自在競爭行為，結(jié)果當(dāng)然是社會整體效益的最大化。也就是說限制自在是手段，而實(shí)現(xiàn)自在是目的。手段效力于目的，保證目的的實(shí)現(xiàn)。法律更多的是賦予主體各種自在，這在民商事法律中最為明顯。物權(quán)法賦予一切權(quán)人自在運(yùn)用、處分一切物的權(quán)益。債務(wù)法賦予主體自在選擇契約對象，自在確定契約

20、內(nèi)容的權(quán)益。親屬法賦予主體自在選擇結(jié)婚對象，自在訂立遺言等的權(quán)益。民商事法律皆給予主體以意思和行為自在，主體可根據(jù)本人的選擇實(shí)現(xiàn)其利益。這些制度安排，皆表達(dá)其所崇尚的自在價值以及維護(hù)自在的終極目的。二法律保證自在實(shí)現(xiàn)法律確定何為自在，將自在從意志上升為法律，并受其維護(hù)。法律首先確定何種自在是允許的、受維護(hù)的，將其從一種客觀的認(rèn)識上升為客觀的法律，從而固定下來。法律不但確定自在的種類，還確定其范圍大小，由此組成了詳細(xì)的行為自在，在此范圍內(nèi)的自在都是遭到法律維護(hù)的。法律確定自在實(shí)現(xiàn)的方式，經(jīng)過賦予主體以行為自在或約束義務(wù)人來實(shí)現(xiàn)自在的目的。無論賦權(quán)還是限權(quán)，其根本目的還是在于實(shí)現(xiàn)主體的自在。法律規(guī)

21、定不同的行為方式讓人們實(shí)現(xiàn)其自在。當(dāng)然，人們只能在法律所規(guī)定的方式中實(shí)現(xiàn)自在，超出法律規(guī)定的行為方式實(shí)現(xiàn)法律規(guī)定的自在也是一種違法行為。法律提供實(shí)現(xiàn)自在的救援手段。當(dāng)主體的自在受損害時，或者當(dāng)主體以法律規(guī)定的行為方式仍無法獲得自在時，法律便啟動國家強(qiáng)迫力保證恢復(fù)或?qū)崿F(xiàn)主體的自在形狀。但在主體的自在不受損害或順利實(shí)現(xiàn)時，這種強(qiáng)迫力隱而不發(fā)，法律并不過度干涉主體的行為，這也是法律中的自在價值的表達(dá)。僅當(dāng)主體的自在形狀被破壞或無法實(shí)現(xiàn)時，這種強(qiáng)迫力才會現(xiàn)實(shí)地進(jìn)展干涉。五、結(jié)語自在是相對的，法律限制了自在的范圍，限制了主體的行為自在。同樣，法律也賦予人們自在并保證其實(shí)現(xiàn)。自在是法律的中心價值，法律雖在

22、方式上限制某些自在，本質(zhì)上卻是保證和實(shí)現(xiàn)自在。因此，法律永遠(yuǎn)是自在的鑰匙。1法律的產(chǎn)生是自在矛盾的結(jié)果人類不斷追求、實(shí)現(xiàn)自在的歷史過程是非常困難的，它需求借助一個保證自在實(shí)現(xiàn)的工具。在此情況下，能把對自在的向往變成現(xiàn)實(shí)的法律應(yīng)運(yùn)而生?？梢姡傻某霈F(xiàn)是源于法律的屬性和自在的內(nèi)在矛盾。自在的內(nèi)在矛盾自在本身所具有的性質(zhì)。自在具有恣意性、平等性和擴(kuò)張性。恣意性是指獨(dú)立于他人或者要自我做主，因此具有直率性和進(jìn)犯性。在集體社會群體里，恣意的自在很容易進(jìn)犯他人的利益。平等性那么是站在自在作為自然權(quán)益的角度去調(diào)查自在的屬性。每個人都享有自在恣意的權(quán)益。擴(kuò)張性闡明只需能夠任何人都可以將恣意性發(fā)揚(yáng)到極限，呵斥

23、的突出更是不可防止。首先，法律具有理性，它不會呵斥失衡，可以站在相對客觀的角度去處理自在而引起的糾紛。法律的這種居間和客觀評價的特點(diǎn)很容易相成一種權(quán)威，由其所構(gòu)成的評價也容易使得到服從。于是，法律為自在從應(yīng)然到實(shí)然間找到了一種規(guī)范和中介。其次，法律具有強(qiáng)迫力的特征。法律的強(qiáng)迫力并不是限制和妨礙人的自在的開展；相反，人的自在得以維護(hù)和開展正是源于法律的強(qiáng)迫實(shí)施力。最后，法律還具有普遍適用性。每個人在適用法律上都具有平等性，自在也具有平等性特征。它在維護(hù)每個人自在的同時，也都在約束限制著每個人的行為。限制和維護(hù)就是對決沖突的產(chǎn)生所出的法律判別?？梢?，法律的產(chǎn)生與人的自在開展是嚴(yán)密相連，法律產(chǎn)生之初

24、是自在的內(nèi)在矛盾開展的必然結(jié)果，這種必然結(jié)果就取決于法律的特殊屬性，即能為自在提供行之有效的維護(hù)外衣。2對自在價值的不斷追求是法律開展的動力社會開展日新月異，處在不斷開展之中。隨著新情況的不斷出現(xiàn)，人們對自在都會有著不同的價值判別，對自在的追求也處在變化之中。毫無疑問，法律也因情勢的變化而遭到了不同程度的挑戰(zhàn)，法律要而滿足社會開展的餓需求，就必需作出相應(yīng)的調(diào)整。在法律的保護(hù)下，自在得到法律允許范圍內(nèi)的最大程度的發(fā)揚(yáng)。發(fā)明性的活動改變著人類生存的環(huán)境，也改動著人與人之間的關(guān)系。自在的觀念在創(chuàng)造性活動的過程中不斷被賦予新的含義?！胺墒菍ψ栽诘谋ＷC?？梢?，對自在價值的不斷追求，構(gòu)成了法律開展的動力。三、從法律到自在自在選擇了法律，而法律那么以表達(dá)自在，確認(rèn)自在，維護(hù)自在為己任。法律本身的生長就是自在生長的過程，也是自在價值融化于法律的過程。這是從自在到法律的過程，同樣，自在的實(shí)現(xiàn)所必需的法律該當(dāng)是自在而有生命力的法律，必需求以保證自在的實(shí)現(xiàn)為使命。從法律到自在的問題的中心就是如何經(jīng)過法律保證自在得到最大程度的發(fā)揚(yáng)。1法律該