答復(fù)無效求的意見稱述書模板

1、答復(fù)無效請(qǐng)求的意見陳述書模板尊敬的專利復(fù)審：本意見陳述書是針對(duì)請(qǐng)求人于年月日對(duì)專利權(quán)人的發(fā)明/實(shí)用新型專利：（名稱）、專利號(hào)：提出的無效請(qǐng)求書做出的答復(fù)。該專利的申請(qǐng)?zhí)枮?，申?qǐng)日為 ，優(yōu)先權(quán)日為，日為?，F(xiàn)對(duì)無效請(qǐng)求人所據(jù)進(jìn)行答辯，具體答辯意見如下：公告號(hào)為，公告請(qǐng)求本專利權(quán)無效的理由和證（一）對(duì)無效請(qǐng)求人理由和的分析無效請(qǐng)求人在請(qǐng)求書中本專利不具備（逐一列出無效理由），并提供了篇對(duì)比文件和相關(guān)文獻(xiàn)作為證請(qǐng)求人據(jù)：（逐一列出對(duì)比文件，并注明文件的申請(qǐng)日，公開日）1、確定無效理由是不是專利法實(shí)施細(xì)則第 65 條第 2 款規(guī)定的無效宣告理由。如不是則采用以下語段：請(qǐng)求書中對(duì)本專利提出了個(gè)無效無效理由

2、， 其中理由（理由的內(nèi)容），不屬于專利法實(shí)施細(xì)則第 65 條第 2 款規(guī)定的無效請(qǐng)求理由，專利權(quán)人請(qǐng)求專利復(fù)審對(duì)該無效請(qǐng)求理由不予考慮。2、確定的提出時(shí)間是否合乎規(guī)定，如不合乎規(guī)定，則采用以下語段：請(qǐng)求人于年月日提出了對(duì)本實(shí)用新型專利的無效請(qǐng)求，于年月日提交了補(bǔ)充意見和，已經(jīng)超出了其提出無效請(qǐng)求之日起 1 個(gè)月的舉證期限，專利權(quán)人請(qǐng)求專利復(fù)審對(duì)此無效請(qǐng)求理由和都不予考慮。理由的評(píng)述是否存在缺陷，如存在缺陷，則采用如下語段：3、確定無效無效理由涉及新穎性時(shí)：第一種情況：公開的時(shí)間存在問題，構(gòu)不成本專利的現(xiàn)有技術(shù)。的公開日為，晚于本專利的申請(qǐng)日，因此不能本專利的現(xiàn)有技術(shù)，所以不能用于評(píng)述權(quán)利要求的

3、新穎性，無效理由不成立。第二種情況，沒有公開權(quán)利要求的全部技術(shù)特征。本專利的權(quán)利要求 公開了一種 ， 具體公開了 ，但是的技術(shù)方案與沒有公開，因此權(quán)利要求的技術(shù)方案實(shí)質(zhì)上不相同，因此權(quán)利要求具備專利法第 22 條第 2 款規(guī)定的新穎性，無效理由不成立。第三種情況，對(duì)于或權(quán)利要求中的技術(shù)特征認(rèn)定錯(cuò)誤。本專利的權(quán)利要求 公開了一種 ， 具體公開了 ，中的技術(shù)特征與本專利中的不相同，其二者的關(guān)系是，因此權(quán)利要求_的技術(shù)方案與的技術(shù)方案實(shí)質(zhì)上不相同，因此權(quán)利要求具備專利法第 22 條第 2 款規(guī)定的新穎性，無效理由不成立。第四種情況，新穎性評(píng)述沒有采用單獨(dú)對(duì)比原則。無效請(qǐng)求書中采用了與公知/的結(jié)合來評(píng)

4、價(jià)權(quán)利要求的新穎性，不符合新穎性評(píng)述的單獨(dú)對(duì)比原則，因此無效不成立。理由無效理由涉及創(chuàng)造性時(shí)：第一種情況：公開的時(shí)間存在問題，構(gòu)不成本專利的現(xiàn)有技術(shù)。的公開日為，晚于本專利的申請(qǐng)日，因此不能本專利的現(xiàn)有技術(shù)，所以不能用于評(píng)述權(quán)利要求的創(chuàng)造性，無效理由不成立。第二種情況，幾個(gè)之間沒有技術(shù)啟示，不能結(jié)合。權(quán) 利 要 求 相 對(duì) 于 的 區(qū) 別 技 術(shù) 特 征 為 。基于該區(qū)別技術(shù)特征確定本專利要解決的技術(shù)問題是。公開了_，該特征所解決的技術(shù)問題是_。該特征與上述區(qū)別技術(shù)特征并不相同/該特征所解決與本專利所解決的技術(shù)問題不同，因此權(quán)利要求的區(qū)別技術(shù)特征未被所公開/未給出解決本專利技術(shù)問題的啟示。此外

5、，權(quán)利要求 的技術(shù)方案，與現(xiàn)有技術(shù)相比的有益效果是 ，因此其具有顯著的進(jìn)步。因此，權(quán)利要求具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，具備專利法第 22 條第 3 款規(guī)定的創(chuàng)造性，無效理由_不成立。（二）專利權(quán)人對(duì)權(quán)利要求的修改專利權(quán)人仔細(xì)研究了無效請(qǐng)求人無效請(qǐng)求和相關(guān)后，決定對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行修改。修改后的權(quán)利要求書共有個(gè)權(quán)利要求，（闡述修改的方案，比如刪除權(quán)利要求 b，合并權(quán)利 c 和 d 等），修改后的權(quán)利要求沒有超出原權(quán)利要求書和說明書記載的范圍，也沒有擴(kuò)大原專利的保護(hù)范圍，符合專利法實(shí)施細(xì)則第 69 條第 1 款的規(guī)定。修改后的權(quán)利要求為：（修改后的權(quán)利要求）（三）修改后的權(quán)利要求符合專利法和專利法實(shí)施細(xì)則的相關(guān)規(guī)定的答復(fù)。參見答復(fù)意見通知書模板綜上所述，專利權(quán)人認(rèn)為修改后的權(quán)利要