貴州煤礦瓦斯事故案例分析-李希建

1、貴州大學 李希建 教授 電話： 郵箱： 貴州省煤礦安全講座貴州煤礦瓦斯事故案例分析1主要內(nèi)容一、案例一 新華煤礦瓦斯爆炸事故二、案例二 東李礦煤與瓦斯突出事故三、案例三 河邊礦煤與瓦斯突出事故四、案例四 興隆礦煤與瓦斯突出事故五、貴州煤礦瓦斯事故原因分析 2一、案例一 新華煤礦瓦斯爆炸事故1、煤礦概況 2010年5月2日7時50分，金沙縣新化鄉(xiāng)新華煤礦底板巖巷與回風聯(lián)絡巷交岔口處發(fā)生一起較大瓦斯爆炸事故，死亡7人，傷1人，直接經(jīng)濟損失約322萬元。 3一、案例一 新華煤礦瓦斯爆炸事故1、煤礦概況 新華煤礦位于金沙縣新化鄉(xiāng)新華村，企業(yè)經(jīng)濟類型為私營企業(yè)，隸屬貴州黎明能源集團公司（以下簡稱黎明集團

2、）。黎明集團負責對新華煤礦進行安全監(jiān)管和技術指導。 4一、案例一 新華煤礦瓦斯爆炸事故1、煤礦概況 該礦屬資源整合礦井，由原金沙縣新華煤礦和新筑煤礦整合而成，關閉新筑煤礦，保留新華煤礦。整合后的新華煤礦設計生產(chǎn)能力15萬t/a。 5一、案例一 新華煤礦瓦斯爆炸事故1、煤礦概況 該礦采用斜井開拓，三條井筒（主斜井、副斜井和回風斜井），中央并列抽出式通風。6一、案例一 新華煤礦瓦斯爆炸事故1、煤礦概況可采煤層2層：C9、C15，煤層平均厚度：2.1m、1.3m，煤層傾角46，現(xiàn)開采C9煤層。礦井2009年度瓦斯等級鑒定結(jié)果為高瓦斯礦井，礦井相對瓦斯涌出量73.91m3/t，絕對瓦斯涌出量24.03

3、m3/min。 7一、案例一 新華煤礦瓦斯爆炸事故2、事故概況 事故發(fā)生在新華煤礦底板巖巷與底板巖巷回風聯(lián)絡巷交岔口處。底板巖巷在掘進過程中，巷道下部出現(xiàn)一層厚約0.20.4m的未知煤層，并沿該煤層掘進。8一、案例一 新華煤礦瓦斯爆炸事故2、事故概況2010年5月1日，煤礦停產(chǎn)放假后，井下所有局部通風機全部停止了運轉(zhuǎn)。5月2日早班，在未檢查井下各采掘作業(yè)點通風瓦斯情況，也未安排排放瓦斯的情況下，安排施工作業(yè)。9一、案例一 新華煤礦瓦斯爆炸事故2、事故概況2010年5月1日，煤礦停產(chǎn)放假后，井下所有局部通風機全部停止了運轉(zhuǎn)。5月2日早班，在未檢查井下各采掘作業(yè)點通風瓦斯情況，也未安排排放瓦斯的情

4、況下，安排施工作業(yè)導致瓦斯爆炸。10一、案例一 新華煤礦瓦斯爆炸事故3、事故直接原因 局部通風機長時間停風造成掘進工作面巷道瓦斯積聚，在未排放和檢查瓦斯的情況下，作業(yè)人員啟動風機隨即進入迎頭作業(yè)，在使用調(diào)度絞車提升礦車過程中，絞車啟動開關控制線喇叭口失爆產(chǎn)生電火花，引起瓦斯爆炸。11一、案例一 新華煤礦瓦斯爆炸事故4、事故間接原因（1）新華煤礦不按批準的開采方案設計和安全專篇組織施工，也不按批準的聯(lián)合試運轉(zhuǎn)組織作業(yè)，擅自組織人員到批準的設計和聯(lián)合試運轉(zhuǎn)范圍以外區(qū)域違法組織采掘作業(yè)。12一、案例一 新華煤礦瓦斯爆炸事故4、事故間接原因（2）新華煤礦底板巖巷和底板巖巷回風聯(lián)絡巷掘進供風未實現(xiàn)“雙風

5、機、雙電源”和“三專兩閉鎖”，使用1臺局部通風機向兩個掘進工作面供風，且兩個掘進工作面回風串1091回采工作面。13一、案例一 新華煤礦瓦斯爆炸事故4、事故間接原因（3）新華煤礦安全監(jiān)測監(jiān)控系統(tǒng)不正常運行，不按規(guī)定安裝瓦斯傳感器和局部通風機開停傳感器等監(jiān)控設備；復工時，在未檢查通風瓦斯情況下，便安排作業(yè)人員入井作業(yè)，盲目復工。14一、案例一 新華煤礦瓦斯爆炸事故4、事故間接原因（4）新華煤礦現(xiàn)場安全管理混亂，管理人員違章指揮和作業(yè)人員擅自入井；不按規(guī)定進行安全檢查；井下電氣設備失爆；不按規(guī)定佩戴便攜式瓦斯報警儀；監(jiān)測監(jiān)控不能正常使用等。15一、案例一 新華煤礦瓦斯爆炸事故4、事故間接原因（5）

6、新華煤礦技術管理不到位，底板巖巷回風聯(lián)絡巷掘進未編制專門的作業(yè)規(guī)程和安全技術措施；監(jiān)控系統(tǒng)顯示的示意圖和采掘工程平面圖等圖紙不能反映出井下實際情況。16一、案例一 新華煤礦瓦斯爆炸事故4、事故間接原因（6）新華煤礦對井下從業(yè)人員安全生產(chǎn)教育和培訓工作不到位，從業(yè)人員安全意識淡薄，冒險蠻干，缺乏自保互保意識。17一、案例一 新華煤礦瓦斯爆炸事故4、事故間接原因（7）黎明集團對新華煤礦日常安全管理和技術指導不到位。擅自同意煤礦組織人員到批準的設計和聯(lián)合試運轉(zhuǎn)范圍以外區(qū)域違法組織采掘作業(yè)；對煤礦“一通三防”、瓦斯治理等方面存在的重大隱患檢查不到位，督促落實不力；對煤礦停產(chǎn)放假期間和復工時應采取的措施

7、和日常管理未作具體安排和要求。18一、案例一 新華煤礦瓦斯爆炸事故4、事故間接原因（8）縣煤安局對新華煤礦日常安全監(jiān)管不力。未及時發(fā)現(xiàn)和制止煤礦在批準的設計和聯(lián)合試運轉(zhuǎn)范圍以外違法組織采掘作業(yè)；對該礦存在的重大安全生產(chǎn)隱患檢查督促落實不到位；駐礦督查員對新華煤礦監(jiān)督不力，長期不駐礦，對煤礦井下布置情況以及上級監(jiān)管部門的檢查情況不清楚。19一、案例一 新華煤礦瓦斯爆炸事故4、事故間接原因（9）新化鄉(xiāng)政府對駐新華煤礦督查員管理不到位，在得知駐礦督查員長期不駐礦和未通過培訓考試，未及時進行更換或辭退。20一、案例一 新華煤礦瓦斯爆炸事故4、事故間接原因（10）金沙縣工業(yè)經(jīng)濟貿(mào)易和能源局未對新華煤礦聯(lián)

8、合試運轉(zhuǎn)過程進行監(jiān)督管理，也未督促該礦在批準的區(qū)域內(nèi)進行聯(lián)合試運轉(zhuǎn)。21一、案例一 新華煤礦瓦斯爆炸事故22二、案例二 東李礦煤與瓦斯突出事故1、煤礦概況 2008年4月27日10時30分，盤縣板橋鎮(zhèn)東李煤礦117聯(lián)絡巷發(fā)生一起煤與瓦斯突出事故，造成3人死亡，5人受傷，直接經(jīng)濟損失240余萬元。23二、案例二 東李礦煤與瓦斯突出事故1、煤礦概況 東李煤礦為私營合伙企業(yè)，屬新建礦井，產(chǎn)能力為15萬t/a ，按煤與瓦斯突出礦井進行設計，礦井采用中央并列抽出式通風。24二、案例二 東李礦煤與瓦斯突出事故1、煤礦概況 有可采和局部可采煤層10層，煤種主要為焦、肥煤。煤塵有爆炸性，其中12#、17#、1

9、8#煤層屬容易自燃煤層。礦井采用斜井開拓。25二、案例二 東李礦煤與瓦斯突出事故1、煤礦概況 事故發(fā)生時，正在進行巷道開拓和布置，礦井主要井筒（主斜井、副斜井、風井）已貫通形成全負壓通風系統(tǒng)，現(xiàn)井下在12#煤層中布置有11121運輸巷和11121回風巷掘進工作面，17#煤層中布置有1117運輸巷掘進工作面及117聯(lián)絡巷共四個掘進工作面，尚未形成正規(guī)壁式采煤工作面。26二、案例二 東李礦煤與瓦斯突出事故2、事故概況 事故發(fā)生在117聯(lián)絡巷掘進工作面，該巷設計作為主副斜井的配套工程，布置在17號煤層底板。按28正坡向上掘進揭露17號煤層后（17號煤層平均厚約3.5米），準備與1117運輸巷貫通后形

10、成17號煤層負壓通風系統(tǒng)。27二、案例二 東李礦煤與瓦斯突出事故2、事故概況 該巷于2008年4月25日四點班于主副斜井聯(lián)絡巷底彎道處開口進行施工，該巷開口巖石段采用噴漿支護，煤層段采用9號工字鋼梯形棚支護，上寬2米，下寬2.8米，中高2米，在煤層中掘進采用煤電鉆打眼，放炮落煤。28二、案例二 東李礦煤與瓦斯突出事故2、事故概況 采用5.5KW2局部通風機和直徑500mm風筒供風；至事故發(fā)生前已掘進8米，于6.5米處見煤，工作面處于煤層中。工人放炮地點位于距開口點不足50米處主斜井內(nèi)躲避硐中。29二、案例二 東李礦煤與瓦斯突出事故2、事故概況 工作面與放炮地點之間未設置防突風門，工作面及回風側(cè)

11、未安設瓦斯監(jiān)控探頭，主斜井躲避硐內(nèi)未設置壓風自救系統(tǒng)。30二、案例二 東李礦煤與瓦斯突出事故2、事故概況 開工前制定了施工和揭17#煤安全技術措施，規(guī)定采用預測突出危險性、打排放孔及震動放炮一次揭露煤層，放炮位置設在主斜井進風中貫通點以上不小于50m處，由安全員和瓦檢員分別負責兩側(cè)的撤人設崗和警戒工作。31二、案例二 東李礦煤與瓦斯突出事故2、事故概況 該礦于4月25日對工人進行了貫徹學習，但制定的措施無礦長和安全礦長簽字。沒有編制揭開17#煤層后在煤層中掘進的防突措施。32二、案例二 東李礦煤與瓦斯突出事故2、事故概況 10時30分，在主斜井躲避硐的放炮員董均武開始放炮。放炮誘發(fā)117聯(lián)絡巷

12、掘進工作面發(fā)生煤與瓦斯突出，突出的煤將回風側(cè)主副斜井聯(lián)絡巷堵塞，突出煤量約435t，突出瓦斯量約5萬m3，涌出的大量瓦斯沿主斜井逆流而上，造成主斜井躲避硐內(nèi)的王成儒、王成學和董均武三人缺氧窒息死亡，其他五人受傷。33二、案例二 東李礦煤與瓦斯突出事故2、事故概況 煤炭局安全技術股在4月8日檢查中查出12號層上山掘進超過設計方案、17號煤層無施工設計等隱患，作出了停止12號煤層上山掘進和完善施工設計的處理意見。34二、案例二 東李礦煤與瓦斯突出事故3、事故直接原因 礦井未嚴格執(zhí)行“四位一體”防突措施，爆破作業(yè)誘發(fā)煤與瓦斯突出，突出的高濃度瓦斯造成躲避硐內(nèi)未按規(guī)定距離撤至安全地點的人員缺氧，導致三

13、人窒息死亡，五人受傷。35二、案例二 東李礦煤與瓦斯突出事故4、事故間接原因 （1）安全管理機構(gòu)不健全，未建立健全專門防突機構(gòu)，配備相關人員和設備，安排不具備礦長資質(zhì)人員履行礦長職責。36二、案例二 東李礦煤與瓦斯突出事故4、事故間接原因 （2）礦井按煤與瓦斯突出礦井進行設計，實際施工中未嚴格按煤與瓦斯突出礦井進行管理，制定的掘進與揭煤措施不完善，措施貫徹和現(xiàn)場落實不到位，未嚴格實現(xiàn)遠距離放炮。37二、案例二 東李礦煤與瓦斯突出事故4、事故間接原因 （3）礦井局部通風系統(tǒng)不可靠不合理；礦井瓦斯管理混亂，特種作業(yè)人員配備不足，安全員瓦檢員混用，事故當班無專職瓦檢員，使用安全員履行瓦斯檢查職責，安

14、排跟班隊長（無安全員證）兼安全員，履行安全員職責。38二、案例二 東李礦煤與瓦斯突出事故4、事故間接原因 （4）未經(jīng)原審查機構(gòu)同意，擅自開掘12和17號煤層，井下實際施工與批準的安全專篇不符，未對專篇進行修改并報煤監(jiān)機構(gòu)審批。39二、案例二 東李礦煤與瓦斯突出事故4、事故間接原因 （5）安全設施不完善，為嚴格按規(guī)定配備礦井必需的安全設施設備。礦井按煤與瓦斯突出礦井進行設計，抽放系統(tǒng)未正常投入使用，未嚴格實施先抽后掘的瓦斯治理方針，未嚴格按照“三同時”要求健全防突設施。40二、案例二 東李礦煤與瓦斯突出事故4、事故間接原因 （6）職工培訓不到位。井下采掘工人沒有經(jīng)過專門的防突安全培訓，不掌握基本

15、的防突安全知識，認識不到所存在的安全隱患的嚴重性。41二、案例二 東李礦煤與瓦斯突出事故4、事故間接原因 （7）有關煤礦安全監(jiān)管部門及其工作人員的監(jiān)管工作不力，發(fā)現(xiàn)該礦存在未嚴格按煤與瓦斯突出進行管理及實際施工與設計不符等隱患，未采取有效措施督促煤礦按規(guī)定停止施工進行整改和落實。42二、案例二 東李礦煤與瓦斯突出事故43三、案例三 河邊礦煤與瓦斯突出事故1、煤礦概況 2010年8月7日20時, 水城縣都格河邊煤礦主斜井+770水平繞道掘進工作面發(fā)生一起較大煤與瓦斯突出事故，造成5人死亡，直接經(jīng)濟損失約500萬元。44三、案例三 河邊礦煤與瓦斯突出事故1、煤礦概況 水城縣都格河邊煤礦位于水城縣都

16、格鄉(xiāng)，屬合伙私營企業(yè)，為單列技改擴能礦井，礦井設計生產(chǎn)能力30萬t/a，按煤與瓦斯突出礦井設計。45三、案例三 河邊礦煤與瓦斯突出事故1、煤礦概況 該礦井田范圍內(nèi)有1#、3#、4#、5-2#、7#、8#、13-1#、13-2#、14#等9層可采煤層，各煤層均未作煤與瓦斯突出危險性鑒定，本次事故突出煤層為13-1#煤層，該煤層自燃傾向性為不易自燃，煤塵具有爆炸性。46三、案例三 河邊礦煤與瓦斯突出事故1、煤礦概況 該礦采用斜井開拓，現(xiàn)主斜井、副斜井和回風斜井分別已施工485m、480m和515m，均施工到設計水平，但還未貫通形成負壓通風系統(tǒng)。事故發(fā)生時，主斜井井下布置有+770水平繞道掘進工作面

17、、113101運輸石門掘進工作面。礦井已安裝有KJ220N型安全監(jiān)測監(jiān)控系統(tǒng)并投入運行，瓦斯抽放系統(tǒng)尚未安裝。47三、案例三 河邊礦煤與瓦斯突出事故2、事故概況 本次事故發(fā)生在主斜井+770水平繞道距開口往里53m處，突出煤層為13-1#煤層，13-1#煤層厚度1.7m，傾角26，頂、底板分別為泥質(zhì)粉砂巖和泥巖。48三、案例三 河邊礦煤與瓦斯突出事故2、事故概況 經(jīng)事故后現(xiàn)場勘察及專家技術鑒定分析：+770水平繞道位于13-1#煤層底板，其突出位置處巷道與13-1#煤層法線距離1.2m，突出位置標高+770水平，距地面垂深390m，突出煤矸量 1125t，突出瓦斯量10萬m3。49三、案例三

18、河邊礦煤與瓦斯突出事故3、事故直接原因 巷道頂幫破碎帶垮落誘發(fā)煤與瓦斯突出，突出的大量高濃度瓦斯和拋出的煤炭埋壓，導致人員窒息死亡。50三、案例三 河邊礦煤與瓦斯突出事故4、事故間接原因 （1）+770水平繞道掘進工作面掘進期間未采取“邊探邊掘”措施控制巷道與煤層之間的法線距離，致使+770水平繞道與煤層之間的法線距離在1.2m時，也未能及時發(fā)現(xiàn)。51三、案例三 河邊礦煤與瓦斯突出事故4、事故間接原因 （2）巷道頂幫出現(xiàn)破碎帶時未及時采取有效的支護，巷道頂幫垮落誘發(fā)煤與瓦斯突出。52三、案例三 河邊礦煤與瓦斯突出事故4、事故間接原因 （3）煤礦未嚴格按“三同時”要求安裝礦井瓦斯抽放系統(tǒng)，未進行

19、預抽區(qū)域消突。53三、案例三 河邊礦煤與瓦斯突出事故4、事故間接原因 （4）煤礦對從業(yè)人員的防突安全知識培訓不到位，防突管理人員及現(xiàn)場施工人員防突基本知識缺乏。54三、案例三 河邊礦煤與瓦斯突出事故4、事故間接原因 （5）未健全防突機構(gòu)，未建立健全防突管理制度和各級崗位責任制；未按相關部門提出的要求進行及時整改。55三、案例三 河邊礦煤與瓦斯突出事故4、事故間接原因 （6）煤礦主要負責人未認真履行職責，未定期組織召開防突工作專題會并檢查、部署煤礦防突工作以確保防突工作和措施的落實。56三、案例三 河邊礦煤與瓦斯突出事故4、事故間接原因 （7）煤礦技術負責人未認真檢查各項防突措施的落實情況，未及

20、時發(fā)現(xiàn)并解決+770水平繞道掘進工作面巷道與煤層之間法線距離不足的問題。57三、案例三 河邊礦煤與瓦斯突出事故4、事故間接原因 （8）煤礦防突工作分管人員未認真組織實施煤礦防突措施計劃。58三、案例三 河邊礦煤與瓦斯突出事故4、事故間接原因 （9）河邊煤礦駐礦安全督查員對河邊煤礦督促不力，未認真督促煤礦嚴格落實上級監(jiān)管部門下達的執(zhí)法指令，且長期不按規(guī)定駐礦。59三、案例三 河邊礦煤與瓦斯突出事故60四、案例四 興隆礦煤與瓦斯突出事故1、煤礦概況 2010年10月3日1時20分，桐梓縣夜郎鎮(zhèn)興隆煤礦+1278m水平茅口大巷在維修（擴巷）時發(fā)生一起煤與瓦斯突出事故，突出煤量約625t，涌出瓦斯量1

21、0.95萬m3，造成6人死亡，直接經(jīng)濟損失650萬元。61四、案例四 興隆礦煤與瓦斯突出事故1、煤礦概況 興隆煤礦位于貴州省遵義市桐梓縣夜郎鎮(zhèn)華峰村，距桐梓縣城約60km。該礦屬私營企業(yè)，隸屬于桐梓縣世紀煤焦公司，設計生產(chǎn)能力6萬t/a。62四、案例四 興隆礦煤與瓦斯突出事故1、煤礦概況 該礦井田范圍內(nèi)含煤7層，其中可采煤層三層，即C6、C7、C8煤層，平均厚度分別為1.6m、2.0m、1.8m，平均傾角42。 C6、C7、C8煤層均為自燃煤層；C6、C7煤層煤塵無爆炸危險性，C8煤層煤塵有爆炸危險性。63四、案例四 興隆礦煤與瓦斯突出事故1、煤礦概況 該礦為平硐開拓，中央分列式通風，風井安設

22、軸流式主要通風機二臺，配套電機功率55kW。安裝有高、低負壓瓦斯抽放泵各2臺，瓦斯抽放系統(tǒng)運行正常。礦井裝備有一套KJ73N型安全監(jiān)控系統(tǒng)，并與桐梓縣安全監(jiān)控中心聯(lián)網(wǎng)。64四、案例四 興隆礦煤與瓦斯突出事故1、煤礦概況 2008年4月，該礦對C6和C7煤層進行煤與瓦斯突出危險性鑒定，鑒定結(jié)果為：C6煤層在開采+1277m水平以上時不具有突出危險性，C7煤層有突出危險性；C8煤層未做鑒定。該礦2009年瓦斯等級鑒定為突出礦井，相對瓦斯涌出量47.88m3/t。65四、案例四 興隆礦煤與瓦斯突出事故2、事故概況 10月3日凌晨50分左右，架完第一架支架。因爆破效果不好，補打一個炮眼，以便架第二架支

23、架。約1時20分，打眼（深度1.0m）裝藥后，作業(yè)人員又撤到躲避硐室內(nèi)放炮。炮響后，井下突然響起“悶雷”聲，巷道內(nèi)煤塵飛揚，風流逆轉(zhuǎn)，避難硐室內(nèi)的人員全部昏迷。66四、案例四 興隆礦煤與瓦斯突出事故2、事故概況 經(jīng)專家組現(xiàn)場勘察：突出孔洞在距茅口大巷迎頭2.5m處左上方，孔口直徑約1.31.5m，孔口被煤粉堵塞，孔口左邊為黑色炭質(zhì)泥巖和粉砂巖，與煤層間距約0.8m；在距茅口灰?guī)r邊界約3.2m處有一層煤線（即C10煤層）。專家組確認突出的煤層為C10煤層，突出的主要原因：一是由于地層沉積變化，C10煤層在此處突然變厚；二是C10煤層在此處瓦斯大，圍巖透氣性差。67四、案例四 興隆礦煤與瓦斯突出事

24、故3、事故直接原因 煤礦在茅口大巷煤系地層沉積增厚帶維修作業(yè)時，未制定和采取相應的防止煤層突出的安全技術措施，擴巷放炮誘導C10煤層煤與瓦斯突出，導致本次事故發(fā)生。68四、案例四 興隆礦煤與瓦斯突出事故4、事故間接原因 （1）煤礦技術管理不到位。+1278m茅口大巷遇構(gòu)造有揭煤預兆時，未對構(gòu)造帶進行認真分析，制定防止誤穿煤層的安全措施和防突措施。放炮時未采取針對性的安全防范措施。69四、案例四 興隆礦煤與瓦斯突出事故4、事故間接原因 （2）煤礦主要負責人未認真執(zhí)行煤礦安全監(jiān)管部門的安全監(jiān)管指令，未認真督促、檢查本單位的安全生產(chǎn)工作，未及時消除煤礦存在生產(chǎn)安全事故隱患。70四、案例四 興隆礦煤與

25、瓦斯突出事故4、事故間接原因 （3）煤礦對井下從業(yè)人員的防突知識等安全培訓教育不夠，導致井下作業(yè)人員安全意識淡薄，自主保安能力差，違章冒險蠻干。71四、案例四 興隆礦煤與瓦斯突出事故4、事故間接原因 （4）煤礦安全監(jiān)管人員未督促煤礦執(zhí)行煤礦安全監(jiān)管部門下達的監(jiān)管指令，及時制止煤礦的違規(guī)違章行為。72四、案例四 興隆礦煤與瓦斯突出事故4、事故間接原因 （5）桐梓縣安監(jiān)局監(jiān)管措施乏力、隱患整改跟蹤落實不到位等，駐礦監(jiān)督員離礦后，未及時向管理部門提出增補建議。73五、貴州煤礦瓦斯事故原因分析 這里總結(jié)了貴州煤礦瓦斯事故的幾個共性主要原因，供各位領導參考： 1、煤礦從業(yè)人員（管理人員、技術人員、工人）素質(zhì)普遍較低。對煤礦瓦斯災害的認識與理解膚淺，特別是對煤與瓦斯突出機理，不知