《企業(yè)的性質(zhì)》內(nèi)容概要

1、企業(yè)的性質(zhì)內(nèi)容概要企業(yè)的性質(zhì)內(nèi)容概要文章序言部分指出了作者要從現(xiàn)實的和易于處理的角度來 定義企業(yè)的概念，同時提出了該文的理論假設(shè)，即采用成本收益 分析方法和邊際替代概念作為本文的分析工具。文章第一部分提出本文的核心論點即企業(yè)的性質(zhì)是價格機 制的替代物。傳統(tǒng)理論學家例如文章所提到的阿瑟索爾特爵士 和一位不知姓名的經(jīng)濟學家等認為生產(chǎn)要素在各種不同的用途 之間的配置是由價格機制決定的。但作者不以為然。作者認為這 一說法在企業(yè)之中并不適用，在企業(yè)之內(nèi)，市場交易被取消，伴 隨著交易的復雜的市場結(jié)構(gòu)被企業(yè)家所代替，企業(yè)家指揮生產(chǎn)。顯然存在著協(xié)調(diào)生產(chǎn)的替代方法。作者因此提出了該文的核心論 點即企業(yè)是價格機制

2、的替代物，同時引出了本文所要解決的兩個 核心問題即企業(yè)為什么存在和企業(yè)規(guī)模的邊界。文章第二部分則是對上述兩個問題的回答。作者指出企業(yè)出 現(xiàn)的主要原因是因為利用價格機制是有成本的。通過價格機制組 織生產(chǎn)的最明顯的成本就是所有發(fā)現(xiàn)相對價格的工作。完成這一 工作需要進行搜集信息、談判、簽約等任務，而企業(yè)的出現(xiàn)則大 大減少了這些成本。同時利用價格機制也存在著不確定性等不利 因素。除此之外由于政府常常對市場交易和企業(yè)內(nèi)部組織同樣地 交易區(qū)別對待，例如政府對市場交易征收銷售稅，而對企業(yè)內(nèi)部 組織同樣的交易則沒有該稅收，這一舉措必然會鼓勵企業(yè)規(guī)模的 擴大。既然企業(yè)作為價格機制的替代物的出現(xiàn)具有必然性，那么為

3、 什么所有的生產(chǎn)不是由一個大企業(yè)去進行呢，市場交易為何還會 存在。這是因為在企業(yè)內(nèi)部組織追加交易的成本是逐步提升的, 任何企業(yè)規(guī)模的擴大都有一個臨界范圍。企業(yè)將傾向于擴張直到 在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本，等于通過在公開市場上完 成同一筆交易的成本或在另一個企業(yè)中組織同樣交易的成本為 止。文章第三部分主要論述了為什么作者對企業(yè)出現(xiàn)的原因的 解釋比其他已有的解釋更可取。作者對該部分的論述是通過對傳 統(tǒng)經(jīng)濟學理論的批判來完成的。厄舍和莫里斯多布先生認為企 業(yè)存在是因為勞動分工的需要。他們認為價格機制的存在會導致 分工的混亂，因此需要企業(yè)的作用。但這一說法顯然是不符合現(xiàn) 實的。奈特教授認為（市場

4、）不確定性的存在使得那些具有較好 判斷力和知識的人成為企業(yè)家來預測風險，他們向工人支付工資 并控制他人行動。因此企業(yè)家這一特殊的階層便誕生了。但這一 說法也值得商榷。因為這部分人可以通過出賣建議和知識獲得報 酬，不一定親自參加生產(chǎn)以獲得收入或者可以通過與正在進行生 產(chǎn)的人締結(jié)契約而不是主動地參加生產(chǎn)也可以以較好的知識和 判斷力獲得報酬。文章第四部分進一步論證從交易成本角度解釋企業(yè)規(guī)模的 合理性。以前傳統(tǒng)理論探討企業(yè)規(guī)模主要從生產(chǎn)成本的角度予以 考慮，得出企業(yè)規(guī)模受到限制是因為當邊際成本等于邊際收益時, 企業(yè)不愿意付出大于產(chǎn)出的生產(chǎn)代價。該理論在企業(yè)生產(chǎn)一種產(chǎn) 品時具有適用性，但當企業(yè)生產(chǎn)兩種甚至更多的產(chǎn)品時，若按照 該理論的假設(shè)則企業(yè)的規(guī)模會無限大。這種解釋方法存在明顯的 缺陷，原因是未能考慮到企業(yè)的管理成本。隨著企業(yè)規(guī)模的擴大 其管理成本也會上升，因此確定企業(yè)的規(guī)模必須考慮市場成本和 管理成本兩個因素。文章第五部分說明了本文企業(yè)概念是與現(xiàn)實世界情況相一 致的。企業(yè)組織中雇主與雇員之間存在著明顯的法律關(guān)系，這種 法律關(guān)系是依靠契約固定下來的。這種契約明確了雇主與雇員之 間的權(quán)利和義務，雇主依靠他的權(quán)利支配和指揮雇員，雇員則依 靠他的義務服從雇主的控制和支配。企業(yè)組織中雇主與雇員之間 的法律關(guān)系是企業(yè)性質(zhì)在現(xiàn)實世界中具