聯(lián)合體不具有民事主體資格的法律分析

1、聯(lián)合體不具有民事主體資格的法律分析【出處】云南建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)2011年第1期總第24期【關(guān)鍵詞】聯(lián)合體；民事主體資格【寫(xiě)作年份】2011年【正文】聯(lián)合體投標(biāo)是招投標(biāo)活動(dòng)中常見(jiàn)的投標(biāo)形式，無(wú)論是施工或是設(shè)計(jì)，在一些大型復(fù)雜的 建設(shè)項(xiàng)目中，靠單一的投標(biāo)人的能力夠能獨(dú)立完成項(xiàng)目任務(wù)的投標(biāo)人極少。所以投標(biāo)人通常 會(huì)組成聯(lián)合體參與投標(biāo)，以增強(qiáng)投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)力。但是，一旦出現(xiàn)招投標(biāo)活動(dòng)糾紛時(shí)，特別是涉 及到招投標(biāo)活動(dòng)中的投訴、申訴、訴訟主體資格時(shí)，不同的行政監(jiān)督部門(mén)往往又會(huì)對(duì)其主體 資格問(wèn)題提出不同的看法。筆者最近代理一起投訴，就涉及此類(lèi)問(wèn)題。參考公布的相關(guān)投訴 處理決定書(shū)時(shí)我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)：在涉及到投訴、申訴、

2、訴訟主體資格問(wèn)題時(shí)，有的處理決定會(huì) 以聯(lián)合體不具有主體資格為由給予駁回;有的會(huì)以聯(lián)合體成員不具有主體資格為由給予駁回， 有的則以牽頭人不具有主體資格為由被駁回，有的則因未由聯(lián)合體成員共同作為主體而未被 受理的現(xiàn)象。究其原因，主要還是對(duì)聯(lián)合體是否具有民事主體資格的不同認(rèn)識(shí)所致。為此， 本文將從法理學(xué)通說(shuō)的角度對(duì)投標(biāo)聯(lián)合體的性質(zhì)作點(diǎn)探討，以期證明投標(biāo)聯(lián)合體不具有民事 主體資格的觀點(diǎn)，以求減少實(shí)務(wù)中的混亂。因?yàn)?，?lián)合體的民事主體資格問(wèn)題不僅存在于民 事法律關(guān)系中，同時(shí)還會(huì)對(duì)其他法律關(guān)系產(chǎn)生影響。一、民事主體資格的法理學(xué)通說(shuō)簡(jiǎn)述通說(shuō)認(rèn)為，民事主體，是指參加民事法律關(guān)系，在 民事法律關(guān)系中享有民事權(quán)利或

3、承擔(dān)民事義務(wù)的人，亦稱(chēng)民事關(guān)系當(dāng)事人。依照我國(guó)法律規(guī) 定，民事法律關(guān)系主體為自然人和法人。國(guó)家在特殊情況下，也可成為民事法律關(guān)系的主體。 而民事主體資格（也稱(chēng)民事主體能力），其法律含義則是指民事主體依法享有民事權(quán)利和承 擔(dān)民事義務(wù)的能力或資格。民事權(quán)利能力是指民事主體依法享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的資格。比如中華人民 共和國(guó)民法通則第九條、第十條就規(guī)定，“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能 力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。公民的民事權(quán)利能力一律平等”；第九十八條規(guī) 定“公民享有生命健康權(quán)”;第七十五條規(guī)定“公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，包括公民的合法收入、房屋、 儲(chǔ)蓄、生活用品、文物、圖書(shū)資料、林

4、木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料以及其他合 法財(cái)產(chǎn)”。法律之所以如此規(guī)定，是因?yàn)樽匀蝗耸巧w，依法享有的民事權(quán)利能力范圍較 廣，即包括財(cái)產(chǎn)權(quán)，也包括與自然人生命密不可分的人身權(quán)，如生命健康權(quán)、肖像權(quán)。其民 事權(quán)利能力一律平等，不因自然人的性別、年齡、智力、健康狀況等不同而有所區(qū)別。而法 人是組織，不享有與生命密切相關(guān)的生命健康權(quán)、肖像權(quán)等人身權(quán)內(nèi)容。其權(quán)利能力不具有 平等性，且受許多限制。所以不同的法人，其民事權(quán)利能力的范圍不一樣。根據(jù)民法通則 的規(guī)定，法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時(shí)產(chǎn)生，到法人終止是消滅。所 以，民事權(quán)利能力本質(zhì)上是一種資格。民事權(quán)利能力既包括民事主體享

5、有民事權(quán)利的資格，也包括其承擔(dān)民事義務(wù)和民事責(zé)任 的資格；民事權(quán)利能力的取得、內(nèi)容和范圍是由法律直接加以規(guī)定的，它與民事主體的個(gè)人意志無(wú)關(guān)。民事行為能力是指民事主體以自己的實(shí)際行為取得民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的資格或 能力。但其本身并不意味著民事主體已經(jīng)享有具體的民事權(quán)利。如民法通則第十三條、 第十四條、第四十三條就規(guī)定“不能辨認(rèn)自己行為的精神病人是無(wú)民事行為能力人，由他的 法定代理人代理民事活動(dòng)。無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人是他的法定代 理人”；“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任”。民事權(quán)利能力與民事主體自身不可分離。對(duì)于民事權(quán)利能力，民事主體既不

6、可以放棄， 也不可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)艘矡o(wú)權(quán)對(duì)之進(jìn)行限制或剝奪；而對(duì)于民事權(quán)利中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，民事主體 可以依法自由放棄或轉(zhuǎn)讓?zhuān)嘘P(guān)機(jī)關(guān)也可以根據(jù)法律的規(guī)定，對(duì)民事主體享有的民事權(quán)利進(jìn) 行限制或剝奪。非法人組織是否具有民事權(quán)利能力和行為能力，在我國(guó)民法理論中爭(zhēng)論較多。基本觀點(diǎn) 認(rèn)為所謂非法人組織，是指不具有法人資格但可以自己的名義進(jìn)行民事活動(dòng)的組織。有觀點(diǎn) 認(rèn)為非法人組織具有一定的民事權(quán)利能力、民事行為能力和訴訟能力。但非法人組織與作為 民事主體的自然人和法人不同。后者有自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任；前者有相對(duì) 獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，不能完全獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。不過(guò)依照我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定，個(gè)體工商戶(hù)、農(nóng) 村承

7、包經(jīng)營(yíng)戶(hù)、合伙組織和其他組織可以比照自然人和法人享有民事主體的資格。二、現(xiàn)行法律、法規(guī)對(duì)聯(lián)合體投標(biāo)的規(guī)定及法理分析從法律層面看，招標(biāo)投標(biāo)法律體系 中的兩部基本法律招標(biāo)投標(biāo)法、政府采購(gòu)法都對(duì)聯(lián)合體投標(biāo)作了明確規(guī)定。招標(biāo)投 標(biāo)法第三十一條規(guī)定，兩個(gè)以上法人或者其他組織可以組成一個(gè)聯(lián)合體，以一個(gè)投標(biāo)人的 身份共同投標(biāo)。聯(lián)合體各方均應(yīng)當(dāng)具備承擔(dān)招標(biāo)項(xiàng)目的相應(yīng)能力；國(guó)家有關(guān)規(guī)定或者招標(biāo)文 件對(duì)投標(biāo)人資格條件有規(guī)定的，聯(lián)合體各方均應(yīng)當(dāng)具備規(guī)定的相應(yīng)資格條件。由同一專(zhuān)業(yè)的 單位組成的聯(lián)合體，按照資質(zhì)等級(jí)較低的單位確定資質(zhì)等級(jí)。聯(lián)合體各方應(yīng)當(dāng)簽訂共同投標(biāo) 協(xié)議，明確約定各方擬承擔(dān)的工作和責(zé)任，并將共同投標(biāo)協(xié)議

8、連同投標(biāo)文件一并提交招標(biāo)人。 聯(lián)合體中標(biāo)的，聯(lián)合體各方應(yīng)當(dāng)共同與招標(biāo)人簽訂合同，就中標(biāo)項(xiàng)目向招標(biāo)人承擔(dān)連帶責(zé)任。政府采購(gòu)法第二十四條的規(guī)定與上述規(guī)定基本相同，所不同的是招標(biāo)投標(biāo)法規(guī)定“兩 個(gè)以上法人或者其他組織”可以組成一個(gè)聯(lián)合體，而政府采購(gòu)法規(guī)定的是“兩個(gè)以上的 自然人、法人或者其他組織”可以組成一個(gè)聯(lián)合體。也就是說(shuō)“自然人”有資格作為聯(lián)合體成 員參與政府采購(gòu)的投標(biāo)。所以聯(lián)合體成員只有三種：自然人、法人、其他組織。從上述法律 規(guī)定看，聯(lián)合體有以下幾個(gè)特點(diǎn)：聯(lián)合體本身不是一個(gè)獨(dú)立的民事主體，聯(lián)合體中的成員單位才是民事主體。因?yàn)榉?律已明確規(guī)定，“聯(lián)合體各方”均應(yīng)當(dāng)具備承擔(dān)招標(biāo)項(xiàng)目的相應(yīng)能力；國(guó)

9、家有關(guān)規(guī)定或者招 標(biāo)文件對(duì)投標(biāo)人資格條件有規(guī)定的，聯(lián)合體各方均應(yīng)當(dāng)具備規(guī)定的相應(yīng)資格條件。也就是說(shuō) 聯(lián)合體“各方”必須具備相應(yīng)的民事權(quán)利能力或資格，否則不能組成投標(biāo)聯(lián)合體。這種資格 要求針對(duì)是自然人、法人、其他組織，而不是“聯(lián)合體”。聯(lián)合體成員之間的關(guān)系實(shí)際上是一種平等主體之間的合同關(guān)系，真正的權(quán)利義務(wù)及 責(zé)任主體是聯(lián)合體中的個(gè)體成員。法律規(guī)定聯(lián)合體各方必須簽訂共同投標(biāo)協(xié)議，明確約定各 方擬承擔(dān)的工作和責(zé)任。各方的工作及責(zé)任實(shí)際上就是自然人、法人、其他組織的權(quán)利和義 務(wù)?！肮餐稑?biāo)協(xié)議”的本質(zhì)就是合同，所以，“聯(lián)合體”本身并不具備訂立合同的主體資格。聯(lián)合體投標(biāo)中真正的責(zé)任主體是聯(lián)合體中的“各方

10、”即自然人、法人、其他組織。聯(lián) 合體成員都是與招標(biāo)人訂立的合同當(dāng)事人，即各自獨(dú)立的主體共同訂立了一份多方合同，遵 循的是意思自治原則。所以聯(lián)合體中標(biāo)后各方應(yīng)當(dāng)共同與招標(biāo)人簽訂合同，就中標(biāo)項(xiàng)目向招 標(biāo)人承擔(dān)連帶責(zé)任。除此之外，針對(duì)不同的行業(yè)，有些規(guī)章還對(duì)聯(lián)合體投標(biāo)作出了一些更加具體規(guī)定。如水 利工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)管理規(guī)定第三十二條就規(guī)定，“如果一個(gè)施工企業(yè)力量不足 以承擔(dān)招標(biāo)工程的全部任務(wù)，或不能滿(mǎn)足投標(biāo)資格的全部條件時(shí)，允許由兩個(gè)或兩個(gè)以上施 工企業(yè)聯(lián)營(yíng)體，接受資格審查，進(jìn)行聯(lián)合投標(biāo)。聯(lián)合投標(biāo)應(yīng)出具聯(lián)合協(xié)議書(shū)，明確責(zé)任方和 聯(lián)營(yíng)體各方所承擔(dān)的工程范圍和責(zé)任，并由責(zé)任方做為聯(lián)營(yíng)體的法人代表

11、。聯(lián)合協(xié)議書(shū)應(yīng)經(jīng) 公證處公證。聯(lián)合投標(biāo)，不得以變換責(zé)任單位的方式來(lái)增加投標(biāo)的機(jī)會(huì)。再如，工程建設(shè) 項(xiàng)目勘察設(shè)計(jì)招標(biāo)投標(biāo)辦法第三十九條、工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法第四十三條、 公路工程施工監(jiān)理招標(biāo)投標(biāo)管理辦法第二十八條等等都有類(lèi)似的規(guī)定。雖然，政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法第三十四條規(guī)定“采購(gòu)人根據(jù)采購(gòu)項(xiàng)目 的特殊要求規(guī)定投標(biāo)人特定條件的，聯(lián)合體各方中至少應(yīng)當(dāng)有一方符合采購(gòu)人規(guī)定的特定條 件”，與政府采購(gòu)法第二十四條的規(guī)定相悖，有違反中華人民共和國(guó)立法法的嫌疑， 但其規(guī)定本身并不能改變聯(lián)合體的性質(zhì)。三、民事主體資格的法理學(xué)分析與法律法規(guī)對(duì)聯(lián)合體的相關(guān)規(guī)定之比較分析。投標(biāo)聯(lián)合體不能獨(dú)立參加民

12、事法律關(guān)系，在民事法律關(guān)系中不享有民事權(quán)利、不承 擔(dān)民事義務(wù)，真正參與投標(biāo)活動(dòng)的是聯(lián)合體各方，承擔(dān)責(zé)任的也是聯(lián)合體各方，即自然人、 法人、其他組織。這從聯(lián)合體中標(biāo)后各方應(yīng)當(dāng)共同與招標(biāo)人簽訂合同，就中標(biāo)項(xiàng)目向招標(biāo)人 承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定可以得到答案。也就說(shuō)投標(biāo)聯(lián)合體沒(méi)有獨(dú)立的人格權(quán)，不是一個(gè)獨(dú)立的 法律主體，組成聯(lián)合體的自然人、法人、其他組織才是合法的法律主體，聯(lián)合體僅僅是在具 體的采購(gòu)項(xiàng)目中被視為一個(gè)投標(biāo)人，它沒(méi)有自己的名稱(chēng)、組織機(jī)構(gòu)和獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有經(jīng)過(guò) 登記注冊(cè)，無(wú)需承擔(dān)任何法律責(zé)任。雖然有的規(guī)章，如水利工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)管 理規(guī)定第三十二條規(guī)定由責(zé)任方做為聯(lián)營(yíng)體的法人代表”，但作為部

13、門(mén)規(guī)章，其本身法律 效力比較低，“法人代表”也不是一個(gè)法律概念，何況聯(lián)合體的各成員承擔(dān)的是一種連帶責(zé)任， 所以責(zé)任人最終還是自然人、法人、其他組織。 聯(lián)合體不是法人。聯(lián)合體是各成員依照合同法訂立的明確各方之間權(quán)利和義務(wù) 關(guān)系的聯(lián)營(yíng)形式，聯(lián)合體協(xié)議其本質(zhì)是一份合同即“平等主體的自然人、法人、其他組織之 間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。按照民法通則第三十七條的規(guī)定，法 人應(yīng)當(dāng)具備下列條件：依法成立；有必要的財(cái)產(chǎn)或者經(jīng)費(fèi)；有自己的名稱(chēng)、組織機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所； 能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。聯(lián)合體不具備上述條件，所以不是法人。聯(lián)合體不是“其他組織”。最高法院的司法解釋規(guī)定：其他組織是指合法成立、有一 定

14、的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，具體包括：依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的私 營(yíng)獨(dú)資企業(yè)、合伙組織；依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的合伙型聯(lián)營(yíng)企業(yè)；依法登記領(lǐng)取我國(guó)營(yíng)業(yè) 執(zhí)照的中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè);經(jīng)民政部門(mén)核準(zhǔn)登記領(lǐng)取社會(huì)團(tuán)體登記證的社會(huì)團(tuán)體； 法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu);中國(guó)人民銀行、各專(zhuān)業(yè)銀行設(shè)在各地的分支機(jī)構(gòu)； 中國(guó)人民保險(xiǎn)公司設(shè)在各地的分支機(jī)構(gòu);經(jīng)核準(zhǔn)登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、村辦企業(yè)。 可見(jiàn)聯(lián)合體或者投標(biāo)聯(lián)合體不在上述范圍內(nèi)，依法不是其他組織。、聯(lián)合體各方簽訂共同投標(biāo)協(xié)議后，不得再以自己名義單獨(dú)在同一項(xiàng)目中投標(biāo)，也不 得組成新的聯(lián)合體參加同一項(xiàng)目投標(biāo)，所以聯(lián)合體也不是個(gè)

15、獨(dú)立的投標(biāo)人，只有組成聯(lián)合體 的各方才是實(shí)際參加投標(biāo)的投標(biāo)人。如果聯(lián)合體是個(gè)獨(dú)立的民事主體，那么，法律就不應(yīng)再 規(guī)定聯(lián)合體各方不得再以自己的名義單獨(dú)參加或組成新的聯(lián)合體參加同一項(xiàng)目投標(biāo)。因此， 聯(lián)合體僅僅是在一個(gè)招標(biāo)項(xiàng)目中被視為以一個(gè)投標(biāo)人參加投標(biāo)，無(wú)需獨(dú)立承擔(dān)法律上的義務(wù)。 簽訂合同、合同履約等民事行為能力只能由組成聯(lián)合體的各方來(lái)承擔(dān)。既使聯(lián)合體的合法權(quán) 益受到損害，實(shí)際上也是聯(lián)合體各方的合法權(quán)益受到損害。牽頭人與聯(lián)合體其他方的關(guān)系實(shí)際上是通過(guò)是“聯(lián)合協(xié)議”或“共同投標(biāo)協(xié)議”約定的 由牽頭人代表聯(lián)合體參加采購(gòu)或投標(biāo)的代理關(guān)系。根據(jù)法律上關(guān)于民事代理的法律原理，本 人授權(quán)他人代理某些民事行為后，并沒(méi)有失去自己做出被代理民事行為的權(quán)利。盡管聯(lián)合 協(xié)議”或“共同投標(biāo)協(xié)議”中約定了聯(lián)合體各方的權(quán)利和義務(wù)或應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，但是這種約定 只是在聯(lián)合體內(nèi)部有效，在對(duì)外承擔(dān)責(zé)任方面，法律規(guī)定了“連帶責(zé)任”，所以，聯(lián)合體合 法權(quán)益一旦受到損害，其所有后果也可以由聯(lián)合體任何一方承擔(dān)。按責(zé)、權(quán)、利的相互關(guān)系 原理，在聯(lián)合體合法權(quán)益受到損害時(shí)，聯(lián)合體任何一方都有權(quán)通過(guò)法律規(guī)定的救濟(jì)途徑依法 維護(hù)自己的合法權(quán)益。四、結(jié)論：通過(guò)對(duì)前面民事主體資格的法理學(xué)分析并與我國(guó)