自然辯證法論文-李約瑟問題

1、李約瑟問題之我見摘要：李約瑟難題是學界一直關(guān)注并且討論不斷的問題。本文提出李約瑟難題本身 存在科學與技術(shù)兩者概念混淆的問題，對科學和技術(shù)的概念、聯(lián)系及區(qū)別進行了 說明，并對糾正后的李約瑟難題進行了剖析，給出了自己的見解，最后闡述了該 難題在新時代下給我們的啟示。關(guān)鍵詞：李約瑟難題，科學，技術(shù)。李約瑟在其巨著中國科技史中提出了這樣一個問題，大意是：中國在大 約16世紀前科學技術(shù)一直領(lǐng)先于西方，但為什么近代科學技術(shù)卻誕生在西方， 而沒有誕生在中國呢1？這就是著名的“李約瑟難題”。該難題一經(jīng)提出，就成 為學術(shù)界關(guān)注的焦點，不少學者都對之提出了各自的見解和答案?，F(xiàn)在看來，這 些見解和答案似乎都有一定的

2、道理，但仔細推敲起來似乎又都存在漏洞。其實， 由于李約瑟在提出該難題時混淆了科學和技術(shù)這兩個重要概念，所以使得該難題 本身就存在內(nèi)在矛盾，不可能在其原來的意義上得到解決。因此我們需要首先弄清楚科學和技術(shù)的概念，以及他們之間的區(qū)別和聯(lián)系。 科學是科學共同體采取經(jīng)驗理性的方法而獲得的有關(guān)自然界和社會的規(guī)律性和 系統(tǒng)化的知識體系。技術(shù)也是一種特殊的知識體系，一種由特殊的社會共同體組 織進行的特殊的社會活動。不過技術(shù)這種知識體系指的是設(shè)計、制造、調(diào)整、運 作和監(jiān)控各種人工事物與人工過程的知識、方法與技能的體系2。有時人們將 各種人工的制品也列入技術(shù)的范疇，那是因為，這些人工制品如生產(chǎn)的設(shè)備和科 學的儀

3、器被看作是物化了的知識或知識的物質(zhì)表達?？茖W的目的在于認識自然，技術(shù)的目的在于改造和利用自然，而當改造和利 用自然發(fā)展到一定水平時就必須以認識自然為基礎(chǔ)。所以說，科學和技術(shù)的各自 性質(zhì)決定了它們是一對天生的“伙伴”。正因為如此，20世紀以來科學與技術(shù)之 間相互滲透、相互依賴和相互影響的現(xiàn)象日益明顯，這大大地促進了所謂的科學 技術(shù)一體化進程。就實際情況看，科學技術(shù)一體化的最主要特征就是：科學技術(shù) 化，技術(shù)科學化，并在科學和技術(shù)之間陸續(xù)誕生了許多邊緣學科和交叉學科。如 計算機等學科，正是科學技術(shù)一體化的產(chǎn)物。也許正是由于科學和技術(shù)之間的聯(lián) 系變得越來越緊密，因而使得許多人都把科學與技術(shù)看作是一回事

4、，而不加區(qū)別 地把“科技”當作一個詞來使用。盡管在日常生活中，也許在不太嚴格的意義上 把“科技”當作一個整體概念來理解不會引起麻煩或產(chǎn)生問題，但由于科學和技 術(shù)這兩個概念在內(nèi)涵上畢竟有本質(zhì)的差別，因而我們在討論科學、技術(shù)的社會功 能，制定科學、技術(shù)的發(fā)展戰(zhàn)略，申請研究課題和進行法律訴訟等諸如此類的正 式場合下如果仍把他們混為一談，就會產(chǎn)生極大的誤解，甚至還會引起嚴重后果。 科學和技術(shù)是兩個完全不同的概念，即使在科學與技術(shù)已逐漸一體化的今天仍是 如此。李約瑟說“中國大約在16世紀前科學技術(shù)一直領(lǐng)先于西方”，這句話就存在 問題。其一，科學和技術(shù)是兩個概念，應(yīng)該分而論之；其二，科學是無法進行優(yōu) 劣的

5、比較的。眾所周知，在古代社會，由于系統(tǒng)的實驗方法還未出現(xiàn)，因此無論 是西方還是中國，都沒有形成獨立完整的科學體系，科學只是以自然哲學的形式 出現(xiàn)的。而自然哲學從本質(zhì)上講是一種思辨知識，是一種自然觀，根本不存在衡 量誰是誰非，誰先進誰落后的客觀標準。而且退一步講，即使在古代社會中西方 都存在某些獨立的自然科學學科，人們也無法判斷他們誰更先進。因為科學是一 種文化過程，具有濃厚的文化色彩，并且是文化的一個重要組成部分，而根據(jù)奉 尼迪克特的文化相對主義，不同的文化模式是不可比的，所以不同的科學形態(tài)之 間是無法比較其優(yōu)劣的。從實際情況看，也的確如此。例如作為“科學”，中醫(yī) 學理論和西醫(yī)學理論究竟誰更先

6、進、渾天說和地心說誰更先進、五行說和四根說 誰更先進等問題是無法判斷的，因為沒有共同的標準。所以，李約瑟說16世紀 前中國的科學領(lǐng)先于西方是沒有任何根據(jù)的，是不能成立的。但是，我們卻可以說16世紀前中國的技術(shù)領(lǐng)先于西方。這是因為評判技術(shù)的 先進或落后、優(yōu)或劣的共同標準是客觀存在的，那就是功效性，即如何盡可能地 達到事半功倍的效果。16世紀前中國的技術(shù)會領(lǐng)先于西方，其原因在于，盡管在 中國的春秋戰(zhàn)國時期和西方的古希臘時期雙方的技術(shù)水平基本保持同步，但中國 在進入漢代以后，從總體上看社會基本處于比較穩(wěn)定的時期，這就使得（經(jīng)驗） 技術(shù)能夠緩慢地向前發(fā)展，更重要的是，人民的安居樂業(yè)在很大程度上促進了技

7、 術(shù)的廣泛使用；而歐洲在進入中世紀后，實行了愚昧落后的政教合一體制和農(nóng)奴 制，人們的一言一行，一舉一動都要受到宗教教義的嚴格限制，而歐洲中世紀的 農(nóng)奴除了不被主人隨意殺害外，人格上幾乎與奴隸沒有什么區(qū)別。這不僅嚴重 地阻礙了技術(shù)的進步，更重要的是嚴重地削弱了廣泛使用技術(shù)的社會基礎(chǔ)。這樣 一來，中國的技術(shù)就走在了西方的前頭。關(guān)于這一點還應(yīng)當指出的是，16世紀前 中國的技術(shù)水平并不見得遙遙領(lǐng)先于西方同期水平，其主要的原因是當時歐洲的 社會體制嚴重地抑制了技術(shù)的廣泛使用，從而使人們誤以為中國的技術(shù)水平遠高 于西方。第二個問題就是，“為什么近代科學技術(shù)誕生在西方而沒有誕生在中國？” 或者也可以說，為什

8、么近代以來中國的科學沒有得到發(fā)展，而技術(shù)突然落后了？ 接下來將從西方和中國兩個角度來討論這個問題。西方近代科學在文藝復興后一開始是以古希臘自然哲學的復歸形式出現(xiàn)的， 因此我們有充分理由說，西方近代科學是古希臘自然哲學的延續(xù)，它之所以中斷 了一千多年，完全是由于社會原因（實行政教合一的體制和農(nóng)奴制）造成的。這 就意味著，經(jīng)過思想解放運動和文藝復興的洗禮，西方近代科學的誕生是必然的， 是順理成章的。然而必須指出的是，自從伽利略有意識地首創(chuàng)用系統(tǒng)的實驗方法 研究自然界以后，西方近代科學就逐漸從作為思辨知識的自然哲學中獨立出來而 成為實證知識。另外，西方的近代技術(shù)是以實證知識的科學作為基礎(chǔ)的，它們之

9、間的結(jié)合是由各自的本質(zhì)所決定的，是一種必然趨勢?？茖W技術(shù)的發(fā)展需要有經(jīng) 濟動力的推動，構(gòu)成科學技術(shù)科學的循環(huán)，構(gòu)成循環(huán)加速的機制，從而 不斷向前發(fā)展。而這種經(jīng)濟動力就是資本主義的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。資本主義經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是 以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)的，它一次又一次強烈地沖擊需求并迫使技術(shù)轉(zhuǎn)移和更新。資 本主義把技術(shù)還原成一般等價物，并用純粹的經(jīng)濟效益來衡量它們，把工匠變?yōu)?雇傭勞動，把他們的技能和人一起轉(zhuǎn)化為商品，使科技體系擺脫古老的束縛進入 循環(huán)。而西方對其他國家的入侵和掠奪更讓他們得到了科學技術(shù)的實惠，從而更 加重視科學技術(shù)的發(fā)展，使循環(huán)加劇。到了 19世紀，西方科學技術(shù)已經(jīng)在整個 世界顯示出了巨大的威力。再反觀

10、中國，已經(jīng)有很多人對中國沒有產(chǎn)生近代科學及其技術(shù)的落后從不同 角度予以解答。首先是一種地理環(huán)境決定論。中國在地理上四面為山脈、沙漠及 海洋所環(huán)抱，形成了一個封閉的體系，而且也長期處于統(tǒng)一的狀態(tài)，中國的科學 技術(shù)因缺少交流而封閉獨立，最終因日漸退化而導致落后，“近代科學”自然也 就無從談起。第二種是語言決定論，認為“近代科學”沒有在中國產(chǎn)生，原因來 自中國的漢字，字體過于繁雜，不利于公式表達和問題闡述。另一種就是所謂的 社會形態(tài)論。中國近代社會是封建專制、封閉禁錮的社會結(jié)構(gòu)。這種社會結(jié)構(gòu)的 特征是高度集權(quán)，以人治代替法制。這種社會結(jié)構(gòu)形成了一種內(nèi)向的、穩(wěn)定的、 隔絕的文化機制，拒斥外來的信息和刺

11、激，束縛人民的自由思考，阻止科學思想 的雙向反饋，禁止新技術(shù)在民間的使用，扼殺新思想的萌發(fā)。所以說，近代科學 與技術(shù)要在中國產(chǎn)生根本不存在社會基礎(chǔ)。另外，中國傳統(tǒng)文化的基本格局是以 儒家道統(tǒng)為核心的，其主要特點也不利于甚至阻遏科學技術(shù)的發(fā)展。第一，表現(xiàn) 為體系上的自我封閉、自我滿足和極端的排他性，這種文化傳統(tǒng)導致追求一種思 想、政治上的一統(tǒng)。它否認科學探索的獨立價值和主體意識，產(chǎn)生了抵制科學的 力量。第二，重經(jīng)驗、輕理論。中國古代的科學被稱為經(jīng)驗科學。其理論沒有內(nèi) 在的邏輯結(jié)構(gòu)，概念模糊，無法通過實驗測定予以證實。第三，重農(nóng)抑商，學而 優(yōu)則仕等觀念已在中國人的頭腦中根深蒂固。學習自然科學、搞技

12、術(shù)則被認為是 另類、異端，這樣的氛圍理所當然產(chǎn)生不了近代科學。以上種種原因?qū)е铝酥袊?科學技術(shù)的發(fā)展緩慢，在17、18世紀更是停滯不前。到了 19世紀，西方列強的 擴張使得中國不得不與之產(chǎn)生交鋒，而屢次的失敗體現(xiàn)了西方的強大和中國的弱 小，因此它迫使我們中國人最終拋棄了我們的傳統(tǒng)科學，而全盤接受了西方的科 學（醫(yī)學似乎是個例外）。從這里可以看出，從某種意義上講，與其說近代以來 中國的科學停滯不前、技術(shù)突然落后，倒不如說近代以來中國人拋棄了自己的傳 統(tǒng)科學技術(shù)，中國的技術(shù)不是落后而是被拋棄。對于李約瑟問題的探討是有重大意義的，這也是無數(shù)學者研究他的原因。而 對于新時代下的中國，研究李約瑟問題也會

13、給我們帶來許多啟示。在知識經(jīng)濟時代，中國的經(jīng)濟實力和綜合國力以及在國際社會的地位和作 用，直接取決于其科學技術(shù)發(fā)展水平。因此，我國政府日益注重提高國民的文化 素養(yǎng)和提倡崇尚科學，將科教興國作為我國的首要發(fā)展戰(zhàn)略。而尋找“李約瑟難 題”的正確答案，探究中國近代科學“難產(chǎn)”的原因，恰恰能為我們找到如何為 新科學技術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展創(chuàng)造條件。例如，中國封建社會高度專制的政治制度和 封閉保守的觀念形態(tài)是近代科學技術(shù)“難產(chǎn)”的原因?？茖W技術(shù)的發(fā)展過程，就 是不斷創(chuàng)新、不斷超越的過程。因此，我們要反對一切禁錮思想與壓制自由的制 度，要提供開放的觀念和民主的制度。科學技術(shù)作為人類對客體的真理性認識和合理性利用，是人類生存的有效手 段，它與社會的經(jīng)濟、政治制度和人們的思想觀念等諸多因素密不可分。國家經(jīng) 濟實力越強，政治制度越民主，觀念越開放，科學研究和技術(shù)創(chuàng)新就越具有良好 的物質(zhì)條件和思想條件，其發(fā)展就越快。反之亦然，科技水平越高，則國家的經(jīng) 濟實力就越強，政治就越民主，觀念就越開放。在知識經(jīng)濟時代，中國要成為世 界科學技術(shù)強國，就必須具有與科學特性相吻合的民主的社會制度和開放的思想 觀念。參考文獻：李約瑟.中國