撤銷鑒定申請書4篇

1、第 PAGE4 頁 共 NUMPAGES4 頁撤銷鑒定申請書4篇撤銷鑒定申請書一：撤銷醫(yī)療鑒定申請書因黃薔與南京市鼓樓醫(yī)院醫(yī)療糾紛一案，你局分別委托南京市醫(yī)學(xué)會(huì)和江蘇省醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。南京醫(yī)學(xué)會(huì)于20_年 8月25日做出“南京醫(yī)鑒20_083號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書”，鑒定認(rèn)定：“本病例屬于三級乙等醫(yī)療事故。醫(yī)方承擔(dān)次要責(zé)任”;江蘇省醫(yī)學(xué)會(huì)于20_年12月27日做出“江蘇醫(yī)鑒20_291號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書”鑒定認(rèn)定：“本病例屬于三級乙等醫(yī)療事故。醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任”。作為受害人黃薔的法定監(jiān)護(hù)人，我認(rèn)為該鑒定程序違法，鑒定依據(jù)違反醫(yī)學(xué)原則，鑒定嚴(yán)重偏袒醫(yī)方，應(yīng)予撤銷。理由如下：1、醫(yī)方提

2、供的病歷嚴(yán)重造假，屬于無效病歷。黃薔醫(yī)療糾紛發(fā)生后，患方要求復(fù)印和封存病歷資料，被醫(yī)方無理拒絕。醫(yī)院不但沒有按照規(guī)定與患方共同封存病歷，反而將黃薔的病歷篡改、偽造、涂改、隱匿，致使該病歷面目全非。從患方持有的出院記錄復(fù)印件與醫(yī)方在鑒定時(shí)提交給醫(yī)學(xué)會(huì)相對應(yīng)的出院記錄看，兩份病歷內(nèi)容、數(shù)字等都不一樣，明顯是將該病歷原件隱匿后重新偽造的。20_年8月7日南京鼓樓醫(yī)院會(huì)診中心對黃薔做的骨盆平片檢查，報(bào)告及會(huì)診意見：“左髖關(guān)節(jié)脫位，髖臼未見明顯異常顯示，右髖未見明顯異常?！痹摃?huì)診報(bào)告單被醫(yī)方涂改為：“左髖關(guān)節(jié)脫位，髖臼未見明顯顯示，右髖未見明顯異常?！逼渲斜煌扛牡摹爱惓！倍诌€依稀可見。此外，上述專家會(huì)

3、診意見是：“1、左髖關(guān)節(jié)脫位;2、左髖臼發(fā)育不良?！倍诔鲈盒〗Y(jié)中卻變成了“左先天性髖關(guān)節(jié)脫位”。20_年9月9日黃薔入院當(dāng)天，患方主訴是“行走不穩(wěn)三月余”，這在當(dāng)日的放射科檢查申請單上“癥狀及體征”項(xiàng)有明確的記錄。而在醫(yī)方提交給醫(yī)學(xué)會(huì)的病歷中，病史被改為：“發(fā)現(xiàn)跛行一年進(jìn)行性加重”，與患方主訴嚴(yán)重不符。在醫(yī)方提供的出院小結(jié)中記載：“手術(shù)過程順利，術(shù)后患者無明顯不適主訴，恢復(fù)良好?！辈⒃凇俺鲈呵闆r”一欄中的“治愈”項(xiàng)上打鉤。而事實(shí)是手術(shù)做了9個(gè)多小時(shí)，非常不順利，術(shù)后參加手術(shù)的其他醫(yī)師明確告訴患方手術(shù)失敗，是主刀醫(yī)師強(qiáng)行做的手術(shù)，且術(shù)后黃薔左腿變短，不能行走，并未治愈。術(shù)后當(dāng)天黃薔的_光片顯示

4、：“股骨頭未復(fù)入髖臼內(nèi)”。其他病歷資料因患方?jīng)]有事先復(fù)印而無法判斷是否是原始病歷，但從醫(yī)方篡改出院記錄和其他病歷資料的情況看，醫(yī)方提供的病歷已經(jīng)不具有真實(shí)性、原實(shí)性、完整性、合法性，已經(jīng)不能作為鑒定的依據(jù)。醫(yī)學(xué)會(huì)依據(jù)不真實(shí)性、不原實(shí)性、不完整性、不合法性的病歷資料進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定違反了醫(yī)療事故處理?xiàng)l例第二十八條關(guān)于“醫(yī)療機(jī)構(gòu)無正當(dāng)理由未依照本條例的規(guī)定如實(shí)提供相關(guān)材料，導(dǎo)致醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不能進(jìn)行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”的規(guī)定。2、鼓樓醫(yī)院不具有開展小兒外科的資質(zhì)，手術(shù)醫(yī)師不具備小兒外科（骨科）的主體資格。為黃薔主刀手術(shù)的醫(yī)師是蔣青，蔣青是運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)?？漆t(yī)師，不是小兒外科(骨科)醫(yī)師，因此黃薔的手術(shù)不應(yīng)當(dāng)由不具備小兒外科(骨科)的醫(yī)師做。此外，鼓樓醫(yī)院是一家普通的綜合醫(yī)院，不是兒科?？漆t(yī)院，其診療科目中沒有“小兒外科”，因此，不具備開展小兒外科(骨科)手術(shù)的資質(zhì)。3、手術(shù)醫(yī)師沒有實(shí)施過同類手術(shù)的經(jīng)驗(yàn)，給黃薔實(shí)施手術(shù)是在做人體試驗(yàn)。如前所述，為黃薔主刀手術(shù)的醫(yī)師蔣青不是小兒外科(骨科)醫(yī)師，從未做過小兒髖關(guān)節(jié)脫位手術(shù)，按照目前各醫(yī)院通行的做法，醫(yī)師實(shí)施一項(xiàng)新手術(shù)，必須先進(jìn)修學(xué)習(xí)，在掌握相應(yīng)的技術(shù)并能獨(dú)立實(shí)施該項(xiàng)手術(shù)后才能正式開展