蜈蚣博弈悖論理性人的認知分析

1、【關鍵詞】博弈論 蜈蚣博弈悖論 認知分析一、蜈蚣博弈悖論蜈蚣零和博弈是由羅森塞爾(Rosenthal)提出的。蜈蚣博弈具體 如下表所示：兩個博弈方A、B輪流成功進行策略選擇，可供選擇的策 略有“合作”和“不合作”兩種。規(guī)則是：A、B兩次決策為一組，第 一次若A決策結束，A、B都得山第二次若B決策結束，A得n-1 而B得n+2；下一輪則從A、B都得n+1開始。假定A先選，然后是B， 接著是A，如此交替進行。A、B之間的博弈次數(shù)為一有限次，比如 198 次。假定這個博弈的各自的支付給定如下圖：圖中的數(shù)組第一個數(shù)是角力方A得益，第二個是B得益。當A決 策時，他綜合考慮博弈的最后一步(第198步)：B

2、在“合作”和“不 合作”之間做出選擇時，因“合作”收益100，而“不合作”收益101， 根據(jù)博弈邏輯的基本假設一一理性人假設，B會選擇“不合作”。但 是，要經過第197步才到第198步。在197步，A考慮到B在第198 步時會選擇“不合作”一一此時收益98，小于B合作時的100那 么在第197步時，他的最優(yōu)策略是“不合作”一一因為“不合作”的 收益99大于“合作”的收益98；如此推論結論是：在第一步A 將選擇“不合作”，此時各自的收益為1 ！這就是逆發(fā)推歸納法悖論， 即“蜈蚣博弈悖論”。二、鳥嘴博弈悖論的認知分析新古典社會學強調個體行為在資源配置中的作用，借用哲學的 “理性”概念對錯綜復雜全人

3、類人類行為進行抽象假定，即經濟理性 假定是第三種行為方式假定，世界經濟行為人對其所處環(huán)境的各種狀 態(tài)均有完全信息，并在既定條件下自主性每個行為人都有選擇的意愿 和能力，從而使自己獲得最大效用或利潤，這遵循自利性、一致性以及巨大化原則。蜈蚣博弈悖論表明個體理性和集體理性的矛盾與沖突， 在博弈論中引起長期關注。大量有關蜈蚣博弈悖論的結果表明，市場 參與者的道德意識、性別及文化水平等都會對策略選擇（合作或不合 作）產生影響。也有學者認為，變局方并不遵循利己主義，而是遵循 康德科技化的絕對命令理性化個人主義，即你希望你們怎么做，你自 己就怎么做。庫恩定理，是指每一個有限華麗信息動態(tài)博弈，均有一個子博弈

4、 粗制均衡。證明庫恩定理的方法是逆推歸納法，即從動態(tài)博弈的最后 一個局中人的行為選擇開始逐步倒推回前一個階段，一直推到第一個 階段局中人的行為選擇。每個階段局中人按照理性偏好確定其行動， 得到的行動序列就是一個子博弈精煉均衡。這一方法的有效性依賴于 關于局中人認知的預設：“每個局中人是思維的”是共同知識。共同 知識預設是有限動態(tài)博弈適用逆推歸納法從而存在子博弈精煉均衡的 前提條件。庫恩定理之后，“蜈蚣博弈”出現(xiàn)悖論，在這些博弈當中， 如果使用逆推歸納法，則相符合會產生與直觀抑或常識不相吻合的結 論。事實上，逆推歸納法悖論，只是表明博弈論關于局中人理性的共 同知識以及預設，與實際情況中博弈局中人

5、的理性認知狀況并不一致， 因而它并不是邏輯學悖論。對此，解決這一矛盾的途徑有很多種：一 是，在某些博弈中弱化認知預設，指示只要求博弈結構和局中人的理 性是共有知識，而不應是共同知識。二是，放棄完全信息的剖析框架， 而轉向絕不完全信息博弈。主體的個性差別，或者說異質性，導致了主體的認知水平和企業(yè) 法人認知狀態(tài)是不同的，不能因而無法確保特定認知分析對所有主體 都具有一致性。蜈蚣博弈悖論一種毛序解悖思路，就是將主體的主觀 感受計入收益的一般性框架，在某種前提假設下讓，投資回報將主體 的主觀感受折算為收益，計入其總收益，從而建立模型來分析和預估 其結果。參考文獻:RobertJ.Aumathe Centipede GameJ.GamesandEic Behavior,1998(23):97105.謝識予.經