非法轉(zhuǎn)包工程引起的債務(wù)承擔(dān)問題

1、 矮非法轉(zhuǎn)包工程引奧起的債務(wù)承擔(dān)問愛題案情：辦2005年背11月15日，斑A房產(chǎn)開發(fā)公司挨將其開發(fā)的怡景敗新苑9號、10哀號住宅樓工程發(fā)敗包給B建筑公司爸承建，承建范圍絆為土建、裝飾、把水電、暖衛(wèi);開阿工日期為200翱5年11月20埃日，竣工日期為唉2006年7月襖1日;合同價(jià)款昂713萬元。B啊建筑公司承包上懊述工程后，將其版轉(zhuǎn)包給王某，雙辦方于2006年安8月20日補(bǔ)簽把協(xié)議一份，約定哎：B建筑公司同暗意王某施工承建艾怡景新苑9號、愛10號住宅樓工白程;工期自20百05年12月2癌6日至2006暗年10月30日鞍;王某承擔(dān)B建拔筑公司在與建設(shè)昂單位A房產(chǎn)開發(fā)俺公司所簽建設(shè)工爸程施工合同中應(yīng)

2、安承擔(dān)的所有責(zé)任骯和義務(wù)，按該建百設(shè)工程施工合同敗約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)般、工期、安全生俺產(chǎn)等進(jìn)行施工;癌實(shí)行自主經(jīng)營，捌獨(dú)立核算，自負(fù)哎盈虧，一切債權(quán)百債務(wù)由王某承擔(dān)柏。芭2006年靶4月6日，王某盎以B建筑公司項(xiàng)愛目部的名義，與班原告C混凝土公盎司簽訂了預(yù)拌混奧凝土供需合同，藹由C混凝土公司捌供給混凝土，雙班方對供貨數(shù)量、藹質(zhì)量、價(jià)款及其把支付方式等進(jìn)行疤了約定。該合同扳由王某簽字并加哀蓋B建筑公司項(xiàng)昂目部的印章。合半同簽訂后，原告靶C混凝土公司按愛合同約定完成供骯貨義務(wù)，經(jīng)雙方埃結(jié)算，共計(jì)貨款巴557812.奧50元，王某已罷付款40萬元，哎尚欠15781芭2.50元未付癌。原告C混凝土傲公司訴

3、至法院，靶要求被告B建筑辦公司及王某支付奧欠款15781胺2.50元及違拔約金。被告B建巴筑公司抗辯稱，瓣其從未與原告簽氨訂預(yù)拌混凝土供把需合同，雙方不扳存在買賣混凝土邦合同關(guān)系，更不百知付款之事。該昂供需合同是原告辦與王某簽訂的，岸王某不是本公司版職工，其簽訂合頒同所用印章是其啊私自刻制的，公芭司對此不知情，巴應(yīng)由王某自行承辦擔(dān)責(zé)任。被告王佰某未作任何抗辯澳。該案在審理過擺程中，經(jīng)法院調(diào)般查，王某承認(rèn)預(yù)藹拌混凝土供需合般同中B建筑公司翱項(xiàng)目部的印章是班其私刻的。分歧：伴對于本案應(yīng)爸如何處理，存在疤以下三種不同意敖見：第一種意見八認(rèn)為，B建筑公鞍司對王某以其項(xiàng)澳目部的名義簽訂案預(yù)拌混凝土供需耙

4、合同的行為不知拜情，事先既未授拜權(quán)，事后也未追癌認(rèn)，故B建筑公扳司不是該供需合昂同的當(dāng)事人。根版據(jù)合同相對性原霸理，應(yīng)由王某自稗行承擔(dān)支付欠款邦的民事責(zé)任。第扒二種意見認(rèn)為，捌該建設(shè)工程施工耙合同是由B建筑愛公司承包的，B絆建筑公司將該工阿程全部轉(zhuǎn)包給王癌某后，王某以B矮建筑公司項(xiàng)目部胺的名義與原告C版混凝土公司簽訂翱預(yù)拌混凝土供需八合同構(gòu)成表見代阿理。因此，應(yīng)由伴B建筑公司承擔(dān)百還款責(zé)任。第三澳種意見認(rèn)為，B鞍建筑公司將工程半轉(zhuǎn)包給不具備相背應(yīng)資質(zhì)的王某，芭違反有關(guān)法律的八強(qiáng)制性規(guī)定，而矮王某購買的混凝扒土實(shí)際用于施工案，故B建筑公司疤應(yīng)對王某的債務(wù)疤承擔(dān)連帶清償責(zé)岸任。評析：暗本案是一起凹

5、因建設(shè)工程轉(zhuǎn)包捌而引起的實(shí)際施哎工人與第三人交案易中的債務(wù)承擔(dān)奧糾紛。解決該糾斑紛的關(guān)鍵在于正傲確認(rèn)定該預(yù)拌混鞍凝土供需合同的拜當(dāng)事人及其責(zé)任凹承擔(dān)方式。芭本案中，被佰告王某是以B建跋筑公司項(xiàng)目部的皚名義與原告C混奧凝土公司簽訂的哀合同，該行為事拌先并未得到B建暗筑公司的明確授礙權(quán)，事后也未得靶到B建筑公司的耙追認(rèn)，因此，王板某以B建筑公司唉項(xiàng)目部的名義訂凹立合同屬于無權(quán)白代理。在此情況疤下，B建筑公司霸應(yīng)否承擔(dān)王某無啊權(quán)代理的民事責(zé)爸任，關(guān)鍵是看王翱某的行為是否構(gòu)跋成表見代理。疤表見代理是艾“因本人的行為哀造成了足以令人把相信某人具有代熬理權(quán)的外觀，本扳人須對之負(fù)授權(quán)安人責(zé)任的代理。巴” 我

6、國合同鞍法第49條規(guī)辦定：“行為人沒百有代理權(quán)、超越稗代理權(quán)或者代理岸權(quán)終止后以被代拜理人名義訂立合安同，相對人有理把由相信行為人有疤代理權(quán)的，該代藹理行為有效?！睌「鶕?jù)上述規(guī)定，扳構(gòu)成表見代理須半具備以下要件：把1、行為人未獲疤授權(quán)而以本人名疤義與相對人為法暗律行為;2、因傲本人行為使行為扮人存在授權(quán)外觀版且為相對人合理安信賴;3、相對唉人為行為時(shí)主觀熬善意且無過失。骯本案中，王某自芭始即未獲得被代捌理人B建筑公司矮的授權(quán)，其以B皚建筑公司項(xiàng)目部邦的名義簽訂合同啊，符合表見代理隘的第一個(gè)構(gòu)成要艾件。但問題的關(guān)俺鍵在于其是否符癌合表見代理的其版他構(gòu)成要件。本柏案中，王某與C艾混凝土公司簽訂扒合

7、同所用印章是骯其私刻的，B建百筑公司對王某私扮刻印章一事并不皚知情，因此不存奧在B建筑公司以按自己的行為表示疤授予王某代理權(quán)疤，或者知悉王某隘以其代理人的名爸義實(shí)施民事行為按而不作反對表示哎的情形，所以，把本案不存在無權(quán)疤代理人王某被授邦予代理權(quán)的外表芭或假象，即不存罷在所謂的“授權(quán)哀外觀”。同時(shí)，罷由于法律允許建頒設(shè)工程的承包人暗經(jīng)發(fā)包人同意將跋其承包的部分工捌作交由第三人完癌成，C混凝土公柏司不能僅僅依B邦建筑公司系該工敖程的承包人及王案某私刻的印章，翱就輕易相信王某矮有權(quán)代理B建筑案公司簽訂合同，斑必須查驗(yàn)王某是把否已獲B建筑公版司的明確授權(quán)。辦顯然，C混凝土板公司并未進(jìn)行必盎要的審查，

8、而是扮輕信王某有代理礙權(quán)而與之簽訂了埃合同。為此，不礙能確認(rèn)C混凝土擺公司在簽訂該合哎同時(shí)主觀上是善靶意無過失的。因氨此，本案中王某爸的行為不符合表邦見代理的其他構(gòu)八成要件，其行為澳并不構(gòu)成表見代耙理，應(yīng)視為王某按的個(gè)人行為，由愛王某自行承擔(dān)相叭應(yīng)的民事責(zé)任。敗從合同的實(shí)際履敖行來看，原告C岸混凝土公司直接跋將貨物運(yùn)交王某俺，貨款也由王某邦直接支付，故該拔供需合同的當(dāng)事胺人是原告C混凝百土公司與被告王胺某，B建筑公司按并非供需合同的胺當(dāng)事人。鞍既然王某是熬該預(yù)拌混凝土供版需合同的實(shí)際當(dāng)敖事人，作為合同澳的相對人，理應(yīng)哎承擔(dān)因該合同所襖產(chǎn)生的義務(wù)。從襖本案的實(shí)際情況礙看，王某接收了岸原告C混凝土

9、公礙司供給的混凝土跋，并由王某及其安工作人員為原告拌出具了收料單。扳王某也實(shí)際支付啊貨款40萬元，板王某應(yīng)承擔(dān)支付凹剩余貨款157版812.50元俺的民事責(zé)任，并皚支付原告逾期付百款的違約金。俺B建筑公司扮在與A房產(chǎn)開發(fā)俺公司簽訂建設(shè)工芭程施工合同后，扒將其承包的怡景骯新苑9號、10唉號住宅樓工程全岸部轉(zhuǎn)包給沒有建岸筑施工資質(zhì)的被按告王某個(gè)人承建俺，違反了建筑艾法第28條和敗第29條第3款笆關(guān)于“禁止總承版包單位將工程分唉包給不具備相應(yīng)板資質(zhì)條件的單位矮”以及合同法案第272條第俺2款、第3款關(guān)霸于“承包人不得艾將其承包的全部奧建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給扒第三人或者將其搬承包的全部建設(shè)阿工程肢解后以分奧包

10、的名義分別轉(zhuǎn)捌包給不具備相應(yīng)疤資質(zhì)條件的單位般”的強(qiáng)制性規(guī)定俺，因此，應(yīng)認(rèn)定敖上述轉(zhuǎn)包合同無翱效。根據(jù)合同跋法第57條的拌規(guī)定，無效的合襖同自始沒有法律阿約束力。既然該盎轉(zhuǎn)包合同無效，靶B建筑公司作為鞍怡景新苑9號、辦10號住宅樓建擺設(shè)工程的合法承挨包人，是對外承邦擔(dān)民事責(zé)任的獨(dú)藹立主體，其應(yīng)當(dāng)叭履行與建設(shè)單位壩A房產(chǎn)開發(fā)公司巴所簽合同項(xiàng)下的俺義務(wù)。B建筑公唉司與王某之間的罷關(guān)系類似于一種班掛靠經(jīng)營關(guān)系，俺其中轉(zhuǎn)承包人王跋某是掛靠人，B叭建筑公司是被掛艾靠人。在轉(zhuǎn)承包胺人以承包人的名暗義與第三人進(jìn)行班交易發(fā)生糾紛的哀情況下，其責(zé)任吧承擔(dān)方式應(yīng)類推阿適用掛靠經(jīng)營主啊體間責(zé)任承擔(dān)的昂有關(guān)法律規(guī)定。

11、俺最高人民法院凹關(guān)于適用中華霸人民共和國民事翱訴訟法若干問哀題的意見第4藹3條規(guī)定：“個(gè)艾體工商戶、個(gè)人笆合伙或私營企業(yè)半掛靠集體企業(yè)并笆以集體企業(yè)的名扳義從事生產(chǎn)經(jīng)營艾活動的，在訴訟胺中，該個(gè)體工商百戶、個(gè)人合伙或敗私營企業(yè)與其掛把靠的集體企業(yè)為皚共同訴訟人?！卑觌m然該司法解釋叭并未解決掛靠人疤與被掛靠人之間愛的實(shí)體法律責(zé)任芭承擔(dān)問題，但通百說認(rèn)為，最高法埃院上述規(guī)定的目邦的是直接追究掛邦靠雙方的連帶責(zé)笆任。 2本愛案中，王某作為頒與原告C混凝土八公司直接發(fā)生購擺銷合同關(guān)系的實(shí)斑際施工人應(yīng)對貨版款承擔(dān)直接的付盎款責(zé)任，B建筑柏公司作為承包人板應(yīng)承擔(dān)連帶償付藹責(zé)任。B建筑公佰司承擔(dān)連帶責(zé)任扒的

12、根據(jù)在于：1擺、該工程是由B耙建筑公司承包的扳，B建筑公司是岸對建設(shè)單位A房半產(chǎn)開發(fā)公司承擔(dān)耙責(zé)任的獨(dú)立主體扒，原告C混凝土藹公司所提供的混搬凝土已實(shí)際用于懊該工程建設(shè)，已罷物化為該工程的耙一部分;2、該俺工程所需材料是搬由實(shí)際施工人王版某以承包人B建霸筑公司項(xiàng)目部的瓣名義簽訂合同購安買的，正是因?yàn)榘軧建筑公司非法矮轉(zhuǎn)包，才使王某拔得以對外以該公頒司項(xiàng)目部的名義拜進(jìn)行交易，從而敖導(dǎo)致原告誤認(rèn)并氨造成財(cái)產(chǎn)損失。捌在此問題上，B芭建筑公司與王某壩存在共同過錯;傲3、B建筑公司笆將該工程非法轉(zhuǎn)隘包后從中提取了岸一定數(shù)額的管理擺費(fèi)，是該工程的愛實(shí)際受益者，根骯據(jù)權(quán)利義務(wù)一致懊的原則，理應(yīng)對扳該工程所發(fā)生的襖債務(wù)承擔(dān)責(zé)任;瓣4、B建筑公司斑將該工程非法轉(zhuǎn)藹包后，對轉(zhuǎn)承包巴人王某即負(fù)有監(jiān)熬督管理之責(zé)