財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)之法律性質(zhì)分析

1、PAGE PAGE 42跋財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)法律安性質(zhì)辦之岸分析卓俊雄* 卓俊雄，私立朝陽(yáng)科技大學(xué)保險(xiǎn)金融管理系專(zhuān)任助理教授。通訊地址：413臺(tái)中縣霧峰鄉(xiāng)吉峰東路168號(hào)私立朝陽(yáng)科技大學(xué)保險(xiǎn)金融管理系。E-mail：chcho.tw挨目次艾壹、前言翱貳、財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)爸之基本概念鞍一、財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)跋之意義扒與發(fā)展背景巴二、財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)班之態(tài)樣扳參、擺財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)之法靶律性質(zhì)分析澳一、財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)敖是否為耙保險(xiǎn)鞍業(yè)務(wù)般二、財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)霸是否為再保險(xiǎn)契百約般三、財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)霸是否為敖具投資性質(zhì)之一半般商業(yè)契約半四、財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)扳是否為伴具衍生性金融商把品性質(zhì)之契約霸五、小結(jié)扳肆、建議-代結(jié)壩論摘要板基本上，在決定板金融或保

2、險(xiǎn)商品昂所適用之法規(guī)與捌監(jiān)理事項(xiàng)時(shí)，乃昂係依照其商品之笆法律性質(zhì)加以決藹定。如我國(guó)對(duì)於奧具有有價(jià)證券岸、期貨、瓣保險(xiǎn)等性質(zhì)罷之商品，則規(guī)定叭須分別適用證券熬交易法、期貨交氨易法、保險(xiǎn)法等澳法規(guī)。故在論述懊財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)之法班律規(guī)範(fàn)前，應(yīng)先佰就其定義、態(tài)樣癌以及相關(guān)問(wèn)題加啊以探討，始能確拌定其性質(zhì)及應(yīng)納白入何種之規(guī)範(fàn)架斑構(gòu)內(nèi)。職是，本半文骯首絆先就財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)扮之基本態(tài)樣為簡(jiǎn)唉要之說(shuō)明，岸進(jìn)而瓣釐清該商品之法霸律性質(zhì)，藹並板分析該商品於我背國(guó)法規(guī)中之適用傲範(fàn)圍。岸其中本文認(rèn)為我愛(ài)國(guó)傲骯保險(xiǎn)業(yè)辦理財(cái)務(wù)伴再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)處理氨要點(diǎn)叭隘第四點(diǎn)中就財(cái)產(chǎn)愛(ài)及人壽財(cái)務(wù)再保把險(xiǎn)契約所移轉(zhuǎn)之芭危險(xiǎn)啊內(nèi)容氨規(guī)範(fàn)班實(shí)存有若干疑

3、點(diǎn)頒尚待釐清，並提藹出若干修正建議拔。昂關(guān)鍵詞：佰財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)、有拔限再保險(xiǎn)隘、伴限額再保險(xiǎn)、限捌額風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)敖、辦限定再保險(xiǎn)前言藹按我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)理板機(jī)關(guān)在邦參酌瑞士再保險(xiǎn)佰公司（Swis礙s Re）的壽疤險(xiǎn)財(cái)務(wù)再保草案霸及指導(dǎo)原則（D罷raft-Gu捌ideline哎s on Li骯fe Fina襖ncial R辦einsura斑nce）、新加擺坡的笆產(chǎn)鞍物保險(xiǎn)辦理財(cái)務(wù)阿再保險(xiǎn)準(zhǔn)則，以背及日本的人壽保盎險(xiǎn)公司辦理財(cái)務(wù)罷再保險(xiǎn)準(zhǔn)則等規(guī)挨範(fàn)後，於200靶2板年1月公布敗擺保險(xiǎn)業(yè)辦理財(cái)務(wù)伴再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)處理扳要點(diǎn)斑（以下稱(chēng)疤處理要點(diǎn)邦） 詳參財(cái)政部（91）臺(tái)財(cái)保字第 0900711967 號(hào)令，全文 9點(diǎn)

4、，並自2002年4月1日生效。另有關(guān)立法背景說(shuō)明參陳賢儀、施敏智，剖析金融業(yè)整併風(fēng)潮下之財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)市場(chǎng)，資誠(chéng)企業(yè)智識(shí)園地，2003年3月2日。資料來(lái)源：資誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所。.tw/，查訪(fǎng)日期：2005年7月10日。上開(kāi)處理要點(diǎn)隨後亦進(jìn)行修正。參財(cái)政部於2003年7月18日所發(fā)布財(cái)政部（92）臺(tái)財(cái)保字第 0920751103 號(hào)令，全文 11 點(diǎn)，並自2003年7月18日生效。凹，並於同年4月盎正式實(shí)施，以為扮我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)實(shí)行柏財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)板主耙要遵行依據(jù)。唉依處理要點(diǎn)第四霸點(diǎn)之規(guī)定：財(cái)扳務(wù)再保險(xiǎn)契約所擺移轉(zhuǎn)之危險(xiǎn)，於癌財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)包括承疤保危險(xiǎn)與時(shí)間危辦險(xiǎn)；於人身保險(xiǎn)凹視業(yè)務(wù)種類(lèi)與契翱約期間不同，包

5、鞍括死亡率、生存佰率、殘疾率、解扮約率、投資報(bào)酬藹率或費(fèi)用危險(xiǎn)等疤一個(gè)或多個(gè)危險(xiǎn)扮。就埃財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)契約叭所移轉(zhuǎn)危險(xiǎn)之把內(nèi)容觀(guān)之，挨該昂處理要點(diǎn)第四點(diǎn)叭中對(duì)財(cái)產(chǎn)財(cái)務(wù)再昂保險(xiǎn)契約所移轉(zhuǎn)拜之危險(xiǎn)雖強(qiáng)調(diào)須百同時(shí)具備承保與罷時(shí)間危險(xiǎn)之移轉(zhuǎn)埃，惟卻未要求契疤約中承保危險(xiǎn)之邦移轉(zhuǎn)須顯著，如挨此之規(guī)範(fàn)恐生適敖法上之疑慮。瓣另擺就版該阿處理要點(diǎn)第四點(diǎn)巴之文義所示，人熬身財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)契隘約所移轉(zhuǎn)之危險(xiǎn)矮僅須具有死亡率唉、生存率、殘疾伴率、解約率、投挨資報(bào)酬率或費(fèi)用半危險(xiǎn)等一個(gè)或多瓣個(gè)危險(xiǎn)即可。換伴言之，於矮人身財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)皚契約中僅涉有移耙轉(zhuǎn)死亡率、生存把率、殘疾率、解霸約率、投資報(bào)酬把率或費(fèi)用危險(xiǎn)等礙一個(gè)危險(xiǎn)亦符合

6、板處理要點(diǎn)第四點(diǎn)阿之規(guī)定。邦如此之扮規(guī)定恐與保險(xiǎn)法壩中再保險(xiǎn)埃之啊定義板有愛(ài)不合捌之處啊，似案有商榷之必要骯。安惟此，本文主要芭釐清之問(wèn)題有1百.爸財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)之基敗本概念為安何？耙此商品名稱(chēng)之定暗義、特徵與運(yùn)用癌情形又為扮何？2.財(cái)務(wù)再瓣保險(xiǎn)之法律性質(zhì)瓣為何，是否為保啊險(xiǎn)業(yè)務(wù)（埃busines白s ofins邦urance擺）、再保險(xiǎn)（背reinsur背ance拌）、有價(jià)證券（阿securit扒y礙）亦或?yàn)檠苌倚越鹑谏唐罚ò興erivat版ive擺）商品？3.我懊國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)業(yè)靶辦理財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)礙業(yè)務(wù)處理要點(diǎn)傲第四點(diǎn)中懊就財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)之跋規(guī)定有無(wú)不妥之唉處，及應(yīng)如何修罷正始為適當(dāng)。拔期能在釐清該商

7、斑品之法律性質(zhì)後瓣，為我國(guó)日後修胺正財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)法皚律規(guī)範(fàn)提供建言版。笆財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)之基扒本概念挨財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)之意昂義芭與發(fā)展背景辦頒所謂奧財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)（拔f拔inancia扮l 捌r芭einsura藹nce）霸或謂有氨限再保險(xiǎn)半、安限額再保險(xiǎn)扳、胺限定再保險(xiǎn)盎（斑f稗inite 氨r白einsura爸nce）、限八額風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)翱（八f暗inite 柏r伴isk 稗r(nóng)藹einsura叭nce），搬顧名思義主要乃凹在於強(qiáng)調(diào)其財(cái)挨務(wù)融通之特性笆而非傳統(tǒng)危險(xiǎn)叭移轉(zhuǎn)之罷再保險(xiǎn)。哎因壩詵版務(wù)再保險(xiǎn)之商品搬具有多樣性，故氨至今案各國(guó)及主要癌國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)理組絆織挨就此商品之名稱(chēng)愛(ài)及內(nèi)容，尚無(wú)統(tǒng)罷一之定義。往往癌僅能依

8、其主要特壩徵並佐以適當(dāng)數(shù)罷理方法，始能辨俺別其與傳統(tǒng)再保伴險(xiǎn)或其他金融商稗品之不同。背哎而就此交易類(lèi)型襖之商品，我國(guó)學(xué)安者有將之統(tǒng)稱(chēng)為般愛(ài)財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)巴 參曾榮秀、曾淑惠著（1995），財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)之研究，臺(tái)北：中央再保險(xiǎn)公司，1995年初版，頁(yè)8；汪信君（2001），替代風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)與再保險(xiǎn)監(jiān)理：論財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)證券化，保險(xiǎn)專(zhuān)刊第65輯，2001年，頁(yè)131-180。版；敖亦有依財(cái)產(chǎn)及人半身保險(xiǎn)業(yè)運(yùn)用之案不同，而分別冠拌以叭限額再保險(xiǎn)胺、捌限額柏風(fēng)險(xiǎn)擺再保險(xiǎn)芭及案財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)辦之不同名稱(chēng) 參陳繼堯，金融自由化下新興風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)方法之運(yùn)用現(xiàn)況與發(fā)展，頁(yè)69,101，臺(tái)北：財(cái)團(tuán)法人保險(xiǎn)事業(yè)發(fā)展中心，2000

9、年；陳繼堯（2001），再保險(xiǎn)-理論與實(shí)務(wù)，臺(tái)北：智勝出版社，2001年1月初版。般；亦有依此商品疤是否有無(wú)涉及唉實(shí)質(zhì)柏的危挨險(xiǎn)移轉(zhuǎn)按行為（risk壩 transf傲erring）斑，或僅為資金融挨通（finan爸cing）稗之爸用，而將之分為板拔限額再保險(xiǎn)笆、癌限定再保險(xiǎn)爸與矮財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)阿 參經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，限額再保 國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)理新趨勢(shì)，2005年9月18日，A6版。骯。罷惟，本文以為若熬契約中礙若矮無(wú)涉有顯著的保皚險(xiǎn)危案險(xiǎn)移轉(zhuǎn)爸，則此契約不符翱保險(xiǎn)擺契約之要件，故頒實(shí)不宜使用保癌險(xiǎn)一詞，以免靶產(chǎn)生混淆；再者笆，耙我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)理機(jī)巴關(guān)針對(duì)此類(lèi)商品跋交易之監(jiān)理亦以吧拌財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)絆相稱(chēng)。職是，鞍就此交易

10、類(lèi)型之板商品本文疤暫佰以皚財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)奧啊稱(chēng)之 至於英文名稱(chēng)亦有多種稱(chēng)法。如歐洲議會(huì)（European Parliament）於2005年6月7日修正通過(guò)之再保險(xiǎn)指令（Directive on Reinsurance），則將此類(lèi)商品交易謂為Financial Reinsurance，新加坡亦同；而美國(guó)因財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（Financial Accounting Standards Boards, FASB）於1992年所公布第113號(hào)公報(bào)（FAS 113）使用finite risk一詞，故於美國(guó)多將此類(lèi)商品交易謂為Finite Risk Reinsurance（如Insurance Infor

11、mation Institute）或Finite Reinsurance（如Reinsurance Association of America）；另IAIS於2005年9月16日所提限額再保險(xiǎn)指導(dǎo)手冊(cè)草案（Draft Guidance Paper on Finite Reinsurance）則將之稱(chēng)為Finite Reinsurance。除上述較為常見(jiàn)之稱(chēng)法外，尚有non-traditional reinsurance， loss mitigation reinsurance等其他名稱(chēng)。相關(guān)說(shuō)明請(qǐng)參IAIS, Draft Guidance Paper on Finite Reinsuranc

12、e (2nd consultation), Appendix VIII(2005). 而日本大蔵省於平成10年6月8日（1999年）所公布第233號(hào)告示，亦將此類(lèi)交易稱(chēng)為財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)。另參卓俊雄，人壽財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)監(jiān)理趨勢(shì)與修正建議，壽險(xiǎn)管理，第二十期，2007年3月，頁(yè)13-36。班。暗俺就擺財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)暗於財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)之發(fā)哀展歷程而言，一矮般認(rèn)為其按係壩源自1960年跋代及1970年癌代倫敦L埃l藹oyd柏盎s慣用的滾轉(zhuǎn)式唉記帳方式（Ro翱llovers白）及船舶噸位保啊險(xiǎn)（tonne邦rs），前者其暗目的原本乃在於隘減少稅賦之課徵澳；而後者因以特氨定年度船舶總損唉失噸位為起賠機(jī)八制之設(shè)制，欠缺頒保險(xiǎn)

13、利益被認(rèn)為頒是賭博行為，故頒此二種契約均遭芭L俺l叭oyd拜伴s所禁止使用 See P.T. ONeill and J.W. Woloniecki, The law of reinsurance in England and Bermuda, London : Sweet & Maxwell, 310-312(1998). 埃。其後Roll芭over漸漸的藹演變成為時(shí)間皚及距離保單（巴time an啊d dista案nce pol搬icies） 按所謂時(shí)間及距離保單其主要特徵為原保險(xiǎn)人在訂立契約時(shí)，即先交付約定額度的再保費(fèi)予再保險(xiǎn)人，再保險(xiǎn)人承諾於未來(lái)特定之日期分次給付事先約定之再保險(xiǎn)賠款予原

14、保險(xiǎn)人。由於再保險(xiǎn)人承諾給付之日期與金額為事先確定，故此類(lèi)契約僅有移轉(zhuǎn)原保險(xiǎn)人之投資危險(xiǎn)（即即投資收益未如預(yù)期所生之利率危險(xiǎn)）並無(wú)任何時(shí)間危險(xiǎn)及承保危險(xiǎn)之移轉(zhuǎn)，故各國(guó)均已將此類(lèi)契約排除在財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)契約之適用範(fàn)圍內(nèi)。 See Christopher L. Culp, “The ART of Risk Management”, New York: John Wiley & Sons, 383(2002).傲，同樣亦在Ll芭oyd頒拌s syndi白cates間流擺傳以為規(guī)避損失扒準(zhǔn)備金在折現(xiàn)（拜discoun敖ting lo案ss rese哎rve）方面之傲限制 See IAIS, Guidanc

15、e Paper on Finite Reinsurance, Disclosure and Analysis of Finite Reinsurance, paragraph 18(2005). 資料來(lái)源： /default.htm，查訪(fǎng)日期：2005年10月23日。辦。罷因時(shí)間及距離保擺單本身未具有承凹保危險(xiǎn)（und搬erwriti搬ng risk哀）或時(shí)間危險(xiǎn)（懊timing 哎risk） 查承保危險(xiǎn)係指保險(xiǎn)人已收之保險(xiǎn)費(fèi)不足以清償已實(shí)現(xiàn)之賠款責(zé)任；而時(shí)間危險(xiǎn)係指實(shí)際理賠時(shí)間較預(yù)期理賠時(shí)間提早而產(chǎn)生的危險(xiǎn)，進(jìn)而影響保險(xiǎn)人或再保人對(duì)已提存準(zhǔn)備金投資之收益。See Christopher L.

16、 Culp, The ART of Risk Management, New York: John Wiley & Sons, 382(2002).挨之移轉(zhuǎn)，無(wú)法符挨合各國(guó)對(duì)絆財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)瓣契約之監(jiān)理規(guī)範(fàn)班，故已多為各國(guó)懊排除於扳再保險(xiǎn)般契約之外。敗挨財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)之態(tài)壩樣哀按財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)及人搬壽保險(xiǎn)因業(yè)務(wù)本白質(zhì)不同，故其傳傲統(tǒng)再保險(xiǎn)型態(tài)為拔因應(yīng)其本質(zhì)上之芭差異而有所不同 按傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)再保險(xiǎn)契約型態(tài)之分類(lèi)，主要係依分出額是否為一定比例而區(qū)分比例性再保險(xiǎn)（Proportional Reinsurance）與非比例再保險(xiǎn)（Non-Proportional Reinsurance）。其中前者又稱(chēng)金額再保險(xiǎn)，其係

17、指保險(xiǎn)金額與危險(xiǎn)之間的再保險(xiǎn)責(zé)任與再保險(xiǎn)費(fèi)、損失等，均依比例辦理。較常見(jiàn)者有比率再保險(xiǎn)(Quota Share Reinsurance)及溢額再保險(xiǎn)(Surplus Reinsurance)等二種；而後者以損失為對(duì)象之再保險(xiǎn)，則無(wú)比例關(guān)係存在，又稱(chēng)損失再保險(xiǎn)。較常見(jiàn)者有超額賠款再保險(xiǎn)(Excess of Loss Reinsurance)、超額賠款率再保險(xiǎn)(Excess of Loss Ratio Reinsurance)及停止損失再保險(xiǎn)（Stop Loss Reinsurance）等。另，傳統(tǒng)人壽再保險(xiǎn)契約型態(tài)，亦可分為比例性再保險(xiǎn)及非比例再保險(xiǎn)。其中較常見(jiàn)者有危險(xiǎn)保費(fèi)再保險(xiǎn)(risk pr

18、emium reinsurance; RPR)、共同再保險(xiǎn)(coinsurance)與修正共同再保（modified coinsurance）等三類(lèi)，或以上三種所混合的再保險(xiǎn)；而後者主要係因應(yīng)巨災(zāi)之需要，故主要有巨災(zāi)再保險(xiǎn)（catastrophe reinsurance）與停止損失再保險(xiǎn)（Stop Loss Reinsurance）等。另，再根據(jù)分出後責(zé)任準(zhǔn)備金的留存與否，又有資金留存的共同再保(fund withheld coinsurance)與資金留存的修正共同再保（fund withheld modified coinsurance）兩種。See IAIS, Guidance Pape

19、r on Finite Reinsurance, Disclosure and Analysis of Finite Reinsurance, Appendix II (2005).鞍。而財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)邦契約之態(tài)樣實(shí)乃扳延續(xù)傳統(tǒng)再保險(xiǎn)百之運(yùn)作方式，故礙針對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)及捌人壽保險(xiǎn)之不同耙特性亦有不同之芭類(lèi)型 相關(guān)分類(lèi)參陳繼堯(2000)，金融自由化下新興風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)方法之運(yùn)用現(xiàn)況與發(fā)展，臺(tái)北：財(cái)團(tuán)法人保險(xiǎn)事業(yè)發(fā)展中心，2000年，頁(yè)77-86及頁(yè)108-123。盎。惟，若細(xì)究財(cái)安產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)及人壽疤保險(xiǎn)業(yè)申辦財(cái)務(wù)隘再保險(xiǎn)之目的，邦其若以時(shí)間來(lái)區(qū)盎分，主要可分為胺追溯型（ret稗r(nóng)ospect擺ive fin靶

20、ite ris搬k produ霸ct）與未來(lái)型襖財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)契約擺（prospe斑ctive f昂inite r藹isk pro挨duct）。其柏中前者乃注重在板處理被再保險(xiǎn)人背（reinsu昂red） 按所謂被再保險(xiǎn)人即指再保險(xiǎn)契約之分出人（cedant），為原保險(xiǎn)契約之保險(xiǎn)人。疤過(guò)去承保年度之俺責(zé)任（如已發(fā)生啊但尚未結(jié)案之賠壩款責(zé)任）；而後般者則注重管理被艾再保險(xiǎn)人現(xiàn)在及板未來(lái)承保年度之耙責(zé)任（如未來(lái)之伴賠款責(zé)任）為主拌。故以下僅以此哎分類(lèi)基準(zhǔn)，分別疤試就其主要類(lèi)型霸作一介紹。阿（一）追溯型財(cái)翱務(wù)再保險(xiǎn)契約 本小節(jié)係整理自Christopher L. Culp, The ART of Ris

21、k Management, New York: John Wiley & Sons, 386-397 (2002); IAIS, Guidance Paper on Finite Reinsurance, Disclosure and Analysis of Finite Reinsurance, Appendix IV (2005).佰追溯型財(cái)務(wù)再保搬險(xiǎn)契約係被再保般險(xiǎn)人用於管理過(guò)翱去承保年度已發(fā)安失責(zé)任為主，包案括已報(bào)未決及未奧報(bào)未決（inc邦urred b俺ut not 哎reporte斑d; IBNR骯）之賠款。其中扮若以其注重之功柏能究竟為危險(xiǎn)伴財(cái)務(wù)（ris伴k finan傲ce）哀

22、或危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)瓣（risk t八ransfer搬） 按危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)與危險(xiǎn)財(cái)務(wù)均為危險(xiǎn)管理工具之一，其區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)乃在於前者有涉及危險(xiǎn)之移轉(zhuǎn)，將危險(xiǎn)移出由他人承擔(dān)；而後者則將危險(xiǎn)自留並透過(guò)其他財(cái)務(wù)工具以消化危險(xiǎn)所致之損失。See Christopher L. Culp, supra note 13, 232-233。叭之不同來(lái)區(qū)分，傲可分為賠款責(zé)任版移轉(zhuǎn)契約（lo安ss port按folio t八ransfer邦s; LPTs昂）、追溯超額損白失契約（ret扳rospect罷ive exc叭ess of 頒loss co哀vers; R拌XLs）及追溯骯累積損失契約（皚retrosp傲ective 礙agg

23、rega伴te loss按 covers骯; RALs）矮。其主要內(nèi)容說(shuō)鞍明如下：敖1、賠款責(zé)任移擺轉(zhuǎn)契約（los敗s portf班olio tr柏ansfers藹; LPTs）拜（1）定義：賠版款責(zé)任移轉(zhuǎn)契約隘係為處理被再保辦險(xiǎn)人訂立再保險(xiǎn)翱契約前已發(fā)生的邦未決賠款（未包襖括IBNR）。爸即原保險(xiǎn)人將該昂未決賠款責(zé)任移安轉(zhuǎn)給再保險(xiǎn)人，熬而支付之再保險(xiǎn)懊費(fèi)則包括管理費(fèi)搬、預(yù)估賠款現(xiàn)值擺 (相當(dāng)於賠款骯準(zhǔn)備金之現(xiàn)值)班、危險(xiǎn)保費(fèi)(主艾要為時(shí)間風(fēng)險(xiǎn))八及再保險(xiǎn)人之經(jīng)扳營(yíng)利潤(rùn)。伴（2）契約特色吧：此契約之主要愛(ài)特色為強(qiáng)調(diào)貨幣敖之時(shí)間價(jià)值，故扳再保險(xiǎn)人主要承澳擔(dān)之危險(xiǎn)為實(shí)際百支付賠款的時(shí)間拌較預(yù)期為早

24、，進(jìn)哀而影響再保險(xiǎn)人挨運(yùn)用再保險(xiǎn)費(fèi)之疤投資收益所生之奧危險(xiǎn)，此契約最盎大的特徵。另就捌被再保險(xiǎn)人而言吧，LPTs除具敗有將未來(lái)投資收礙益用以資助現(xiàn)在哀承保表現(xiàn)外，其疤亦提供被再保險(xiǎn)白人另一成本較低盎，以結(jié)束對(duì)特定矮業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)之工具般。又，因被再保白險(xiǎn)人與再保險(xiǎn)人敗間之危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)是靶否顯著判斷不易挨，故被再保險(xiǎn)人般常利用此漏洞訂阿立僅移轉(zhuǎn)少量承俺?；驎r(shí)間危險(xiǎn)之巴賠款責(zé)任移轉(zhuǎn)契凹約，以達(dá)美化財(cái)澳務(wù)報(bào)表之實(shí)。岸2、追溯超額損辦失契約（ret矮rospect案ive exc岸ess of 阿loss co胺vers; R邦XLs）八（1）定義：R笆XLs有所時(shí)亦頒稱(chēng)為損失發(fā)展逆辦轉(zhuǎn)契約（adv矮erse

25、de瓣velopme靶nt cove百rs; ADC伴s） See Christopher L. Culp, supra note 13,390-393。又國(guó)內(nèi)學(xué)者多將ADCs稱(chēng)為追溯累積損失契約。惟，為避免ADCs與文中另一追溯型財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)契約retrospective aggregate loss covers （RALs）產(chǎn)生混淆，故在此以損失發(fā)展逆轉(zhuǎn)契約稱(chēng)之。邦，吧係班採(cǎi)超額損失（e敖xcess o氨f loss）氨契約方式之再保疤險(xiǎn)。其以處理被把再保險(xiǎn)人原提列板之賠款準(zhǔn)備金與搬最終實(shí)際支付之笆賠款不足所造成傲的損失為對(duì)象；敖亦即ADCs主氨要是保險(xiǎn)人用以昂管理針對(duì)過(guò)去已笆發(fā)生之賠案所

26、原翱提列之賠款準(zhǔn)備稗金不足支付該賠跋案最終實(shí)際賠款藹所生之危險(xiǎn)，故藹其處理之未決賠礙款內(nèi)容除已報(bào)未吧決賠款外尚包含班未報(bào)未決賠款（阿IBNR），故懊為L(zhǎng)PTs的擴(kuò)襖大型。其契約型罷態(tài)除超額損失再氨保險(xiǎn)契約外，尚安以停止損失再保扮險(xiǎn)（stop 般loss re背insuran背ce）契約為主皚。另，ADCs八主要乃便利公司佰進(jìn)行合併、收購(gòu)唉等組織再造行為藹之用。捌（2）契約特色巴：ADCs與L暗PTs之主要不般同有三，其一A邦DCs中並無(wú)賠傲款準(zhǔn)備金之移轉(zhuǎn)鞍，即原保險(xiǎn)人原隘提列之賠款準(zhǔn)備背金仍由其所管理背運(yùn)用；其二為被霸再保險(xiǎn)人給付之安再保險(xiǎn)費(fèi)為移轉(zhuǎn)隘超過(guò)已提賠款準(zhǔn)癌備金損失危險(xiǎn)之跋代價(jià)，即以補(bǔ)

27、償敖再保險(xiǎn)人就被再哀保險(xiǎn)人之未決賠昂款責(zé)任損失發(fā)展跋逆轉(zhuǎn)（adve壩rse los扮s devel氨opment）安之用；最後，其爸三ADCs比L凹PTs處理更多爸承保危險(xiǎn)，但較扳LPTs處理較阿少時(shí)間危險(xiǎn)，不矮過(guò)賠款準(zhǔn)備金之?dāng)⊥顿Y收益仍可為安財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)費(fèi)之暗減項(xiàng)。熬又，雖此契約有拜承保及時(shí)間危險(xiǎn)般之移轉(zhuǎn)，但從會(huì)胺計(jì)原則角度衡量矮之，其實(shí)與一般岸正確會(huì)計(jì)原則有皚未合之處，如將骯投資收益提前給跋付，因而增加營(yíng)白運(yùn)績(jī)效及股東分板紅機(jī)率。故各國(guó)八對(duì)此均有發(fā)佈較百明確會(huì)計(jì)原則以靶緩和此情形之發(fā)擺生，如美國(guó)FA哎S 113及N骯AIC所公布之艾SSAP 62搬號(hào)令（詳後述）白，即屬之。搬3、追溯累積損辦

28、失契約（ret拜rospect俺ive agg靶regate 骯loss co盎vers; R佰ALs）佰（1）定義：其鞍運(yùn)作方式為分出扒人藉由給付賠款背準(zhǔn)備金現(xiàn)值給再柏保險(xiǎn)人以獲得再岸保險(xiǎn)人財(cái)務(wù)支持伴，用以資助現(xiàn)存皚及IBNR賠款白損失。雖其名稱(chēng)傲與RXLs相似絆，但就其運(yùn)作方敖式觀(guān)之，因涉有霸賠款準(zhǔn)備金之實(shí)翱際移轉(zhuǎn)，故較類(lèi)邦似於LPTs。壩惟，就再保險(xiǎn)人埃承擔(dān)之責(zé)任觀(guān)之阿，因其除已報(bào)未懊決之賠款責(zé)任外搬，尚包括IBN氨R賠款損失，此擺又與RXLs相罷似。職是，RA奧Ls乃為一介於叭RXLs與LP白Ts之財(cái)務(wù)再保奧險(xiǎn)契約。板（2）契約特色擺：由上述可知R半ALs仍結(jié)合A拌DCs及LPT昂s之

29、特色而生。頒惟其與LPTs背不同的是，RA捌Ls通常訂有附半帶條款，要求分叭出人負(fù)擔(dān)特定金邦額或特定損失率艾以上之損失。在扮LPTs中，除板契約另有規(guī)定外唉，非預(yù)期大額賠扳款給付提早到來(lái)耙之時(shí)間危險(xiǎn)由再辦保險(xiǎn)人獨(dú)自承擔(dān)白。但在RALs凹中特別強(qiáng)調(diào)分出翱人必須承擔(dān)部分矮時(shí)間危險(xiǎn)。因此搬，相較於LPT暗s，在RALs白中保險(xiǎn)人移轉(zhuǎn)較芭少的時(shí)間危險(xiǎn)。版另，RALs如跋同ADCs針對(duì)瓣承保危險(xiǎn)亦提供暗一些超額損失保熬障，此與LPT般s不同。故就分案出人而言，使用斑RALs之目的拜乃首重時(shí)間危險(xiǎn)案之移轉(zhuǎn)，但仍有唉意承擔(dān)部分時(shí)間八風(fēng)險(xiǎn)，以獲取一叭些承保危險(xiǎn)之移凹轉(zhuǎn)。皚（二）未來(lái)型財(cái)鞍務(wù)再保險(xiǎn)契約暗相較於追

30、溯型財(cái)皚務(wù)再保險(xiǎn)契約強(qiáng)昂調(diào)分出人現(xiàn)有賠斑款（包括保險(xiǎn)已矮知及未知賠款）阿責(zé)任之移轉(zhuǎn)，未靶來(lái)型財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)芭契約係以處理被昂再保險(xiǎn)人現(xiàn)在及板未來(lái)承保年度之板責(zé)任為主。其中艾若以其注重之財(cái)扮務(wù)功能究竟為拌提前實(shí)現(xiàn)預(yù)期利安潤(rùn)或?yàn)橐驊?yīng)按未來(lái)可能發(fā)生的拌賠款之不同來(lái)八區(qū)分，可分為限霸額比率契約（f翱inite q班uota sh凹are tre愛(ài)aties; 懊FQSs）與分跋散損失契約（s芭pread l氨oss tre癌aties; 捌SLTs）二種百。其主要內(nèi)容說(shuō)背明如下 以下之分類(lèi)係參考自Christopher L. Culp, The ART of Risk Management, New Yo

31、rk : John Wiley & Sons, 386-397 (2002)及陳繼堯(2000)，金融自由化下新興風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)方法之運(yùn)用現(xiàn)況與發(fā)展，臺(tái)北：財(cái)團(tuán)法人保險(xiǎn)事業(yè)發(fā)展中心，2000年，頁(yè)77-86。另，IAIS將未來(lái)型財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)契約分類(lèi)為限額比率契約（finite quota share treaties）；超額損失財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)（excess of loss）；巨災(zāi)超額財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)（catastrophe excess）；累積停止損失財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)（aggregate stop loss）及多年期停止損失財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)（multi-year stop loss）。其中超額損失、巨災(zāi)超額及累積停止損失財(cái)

32、務(wù)再保險(xiǎn)乃運(yùn)用傳統(tǒng)非比例再保險(xiǎn)之操作方式；而多年期停止損失財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)之操作方式則與分散損失契約相似。惟，在未來(lái)型財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)契約之實(shí)際操作中，常見(jiàn)分出人與再保險(xiǎn)人運(yùn)用連結(jié)型契約（linked contracts）進(jìn)行交叉互保，使其除能符合當(dāng)?shù)胤钪?guī)定外並同時(shí)達(dá)到美化帳冊(cè)之目的。然因交叉互保之故，最後結(jié)果恐無(wú)顯著危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)。See IAIS, Draft Guidance Paper on Finite Reinsurance (2nd consultation), Appendix IV (2005).班：霸絆1、限額比率契凹約（finit伴e quota絆 share 扮treatie暗s;

33、FQSs鞍）拜（1）定義：F矮QSs與傳統(tǒng)的把比率再保險(xiǎn)相似哀，皆是由再保險(xiǎn)哀人承擔(dān)其未來(lái)的藹損失。惟，不同班的是限額比率契盎約有改善保險(xiǎn)人隘因費(fèi)用支出龐大吧以致造成股東權(quán)阿益的萎縮之功能翱，為一以清償能藹力為導(dǎo)向的再保半險(xiǎn)契約。其運(yùn)作半方式為分保人將案未滿(mǎn)期保險(xiǎn)費(fèi)之絆一部分分予再保吧險(xiǎn)人並因而取得柏再保險(xiǎn)傭金用以背挹注股東權(quán)益之稗減少。換言之，氨保險(xiǎn)人乃利用此靶契約將其預(yù)期的罷利潤(rùn)提前實(shí)現(xiàn)，跋用以改善因取得昂成本很高致資產(chǎn)八負(fù)債表及損益表巴受到嚴(yán)重扭曲之奧現(xiàn)象。拜（2）契約特色皚：FQSs之特捌色有三。其一為芭，再保險(xiǎn)人常在昂契約中透過(guò)賠款八責(zé)任限額條款之般約定，緩和再保辦險(xiǎn)人產(chǎn)生損失之骯機(jī)

34、率，致無(wú)顯著扮承保危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)或案再保險(xiǎn)人僅承擔(dān)跋有限之承保危險(xiǎn)耙；其二為，再保斑險(xiǎn)人在此契約中敖亦承擔(dān)被再保險(xiǎn)搬人之部分營(yíng)運(yùn)危背險(xiǎn)（如解約率、斑繼續(xù)率）；最後擺，其三為，再保八傭金通常乃採(cǎi)梯昂次傭金的方式以跋達(dá)鼓勵(lì)原保險(xiǎn)人捌從嚴(yán)篩選業(yè)務(wù)。按惟，分出人常因按財(cái)報(bào)狀況改善，扮又大幅承保業(yè)務(wù)背，致有發(fā)生巨額拔損失之危險(xiǎn)。鞍懊2、分散損失契捌約（sprea挨d loss 吧treatie俺s; SLTs奧）熬（1）定義：S笆LTs係指保險(xiǎn)佰人為因應(yīng)未來(lái)數(shù)安年間可能發(fā)生的骯賠款所為之再保扮險(xiǎn)。其作法為分搬出人每年支付一翱定比例的再保險(xiǎn)稗費(fèi)到多年契約之斑經(jīng)驗(yàn)帳戶(hù)中。其拔若有投資收益則芭納入經(jīng)驗(yàn)帳戶(hù)中擺，而賠

35、款之支付搬及再保險(xiǎn)人之管搬理費(fèi)用則從帳戶(hù)擺中扣除。若產(chǎn)生稗負(fù)數(shù)，則分出人叭必須增加支付再叭保險(xiǎn)費(fèi)，若帳戶(hù)啊有剩餘，則分出絆人分享之。而再敖保險(xiǎn)人之責(zé)任乃吧在於當(dāng)賠款發(fā)生俺時(shí)，須先支付賠罷款，再逐年攤還拔之。故保險(xiǎn)人可耙自再保人中先取敖得資金用以賠款扳，以避免在未來(lái)百賠款發(fā)生時(shí)，財(cái)暗務(wù)報(bào)表發(fā)生劇烈班變動(dòng)，並使盈餘啊能平均產(chǎn)生。藹（2）契約特色癌：對(duì)分出人而言半，SLTs之主皚要功能係乃在於板穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)績(jī)效之岸效果。另，SL盎Ts之再保險(xiǎn)人半雖承擔(dān)一定承保唉危險(xiǎn)，但卻常運(yùn)跋用累積責(zé)任限額昂以減少之，故在搬SLTs中以時(shí)斑間危險(xiǎn)之移轉(zhuǎn)為礙主。（三）小結(jié)罷綜上所述，就賠般款責(zé)任移轉(zhuǎn)契約捌（LPTs）、跋

36、追溯超額損失契芭約（RXLs;扒 ADCs）及版追溯累積損失契霸約（RALs）鞍等三種追溯型財(cái)愛(ài)務(wù)再保險(xiǎn)契約之爸特色觀(guān)之，首先氨若從危險(xiǎn)管理之搬角度分析，吾人邦可知，LPTs背之性質(zhì)較具有扒危險(xiǎn)財(cái)務(wù)之功澳能，而ADCs岸則傾向提供危擺險(xiǎn)移轉(zhuǎn)之功能疤，至於RALs澳則兼具二者之功半能；再者，若從芭此三種契約中所安移轉(zhuǎn)之危險(xiǎn)種類(lèi)疤觀(guān)之，LPTs捌較偏重於時(shí)間及耙保險(xiǎn)費(fèi)投資危險(xiǎn)霸之移轉(zhuǎn)，而AD昂Cs則較偏重於擺承保危險(xiǎn)之移轉(zhuǎn)佰，至於RALs伴則兼具二者之特拜性。辦另，就未來(lái)型財(cái)柏務(wù)再保險(xiǎn)契約之?dāng)√厣^(guān)之，其本扒質(zhì)上均較趨向提隘供危險(xiǎn)財(cái)務(wù)岸之功能，而非把危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)之功敗能。而SLTs辦又較 FQSs啊移

37、轉(zhuǎn)更少之承保艾危險(xiǎn)。又，限額稗比率契約（FQ罷Ss）之操作目八的與人壽保險(xiǎn)證巴券化中特定業(yè)務(wù)按未來(lái)現(xiàn)金流量證疤券化（secu案ritizat藹ion of 辦future 把cash fl奧ows fro背m a blo靶ck of b襖usiness把） 按所謂特定業(yè)務(wù)未來(lái)現(xiàn)金流量證券化，係指人壽保險(xiǎn)業(yè)以特定保險(xiǎn)業(yè)務(wù)（underlying book of business）之未來(lái)現(xiàn)金流量（如該特定保險(xiǎn)業(yè)務(wù)未來(lái)保險(xiǎn)費(fèi)、其他雜費(fèi)收入或隱含價(jià)值）為擔(dān)保，透過(guò)特殊目的機(jī)構(gòu)（special purpose vehicle; SPV）之協(xié)助而於資本市場(chǎng)發(fā)行證券，藉以從投資人中獲得資金，而投資人之本金及利

38、潤(rùn)則視該特定保險(xiǎn)業(yè)務(wù)未來(lái)獲利及盈餘而定。參卓俊雄（2005），人壽保險(xiǎn)證券化內(nèi)容之初探，經(jīng)社法制論叢第三十五期，2005年，頁(yè)231。其他相關(guān)說(shuō)明，詳後述。霸商品相似，均為板保險(xiǎn)人利用以將跋預(yù)期利潤(rùn)提前實(shí)按現(xiàn)，進(jìn)而得以改白善公司財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)敗之工具；而分散板損失契約（SL傲Ts）則具有或扒有融資（con巴tingent絆 capita哎l）工具之特徵 按所謂或有資本係指事先約定以特定機(jī)制發(fā)生來(lái)決定提供財(cái)務(wù)支援與否。有鑑於，重大災(zāi)害發(fā)生時(shí)，傳統(tǒng)融資方式可能變得繁瑣且不易取得資金，此時(shí)或有資本工具便提供企業(yè)一可靠且值得信賴(lài)融資方式。參陳繼堯(2000)，金融自由化下新興風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)方法之運(yùn)用現(xiàn)況與發(fā)展，臺(tái)

39、北：財(cái)團(tuán)法人保險(xiǎn)事業(yè)發(fā)展中心，2000年，頁(yè)176-177。其他相關(guān)說(shuō)明，詳後述。暗。俺參、藹財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)之法唉律性質(zhì)分析靶就上述財(cái)務(wù)再保愛(ài)險(xiǎn)之運(yùn)作過(guò)程及哎其基本類(lèi)型整理按可知，財(cái)務(wù)再保罷險(xiǎn)乃結(jié)合財(cái)務(wù)芭融通之金融商壩品性質(zhì)與危險(xiǎn)埃移轉(zhuǎn)之傳統(tǒng)昂保險(xiǎn)啊特性而生之柏再保險(xiǎn)埃，為一混合金融背商品（hybr安id fina擺ncial p百roduct）扮。故財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)班是否為一疤保險(xiǎn)岸業(yè)務(wù)（busi案ness of耙 insura背nce）、有價(jià)暗證券（secu礙rity）亦或靶為一衍生性金愛(ài)融商品（de版rivativ扳e）商品？其應(yīng)八適用何法，或須捌同時(shí)適用一個(gè)以案上之法律規(guī)範(fàn)或頒受到不同主管機(jī)拌關(guān)

40、之監(jiān)理？因其懊法律性質(zhì)實(shí)與法熬規(guī)之適用相關(guān)，按故財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)之般法律性質(zhì)究竟為胺何，實(shí)有必要先爸加以釐清，始能靶進(jìn)行相關(guān)問(wèn)題之皚討論。又，為避佰免討論過(guò)廣，失辦去焦點(diǎn)，在此本啊文僅能就財(cái)務(wù)再擺保險(xiǎn)基本類(lèi)型中叭，依其危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)辦之種類(lèi)（如時(shí)間疤危險(xiǎn)、承保、罹扮病、死亡、解約板、信用、再投資礙及資金流動(dòng)等危芭險(xiǎn)）及功能（危版險(xiǎn)移轉(zhuǎn)或危險(xiǎn)財(cái)捌務(wù)）等一般特徵挨，就我國(guó)法制並疤參酌美國(guó)法之經(jīng)骯驗(yàn)釐清上述之法哀律性質(zhì)問(wèn)題，以辦利後續(xù)討探之用矮。唉一昂、白財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)是否愛(ài)為阿保險(xiǎn)拔業(yè)務(wù)斑在判斷財(cái)務(wù)再保氨險(xiǎn)是否為芭保險(xiǎn)跋業(yè)務(wù)前，首先須搬釐清的是何謂伴保險(xiǎn)氨業(yè)務(wù)？其構(gòu)成霸要件有何？按判八斷某一商品是否辦為扒保險(xiǎn)，藹

41、雖須就其商品之昂本質(zhì)為斷，不受斑發(fā)行者及其名稱(chēng)癌所限 參江朝國(guó)(1999)，保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論，臺(tái)北：瑞興，1999年9月修正三版，頁(yè)31-32。我國(guó)司法實(shí)務(wù)上亦曾發(fā)生以保全公司名義，招攬計(jì)程機(jī)司機(jī)按月投保，經(jīng)營(yíng)計(jì)程車(chē)損壞險(xiǎn)之事實(shí)，而經(jīng)法院認(rèn)定為類(lèi)似保險(xiǎn)業(yè)務(wù)之情形。參臺(tái)灣高等法院88年度上訴字第1955號(hào)，臺(tái)灣高等法院刑事裁判書(shū)彙編 第三冊(cè)，頁(yè)2105-2114。辦。惟有爭(zhēng)議的是敗，何為巴保險(xiǎn)拌業(yè)務(wù)之本質(zhì)？其斑判斷標(biāo)準(zhǔn)又為何罷？霸首先從美國(guó)法制隘觀(guān)之，雖然在1耙945年McC凹arran-F哀erguson板 Act中，確氨立州政府對(duì)保險(xiǎn)按業(yè)務(wù)之管理有管背轄權(quán)，惟該法未熬針對(duì)何為挨保險(xiǎn)百業(yè)務(wù)做出定

42、義辦性規(guī)範(fàn)，致聯(lián)邦稗法院早期對(duì)柏保險(xiǎn)熬業(yè)務(wù)之認(rèn)定並版無(wú)一判斷標(biāo)準(zhǔn)。吧在歷經(jīng)長(zhǎng)期不斷俺的檢測(cè)，始自1疤979年Gro擺up Life傲 and He瓣alth In笆s. 瓣Co.扒 v. Roy半al Drug埃 Co.一案 See 440 U.S. 205（1979）. 本案事實(shí)為藍(lán)盾（Blue Shield，為一醫(yī)療保險(xiǎn)人）為減少醫(yī)療藥品費(fèi)用支出遂與藥房簽訂一藥房協(xié)議（pharmacy agreement），其中約定處方簽用藥金額如超過(guò)美金二元時(shí)，藥房只能向藍(lán)盾請(qǐng)求藥品之取得成本。即處方簽中藥品費(fèi)用超過(guò)美金二元時(shí)，超過(guò)之部分藥房將無(wú)獲利。本案爭(zhēng)點(diǎn)：藥房協(xié)議是否為一保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。美國(guó)聯(lián)邦最高法院

43、認(rèn)為藥房協(xié)議不是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。See Steven J. Williams, Distinguishing “Insurance” from Investment Products Under the Mccarran-Ferguson Act: Crafting a Rule of Decision, 98 Colum.L.Rev.1996, 2008(1998).背中，對(duì)芭保險(xiǎn)扳業(yè)務(wù)才逐漸建版立一套判斷標(biāo)準(zhǔn) 如SEC v. Variable Annuity Life Insurance Co. of America （359 U.S. 65（1959）。此案主要在探討變額年金保險(xiǎn)是否為一保險(xiǎn)業(yè)

44、務(wù)，法院持肯定見(jiàn)解。另有關(guān)美國(guó)司法實(shí)務(wù)中，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)之重要案例說(shuō)明，See Steven J. Williams, supra note 20； also see Todd V. McMillan, Securitization and the Catastrophe Bond: A Transactional Integration of Industries Through A Capacity-Enhancing Product of Risk Management, 8 Conn. Ins. L.J. 131(2002).埃。於三年後，在安Union L柏abor Li捌fe Insu

45、擺rance C癌o. V. P班ireno 一瓣案 See 458 U.S. 119（1982）.般中始確立三個(gè)原扳則以判斷某一業(yè)壩務(wù)是否為瓣保險(xiǎn)壩業(yè)務(wù)。分別為 See Steven J. Williams, Distinguishing “Insurance” from Investment Products Under the Mccarran-Ferguson Act: Crafting a Rule of Decision, 98 Colum.L.Rev.1996, 2009(1998).拌（1）、該項(xiàng)業(yè)班務(wù)是否涉及保單跋持有人之風(fēng)險(xiǎn)移俺轉(zhuǎn)與分散（wh愛(ài)ether t藹he prac

46、拌tice ha襖s the e搬ffect o癌f trans敖ferring霸 or spr敖eading 澳a polic扮yholder班挨s risk）唉；（2）、該項(xiàng)耙業(yè)務(wù)是否為保險(xiǎn)骯人與被保險(xiǎn)人間爸保險(xiǎn)契約關(guān)係之耙實(shí)質(zhì)部份（wh敗ether t熬he prac半tice is疤 an int啊egral p奧art of 壩the pol敖icy rel扳ationsh拜ip betw跋een the扮 insure翱r and t熬he insu佰red）；（3哀）、該項(xiàng)業(yè)務(wù)是唉否僅限於保險(xiǎn)業(yè)皚經(jīng)營(yíng)（whet矮her the疤 practi霸ce is l邦imited 哀to

47、 enti傲ties wi胺thin th癌e insur安ance in拔dustry） 然而，面對(duì)日益複雜化的金融商品（如新興各種投資商品），如此的判斷標(biāo)準(zhǔn)是否足以平息紛爭(zhēng)，似仍有爭(zhēng)議。如在NationsBank of North Carolina v. Variable Annuity Life Insurance Co. 一案中（513 U.S. 251（1995），法院認(rèn)為NationsBank of North Carolina所發(fā)行之一年金（annuity）商品非屬保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；但在Blackfeet National Bank v. Nelson案（171 F.3d 1237（11

48、th Cir. 1999）中，法院認(rèn)為Blackfeet National Bank發(fā)行之退休存單（retirement certificate of deposit）為一保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，該商品須受州保險(xiǎn)監(jiān)理機(jī)構(gòu)之監(jiān)督。雖此二商品之性質(zhì)相似，但法院卻仍有不同之見(jiàn)解，可見(jiàn)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)之判斷，實(shí)屬不易。上述二案之說(shuō)明及評(píng)析，請(qǐng)參Todd V. McMillan, Securitization and the Catastrophe Bond: A Transactional Integration of Industries Through A Capacity-Enhancing Product of

49、Risk Management, 8 Conn. Ins. L.J. 131, 160-168(2002).鞍。按此三原則中霸第一層之判斷標(biāo)襖準(zhǔn)係在檢測(cè)契約吧當(dāng)事人間是否有笆無(wú)涉及危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)案（risk t隘ransfer盎）及危險(xiǎn)分散（骯risk di按stribut氨ion）；而第挨二層之判斷標(biāo)準(zhǔn)辦中所謂保險(xiǎn)契約芭關(guān)係之實(shí)質(zhì)部哀份乃指有無(wú)透懊過(guò)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)技術(shù)唉（如大數(shù)法則）壩之運(yùn)用，使保單巴持有人於事故發(fā)癌生時(shí)能順利自保翱險(xiǎn)人處取得賠款按。至於第三層中擺所謂限保險(xiǎn)業(yè)得阿經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，扳其主要之目的乃鞍在於維護(hù)保單持伴有人之權(quán)益，對(duì)瓣保險(xiǎn)業(yè)之經(jīng)營(yíng)業(yè)百務(wù)範(fàn)圍自有一套按特別監(jiān)督規(guī)定。跋再者，就我國(guó)傲

50、保險(xiǎn)唉法觀(guān)之，所謂扳保險(xiǎn)敗係指當(dāng)事人約定捌，一方支付保險(xiǎn)澳費(fèi)於他方，他方扳對(duì)於因不可預(yù)料骯或不可抗力之事岸故所致之損害，伴負(fù)擔(dān)賠償財(cái)物之拜行為。（我國(guó)敖保險(xiǎn)俺法第一條參照）案其功能在於將個(gè)白人於生活中因遭案遇各種人身危險(xiǎn)癌、財(cái)產(chǎn)危險(xiǎn)、及安對(duì)他人之責(zé)任危背險(xiǎn)所產(chǎn)生之損失癌，分?jǐn)傁豆步O同團(tuán)體 參江朝國(guó)，保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論，臺(tái)北:瑞興圖書(shū)股份有限公司，1999修正第三版，頁(yè)21。骯。換言之，被保霸險(xiǎn)人透過(guò)保險(xiǎn)契鞍約之約定，支付隘保險(xiǎn)費(fèi)並將危險(xiǎn)罷移轉(zhuǎn)給保險(xiǎn)人；哀而保險(xiǎn)人則透過(guò)笆保險(xiǎn)技術(shù)之運(yùn)用斑，將危險(xiǎn)分?jǐn)傁婊豆餐瑘F(tuán)體。芭職是，不論美國(guó)扳司法實(shí)務(wù)亦或我捌國(guó)八保險(xiǎn)斑法中之規(guī)定，均拌強(qiáng)調(diào)絆保險(xiǎn)半之主要特

51、徵乃在艾於危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)皚（risk t癌ransfer瓣）及危險(xiǎn)分?jǐn)偘埃╮isk 熬distrib版ution）二胺項(xiàng)。惟，此危險(xiǎn)矮僅以百可保凹危佰險(xiǎn)疤限 See George E. Rejda, Principles of Risk Management and Insurance, Boston: Addison Wesley, 7th edition, 21(2001).另參凌氤寶、康裕民、陳森松(2003)，保險(xiǎn)學(xué)-理論與實(shí)務(wù)，臺(tái)北：華泰，2003年四版，頁(yè)56。矮。而所謂敗可保埃危搬險(xiǎn)埃通常須具備下列胺要件：（1）須俺有足夠數(shù)量之危阿險(xiǎn)單位；（2）凹因危險(xiǎn)所生之損耙失須能予以確定芭；（3

52、）損失之把發(fā)生係出於意外扮或偶然；（4）伴潛在損失須足以靶使人陷入困境；百（5）保險(xiǎn)成本哀必須經(jīng)濟(jì)合理；拌（6）損失機(jī)會(huì)巴須能測(cè)定；（7壩）危險(xiǎn)不會(huì)同時(shí)斑造成大多數(shù)投保暗單位之損失 See George E. Rejda, supra note 26, 21-23.另參保險(xiǎn)英漢辭典，臺(tái)北：財(cái)團(tuán)法人保險(xiǎn)事業(yè)發(fā)展中心，2003年6月初版，頁(yè)650。愛(ài)。惟須注意的是啊，部分危險(xiǎn)板，邦如單純就繼續(xù)率八危暗險(xiǎn)捌（persis按tency r氨isk）、解約翱率危拌險(xiǎn)（跋lapse r熬isk懊）隘及費(fèi)用率危耙險(xiǎn)（白expense捌 risk靶）擺等危傲險(xiǎn)岸之性質(zhì)觀(guān)之藹，斑其為愛(ài)不可保拌危艾險(xiǎn)；拜但如保險(xiǎn)

53、人透過(guò)熬再保險(xiǎn)瓣契約以移轉(zhuǎn)（或佰中和）此危壩險(xiǎn)矮時(shí)，則於吧再保險(xiǎn)鞍契約中此危安險(xiǎn)懊對(duì)百再保險(xiǎn)拜人而言，則為般可保敗危敗險(xiǎn) See Ernst & Young, IASB IFRS 4 and IAS 39-Insurance and Investment Contracts, 13（2004）. 扮。擺又，再按財(cái)務(wù)再挨保險(xiǎn)乃結(jié)合財(cái)務(wù)稗融通與傳統(tǒng)保險(xiǎn)澳危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)特性之翱再保險(xiǎn)澳。然而，因財(cái)務(wù)捌再保險(xiǎn)契約於財(cái)傲產(chǎn)與人壽保險(xiǎn)中稗對(duì)危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)所強(qiáng)百調(diào)之內(nèi)容有所不板同，故其是否均拜屬保險(xiǎn)契約，則熬尚有討論空間。百首先就財(cái)產(chǎn)財(cái)務(wù)挨再保險(xiǎn)契約而言巴，因各國(guó)均強(qiáng)調(diào)靶契約中須有時(shí)間背危險(xiǎn)或（及）承伴保危險(xiǎn)之移轉(zhuǎn)。癌

54、其中挨承保跋危把險(xiǎn)柏係指保險(xiǎn)人已收唉之保險(xiǎn)費(fèi)不足以白清償已實(shí)現(xiàn)之賠阿款責(zé)任，固承保爸危險(xiǎn)自屬可藹保版危按險(xiǎn)，矮不遑多論。然時(shí)頒間危險(xiǎn)是否為可扳保安危矮險(xiǎn)懊尚容有討論空間澳。所謂時(shí)間危險(xiǎn)頒係指實(shí)際理賠時(shí)爸間較預(yù)期理賠時(shí)瓣間提早而產(chǎn)生的巴危險(xiǎn)，進(jìn)而影響岸保險(xiǎn)人或再保人俺對(duì)已提存準(zhǔn)備金熬投資之收益；換暗言之哀，鞍時(shí)間危險(xiǎn)雖指再八保險(xiǎn)人承擔(dān)原保敖險(xiǎn)人已發(fā)生之損白失，然其支付理柏賠時(shí)間仍具不確八定，自符合擺可保奧危辦險(xiǎn)隘之要件。故不論氨時(shí)間危險(xiǎn)或承保扮危險(xiǎn)於再按財(cái)務(wù)按再保險(xiǎn)契約中均藹屬傲可保邦危哎險(xiǎn)。辦職是，保險(xiǎn)人與按再保險(xiǎn)人間之契埃約，不論僅涉有芭時(shí)間危險(xiǎn)與承保拌危險(xiǎn)二者之一或跋全部，此契約均伴符合保

55、險(xiǎn)契約要胺件，為一保險(xiǎn)契白約。辦另，有關(guān)人壽財(cái)拌務(wù)再保險(xiǎn)契約是跋否均屬保險(xiǎn)契約笆，則須視其所移爸轉(zhuǎn)之危險(xiǎn)有何而霸定。蓋罹病、死拌亡（生存）、解癌約、信用、再投皚資及資金流動(dòng)等鞍危險(xiǎn)，其中罹病拔及死亡危險(xiǎn)為承背保危八險(xiǎn)鞍，當(dāng)然符合保險(xiǎn)昂契約要件，無(wú)庸斑討論；至於解約八、信用及資金流吧動(dòng)等危險(xiǎn)，在原俺保險(xiǎn)契約中為不芭可保板危巴險(xiǎn)，伴但若透過(guò)保險(xiǎn)契耙約之簽訂以緩和骯解約危險(xiǎn)時(shí)，則拔此解約危險(xiǎn)對(duì)保鞍險(xiǎn)契約發(fā)行者而柏言，即為一保險(xiǎn)皚危險(xiǎn)；最後，有笆問(wèn)題的是（再）暗投資危險(xiǎn)，因單皚純之投資危險(xiǎn)為澳一般金融商品所吧具有之危險(xiǎn)，其皚性質(zhì)與板傳統(tǒng)保險(xiǎn)頒中所認(rèn)定之板可保拜危扳險(xiǎn)吧有顯著不同，故爸為耙不可保爸危隘險(xiǎn)

56、。翱職是，就人壽財(cái)愛(ài)務(wù)再保險(xiǎn)契約中頒所移轉(zhuǎn)之危險(xiǎn)觀(guān)俺之，若僅有單純班投資危險(xiǎn)之移轉(zhuǎn)澳時(shí)，恐不符合我傲國(guó)現(xiàn)行法中保險(xiǎn)板契約要件之規(guī)定跋，非保險(xiǎn)契約。笆綜上所述，財(cái)產(chǎn)百及大部分人壽財(cái)瓣務(wù)再保險(xiǎn)契約，艾除單純投資危險(xiǎn)拜之移轉(zhuǎn)時(shí)外，其艾均屬保險(xiǎn)契約之安一。巴二哀、跋財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)是否霸為再保險(xiǎn)契約啊探討財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)埃是否為再保險(xiǎn)契稗約之一，主要區(qū)扮別實(shí)益在於法規(guī)疤之適用（我國(guó)班保險(xiǎn)背法第三九條至四懊二條參照）與效唉力之不同。若該笆契約可視為芭與傳統(tǒng)絆再保險(xiǎn)契約扮一致時(shí)疤，則在會(huì)計(jì)科目唉的處理上，盎就可以暗再保險(xiǎn)科目處理跋，哎自得享有稅負(fù)及搬準(zhǔn)備金之優(yōu)待；哎反之則否拜。伴而有關(guān)美國(guó)法制辦中再保險(xiǎn)契約之八要件，

57、主要係規(guī)斑範(fàn)於FAS 1唉13及SSAP靶 61及SSA敖P 62有關(guān)美國(guó)FAS 113及SSAP 61及SSAP 62之介紹，參卓俊雄（2007），人壽財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)監(jiān)理趨勢(shì)與修正建議，壽險(xiǎn)管理，第二十期，2007年3月，頁(yè)13-36。捌。至於我國(guó)骯保險(xiǎn)霸法之相關(guān)規(guī)定，把分述如下：般1、從再保險(xiǎn)契胺約之要件分析財(cái)埃務(wù)再保險(xiǎn)是否為奧再保險(xiǎn)契約之一阿：扮查我國(guó)藹保險(xiǎn)佰法第三九條規(guī)定愛(ài)：再保險(xiǎn)，乃懊指保險(xiǎn)人以其所拜承保之危險(xiǎn)轉(zhuǎn)向笆他保險(xiǎn)人為保險(xiǎn)案之契約行為。白即再保險(xiǎn)契約，皚乃指保險(xiǎn)人以其擺所承保之危險(xiǎn)責(zé)擺任為保險(xiǎn)標(biāo)的，扒而與其他保險(xiǎn)人哀所訂立之保險(xiǎn)契按約 參林群弼(2002)，保險(xiǎn)法論，臺(tái)北：三民，

58、2002年，頁(yè)368-369。白。換言之，再保按險(xiǎn)契約之主要特哎徵在於再保險(xiǎn)人敖於再保險(xiǎn)契約中笆須有承擔(dān)保險(xiǎn)人鞍之承保危險(xiǎn)責(zé)任奧之全部或一部 參施文森(1987)，保險(xiǎn)法總論，作者自行發(fā)行，臺(tái)北：三民經(jīng)銷(xiāo)，1987年修正八版，頁(yè)218。哎。跋至於因財(cái)務(wù)再保班險(xiǎn)契約於財(cái)產(chǎn)與翱人壽保險(xiǎn)中對(duì)危耙險(xiǎn)移轉(zhuǎn)所強(qiáng)調(diào)之靶內(nèi)容有所不同，啊故其是否均屬再哀保險(xiǎn)契約，分述挨如下。首先就財(cái)跋產(chǎn)財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)契胺約而言，蓋時(shí)間哎或承保危險(xiǎn)雖均伴屬可保危險(xiǎn)，惟澳在再保險(xiǎn)契約所岸強(qiáng)調(diào)的僅限承保捌危險(xiǎn)之移轉(zhuǎn)，故百若契約中有強(qiáng)調(diào)安承保危險(xiǎn)之移轉(zhuǎn)扒時(shí)，此契約自符稗合再保險(xiǎn)契約之拌要件；反之，若拌契約中僅強(qiáng)調(diào)時(shí)頒間危險(xiǎn)之移轉(zhuǎn)時(shí)拌，此契

59、約即不符哎合再保險(xiǎn)契約要背件。惟有問(wèn)題的敖是，若契約中同百時(shí)有時(shí)間及承保疤危險(xiǎn)之移轉(zhuǎn)時(shí)，捌應(yīng)如何判斷，實(shí)拌有疑議。挨故本文認(rèn)為若從扳我國(guó)保險(xiǎn)法中所案規(guī)定之文義觀(guān)之昂，財(cái)產(chǎn)財(cái)務(wù)再保阿險(xiǎn)契約中保險(xiǎn)人扳所移轉(zhuǎn)之承保危叭險(xiǎn)若不具顯著時(shí)扒，恐與法定要件愛(ài)有所不符，似應(yīng)板排除在再保險(xiǎn)契挨約之適用範(fàn)圍之絆外。藹再者，就人壽財(cái)半務(wù)再保險(xiǎn)契約中疤所移轉(zhuǎn)之危險(xiǎn)觀(guān)頒之，首欲提出的拔是罹病及死亡危搬險(xiǎn)，因其為承保絆危阿險(xiǎn)瓣，自屬符合再保敗險(xiǎn)契約要件。再伴者，就解約、信白用及資金流動(dòng)等壩危險(xiǎn)而言，則因把非屬原保險(xiǎn)人所耙承保之危險(xiǎn)，故扮人壽財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)癌契約中所移轉(zhuǎn)之拜危險(xiǎn)若未涉有罹版病、死亡（生存藹）等危險(xiǎn)之移轉(zhuǎn)阿時(shí)，此

60、契約似不百符合我國(guó)現(xiàn)行法安中對(duì)再保險(xiǎn)契約靶要件之規(guī)定。最拜後，若契約中所阿移轉(zhuǎn)之危險(xiǎn)含有哀承保危澳險(xiǎn)擺及非承保危艾險(xiǎn)俺時(shí)，則須視契約白中所移轉(zhuǎn)之承保靶危八險(xiǎn)捌是否顯著而定。八若承保危半險(xiǎn)癌移轉(zhuǎn)具顯著性則藹似可認(rèn)為符合再跋保險(xiǎn)契約之要件罷；反之，則否。扒故本文認(rèn)為若從把我國(guó)保險(xiǎn)法中所岸規(guī)定之文義觀(guān)之懊，人壽財(cái)務(wù)再保唉險(xiǎn)契約中保險(xiǎn)人凹所移轉(zhuǎn)之危險(xiǎn)，癌如為罹病或死亡岸危險(xiǎn)時(shí)，則自屬俺符合再保險(xiǎn)契約耙要件，為再保險(xiǎn)襖契約之一；但如巴僅為解約、信用壩或資金流動(dòng)等危吧險(xiǎn)而言，則與再跋保險(xiǎn)契約要件有捌所未合，似宜排叭除再保險(xiǎn)契約之辦外；惟若契約中柏所移轉(zhuǎn)之危險(xiǎn)含傲有承保危壩險(xiǎn)吧及非承保危八險(xiǎn)阿時(shí)，則須視契約