于課堂教授中三種公平的一點(diǎn)個(gè)人看法

1、于課堂教授中三種公平的一點(diǎn)個(gè)人看法先簡(jiǎn)單的以理想國(guó)中色拉敘馬霍斯跟蘇格拉底的辯論開(kāi)頭。色：難道你不曉得統(tǒng)治各個(gè)國(guó)家的人有的是獨(dú)裁者，有的是平民，有的是貴族嗎？蘇：怎么不知道？色：政府是每一城邦的統(tǒng)治者，是不是？蘇：是的。色：難道不是誰(shuí)強(qiáng)誰(shuí)統(tǒng)治嗎？每一種統(tǒng)治者都制定對(duì)自己有利的法律，平民政府制定民主法律，獨(dú)裁政府制定獨(dú)裁法律，依此類推。他們制定了法律明告大家：凡是對(duì)政府有利的對(duì)百姓就是正義的；誰(shuí)不遵守，他就有違法之罪，又有不正義之名。因此，我的意思是，在任何國(guó)家里，所謂正義就是當(dāng)時(shí)政府的利益。政府當(dāng)然有權(quán)，所以唯一合理的結(jié)論應(yīng)該說(shuō)：不管在什么地方，正義就是強(qiáng)者的利益。在這段對(duì)話中，色拉敘馬霍斯提

2、出了他自己的觀點(diǎn)：正義即有利于強(qiáng)者。很顯然，柏拉圖并不認(rèn)可這種正義觀，因此在理想國(guó)中蘇格拉底很快就把可憐的詭辯家給駁倒了。那么柏拉圖自身的公正又是什么樣的呢？波普爾認(rèn)為，柏拉圖尋求的正義是一種“理想國(guó)利益至上”的正義，也就是說(shuō)這種正義的利益主體是“完美國(guó)家”。那么我們應(yīng)該思考的問(wèn)題也就從柏拉圖式正義轉(zhuǎn)變成了柏拉圖式理想國(guó)。在理想國(guó)一書中不難發(fā)現(xiàn)，柏拉圖所謂的理想國(guó)是一種“各司其職的”，所有人都從事他們應(yīng)該的適合從事的工作，而利益分配則是由其“工作”所決定的，這種由“天賦才能與后天增補(bǔ)教育”所建立的國(guó)家比起現(xiàn)實(shí)更像是一個(gè)不會(huì)變化的死者國(guó)度。那么在這個(gè)理想國(guó)中誰(shuí)是國(guó)家的上層階級(jí)？誰(shuí)獲得了更多的蛋糕

3、？令人慶幸的是，理想國(guó)的社會(huì)階級(jí)并非是用親緣關(guān)系維系的固化階級(jí)，但是在教育機(jī)會(huì)完全均等的情況下，一個(gè)人最后的成就豈不是取決于他出生時(shí)是一個(gè)怎樣的人？這成了宿命論的翻版，有些人生來(lái)就是統(tǒng)治者（雖然這個(gè)統(tǒng)治者并不為自己牟利），他也許不是統(tǒng)治者的孩子，只是因?yàn)樗鷣?lái)便具有統(tǒng)治者所需的才能（智力水平，性格趨向等等）。簡(jiǎn)而言之，如果把“理想國(guó)”本身比作一部機(jī)器。那么，柏拉圖式正義就是要符合這部機(jī)器的存在。所有人都充當(dāng)了零件的角色，是什么樣的零件根本無(wú)所謂，只要是符合機(jī)器要求的就可以。于是上等的零件用上等的機(jī)油，下等的零件用下等的機(jī)油便成了天經(jīng)地義的事情。恰如吾師于上課時(shí)提出的，這是一種“以不平等對(duì)待不平

4、等”的正義。聰慧而付出的多的人理應(yīng)得到更多，是一種“應(yīng)得”與“所得”的“相稱”。這時(shí)，新的問(wèn)題產(chǎn)生了。由什么來(lái)判斷這些人付出了多少，是什么裁定他們的“應(yīng)得”，又是怎樣的情況才被稱為“相稱”？顯而易見(jiàn)，無(wú)論是“誰(shuí)”或者“誰(shuí)們”掌握了裁定“應(yīng)得”的權(quán)利，這些人就擁有了為自己謀利的權(quán)利。如此看來(lái)，波普爾認(rèn)為柏拉圖式正義是一種集權(quán)體制正義并不為過(guò)，因?yàn)槲覀儫o(wú)法保證理想國(guó)的國(guó)王是一位無(wú)私的哲學(xué)家，他擁有為自己謀求利益的權(quán)利。可笑的是，在書中柏拉圖化身的蘇格拉底駁斥了色拉敘馬霍斯的強(qiáng)權(quán)論，結(jié)果波普爾又毫不留情地在柏拉圖身上蓋上了集權(quán)論的大章。但仔細(xì)品味之后，還是可以發(fā)現(xiàn)柏拉圖與色拉敘馬霍斯所指正義的不同。

5、柏拉圖強(qiáng)調(diào)了“對(duì)等的得到”即雖然不同的人從得到本身上來(lái)看是不平等的，但是他們的得到卻與應(yīng)得是相稱的。而裁決之下的應(yīng)得，從國(guó)家與個(gè)人的角度來(lái)看是不公正的，但就個(gè)人與個(gè)人之間卻是公正的。因?yàn)檫@樣的裁決有利于維護(hù)“理想國(guó)”的存在而不會(huì)叫這個(gè)國(guó)家陷入革命的動(dòng)亂之中。從這一點(diǎn)上來(lái)看，色拉敘馬霍斯的確上了蘇格拉底的當(dāng)，因?yàn)樵谏瓟ⅠR霍斯強(qiáng)權(quán)主義中，利益是可以被奪取的，強(qiáng)權(quán)者維護(hù)的并非是國(guó)家，而是自我。蘇格拉底用統(tǒng)治者服務(wù)于國(guó)家偷換了色拉敘馬霍斯關(guān)于強(qiáng)者進(jìn)行統(tǒng)治的概念。講完以上兩種正義之后還有一種羅爾斯的正義不可不提，此人的正義論在二戰(zhàn)之后喧囂一時(shí)，被認(rèn)為是那個(gè)時(shí)代中關(guān)于西方政治哲學(xué)、法學(xué)、道德哲學(xué)最重要的

6、著作。不過(guò)對(duì)于此書我還沒(méi)有仔細(xì)拜讀，這里只好從吾師的講解中試著分析一下羅爾斯式公正。羅爾斯公正的關(guān)鍵點(diǎn)在于其提出的兩個(gè)原則：一：每個(gè)人都應(yīng)享有與人人享有的一種類似的自由權(quán)相一致的最廣泛的、全面的、平等的基本自由權(quán)的平等權(quán)利。二：社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該這樣安排，使它們：（）在與正義的儲(chǔ)存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益（差別原則）；（）依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開(kāi)放（機(jī)會(huì)的公正平等原則）。第二條中的差別原則可以理解成是一種對(duì)天賦與出身不平等的補(bǔ)償。那么試想，在羅爾斯體系達(dá)到極限之后，公正的世界究竟是什么樣子的？人們享有平等的，最基本的權(quán)利，而所有的不平等又在補(bǔ)償

7、的作用下慢慢趨向于一致。可以說(shuō)羅爾斯體系的極限是一種“正義作用下，結(jié)果的平均主義”我們不禁要反問(wèn)：如果賢明者與愚昧者享有一樣的權(quán)利，在這樣的世界里，我們會(huì)不會(huì)再一次用投票的方式將蘇格拉底處死？于是我們?cè)俅蜗萑肓税乩瓐D在理想國(guó)中的設(shè)定“相信適合的人并讓適合的人去做適合的事”對(duì)于追蹤一個(gè)逃犯，我寧愿相信一條訓(xùn)練有素的狗而不是一千個(gè)毫無(wú)經(jīng)驗(yàn)的人。最后是我個(gè)人對(duì)以上二種正義觀的一點(diǎn)看法。色拉敘馬霍斯：強(qiáng)者可以剝削弱者。世間萬(wàn)物一旦降臨到世界就因?yàn)閭€(gè)體差異，所處環(huán)境的不同而不再平等。我將這種論調(diào)理解為“霸權(quán)主義”柏拉圖：無(wú)論是強(qiáng)者還是弱者，都服從于一種“與應(yīng)得相稱”的分配。因?yàn)槿f(wàn)物生來(lái)的不平等，因而他們

8、的存在價(jià)值本身就是不一樣的。聰慧多勞者多得，以不平等對(duì)不平等，從存在價(jià)值的角度來(lái)講就是一種平等。我將柏拉圖式公正稱為“等值主義”羅爾斯：因?yàn)槿松鷣?lái)不平等，所以在享受基礎(chǔ)權(quán)利平等的同時(shí)，我們還應(yīng)該在后天補(bǔ)償這種不平等。一一關(guān)懷弱者，補(bǔ)償缺陷者，進(jìn)而從發(fā)展結(jié)果上獲得一種平等。舉個(gè)例子，可能一個(gè)人出生的時(shí)候是貧窮體弱的，但是他死去的時(shí)候和隔壁家的那個(gè)富翁一樣白白胖胖。這種看法于我來(lái)說(shuō)是一種“平均主義”其實(shí)以上幾種公正觀都沒(méi)有絕對(duì)的對(duì)與錯(cuò)。因?yàn)閷?duì)公正而言，一種沒(méi)有區(qū)分的籠統(tǒng)的概念從一開(kāi)始就是行不通的。個(gè)人與個(gè)人之間的公正，集體與個(gè)人之間的公正，得利時(shí)的公正，失利時(shí)的公正，以上一些都不可一并而論。要闡述真正的公正必須先講明這種公正作用的范圍。舉個(gè)例子，從集體的角度看個(gè)人，如果每個(gè)