定制化妝品公司法治理與戰(zhàn)略決策方案

1、泓域/定制化妝品公司法治理與戰(zhàn)略決策方案定制化妝品公司法治理與戰(zhàn)略決策方案xx投資管理公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc111451947 一、 決策權(quán)威 PAGEREF _Toc111451947 h 3 HYPERLINK l _Toc111451948 二、 企業(yè)風險承擔 PAGEREF _Toc111451948 h 6 HYPERLINK l _Toc111451949 三、 不完全契約與權(quán)力配置 PAGEREF _Toc111451949 h 8 HYPERLINK l _Toc111451950 四、 關(guān)系契約理論 PAGEREF _Toc

2、111451950 h 11 HYPERLINK l _Toc111451951 五、 決策行為的影響因素 PAGEREF _Toc111451951 h 16 HYPERLINK l _Toc111451952 六、 決策制定過程的影響因素 PAGEREF _Toc111451952 h 18 HYPERLINK l _Toc111451953 七、 戰(zhàn)略決策研究的發(fā)展 PAGEREF _Toc111451953 h 24 HYPERLINK l _Toc111451954 八、 關(guān)系契約的普遍存在 PAGEREF _Toc111451954 h 29 HYPERLINK l _Toc111

3、451955 九、 項目基本情況 PAGEREF _Toc111451955 h 37 HYPERLINK l _Toc111451956 十、 公司基本情況 PAGEREF _Toc111451956 h 39 HYPERLINK l _Toc111451957 十一、 項目風險分析 PAGEREF _Toc111451957 h 41 HYPERLINK l _Toc111451958 十二、 項目風險對策 PAGEREF _Toc111451958 h 43 HYPERLINK l _Toc111451959 十三、 法人治理 PAGEREF _Toc111451959 h 45 HYP

4、ERLINK l _Toc111451960 SWOT分析 PAGEREF _Toc111451960 h 56 HYPERLINK l _Toc111451961 （一）優(yōu)勢分析（S） PAGEREF _Toc111451961 h 56 HYPERLINK l _Toc111451962 1、自主研發(fā)優(yōu)勢 PAGEREF _Toc111451962 h 56 HYPERLINK l _Toc111451963 公司在各個細分領(lǐng)域深入研究的同時，通過整合各平臺優(yōu)勢，構(gòu)建全產(chǎn)品系列，并不斷進行產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級，順應(yīng)行業(yè)一體化、集成創(chuàng)新的發(fā)展趨勢。通過多年積累，公司產(chǎn)品性能處于國內(nèi)領(lǐng)先水平。 PAG

5、EREF _Toc111451963 h 56決策權(quán)威從某種意義上講，企業(yè)生存和發(fā)展的前提是適度承擔風險。風險與收益的均衡原則決定了企業(yè)的風險行為選擇，即風險承擔程度的選擇。以往學者們主要從外部環(huán)境、管理者薪酬激勵以及企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)等方面分析企業(yè)風險承擔的影響因素。例如，Eisenmann（2002）研究發(fā)現(xiàn)管理者股權(quán)以及業(yè)務(wù)多樣化都與企業(yè)風險承擔呈正相關(guān)關(guān)系；Simsek（2007）對管理者任期與企業(yè)績效間關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)高管團隊的風險承擔在管理者任期與企業(yè)績效間的關(guān)系中發(fā)揮中介作用。總之，以往對企業(yè)風險承擔影響因素的研究都將管理者看作是理性的。學者們將管理者決策權(quán)與包括兼并、債務(wù)融資選擇、企業(yè)

6、績效在內(nèi)的多個重要企業(yè)結(jié)果聯(lián)系起來，進行了大量的實證研究，驗證了決策權(quán)威對企業(yè)的重要影響。例如，Bebchuk等（2011）研究發(fā)現(xiàn)管理者的決策權(quán)威與公司價值、盈利等企業(yè)結(jié)果負相關(guān)；Pornsit等（2011）也支持管理者權(quán)威與企業(yè)杠桿水平負相關(guān)，進而有損于企業(yè)的績效；Adam（2005）的研究支持管理者的決策權(quán)威與企業(yè)績效變動正相關(guān)；Brown&Sarma（2006）研究發(fā)現(xiàn)管理者決策權(quán)威與兼并正相關(guān)。根據(jù)Haleblian&Finklstein（1993）的說法，決策權(quán)威是指將個人意志施加于他人的能力，是企業(yè)正式授予權(quán)威以及管理者自身擁有的非正式權(quán)威的整合。因此只有在社會和組織情景中，決策

7、權(quán)威才有意義。Sah&Stiglitz（1986）認為群體決策中存在多樣化意見效應(yīng)，企業(yè)最終決策是群體內(nèi)個人意見妥協(xié)的結(jié)果，團隊內(nèi)部的權(quán)威分布影響決策的形成。Hambrick&Finkelstein（1987）也認為管理者對組織成果的影響取決于其實際擁有的決策權(quán)威。Finkelstein將管理者的決策權(quán)威明確劃分為結(jié)構(gòu)權(quán)威、所有者權(quán)威、專家權(quán)威及聲望權(quán)威。在此基礎(chǔ)上，楊繼東（2010）提出了在中國情境下管理者決策權(quán)威的分類：位置權(quán)威、所有者權(quán)威、聲望權(quán)威和地位穩(wěn)固權(quán)威。管理者位置權(quán)威以組織賦予管理者的權(quán)力為基礎(chǔ)，是由其管理者的職位所決定的。位置權(quán)威是四種權(quán)威中被研究最多的，也是最明顯的權(quán)威。A

8、dams（2005）以位置權(quán)威為對象，發(fā)現(xiàn)管理者決策權(quán)威與績效變動正相關(guān)。Boyd（1995）發(fā)現(xiàn)管理者兩職合一與績效變動負相關(guān)。人們對正式權(quán)威的更多順從使得管理者控制了更多的資源，對他人的影響力得到增強。在這種環(huán)境下，過度自信的管理者“控制幻覺”更加明顯，傾向于認為自己有能力處理好一切問題，因而其冒險傾向得到強化。管理者所有者權(quán)威以管理者能以所有者的身份發(fā)揮作用為基礎(chǔ)一般由管理者持有本公司股票的比例體現(xiàn)。以往研究承認代理人主導的企業(yè)可能比所有者主導的企業(yè)更保守，規(guī)避風險的傾向越明顯。Eisenmann（2002）的研究表明，隨著管理者持股比例的增多，企業(yè)風險承擔傾向增強，原因在于股東從風險項

9、目中獲取的好處比作為代理人的管理者要多得多，而風險帶來的損失對兩者都有很大影響。因此，隨著持股比例的增加，一方面，管理者愿意承擔的風險越大；另一方面，管理者在股東大會及董事會中的發(fā)言權(quán)越大，從而增強了管理者在整個企業(yè)的影響力，同樣的“控制錯覺”得到強化，其冒風險傾向越明顯。管理者聲望權(quán)威與管理者的個人魅力、專業(yè)知識以及資歷相關(guān)。管理者憑借豐富的專業(yè)知識、多年的工作經(jīng)驗以及正直的行為等獲得大家的認可與尊敬，從而獲得并強化了聲望權(quán)威。聲望權(quán)威賦予管理者強大的無形影響力（有時可能比正式權(quán)威更有力），從而使得管理者意志通過對別人行為的控制在企業(yè)決策中得到更多體現(xiàn)。在這種環(huán)境下，過度自信的管理者的“控制

10、錯覺”同樣得到強化，追逐風險傾向更加突出。管理者地位穩(wěn)固權(quán)威，指的是管理者權(quán)威的穩(wěn)固程度。權(quán)威的穩(wěn)固意味著管理者可以在較長時間內(nèi)保持對企業(yè)資源、信息的控制，可以影響其他管理者的長期行為，從而在企業(yè)中樹立起“權(quán)威”的形象。在這種環(huán)境下，過度自信的管理者一方面對未來不確定性的估計更低，另一方面久居高位，自我膨脹式的自滿情緒增強。而這些都將導致管理者對企業(yè)風險的低估。企業(yè)風險承擔企業(yè)風險承擔是指當某項風險無法避免或由于可能獲利而需要冒險時，必須承擔或保留的風險，與企業(yè)績效、管理者的激勵體系和企業(yè)的生存環(huán)境存在密切關(guān)系。風險承擔分為風險主動承擔和風險被動承擔，前者是事先知道某種風險的存在而選擇主動承擔

11、風險及其后果；后者是事先并不知道風險的存在，或已知道，但由于預(yù)測不準確或忽視，自己不得不被動地承擔后果。風險承擔的概念，最早是由Cantillon等人（1734）在探討企業(yè)家精神時提出，他們認為企業(yè)家和員工的不同之處就是企業(yè)家要承擔雇傭風險。目前大多數(shù)研究認為，企業(yè)風險承擔是一種決策行為取向，主要表現(xiàn)為管理者在投資決策過程中，對那些既可以帶來預(yù)期收益或現(xiàn)金流，同時又充滿不確定性因素的投資項目進行分析和選擇，它是一項高風險行為。Lumpkin&Dess（1996）指出，企業(yè)風險承擔代表了企業(yè)追逐市場高額利潤并愿意為之付出代價的傾向，可看作衡量企業(yè)未來增長前景的綜合指標。企業(yè)在經(jīng)營過程中不可避免地

12、會面臨各種風險，其中最大的風險來自投資。因為投資決策與當前資本投入以及未來現(xiàn)金流緊密相關(guān)，直接影響企業(yè)的長久發(fā)展甚至存亡。因此，學者多從投資決策的角度定義企業(yè)風險承擔。企業(yè)在制定戰(zhàn)略決策時，兩類風險承擔都可能存在，但被動風險承擔可能發(fā)生得更多。在全球競爭加劇，總體經(jīng)濟可能下滑的大環(huán)境下，中國企業(yè)的生存環(huán)境正在發(fā)生顯著的變化：第一，當代中國企業(yè)可能面臨少有的經(jīng)濟增長長期放緩的趨勢；第二，中國企業(yè)的管理者在過去30年經(jīng)濟牛市下慣有的決策思維方式可能受到考驗。在上述的變化中，企業(yè)管理者制定企業(yè)戰(zhàn)略決策的風險無疑將加劇，而企業(yè)風險承擔與企業(yè)績效密切相關(guān)。所以，在未來企業(yè)經(jīng)營風險可能進一步加劇的環(huán)境下，

13、企業(yè)風險承擔的影響機理對當今的企業(yè)決策者而言是一個非常值得思考的問題。雖然經(jīng)濟周期、產(chǎn)業(yè)政策等大環(huán)境是影響企業(yè)風險承擔和績效的重要因素，但企業(yè)決策者的特征及能力對企業(yè)風險承擔的影響也不可忽視。如果說在奶粉中添加三聚氧胺對三鹿而言是違背企業(yè)社會倫理與責任的極度冒風險的決策，那么該事件引發(fā)學者們對如下基本問題的關(guān)注：企業(yè)風險承擔的影響機制是什么？三鹿集團的董事長在接受審判時表示，三鹿事件的根本原因是他們對歐洲檢測標準過于自信，那么決策者過度自信與企業(yè)風險承擔的關(guān)系是什么？高階理論提出，企業(yè)決策者的心理特征和人口統(tǒng)計學特征對企業(yè)的決策和績效有重要影響；行為決策理論也提出，過度自信的決策者往往因為低估

14、風險而導致企業(yè)過多的實際風險承擔。Sanders&Hambrick（2007）提出，研究決策者的過度自信與企業(yè)風險承擔關(guān)系中的傳導機制和調(diào)節(jié)因素非常必要。聯(lián)想三鹿董事長田文華要在2010年實現(xiàn)功能性食品和酸牛奶產(chǎn)銷量全國第一的管理目標，以及涌金集團董事長離職時留下的解釋：外部環(huán)境給了我巨大的壓力如果決策者感覺領(lǐng)導崗位需求很高，那么對高度自信的決策者而言，其選擇高風險決策的可能性越大，從而導致企業(yè)承擔更高的風險。在企業(yè)內(nèi)部的團隊決策過程中，團隊內(nèi)部成員的權(quán)威分布也會影響決策的形成。管理者的決策權(quán)威可以幫助管理者更順利地制定符合自己意愿的決策，但決策制定后的實施和執(zhí)行依然是影響企業(yè)風險承擔水平的主

15、要因素。在做出承諾時，除了“說出”或者“書面寫出”這種行為之外，所承諾的行為都是將來時的行為。決策者對已經(jīng)制定的決策的承諾水平是影響企業(yè)風險承擔的重要機制。不完全契約與權(quán)力配置契約理論的發(fā)展和演化是研究公司治理問題的基礎(chǔ)之一，契約理論把企業(yè)定義為一系列契約的集合，把企業(yè)與市場分別看成是不同性質(zhì)的契約：市場可以說是一種完備的契約，而企業(yè)則是一種不完備的契約，在契約不完全的情況下必然會產(chǎn)生公司治理問題。在20世紀80年代中期之前，管理學者主要基于委托代理理論研究企業(yè)問題。Jensen等人把代理關(guān)系定義為一種契約關(guān)系，委托人授予代理人某些決策權(quán)，要求代理人提供有利于委托人利益的服務(wù)。由于委托人和代理

16、人雙方可能的利益沖突，代理人可能表現(xiàn)出道德風險，而不是根據(jù)委托人的利益行動。委托人要讓代理人努力工作，就必須通過契約對他們進行監(jiān)督和激勵。所以，代理理論分析企業(yè)問題，是聚焦于委托人如何選擇或設(shè)計最優(yōu)契約來克服代理問題。但代理理論遺漏了一個重要的因素：締結(jié)契約的過程是有成本的，契約條款規(guī)定得越周密，規(guī)范契約條款的成本就越高。契約能夠自我實施的范圍就越大，契約的事后執(zhí)行成本就越低。因此，當事人必須進行權(quán)衡以簽訂一份最佳契約。Hart等人認為，由于交易成本的存在，特別是相關(guān)變量的第三方不可證實性，使得契約是不完全的，即契約雙方不可能在初始設(shè)立契約時就對所有的或然事件及其對策做出詳盡的規(guī)定。交易成本經(jīng)

17、濟學將締約成本、不完全契約與專用性投資引入企業(yè)制度分析，強調(diào)不完全契約對企業(yè)運作帶來的影響。從交易成本經(jīng)濟學的角度看，企業(yè)所面臨的問題就是在不完全契約的條件下，設(shè)計出能夠節(jié)約交易成本的企業(yè)制度與治理結(jié)構(gòu)。但是Tirole等人認為，契約當事人所真正關(guān)心的并不是具體的或然事件本身，而是或然事件對支付的影響。契約的根本目的在于要對預(yù)期的“支付或然情況”做出某種規(guī)定，只要當事人設(shè)計出能夠自我實施的契約方案，那么第三方的不可證實性就不是特別重要了。Hart等人認為，在契約不完全的環(huán)境中，物質(zhì)資本所有權(quán)是組織所有權(quán)力安排的基礎(chǔ)，物質(zhì)資產(chǎn)所有權(quán)的擁有者將擁有對人力資本所有者的控制權(quán)。不完全契約理論的核心在于

18、最佳的財產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排應(yīng)該是什么？Hart等人相信，設(shè)計最佳的所有權(quán)安排是實現(xiàn)企業(yè)目標一總盈余最大化過程中最重要的財產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排，并且認為“在均衡狀態(tài)，產(chǎn)生最高社會盈余的所有權(quán)結(jié)構(gòu)將被選擇”。契約的不完全性是說契約雙方簽訂的契約在事前是不完全的，但在事后是完全的。擁有剩余控制權(quán)的契約方可以提高其事后討價還價的地位，同時也能激勵與其進行交易的另一方，為從交易中獲益而進行關(guān)系專用性投資。因此，應(yīng)該將資產(chǎn)所有權(quán)授予擁有最重要的關(guān)系專用性投資的一方，或者擁有不可或缺的人力資本的一方。但是，Aghion&Bolton（1992）回到了傳統(tǒng)的投資者與管理者之間的委托代理問題，否定了“股東單邊治理是最優(yōu)治理結(jié)

19、構(gòu)”的傳統(tǒng)觀念。他們認為，企業(yè)最有治理結(jié)構(gòu)的安排取決于代理人利益與組織利益的關(guān)系。如果企業(yè)家的私人收益與總收益之間是簡單正相關(guān)關(guān)系，那么企業(yè)家單邊控制最有利于企業(yè)的剩余價值創(chuàng)造，進而可以實現(xiàn)最優(yōu)效率；否則，控制權(quán)的相機配置才是最重要的。關(guān)系契約理論GHM理論主要在正式的法律框架中討論問題，而且采用一次性靜態(tài)博奔方法，當考慮到重復博奔所形成的非正式契約時，“可描述但不可證實性”就并不是非常重要。Tirole認為，只有當兩種或然事件對支付的影響無法被區(qū)分時，“可描述但不可證實性”才會對契約的完全性產(chǎn)生影響。麥克尼爾提出了關(guān)系契約的概念。他區(qū)分了分立交易和關(guān)系交易，認為契約關(guān)系是社會交換行為的主導方

20、式。麥克尼爾在新社會契約論一書中指出：要理解什么是契約，就必須擺脫自己強加的知識隔絕狀態(tài)，接受一些基本事實。沒有社會創(chuàng)造的共同需求和愛好，契約是不可想象的契約的基本根源，它的基礎(chǔ)，是社會。沒有社會，契約在過去不會產(chǎn)生，在將來也不會產(chǎn)生。把契約同特定的社會割裂開來，就無法理解其功能。麥克尼爾認為，契約的根源有：社會、勞動的專業(yè)化和交換、選擇未來意識。他把契約定義為：與規(guī)劃將來交換過程的有關(guān)的當事人之間的各種關(guān)系，其中“交換”不再僅僅被視為市場上所進行的個別交易，而是作為社會學意義上的“交換”，這種交換的因素包括命令、身份、社會功能、血緣關(guān)系、官僚體系、宗教義務(wù)、習慣等各種社會關(guān)系。麥克尼爾的契約

21、不是一次性的單發(fā)交易，而是指向未來的長期合作。麥克尼爾認為，傳統(tǒng)契約的本質(zhì)特征是“一個或一組承諾”，所謂承諾是“以某種特定的方式進行作為或者不作為的意思表示，通過這種表示，使受諾人相信承諾人已做出了一項允諾”。古典契約理論忽視了契約交易背后的社會環(huán)境和社會關(guān)系，麥克尼爾認為，契約的基本根源和基礎(chǔ)是社會關(guān)系，沒有社會的存在，契約就永遠不可能成為現(xiàn)實。麥克尼爾強調(diào)契約的社會關(guān)系實質(zhì)，不再孤立地就要約、承諾、合意而認識契約。在現(xiàn)實生活中任何一個交易都不可能只與交易雙方當事人相關(guān)，它必然還涉及許多其他社會因素，如信賴、習慣、道德和法律等契約規(guī)范。關(guān)系契約理論尚處在不斷發(fā)展之中，相對于典型契約和非典型契

22、約，關(guān)系契約更強調(diào)契約中的關(guān)系嵌入性、時間長期性、自我履約性和條款開放性。關(guān)系嵌入性強調(diào)契約中的交易各方的互動大多發(fā)生在合約之外，契約承諾的履行與否不需要第三方根據(jù)明確的條款來執(zhí)行，或者根本無法由第三方來評價或執(zhí)行。時間長期性強調(diào)隨著交易時間的延伸和關(guān)系的復雜化，契約可能涉及多方參與者，交易長期性有助于建立多方信任，減少機會主義行為。自我履約性強調(diào)關(guān)系契約更多依賴于自我履約機制。在長期合作中，一方的專有性投資可能引起的敲竹杠問題，是無法完全依賴第三方根據(jù)明確條款來評價和執(zhí)行的，只能依賴自我履約機制來保障交易的順利進行。條款開放性強調(diào)契約雙方允許契約中存在漏洞，而這種漏洞也無法由法律來彌補。具體

23、而言，契約雙方并不在事前對于可能影響合作關(guān)系的所有未來結(jié)果達成一致，而是同意對有關(guān)問題進行不斷協(xié)商與調(diào)整，進而追求雙方未來合作的利益最大化。因此，市場中的企業(yè)往往會利用關(guān)系契約（如不受法庭審查的非正式協(xié)議）來解決典型契約中存在的難題，這也是很多時候企業(yè)的表現(xiàn)可能優(yōu)于市場的主要原因。麥克尼爾的關(guān)系契約理論實際上是將各種社會人際關(guān)系作為契約研究的切入點，突出契約中當事人及契約內(nèi)容的內(nèi)在社會關(guān)系。麥克尼爾的契約定義擺脫了“承諾”的限制，把大量的非承諾性關(guān)系納入了契約的范疇，使契約與習慣、組織、社會性交換和人們對未來的期待交織在一起。在現(xiàn)代經(jīng)濟關(guān)系中，交易并不都是靠承諾性契約來完成的，非承諾性契約在現(xiàn)

24、代社會中廣泛存在。Baker,Gibbons&Murphy（2000）也給出了對關(guān)系契約的解釋，并且對其性質(zhì)做了深入研究。他們認為，關(guān)系契約不同于一般傳統(tǒng)契約，傳統(tǒng)契約一般要求事先確定條款，這些條款所依據(jù)的是事后可以由第三方觀測到的指標；當指標可以被觀測但不能被證實時，或者這些指標由第三方證實成本巨大時，關(guān)系契約就產(chǎn)生了。關(guān)系契約具有以下兩個特征：第一，在不完全信息下博奔的雙方一旦得到新的相關(guān)信息，可以依據(jù)具體情形調(diào)整契約條款；第二，契約的執(zhí)行無法借助第三方權(quán)威機構(gòu)，只有符合雙方利益的契約會得到自發(fā)的執(zhí)行，如果毀約造成的名譽損失小于毀約得到的利益，則契約雙方都會選擇背約。威廉姆森（1985）詳

25、細分析了從古典契約法、新古典契約法到關(guān)系契約的契約演進歷程。古典契約假定信息是完全對稱的，但在現(xiàn)實經(jīng)濟活動中，交易雙方更多時候是處在一種信息不對稱的情況中，而在信息不對稱時，最優(yōu)契約很難自動達到。新古典契約是不完全的，雙方都認為當?shù)谌降闹俨媒鉀Q機制存在時，契約方可達成。關(guān)系契約也是不完全契約，協(xié)議中的缺口的填補，依靠的是在一個關(guān)系體系中不斷協(xié)商解決。威廉姆森指出，在契約的期限和復雜性進一步增加，并且關(guān)系具備了有著大量規(guī)范的小社會特征之后，才產(chǎn)生了關(guān)系契約。他同時給出相應(yīng)的基于關(guān)系契約的雙邊治理結(jié)構(gòu)。在麥克尼爾契約劃分方法的基礎(chǔ)上，威廉姆森建立了自己的交易分析框架。他將交易作為經(jīng)濟分析的基本單

26、位，用專用性投資、交易的不確定性和交易頻率來描述交易的特征。從節(jié)約交易成本的角度出發(fā)，他認為當投資是非專用時，不論交易頻率如何，應(yīng)采用古典契約進行市場治理；當交易偶爾發(fā)生且投資有一定的專用性時，應(yīng)該運用新古典契約的三方治理；當交易經(jīng)常發(fā)生且有一定的投資專用性時，應(yīng)該進行關(guān)系契約的雙邊治理。所以，根據(jù)威廉姆森的分析邏輯，投資專用性是關(guān)系契約產(chǎn)生的主要原因。但是威廉姆森并沒說明為什么在沒有明顯的專用性投資時，還會采用關(guān)系契約機制?？偨Y(jié)上述學者對關(guān)系契約的研究文獻，可以看出關(guān)系契約有如下特點：第一，關(guān)系契約中建立的基礎(chǔ)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和道德規(guī)范，不是當事人通過面對面的談判而締結(jié)的，所以關(guān)系契約沒有明確的

27、合同關(guān)系人，處在一個“沒有委托人的世界”。第二，關(guān)系契約強調(diào)溝通。在麥克尼爾看來，關(guān)系契約的一個最重要的社會功能就是使交換關(guān)系保持不破裂，也就是契約雙方的團結(jié)。他寫道：“權(quán)力和團結(jié)屬于現(xiàn)代世界的社會問題的領(lǐng)域，并且在不確定的將來仍會如此?！庇捎诮灰篆h(huán)境的不確定性和復雜性，交易雙方當事人必須相互依賴和相互合作，才能就某些事件或交易本身達成共識。要達成這種共識，雙方當事人之間在信息上的、情感上的和意識形態(tài)上的相互溝通是必不可少的。第三，關(guān)系契約中存在權(quán)利和責任不對稱。在關(guān)系契約中，某一當事人個體的行為不但會影響其本身的利益，而且會影響其他社會群體的利益。關(guān)系契約的當事人有可能造成“不對稱損害”?；?/p>

28、于團隊生產(chǎn)理論的邏輯能清晰地理解這一點。企業(yè)作為團隊生產(chǎn)的典型組織，多方參與者之間存在一系列契約，在個人的利益不能與整體的利益保持一致的情況下，個人可能為了獲得非常有限的利益，對契約中的其他人施加巨大的損害。隨著現(xiàn)代社會中生產(chǎn)的專業(yè)化不斷加劇當事人施加不對稱損害的可能性大大增加。決策行為的影響因素理性的概念可以有三個層面：認知理性、實踐理性和評價理性。認知理性指人類特有的一種認知能力，能夠運用概念、判斷、推理的邏輯思維能力，能夠借助于“規(guī)律一趨勢”的理論模型對未來的實踐活動給予設(shè)計、評估和預(yù)見的能力。實踐理性主要指人類特有的一種規(guī)范行為的自控能力，人類對個體行為與群體行為有著協(xié)調(diào)一致的調(diào)控、平

29、衡、組織與指導的能力，同時也有著自主、自決和創(chuàng)造的能力。評價理性主要是主體對自身行為的目的、過程和結(jié)果的評價能力和評價原則。主體的活動總是被納入由利益、需要所設(shè)定的價值尺度的評判程序中，理性表現(xiàn)為尺度的規(guī)范性、有序性和合理性的持有。Simon（1976）在批判理性人假設(shè)時指出，人在制定決策時的認知能力是有限的，因為人獲取和處理信息的能力是有限的，人們通常只在比較可替代選擇之后才制定決策。人類行為的“主觀理性”推廣到企業(yè)行為問題，企業(yè)的決策就能夠依據(jù)正確的目標而采取某種行動?，F(xiàn)實經(jīng)濟活動中的決策者并不能完全符合傳統(tǒng)理性的概念，他們并非是全知全能的，其決策時會存在不完全信息、有限的知識和計算能力。

30、因此，現(xiàn)實決策者的決策過程將是簡化支付函數(shù)、有限的信息搜集和支付的部分排序?？紤]到限制決策者處理信息能力的約束，決策者的理性將是有限的。因為將人看作信息加工系統(tǒng)的觀點的出現(xiàn)，決策理論中對理性研究的模式發(fā)生了改變。由于人必須從外界接收信息，所以必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究。人在與環(huán)境的積極相互作用中，其能動性和智慧可以得到充分的展現(xiàn)，而不再是機械的環(huán)境接受者。在真實世界中的決策環(huán)境里，有限的計算能力和對環(huán)境的認知能力必然意味著人類理性是有限的，而有限理性的心理機制正是人類有限的信息加工和處理能力。Simon認為，與其把決策看成一種行動，不如把它看作一種程序，一種找出問題、分析比

31、較、選擇解決途徑的程序。他提出了決策程序的四個步驟：找到需要決定的條件和環(huán)境；發(fā)現(xiàn)、發(fā)展和分析可能的行動過程；從那些可選擇行動中選擇一個最合適的方案；評價過去的選擇。以上四步實際上是決策的一般過程。Simon的有限理性理論探討了有限理性的心理機制，其相關(guān)論述認為，人類理性是在一定的限度之內(nèi)起作用的，即理性的適用范圍是有限的?！耙磺泄芾頉Q策都有一個內(nèi)在約束，即可用資源的稀缺性”，這種約束“可能就是（生物學定義的）生物自身的生理、心理限度”。決策理論的社會模型又稱為決策的社會心理學模型，它認為人的行為大部分是由人的潛意識指導的。按照此觀點，人們是沒有能力作出理性決策的，社會因素對決策行為有深遠的影

32、響，社會的壓力和影響甚至會導致決策者作出完全非理性的決策。Simon提出的有限理性觀點彌補了傳統(tǒng)完全理性觀點的不足，但他并沒有把情緒納入決策分析框架。Goleman認為理性和情緒在決策過程中是互補的，兩者共同作用于決策結(jié)果。雖然情緒對決策分析的影響機制還不能完全確定，但情緒可能對偏好和感知產(chǎn)生影響，間接影響認知、控制思考，從根本上改變決策者的理性，影響最終的決策行為。當決策條件完全不確定時，決策者傾向于進行完全情緒認知的決策分析，此時得到的決策結(jié)果處于模糊狀態(tài)。決策制定過程的影響因素1、決策制定的影響因素戰(zhàn)略管理理論研究了組織目標的形成過程和組織目標的實現(xiàn)。戰(zhàn)略的固化過程是非常復雜的，一種主流

33、的分析思路是考慮在連續(xù)性的戰(zhàn)略形成過程中，一般先決定組織的目標，然后為了實現(xiàn)目標才形成戰(zhàn)略，而且戰(zhàn)略被不斷地發(fā)展。另外一類研究文獻強調(diào)戰(zhàn)略形成的適應(yīng)性特點，適應(yīng)性觀點在分析戰(zhàn)略形成過程中引入政治因素，這些因素出現(xiàn)在沖突性目標的形成和整合的過程中。如果管理者考慮到局部條件或決策制定的約束，那么目標的模糊性可能具有適應(yīng)性價值。組織目標和戰(zhàn)略的好壞可以反映一個公司內(nèi)外部關(guān)系的變化，對一個公司的發(fā)展具有決定性的作用。組織目標的設(shè)定和戰(zhàn)略的選擇是一個動態(tài)的過程，而且在動態(tài)決策環(huán)境中進行戰(zhàn)略選擇和目標設(shè)定需要使用不同的程序。許多關(guān)于戰(zhàn)略決策制定的研究都將視角放在戰(zhàn)略選擇和外部環(huán)境的問題上，這也意味著管理者

34、和外部環(huán)境的因素是戰(zhàn)略決策制定分析中的重要元素。公司的管理者或普通員工都可能影響決策的制定及決策制定的結(jié)果。戰(zhàn)略選擇觀點強調(diào)高層管理者對戰(zhàn)略決策的影響，認為一個組織進行戰(zhàn)略選擇是在對組織條件進行評估的基礎(chǔ)上進行的，在此過程中要考慮到股東的期望、環(huán)境的趨勢及內(nèi)部條件的變化。一個正式的決策制定結(jié)構(gòu)影響組織決策制定的效率，但早期的行為決策理論沒有提出決策過程中的結(jié)構(gòu)元素。通過對戰(zhàn)略決策制定小組的研究，戰(zhàn)略選擇觀點認為高層管理者的個人和群體的不同特征影響戰(zhàn)略決策的制定和組織業(yè)績。外部控制觀點則強調(diào)在戰(zhàn)略決策制定中環(huán)境的作用，該觀點認為外部環(huán)境極大地約束了管理者的決策制定，資源依賴觀點也認為組織設(shè)計和戰(zhàn)

35、略選擇受環(huán)境復雜性的影響。2、決策制定的分析模型Allison（1972）關(guān)于決策制定的分析提出了三種概念模型：理性參與者、組織程序和官僚政治。理性參與者的連續(xù)的決策程序包含四個方面：實際存在的目標，解決戰(zhàn)略問題的選擇權(quán)產(chǎn)生，可能結(jié)果的分析，以及制定一個對組織而言可以最大化其價值的理性選擇。理性參與者實際上描述了戰(zhàn)略決策制定的一個簡單模型，在該模型中決策者是一個有完全信息、絕對控制力和價值最大化的決策制定者。組織程序是一個更為現(xiàn)實的決策制定模型，認為決策制定是組織行為的結(jié)果，而不是管理者的選擇結(jié)果，因為管理者的決策制定實際上受到企業(yè)規(guī)范的決策程序的約束，在評價企業(yè)業(yè)績時應(yīng)該充分考慮組織目標的約

36、束作用。官僚政治模型認為，決策制定過程是一個競爭性博弈，決策就是討價還價的結(jié)果。一個決策的選擇是在組織決策者的競爭和調(diào)和的過程中形成的。Pfeffer（1987）將組織決策制定模型分為四類：理性選擇模型、官僚模型、決策過程模型和政治模型。理性選擇模型也一樣強調(diào)信息獲取的重要性，而官僚模型中的決策制定是以過去的決策制定規(guī)則和程序為基礎(chǔ)的，該模型強調(diào)過程理性及目標對決策的影響。決策過程模型放寬在決策制定中的目標設(shè)定的自由度，而政治模型允許在組織中存在不同的目標和興趣，每個參與者的權(quán)力和表現(xiàn)決定了決策程序的結(jié)果。3、決策制定的過程公平Mintzberg（1979）將戰(zhàn)略決策過程分為三個階段，包括確認

37、、發(fā)展和選擇過程。一個決策過程的效率可以通過不同的標準來衡量。決策過程可以通過決策過程本身的質(zhì)量和決策的結(jié)果來評價，決策過程的質(zhì)量可以通過衡量其是否理性來進行評價。決策過程是否理性可以通過決策包容性來進行評價，決策的包容性是指一個組織的決策程序?qū)?zhàn)略決策整合和決策制定過程的詳盡程度。過程公平理論關(guān)注決策制定過程的公平對參與決策以及受決策影響的人員的態(tài)度和行為的影響。公平理論的基本假設(shè)是，被公平地對待是人們所關(guān)注的核心，同時也是影響他們?nèi)绾螌Q策進行反應(yīng)的重要決定因素。人們往往受決策制定過程公平感的影響，而不是決策本身的公平感的影響。過程公平理論辨別了決策結(jié)果控制和決策過程控制之間的差別，并且特

38、別關(guān)注決策制定過程中的困難的含義。決策制定過程的很多方面與公平感的產(chǎn)生有關(guān)，我們關(guān)注兩個方面：對成員投入的關(guān)注以及成員投入對決策的影響。對成員投入的關(guān)注，是指團隊領(lǐng)導者考慮團隊成員在決策制定過程中的投入程度；影響是指團隊成員的投入對最終決策的影響或者由最終決策反映的程度。這種區(qū)分是很重要的，因為時間的壓力以及競爭性的內(nèi)外部需求會阻止團隊成員對每一個戰(zhàn)略決策都產(chǎn)生重要的影響。過程公平理論提供了構(gòu)建最大化公平感的程序的方針。一個主要的手段就是發(fā)言權(quán)：通過發(fā)言讓受決策影響的個體表達與決策相關(guān)的信息。如果團隊成員具有發(fā)言權(quán)，即使一個決策是他們所反對的，他們也會感到其利益還是被保護的，并且會認為過程是公

39、平的。對決策具有一定的投入同樣也會使人們認為決策制定者重視他們以及肯定了其在組織中或者團隊中的地位。程序如果可以向參與者表明，他們在團隊中是被尊重的，那么這種程序被認為是公平的。盡管如此，個體僅具有發(fā)言的機會并不能確保他們的過程公平感。對于投入的關(guān)注，即決策者對別人的投入的承認以及所顯示出來的關(guān)注的程度，是發(fā)言權(quán)影響公平感所必需的。如果人們的投入是自己懇求來的，但是又被忽視了，那么發(fā)言權(quán)就沒有意義了；個體也感覺不到他們對決策的間接控制，以及他們在組織中的地位和被尊重。關(guān)注對人們而言尤其重要，因為它使成員確信他們的觀點是被尊重的，并且他們也有機會影響決策。這種邏輯表明，當團隊成員的投入不能影響領(lǐng)

40、導者的時候，可能會對在決策過程中他們的觀點被考慮了多少尤其敏感。Eisenhardt（1989）在對一個團隊研究的背景下證實了這種觀點，他發(fā)現(xiàn)團隊成員會想要確定團隊領(lǐng)導者已經(jīng)聽到并且理解他們的觀點，尤其是當領(lǐng)導者獨自制定決策的時候。過程公平理論認為，公平的過程具有兩個功能：一個功能是保護團隊成員的利益。從長期的角度看，公平的過程將會使團隊成員接受他們的職責。相應(yīng)的，公平的過程與團隊成員對一項決策的積極態(tài)度有關(guān)，比如滿意感、認同感和承諾。公平過程的另一個功能是加強團隊成員與團隊領(lǐng)導和組織的關(guān)系。公平的過程可以向團隊成員傳遞一個信號：他們是團隊或組織中有價值的和被尊重的，公平的過程可以促進團隊成員

41、之間的協(xié)調(diào)和信任。因此，公平的過程與團隊成員對團隊、團隊的領(lǐng)導者以及組織的積極態(tài)度有關(guān)，比如團隊協(xié)調(diào)性、對領(lǐng)導者的信任和組織承諾。戰(zhàn)略決策制定過程會影響團隊個體成員的承諾、共同愿景及信任，同時，這些情感性的反應(yīng)又是成員在實施戰(zhàn)略決策過程中進行合作的重要前提。利用過程公平理論作為研究框架，Kim&Maubo-rgne發(fā)現(xiàn)，管理者對過程公平的感知，以及他們對戰(zhàn)略決策的情感性反應(yīng)與他們在執(zhí)行戰(zhàn)略決策時的合作水平存在聯(lián)系。他們工作的重要性不僅在于它更進一步證明了情感與合作的執(zhí)行行為之間的理論關(guān)系，還在于它證明了組織的公平理論在認識戰(zhàn)略決策制定過程中的潛在價值。關(guān)于戰(zhàn)略決策制定的程序理性和企業(yè)業(yè)績關(guān)系的

42、研究沒有統(tǒng)一的結(jié)論，所以戰(zhàn)略決策過程的效率只能通過決策過程的直接結(jié)果來評價，而不是財務(wù)業(yè)績。要評價決策過程，通常有三個主要方面：第，可以通過決策的質(zhì)量來評價，考察決策對解決特殊問題或?qū)崿F(xiàn)組織目標的貢獻；第二，可以通過考察已經(jīng)選擇的決策的執(zhí)行情況來評價；第三，要將時間要素考慮進來，好的決策程序能夠處理決策計劃和決策實施階段的所有時間壓力。戰(zhàn)略決策研究的發(fā)展21世紀商業(yè)世界中競爭的激烈程度是前所未有的，企業(yè)都希望在激烈拼殺的紅色海洋中退出，去尋找藍色的海洋。但無論企業(yè)尋找藍色海洋的目標或愿望能否實現(xiàn)，為了生存和發(fā)展，任何企業(yè)都必須不斷地制定并實施一系列的戰(zhàn)略決策。大到全球知名的企業(yè)IBM，小到任何

43、一個家庭作坊式企業(yè)，都必須在不斷變化的商業(yè)環(huán)境中制定對企業(yè)未來生存發(fā)展至關(guān)重要的戰(zhàn)略決策，雖然每個企業(yè)戰(zhàn)略決策的規(guī)?？赡懿煌?，但每個戰(zhàn)略決策對該企業(yè)的發(fā)展而言都是非常重要的。所以，每個企業(yè)都非常關(guān)注戰(zhàn)略決策的過程和決策的質(zhì)量，因為戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策的實施直接影響企業(yè)的業(yè)績。企業(yè)戰(zhàn)略決策的相關(guān)研究涉及的領(lǐng)域非常廣泛，特別是對戰(zhàn)略決策質(zhì)量和戰(zhàn)略決策的實施問題，許多學者從不同的角度研究其中的影響因素，以求提高企業(yè)的戰(zhàn)略決策的質(zhì)量。尤其是在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的世界里，代理人成了企業(yè)的主要決策者，此時如何保護企業(yè)股東和所有其他利益相關(guān)者的利益，成為戰(zhàn)略管理理論關(guān)注的焦點。Dooley&Fryxell（1

44、999）對戰(zhàn)略決策的描述中提到，“對一個組織而言，一個戰(zhàn)略決策將產(chǎn)生非常重要的結(jié)果，并給組織帶來相應(yīng)的資源要求，組織的業(yè)績很大程度上依賴于戰(zhàn)略決策制定的質(zhì)量和決策的實施”。其中，戰(zhàn)略決策質(zhì)量是指一個決策對達成組織目標的貢獻，能否積極實施決策又依賴于決策制定小組對執(zhí)行決策的承諾。決策承諾指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實施。所以決策承諾是影響一個戰(zhàn)略成敗的關(guān)鍵因素，而決策者對已經(jīng)制定的決策的承諾受到很多因素的影響，如何提高決策者承諾是戰(zhàn)略管理研究的重點。戰(zhàn)略選擇分析方法中，一般假設(shè)管理者制定決策的目標是最大化，公司的財務(wù)業(yè)績。但是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域?qū)緲I(yè)績和戰(zhàn)略決策質(zhì)量關(guān)系的研究目前沒有統(tǒng)一的結(jié)論

45、，因為公司的總體業(yè)績表現(xiàn)可能受到很多因素的影響，戰(zhàn)略決策的作用很有可能被其他因素掩蓋或消除。所以在關(guān)注戰(zhàn)略決策為企業(yè)帶來財務(wù)業(yè)績的同時，更應(yīng)該關(guān)注戰(zhàn)略決策制定和實施的過程。決策制定的分析框架涉及多個領(lǐng)域，可以從數(shù)量分析方法延伸到行為學。管理者是公司主要的決策制定和決策實施的人或群體，管理者在決策制定過程中的行為選擇及決策環(huán)境對其的影響是分析決策制定行為的重要因素。委托代理理論告訴我們，由于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，所有者和管理者的目標可能是不一致的，管理者可能為了自己的目標制定有損于股東的利益的決策。也就是說，在兩權(quán)分離的情況下，委托代理問題不可回避。特別情況下，企業(yè)的股東就是管理者，可以忽略兩者

46、間的代理問題對決策制定的影響。但是，Simon（1976）在批判理性人假設(shè)時指出，人獲取及處理信息的能力是有限的，意味著在制定決策時，決策者的認知能力是有限的。決策者通常只能在幾個可替代選擇中進行比較之后制定決策。在現(xiàn)實世界中的決策環(huán)境里，管理者對信息的有限計算能力和對環(huán)境的有限認知能力，必然意味著人類的理性是有限的。隨著將人看作信息加工系統(tǒng)觀點的出現(xiàn)，比如Simon認為有限理性的心理機制是人類有限的信息加工和處理能力造成的。在分析決策過程的影響因素時，有限理性假設(shè)使得決策環(huán)境因素顯得非常重要。學者們認識到必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究，決策理論中原來對理性假設(shè)的研究模式發(fā)生了

47、改變。人在與環(huán)境的積極相互作用中，其主觀能動性可以得到充分的展現(xiàn)，而不再是被動的環(huán)境接受者。戰(zhàn)略管理對決策目標的評價在不斷調(diào)整。最初關(guān)注決策制定對組織財務(wù)績效的影響，后來由于委托代理問題的提出，開始考慮組織中代理問題對決策者行為選擇的影響。有限理性假設(shè)提出之后，戰(zhàn)略決策領(lǐng)域越來越多關(guān)注決策者在有限理性情況下的決策行為和戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響機制問題。公司內(nèi)部進行的決策有很少的一部分可以稱為“戰(zhàn)略決策”。戰(zhàn)略決策和非戰(zhàn)略決策并沒有一個明確的區(qū)分界限，但有一些特點可以對兩者進行區(qū)分。Mintzberg,Raisinghani&Theoret（1976）將“決策”定義為：“是一個對行動的特別承諾（通常是

48、對資源的承諾）”，戰(zhàn)略決策是“與重要性聯(lián)系在一起的，即執(zhí)行行動、資源承諾等都是非常重要的”。決策過程是“一系列行動和動態(tài)因素的集合，過程從行為的激發(fā)開始，到對行為的特別承諾結(jié)束”。Chandler（1962）認為“戰(zhàn)略決策關(guān)系到企業(yè)的長期生存問題，事務(wù)性決策更多的是處理日常事務(wù)，使企業(yè)的日常運轉(zhuǎn)更有效率”。Nutt（1998）將戰(zhàn)略決策定義為“對一個組織而言將產(chǎn)生重要后果和資源需要的一個選擇”。本書采用Nutt對戰(zhàn)略決策的定義，它反映了戰(zhàn)略決策的本質(zhì)，但同時也吸收了Mintzberg等人的觀點。在考察戰(zhàn)略決策時，“承諾”是非常重要的因素，因為戰(zhàn)略決策必然涉及企業(yè)的資源重新配置和新的資源需求。戰(zhàn)

49、略決策通常是非常復雜的，因為任何一項戰(zhàn)略決策都面臨環(huán)境的不確定性和動態(tài)性、信息的不完全性及組織內(nèi)各利益團體之間可能的沖突。什么是戰(zhàn)略決策質(zhì)量？字面含義看起來非常簡單，卻很難給出精確的定義。Korsgaard（1995）對決策質(zhì)量的描述是：“決策質(zhì)量”是指一個決策對達成組織目標的貢獻，能否積極實施決策又依賴于決策制定小組對執(zhí)行決策的承諾?；贙orsgaard對決策質(zhì)量的描述，戰(zhàn)略決策質(zhì)量應(yīng)該是企業(yè)的戰(zhàn)略決策對企業(yè)戰(zhàn)略目標實現(xiàn)的貢獻，理論上戰(zhàn)略決策質(zhì)量可以用其帶來的直接結(jié)果來簡單衡量。但在戰(zhàn)略決策制定和執(zhí)行的過程中，有多種因素影響戰(zhàn)略決策的結(jié)果，所以必須有不同的維度來衡量戰(zhàn)略決策質(zhì)量。心理學主要

50、用決策制定過程的相關(guān)因素來衡量戰(zhàn)略決策質(zhì)量，包含三個方面的因素：信息處理因素，主要考慮決策方法的選擇、信息的共享和決策成員之間的溝通等問題；態(tài)度因素，主要考慮成員對決策感知的難度、成員對決策的信心和成員對決策過程的滿意度；社會交互作用因素，主要考慮成員對決策的影響、決策成員對群體過程的評價和決策的效率等因素。本書采用Korsgaard對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的定義，并借鑒心理學對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的分析，從決策過程的角度來評價和度量戰(zhàn)略決策質(zhì)量。什么是決策承諾？承諾在心理學上是“一種個人對與其有聯(lián)系的組織的態(tài)度或定位”，交易理論認為“承諾”是與某種行為相聯(lián)系的一種語言形式。休謨對“承諾”的經(jīng)典論述是，“為了區(qū)

51、別兩種計較利害的和不計較利害的交往，人們就給前者發(fā)明了某種語言形式，借以束縛自己去實踐某種行為”。這種語言形式就構(gòu)成了我們所謂的承諾，在作出承諾時，除了“說出”或者“書面寫出”這種行為之外，所承諾的行為都是將來時的行為。在企業(yè)戰(zhàn)略決策制定過程中，決策者的“決策承諾”即指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實施。成功決策影響因素的相關(guān)研究提出，總體的決策成功取決于決策的制定質(zhì)量和決策者對決策的執(zhí)行，由于決策制定的環(huán)境存在較大的不確定性，所以影響戰(zhàn)略決策質(zhì)量的因素有很多，包括決策的信息、決策者的興趣及決策的被接受程度等。所以，決策者對決策的承諾水平是影響戰(zhàn)略決策質(zhì)量的重要因素。關(guān)系契約的普遍存在公司治

52、理機制涉及的范疇非常廣泛，所有與公司的利益相關(guān)者相關(guān)的領(lǐng)域都可能成為影響公司決策的治理機制。內(nèi)部治理機制是大家最熟悉的，如股東大會、董事會或獨立董事等；外部治理機制包括與客戶相關(guān)的產(chǎn)品市場，與債權(quán)人相關(guān)的金融市場，與管理者相關(guān)的經(jīng)理人市場，或者是影響企業(yè)宏觀環(huán)境的政府或稅收部門等?？紤]到公司決策主要是由董事會和管理者制定，由管理者負責管理并實施的，所以本書主要考察直接影響決策者（主要是管理者）的相關(guān)治理機制對決策質(zhì)量的影響。影響管理者的決策行為的外部因素很多，所以與管理者相關(guān)的治理機制也很多，目前研究最廣泛的就是董事會對公司高層管理者的任免、激勵或懲罰機制。高層管理者由董事會任免和激勵的制度安

53、排，使兩者之間存在顯著的正式契約關(guān)系?？紤]到委托代理問題，這一類契約又是不完全的。如何解讀董事會與高層管理者間契約的特點，將對公司治理的機制選擇和制度安排產(chǎn)生非常重要的影響。法學家麥克尼爾最早提出了“關(guān)系契約”的概念。他在新社會契約論中提出，契約必然具有關(guān)于未來合意的性質(zhì)從社會學的角度來看，契約規(guī)劃將來交換過程中當事人之間的各種關(guān)系。人們對未來的認識通常會促使其為未來進行活動，制訂計劃。麥克尼爾強調(diào)，契約的社會關(guān)系實質(zhì)，不再孤立地就要約、承諾、合意來認識契約。在現(xiàn)實生活中，任何一個交易都不可能只與交易雙方當事人相關(guān)，它還涉及許多其他社會因素，如信賴、習慣、道德和法律等契約規(guī)范。他認為，傳統(tǒng)契約

54、的本質(zhì)特征是“一個或一組承諾”，所謂承諾是“以某種特定的方式作為或者不作為的意思表示，通過這種表示，使受諾人相信已經(jīng)作出了一項允諾”。古典契約理論忽視了契約交易背后的社會環(huán)境和社會關(guān)系，認為契約的基本根源和基礎(chǔ)是社會，沒有社會的存在，契約就永遠不可能成為現(xiàn)實。麥克尼爾將契約分為三類：典型契約“新”典型契約和關(guān)系契約。具體來說，三者的根本差別在于典型契約是可以由法庭強制執(zhí)行的正式契約，“新”典型契約是可以由仲裁解釋和更新的契約，而關(guān)系契約是可以由契約各方解釋和更新的契約。一般而言，市場依賴于可由法庭強制執(zhí)行的典型契約，但是，典型契約幾，乎都是不完備的，它們往往不會詳細說明未來可能發(fā)生的所有事件以

55、及一旦特定的偶然事件發(fā)生應(yīng)如何調(diào)整。而關(guān)系契約允許契約各方利用對各自境況的具體知識調(diào)整契約，來適應(yīng)特定的偶然事件。Milgrom&Roberts（1992）對關(guān)系契約給出的描述是：“關(guān)系契約，它只特別關(guān)注在一個有關(guān)決策制定的關(guān)系和特殊機制中的總體目標?！盕urubotn&Richter（1998）認為，關(guān)系契約不考慮契約未來的所有細節(jié)，而是關(guān)注契約各方的長期關(guān)系規(guī)劃。Baker，Gibbons&Murphy（2002）認為，關(guān)系契約是一個非正式協(xié)議雖然沒有明確的條文，但對參與方的行為有非常大的影響?？梢钥闯?，關(guān)系契約和典型契約的主要區(qū)別是可觀測性和可證實性。擁有完全信息的典型契約因為具有可觀測

56、性和可證實性，所以能夠被強制執(zhí)行；但當契約不能被觀測或證實時，該契約就不可能被第三方強制執(zhí)行，也就是關(guān)系型契約。麥克尼爾的關(guān)系契約理論實際上是將各種社會人際關(guān)系作為契約研究的切入點，突出契約中當事人及協(xié)議內(nèi)容的內(nèi)在社會關(guān)系。麥克尼爾的契約定義擺脫了“承諾”的限制，把大量的非承諾性關(guān)系納入契約的范圍，使契約與習慣、組織、社會性交換和人們對未來的期待交織在一起。契約理論認為，企業(yè)實際上是一系列契約的集合，這一系列契約規(guī)范著企業(yè)各參與者之間的關(guān)系和行為選擇。公司治理的核心就是如何設(shè)計合理的機制保證或促進各種契約的正常運行，最終實現(xiàn)企業(yè)總體價值的最大化。在企業(yè)所有的契約中，管理者和利益相關(guān)者之間的契約

57、關(guān)系最為重要，尤其是管理者和股東之間的關(guān)系的正常運行。在公司治理的研究中，董事會和高層管理者之間關(guān)系更多地被認為是個人層面的正式的關(guān)系，而不是社會嵌入的，兩者關(guān)系的低社會性對保持董事會的獨立性是非常重要的。麥克尼爾的關(guān)系契約理論強調(diào)任何契約都嵌入在社會關(guān)系當中，沒有社會交往為基礎(chǔ)，不可能有契約的存在，對契約的分析不能離開社會環(huán)境對契約當事人的影響。因此，市場中的企業(yè)往往會利用關(guān)系契約（如不受法庭審查的非正式協(xié)議）來解決典型契約中存在的難題，這也是很多時候企業(yè)的表現(xiàn)可能優(yōu)于市場的主要原因。根據(jù)麥克尼爾對契約的分類，企業(yè)的股東和管理者之間的契約更多地表現(xiàn)為關(guān)系契約特征，即契約各方之間的權(quán)利和義務(wù)是

58、以不受法庭審查的非正式協(xié)議來規(guī)范的，雙方可以根據(jù)具體環(huán)境來適應(yīng)偶然事件。那么董事會對管理層的監(jiān)督和激勵等內(nèi)部治理機制就遠遠不能解決管理者和各類利益相關(guān)者之間可能遇到的偶然事件，當然也不可能完全解決股東和管理者之間由于各自環(huán)境的復雜性帶來的矛盾和沖突。本書認為，要解決股東和管理者之間關(guān)系契約所帶來的治理難題，必須拓寬維護關(guān)系運行，提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量的思路。單一的董事會對管理層的監(jiān)督和激勵機制屬于“新”典型契約范疇，將董事會和管理者的關(guān)系看成是個人層面和正式的關(guān)系。在關(guān)系契約普遍存在的環(huán)境下，引入影響關(guān)系契約維系和運行的社會資本因素，如聲譽、信任和共同愿景機制，是非常重要的?？梢栽O(shè)計合理的機制，以保

59、證或促進企業(yè)股東和管理者之間契約的正常運行。強化相關(guān)社會資本因素對管理者在戰(zhàn)略決策過程中的行為選擇的引導，將會促使管理者提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量，最終實現(xiàn)企業(yè)財富創(chuàng)造的最大化。經(jīng)濟學中標準的聲譽機制是由Kreps等人（1982）創(chuàng)建的Kreps等人在有關(guān)序貫均衡的著作中將經(jīng)濟主體的聲譽描述為：聲譽是一種認知，即在信息不對稱條件下，一方參與人對于另一方參與人是某種類型（偏好或者可行性行為）的概率的一種認知，且這種認知不斷地被更新以包含兩者間的重復博奔所傳遞的信息。聲譽交易理論認為聲譽是長期生存的無形資本，Kreps（1990）研究了“聲譽怎樣才能夠成為一種可交易的資產(chǎn)”。聲譽是一種與物質(zhì)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)相

60、類似的資產(chǎn)，聲譽是逐步建立和逐漸消失的，也需要投資和維持。聲譽信息理論認為，聲譽是反映行為人歷史記錄與特征（效用函數(shù)）的信息。聲譽是一個人、一個組織、一個機構(gòu)的濃縮的歷史。聲譽信息在各個利益相關(guān)者之間的交換和傳播，形成聲譽信息流、聲譽信息系統(tǒng)以及聲譽信息網(wǎng)絡(luò)，成為信息的顯示機制，有效限制了信息扭曲。好的名聲是人們對某人昔日光榮的記憶，惡名則是人們對某人過去劣跡的一直追蹤。聲譽簡化了“過去”，成為過去與信任之間的媒介。從這個意義上說，聲譽仍然是“過去信任”的心理機制。聲譽在社會交互活動中發(fā)揮著兩個不同的角色作用。第一是信息傳遞作用，它使具有正面聲譽的個體或組織獲得信息接收者更多的信任。如前面所定